22 июня 2022г. открылась выставка картин художника Сикандера Джангры и его коллег в ММТР (Индия) – зеркало современных тенденций в индийской живописи. Международная научно-общественная конференция «120 лет со дня рождения Ю.Н.Рериха» (Москва, 9–10 октября 2022 г.). Новости буддизма в Санкт-Петербурге. Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Н.К. Рериха. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Сколько значений у слова «культура»? Пётр Крылов


Мне уже приходилось говорить и писать о том, что логика развития человечества ведет к вытеснению книг и журналов компьютером. Нет, книга не умрет совсем, как не исчез театр после рождения кино, и кино – из-за появления ТВ и видео. Книги и журналы просто перестанут быть способом «воздействия на массы», обретя идеальный статус предмета искусства ради искусства*.

С.Н.Рерих. Натюрморт с книгой. 1932

Предметы искусства приятно держать в руках, пилотный номер «Вестника Адаманта» не стал исключением. Но я поймал себя на том, что те же тексты, что я уже читал в сети, на бумаге читаешь как-то иначе. То, что на мониторе быстренько пробегаешь глазами (счетчик-то подсознательно тикает), тут можно спокойно перечитать, вернуться к предыдущей странице, сравнить, подумать.

Хороший был задан вопрос редакцией сайта руководителям разных рериховских обществ – ваше определение понятия «культура»? Я не руковожу никаким «рериховским движением», но вопрос-то важный…

Определение слова «культура» как культа Ура (света, огня) – очень поэтический и запоминающийся образ, точно выражающий понимание этого слова Рерихами, определявший многие направления их деятельности. Да, с филологической точки зрения это определение «хромает», что дает возможность недоброжелателям ехидно иронизировать по поводу подмены суффикса корнем («советую рёриховцам не останавливаться (…), но попробовать свой метод и на таких словах, как прокурат-ура, номенклат-ура, аспирант-ура, агент-ура, карикат-ура»**). Ладно, пусть себе издеваются – насмешки уходят, а яркие образы остаются в памяти.

Если взять любой словарь русского языка, то значений (обозначенных цифрами) окажется как минимум четыре. Беру первый попавшийся на полке:

«КУЛЬТУРА, -ы, ж. 1. Совокупность достижений человечества в производственном, общественном и умственном отношении (советская К., К. древних греков). 2. То же, что культурность (человек высокой К.). 3. Разведение, выращивание к.-л. растения или животного (К. льна. К. шелкопряда). 4. Разводимое растение, бактерии, выращенные в лаборатории и т. п. (технические культуры, К. стрептококков***.

По большому счету, эти четыре значения сводятся к двум: «биологическому» (культура стрептококков) и «гуманитарному» (совокупность достижений). Казалось бы, между ними мало общего, только из контекста мы должны понять, о какой культуре речь. Ничего необычного в этом нет, в русском языке (как и в других) масса многозначных слов. Из контекста нам становится ясно, о какой, скажем, косе идет речь – той, что заплетают (все реже, увы) барышни, той ли, что косят траву (и с которой приходит Смерть), или об элементе ландшафта, отделяющем море от лагуны. Ну, все три косы, конечно, объекты удлиненно-продолговатые, но на этом сходство заканчивается. Так ли со словом «культура»?

Мне кажется, что не так, и что самое возвышенно-гуманитарное определение тесно связано с биологическим.

Ибо что такое «культурные растения», «аквакультура» и т. д.? Это некие организмы, полученные человеком в результате длительных сознательных целенаправленных усилий. Способность осознать полезность, а потом совершать такие усилия, передавая накопленный опыт из поколения в поколение, отличает человека от любого представителя царства животных. То же и в нашей жизни. Сначала, понятно, достигается т.н. «культурность» (хочется плюнуть, а не плюну; хочется бросить окурок на газон, ан нет, донесу до урны – что все труднее, ибо урн в городе все меньше  – и так далее). Ну, а потом…

А потом все дальше, но и легче, поскольку то, во что глубоко вник (пусть и по внутреннему – или внешнему – принуждению), становится интересным. Так уж мы устроены. Один ученый, мой московский коллега, рассказывал, как начальство заставило его заняться темой, казавшейся ему безумно скучной. По прошествии двух лет усилий он уже считал, что ничего интереснее и увлекательнее нет на свете.

Культура индивидуальная – это совокупность качеств, достигнутых человеком в результате сознательных усилий. Если усилия направлены на план физический – будет физкультура, если на план духовный – культура духовная. Культура общественная – результат объединения таких (склонных к усилиям) людей «по интересам». В первом случае получится спортивное общество, во втором – какой-нибудь философский (литературный, поэтический, художественный) кружок. Культура национальная, культура вообще – ну, понятно, результат дальнейшей интеграции «кружков».

«Кружки» - это, конечно, упрощение, но не такое уж бессмысленное. Как вам кажется, наша российская культура сегодня чем-то отличается от той, что была 15 лет назад? А теперь сравните списки детских и юношеских кружков при всяких ДПШ (теперь «дома творчества юных» и т. п., там, где они еще не закрылись за отсутствием денег или детей). Есть разница?

Давайте взглянем с этой точки зрения на другие определения Рериха, целую антологию которых привел на страницах «Вестника» В. Мельников (с. 20-21). Даже не особо пропуская, культура – это: «величайшая ценность человечества»; «плодоносность положительного действия», «радость труда и сотрудничества», «научное и художественное начинание», «творческое сознание», «новые открытия», «утонченность, понимание, созидательность», «руководящее эволюцией понятие» - да, да, все это совершенно точно. Именно эта утонченная способность к пониманию и созидательности руководит эволюцией человека на земле. Именно благодаря этой способности возникает «гармония внутреннего мира человека со всем прекрасным, что его окружает на Земле и в Космосе» (Р. Усов, Т. Бойкова, с. 23).

А вот еще интересное, созвучное уху биолога (а я бывший биолог) и приведенное в «Вестнике» определение: «культура – ДНК человечества» (М. Б. Пиотровский, с. 20). Если считать его поэтической метафорой – прекрасно, если нет – возникают вопросы. Из школьного курса биологии все мы знаем, что благоприобретенные признаки не наследуются, увы. В том числе «культура» и даже «культурность». Их нет в ДНК. Но, мне кажется, наследуется потребность в их передаче. Кажется, что есть ген, который заставляет пытаться передавать культуру следующему поколению – по достижении человеком определенного уровня, конечно. Поэтому странен известный художник, у которого нет учеников, странен крупный ученый, который не оставил школы. Зато понятны люди, которые (возможно в ущерб собственному творчеству) переходят на преподавательскую работу.

Ясно, что больше всего от этого гена страдают дети. Он хочет играть на компьютере, а мать тащит его в музыкальную школу пилить смычком скрипку. Она хочет новое платье для Барби, а не зубрить древнегреческий в гимназии на другом конце города. Ну, это ничего, пройдет с годами. Сейчас я очень благодарен родителям, заставившим меня хорошо выучить в свое время пару иностранных языков, хотя тогда считал это насилием над личностью и попранием прав человека (видимо, тогда я уже усвоил, что ребенок – это тоже человек). Тут есть нюансы (способность родителей угадать наклонности, отсутствие упертости: «пусть я был посредственным шахматистом, но мой сын обязан стать гроссмейстером»). Но это уже педагогические трюизмы, к тому же выходящие за пределы темы – определение слова «культура» в словаре и на страницах вестника «Адамант».

Это не рецензия на новый журнал, поэтому я не собираюсь перечислять все другие интересные моменты, затронутые на его страницах. Замечу только, что его содержание определенно шире чисто «информационного издания», как это обозначено на обложке, хотя и текущей информации в нем много. В общем, его стоит найти и почитать, спокойно, не спеша, как и читают «бумажные» издания, не торопясь перескочить на следующий сайт.


* Подробнее об этом: Крылов П. Жаль, что вас нет в Интернете // Невское время. 3 марта 2001 г. С. 3.

** Кураев А., диакон. Кто послал Блаватскую? Теософия, Рерихи и православие. – М: «Троицкое слово», 2000. С. 164.

*** Словарь русского языка. Сост. С. И. Ожегов. Изд. 3-е. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1953.

_______________________________________

Петр Крылов
Библиотекарь Музея-института семьи Рерихов в Санкт-Петербурге
13 июня 2006 г. (дата публикации 15.06.06)

15.06.2006 03:00АВТОР: Пётр Крылов | ПРОСМОТРОВ: 2048




КОММЕНТАРИИ (0)

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Культура »