Град Пречистый. Виктор Байда
Дворовый фасад Главного дома усадьбы Лопухиных XVII-XIX вв., июль 2006 г. (фото из Архива МЦР)
13.01.2023
«Злые силы на нас ополчилися. Защити, Владыко,
пречистый град! Пречистый град – врагам озлобление!
Прими, Владыко, прекрасный град!»
Н.К.Рерих. Сон. [1]
Прошёл ровно месяц после драматичных событий, связанных с пожаром в московской усадьбе Лопухиных 10 декабря 2022 года [2]. Из многочисленных публикаций в СМИ в день пожара стало известно, что расследованием причин случившегося будут заниматься сразу несколько государственных структур. Прежде всего, это органы дознания МЧС, действия которых будет контролировать Хамовническая межрайонная прокуратура г. Москвы [3]. Также в соответствии с поручением председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина Главным следственным управлением СК по г. Москве в связи с пожаром в усадьбе Лопухиных было возбуждено уголовное дело по статье «Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ», при этом ход расследования поставлен на контроль центрального аппарата ведомства [4]. Казалось бы, месяца вполне достаточно для того, чтобы установить обстоятельства и причины возгорания. Тем более, что в подобной ситуации продолжительность расследования явно не способствует выяснению истинных причин случившегося. Думаю, что в первую очередь необходимо было детально зафиксировать последствия пожара, состояние конструкций здания и всех технических средств безопасности и контроля на объекте (включая системные журналы приёмно-контрольной аппаратуры и записи видеокамер) сразу после ликвидации пожара. В дальнейшем анализ этой информации позволил бы получить ответы на вопросы, связанные с причинами возгорания. В этих обстоятельствах считаю необходимым поделиться своими размышлениями о возможных причинах произошедшего.
Многострадальная усадьба Лопухиных является памятником истории и культуры XVII-XIX веков. Её история связана с именами выдающихся деятелей Российского государства, среди которых Пётр I и род Лопухиных, Екатерина II и светлейший князь Григорий Александрович Потёмкин, знаменитый зодчий Матвей Фёдорович Казаков, графы Протасовы, князья Бахметьевы и многие другие люди, игравшие в жизни России значительную роль [5]. Есть сведения, что усадьбу посещали Николай Васильевич Гоголь и, возможно, Александр Сергеевич Пушкин, часто бывавший по соседству в гостях у своего друга, известного поэта и историка Петра Андреевича Вяземского. Здания усадьбы благополучно пережили знаменитый московский пожар 1812 года. В советское время здесь располагались военный отдел ВЧК, затем Институт Маркса-Энгельса, перед Великой Отечественной войной в здании были устроены коммунальные квартиры, расселённые только к 1965 году, когда здания усадьбы передали в ведение Министерства тяжёлого машиностроения СССР. Однако к 1989 году Главный дом усадьбы был доведён до аварийного состояния. У нас имеется Акт технического состояния здания на апрель 1989 года, составленный Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы, из которого следует, что все основные элементы конструкций здания (фундаменты, стены, перекрытия, крыша и др.) находились в неудовлетворительном состоянии [6].
Главный дом усадьбы Лопухиных, конец 1980-х гг. (фото из Архива ЦНРПМ)
Именно в таком плачевном виде предстала усадьба Лопухиных перед Святославом Николаевичем Рерихом, когда осенью 1989 года Исполкомом Моссовета по поручению Совета Министров СССР ему было предложено выбрать здание для будущего общественного Центра-Музея имени Н.К.Рериха. Но, несмотря на это, он всё-таки остановил свой выбор на исторической усадьбе Лопухиных в самом центре Москвы, потому что он верил в созидательную силу русского народа и новых эволюционных идей, вестником которых была великая семья Рерихов. И Святослав Николаевич не ошибся, в тяжелейшие для нашей Родины годы коллектив созданного по его инициативе Международного Центра Рерихов (МЦР) под руководством выдающегося учёного-индолога, доверенного лица С.Н.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой и при поддержке широкой рериховской общественности поднял эту непомерную ношу и без копейки государственных средств воссоздал историческую усадьбу, по сути, из руин, открыв в ней музей с крупнейшим в мире собранием картин Рерихов. К 2001 году все реставрационные работы по Главному дому усадьбы были приняты московскими властями с оценкой «отлично» [7]. В 2006 году в рамках празднования Дня города Москвы было торжественно открыто воссозданное силами МЦР и принятое также с оценкой «отлично» историческое Красное крыльцо XVII века Главного дома усадьбы [8]. За реставрацию усадьбы Лопухиных Международный Центр Рерихов получил благодарность Министра культуры РФ [9], а также был награждён национальной премией «Культурное наследие» в номинации «Реставратор» (2007 г.) [10] и международной премией Европейского Союза по Культурному наследию «Европа Ностра» (2010 г.) [11]. Возрождённая силами общественности историческая усадьба Лопухиных стала настоящей жемчужиной в центре Москвы, а прекрасный Музей имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов – местом притяжения для почитателей творческого наследия семьи Рерихов со всего мира. Руками энтузиастов и профессионалов здесь было создано уникальное пространство духовности и красоты, о котором так мечтал Святослав Николаевич Рерих.
Главный дом усадьбы Лопухиных, июль 2006 г. (фото из Архива МЦР)
В ходе проведения работ по реставрации Главного дома в 1997 году архитекторы-реставраторы из Центральных научно-реставрационных проектных мастерских (ЦНРПМ) Министерства культуры РФ столкнулись с проблемой сохранения исторических деревянных перекрытий второго этажа и стропильной системы крыши здания, конструкции которых были связаны между собой. С одной стороны, безопасное функционирование музейного пространства требовало замены деревянных перекрытий возрастом около 200 лет на современные конструкции из железобетона (и к этому склонялись специалисты реставрационно-строительной группы МЦР). С другой стороны, классический подход в реставрации заключался в максимальном сохранении того, что дошло до нас неизменным из глубины веков. В связи с этим решающее слово оставалось за Главным управлением охраны памятников г. Москвы (ныне Департамент культурного наследия г. Москвы). И в этой ситуации победу одержал чистый реставрационный подход, поскольку зондажи потолков второго этажа указывали на следы исторической потолочной росписи, которая была бы утеряна в случае замены перекрытий. Кроме того, деревянная стропильная система крыши Главного дома имела сочленения с использованием уникальной, почти не сохранившейся в Москве схемы, называемой «голландский замок». В результате, в соответствии с проектными решениями ЦНРПМ, все деревянные конструкции были восстановлены, укреплены и «пролечены» методом армирования и протезирования полимербетоном на основе эпоксидной смолы. После этого деревянные элементы перекрытий и стропильной системы прошли необходимую противопожарную обработку. Впоследствии, в соответствии с рекомендациями Государственной противопожарной службы, такая обработка проводилась каждые три года.
К моменту окончания реставрационных работ и началу полноценной работы общественного Музея имени Н.К.Рериха все помещения Главного дома в соответствии с согласованными проектами были оборудованы современной системой автоматической пожарной сигнализации (а фондохранилище Музея – установкой автоматического хладонового пожаротушения) и оснащены первичными средствами пожаротушения, для обслуживания противопожарных систем были заключены соответствующие договоры с лицензированными организациями. В дополнение к этому в МЦР из числа сотрудников была сформирована добровольная пожарная дружина и введена новая должность инженера по пожарной безопасности, а посты музейной службы безопасности укомплектованы инновационными воздушно-эмульсионными огнетушителями «Bontel». Но время шло вперёд, и в 2009 году руководством МЦР по согласованию с противопожарной службой МЧС было принято решение о разработке дополнительного комплекса противопожарных мероприятий по защите Главного дома усадьбы. Согласованной с органами МЧС проектной документацией был предусмотрен монтаж нескольких дополнительных систем автоматического порошкового пожаротушения: на книжном складе (расположенном в подвальном этаже), в помещении главной электрощитовой (ГРЩ), а также на чердаке Главного дома усадьбы. Все смонтированные системы автоматической противопожарной защиты по согласованию с МЧС были введены в эксплуатацию до конца 2009 года.
Особенно масштабным было оборудование, смонтированное на чердаке здания. В соответствии с проектом чердачное пространство контролировали несколько десятков высокочувствительных дымовых датчиков от компании «System Sensor» – мирового лидера в области пожарной безопасности. В помещении чердака были установлены восемь модулей порошкового пожаротушения ОПАН-100, каждый из которых был способен ликвидировать возгорание на площади 85 кв.м и в объёме 190 куб.м, что позволяло гарантированно потушить пожар в объёме всего чердачного пространства [12]. Алгоритм работы системы состоял в постоянном контроле воздуха в помещении на наличие частиц дыма. В случае срабатывания одного из пожарных датчиков приёмно-контрольный прибор подавал сигнал на отключение электропитания систем вентиляции на чердаке и в залах второго этажа Музея, одновременно с этим включалась система голосового оповещения о пожарной опасности и необходимости покинуть здание, сигнал с информацией о месте задымления отображался на дисплее поста службы безопасности Музея. При срабатывании второго дымового датчика система автоматически запускала модули порошкового пожаротушения. Думаю, что в случае функционирования этой системы в декабре 2022 года развитие пожара на чердаке было бы попросту невозможным.
Следующим этапом в повышении надёжности и совершенствовании противопожарной защиты музейных помещений Международного Центра Рерихов в Главном доме усадьбы была замена в 2012 году системы автоматического хладонового пожаротушения в фондохранилище Музея на новейшую высокоэффективную систему пожаротушения на основе безопасного огнетушащего вещества «Novec 1230», имеющую все необходимые рекомендации Министерства культуры РФ для защиты музейных коллекций [13]. Эта система была совершенно безопасна как для культурных ценностей, так и для здоровья людей и окружающей среды. С 2010 года подобные системы начали устанавливать на особо ценных объектах культуры России, таких как Эрмитаж и Большой театр. Общественный Музей имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов был одним из первых музеев России и вторым в Москве, оборудованным данной системой тушения. Видеосюжет об установленной в нашем Музее системе пожаротушения в 2012 году вошёл в передачу «Спасение от огня» из цикла «Инновации Плюс» телекомпании «Подмосковье». На организованных Министерством культуры конференциях по музейной безопасности (в рамках международных конференций «Технологии Безопасности – 2012», «Охрана, безопасность и противопожарная защита – MIPS‑2015» и др.) систему пожаротушения, установленную в фондохранилище МЦР, ставили в пример представителям музеев, приехавшим со всей России.
В дальнейшем все проверки, проводившиеся в Международном Центре Рерихов уполномоченными организациями, отмечали высокий уровень пожарной безопасности. К их числу можно отнести заключение рабочей группы Министерства культуры РФ в ноябре 2015 года [14], а также результаты проверки, проведённой филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по г. Москве в декабре 2015 года [15]. В выводах этих документов сказано, что условия музейного хранения в Международном Центре Рерихов соответствуют требованиям федеральной «Инструкции по учёту и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР» (действовавшей на тот момент), а объект соответствует «Единым требованиям по технической укреплённости и оборудованию средствами охранно-пожарной сигнализации МВД РФ, организации физической и технической охраны объектов», а также «Типовым требованиям по инженерно-технической укреплённости и оборудованию техническими средствами охраны учреждений культуры, расположенных в зданиях-памятниках истории и культуры» Министерства культуры РФ.
Последняя полноценная проверка пожарной безопасности до выселения Международного Центра Рерихов из усадьбы Лопухиных проводилась территориальным органом МЧС в феврале 2014 года и не выявила со стороны МЦР ни одного нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности[16]. Однако в ноябре 2016 года нас неожиданно посетил с внеплановой проверкой инспектор регионального отдела МЧС. Им была осмотрена часть помещений Главного дома и Флигеля усадьбы, но никаких нарушений с нашей стороны обнаружено не было. Как выяснилось позже, причиной этого посещения явилась кляуза бывшего юриста Музея Востока Юрия Избачкова, поданная им в электронном виде на имя начальника Главного управления МЧС России по г. Москве в октябре 2016 года. В этом же ряду стоит и внеплановая проверка, проведённая территориальным управлением Ростехнадзора в июле того же года «с целью проверки фактов, изложенных в обращении врио министра Минкультуры России В.В.Аристархова». Однако, как следует из Акта проверки МТУ Ростехнадзора от 11.07.2016 г., «факты, изложенные в обращении, не подтвердились» [17]. Следующая плановая проверка МЧС в соответствии с установленным регламентом должна была состояться в 2017 году, но о её результатах нам ничего не известно в связи с незаконным выселением МЦР из усадьбы Лопухиных в апреле 2017 года.
Следует сказать, что после силового захвата усадьбы и выселения МЦР (задолго до вступления в законную силу судебных решений о расторжении договоров безвозмездного пользования МЦР строениями усадьбы Лопухиных) всё имущество Международного Центра Рерихов, включая фонды общественного Музея и наследие семьи Рерихов, оказалось во владении Государственного музея Востока (ГМВ). В составе этого имущества Музей Востока получил и системы противопожарной защиты зданий, а также всю проектную документацию к ним. Более того, в первые же месяцы после завладения усадьбой ГМВ, по сути, «перехватил» у МЦР договор на техническое обслуживание этих систем, то есть их обслуживанием какое-то время продолжала заниматься та же самая организация, что и при Международном Центре Рерихов. С учётом того, что в залах Главного дома усадьбы с 2017-го по 2019 год Музеем Востока проводились крупные выставки из собраний различных федеральных музеев России, а также из-за рубежа, у Министерства культуры, которое было соорганизатором этих проектов, на тот момент не было никаких претензий в части обеспечения пожарной безопасности здания.
Пожар в Главном доме усадьбы Лопухиных, 10.12.2022 г. (фото МЧС России)
Но вернёмся к печальному событию, произошедшему 10 декабря 2022 года. Одно из первых сообщений о пожаре появилось на сайте Главного управления МЧС России по г. Москве около 8 часов утра [18]. Из него следовало, что «в 06:43 часов утра в оперативную дежурную смену Центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по г. Москве поступило сообщение о пожаре по адресу: г. Москва, Хрущевский переулок, д. 2/12», но «по прибытию пожарно-спасательных подразделений… признаков возгорания не обнаружено». Далее было сказано, что «по уточненному адресу – Малый Знаменский пер., д. 3/5, стр. 4 в 2-х этажном здании старой постройки происходит возгорание межэтажного перекрытия между 2 этажом и чердаком на площади около 10 м²». Сразу возникает очевидный вопрос, почему пожарные первоначально выехали по другому адресу? Всё дело в том, что здание по адресу Хрущевский переулок, д. 2/12 (или ул. Пречистенка, д. 12) – это Государственный музей А.С.Пушкина, региональный музей, подчинённый Департаменту культуры г. Москвы, который часто путают с федеральным Государственным музеем изобразительных искусств имени А.С.Пушкина (ГМИИ), расположенным по адресу Волхонка, д.12, напротив которого и произошёл пожар в усадьбе Лопухиных. Это, скорее всего, означает, что лицо, сообщившее о пожаре по телефону 101 в Службу пожаротушения МЧС, не указало адрес происшествия, а просто сказало о пожаре в «музее Пушкина». В таком случае этот телефонный звонок мог поступить не от охраны усадьбы Лопухиных или дежурной смены ГМИИ (которые в соответствии со служебными инструкциями при вызове пожарной команды должны точно называть адрес возгорания), а от обычного прохожего или, например, жильца одного из домов, расположенных поблизости, увидевшего задымление над крышей Главного дома усадьбы Лопухиных. В связи с этим можно сделать вывод о том, что пожарная сигнализация на чердаке здания была, скорее всего, попросту отключена, поскольку она должна была сразу отреагировать на первые признаки задымления в чердачном пространстве, ещё до появления дыма над зданием. Значительная задержка приезда пожарной команды вкупе с отключённой системой автоматического пожаротушения на чердаке могли привести к неконтролируемому развитию горения межэтажного перекрытия.
Только в одном из сообщений СМИ, посвящённых пожару в усадьбе Лопухиных, корреспондентом «Комсомольской правды» со ссылкой на ГУ МЧС России по г. Москве приводится информация о срабатывании системы порошкового тушения на чердаке [19]. На самом деле, теоретически, самосрабатывание порошковых модулей возможно и при отключённой системе тушения, без подачи внешнего управляющего сигнала, при их нагреве до высокой температуры порядка 100 градусов. В таком случае результат от их срабатывания будет минимальным, поскольку система призвана эффективно тушить возгорание именно на ранних стадиях, при самых первых признаках задымления. Кроме того, модули порошкового пожаротушения ОПАН-100, установленные Международным Центром Рерихов на чердаке Главного дома усадьбы в 2009 году, в соответствии с их техническими характеристиками имели срок службы 10 лет, после чего требовалась их перезарядка и освидетельствование либо замена на новые. Проводились ли эти работы новыми хозяевами в 2019 году, нам также неизвестно.
С учётом того, что по признанию самого Музея Востока «в 2022 году в усадьбе проводились противоаварийные работы, которые были завершены в сентябре», после чего «здание не эксплуатировалось, музейных предметов и сотрудников музея в нём не было» [20], возникает резонный вопрос, не была ли в связи с этим отключена пожарная сигнализация во всём здании? Если она всё-таки работала или функционировала хотя бы частично (в помещениях, где проводились ремонтно-строительные работы, она, скорее всего, была отключена), то куда приходил сигнал в случае её срабатывания, ведь никакого персонала в здании не оставалось? Также легко установить, продолжалось ли обслуживание и проверки систем противопожарной защиты здания, проводившиеся при Международном Центре Рерихов ежемесячно, по результатам которых с обслуживающей организацией подписывался комиссионный «Акт проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта», а также производились соответствующие записи в объектовом журнале обслуживания и проверок. Кроме того, необходимо понимать, что здание Главного дома усадьбы фактически не было выведено из эксплуатации, поскольку в нём продолжали функционировать различные технические системы, начиная от системы отопления и заканчивая системой электроснабжения, которые также требовали периодического контроля и обслуживания. Кто и с какой периодичностью этим занимался?
В сообщениях различных СМИ со ссылкой на экстренные службы было сказано, что в числе основных версий пожара рассматривается неисправность электропроводки, однако будут проверены и другие версии, включая человеческий фактор [21]. В связи с этим уместно спросить, почему здание, в котором нет персонала и которое фактически не эксплуатируется уже несколько месяцев, не было обесточено? Логично было бы сохранить электроснабжение помещений, в которых расположены системы жизнеобеспечения здания, а все остальные, включая помещение чердака, правильно было бы обесточить. Также необходимо знать, проводились ли в зданиях усадьбы за последние годы работы по замеру сопротивления изоляции проводов и электрокабелей, которые в соответствии с нормативными требованиями необходимо проводить каждые три года. Такие замеры позволяют выявить участки со слабым сопротивлением изоляции, где потенциально возможно повреждение изоляционного покрытия, короткое замыкание и пожар. Теоретически сопротивление изоляционных материалов со временем снижается в процессе их старения. Кроме того, изоляция может быть нарушена и в результате физических повреждений при монтаже и эксплуатации (в том числе при проведении ремонтно-строительных работ).
Так или иначе, но для получения от Государственного музея Востока ответов на все эти вопросы (до заключения по результатам пожарно-технической экспертизы) достаточно было короткого срока, не превышающего одной-двух недель. При этом динамика и характер публикаций в СМИ в связи с пожаром заставляют задуматься. Дело в том, что основной объём публикаций (около 70-80) был сделан по горячим следам, то есть в день пожара. Несколько публикаций-репостов вышли на утро следующего дня. Однако уже на исходе третьего дня, т.е. к вечеру понедельника 12 декабря, почти одновременно в нескольких СМИ появились публикации, в которых рассматривалась версия внешнего поджога усадьбы. Приведённые аргументы не выдерживали никакой критики, и сразу было видно, что журналисты пишут с чужих слов, дословно повторяя какой-то неназванный источник. Будто бы возгорание произошло на чердаке рядом со слуховым окном, а рядом «были строительные леса, по которым очень удобно лазать». Однако каждому, кто отслеживал новости о пожаре, известно, что очаг горения находился в правой части чердака (если смотреть со стороны Малого Знаменского переулка), где поблизости вообще нет зданий выше одного этажа, и ни одно из них не имеет строительных лесов. Единственное здание со строительными лесами – Главный дом усадьбы Голицыных (в котором ранее располагался Институт философии РАН) – стоит с противоположной стороны и уже много лет находится на реконструкции в рамках «Музейного городка» ГМИИ имени А.С.Пушкина, территория которого огорожена и находится под круглосуточной охраной. К тому же все прилегающие улочки и здания в этом квартале буквально увешаны видеокамерами. Одна из упомянутых статей сопровождалась соответствующим комментарием «адвоката Музея Востока» Юлии Вербицкой-Линник, так что источник версии о внешнем поджоге можно считать очевидным [22]. Вероятно, руководство Музея Востока таким образом пыталось избежать ответственности за возможные причины и последствия пожара. Но объективности ради следует добавить, что следственными органами должна быть также проверена и версия возможного внутреннего поджога. Надеюсь на то, что истинные обстоятельства и причины случившегося будут установлены, и вся эта история получит в результате справедливое разрешение.
Радуга над северным ризалитом Главного дома усадьбы Лопухиных, сентябрь 2011 г. (фото автора)
В заключение считаю важным сказать о том, что, несмотря на печальные известия, вопреки ярой очевидности, мы не должны терять светлую веру в то, что Россия исполнит обещания, которые были даны Святославу Николаевичу Рериху на самом высоком уровне, о всемерной помощи и поддержке в создании и сохранении общественного Центра-Музея имени Н.К.Рериха в московской усадьбе Лопухиных. А возродится Музей – возродится и Россия. В это тяжёлое время особенно близко и проникновенно звучат для нас слова Николая Константиновича Рериха: «В дни смятения, раздробленности, неверия, малодушия и прочего – возродим Россию во всём её всесветном значении, обновим так, как обновляются иконы» [23].
_________________________________
1. Рерих Н.К. Сон // Н.К.Рерих. Шамбала. М.: Международный Центр Рерихов, 1994.
3. Пожар в старинной усадьбе Лопухиных в центре Москвы. Главное // «Аргументы и Факты», 10.12.2022
7. Акт ГУОП г. Москвы приемки работ по Главному дому усадьбы Лопухиных от 29.09.2001 г. // Архив МЦР.
9. Благодарность Министра культуры и массовых коммуникаций РФ от 02.08.2007 г. // Архив МЦР.
10. Диплом лауреата национальной премии «Культурное наследие» от 25.04.2007 г. // Архив МЦР.
11. Диплом лауреата премии Европейского Союза по Культурному наследию от 10.06.2010 г. // Архив МЦР.
12. МПП-100 (ОПАН-100) – надежные модули порошкового пожаротушения // Интернет-сайт ООО «ИВЦ Техномаш»
14. Заключение рабочей группой Министерства культуры РФ, ноябрь 2015 г. // Архив МЦР.
15. Отзыв ФФГУП «Охрана» МВД России по г. Москве от 03.12.2015 г. № 2884/77 // Архив МЦР.
16. Акт проверки МЧС от 11.02.2014 г. // Архив МЦР.
17. Акт внеплановой проверки МТУ Ростехнадзора от 11.07.2016 г. // Архив МЦР.
18. Информация о пожаре по адресу: Малый Знаменский пер., д. 3/5, стр. 4 // Интернет-сайт Главного управления МЧС России по г. Москве, 10.12.2022 г.
(https://moscow.mchs.gov.ru/deyatelnost/press-centr/operativnaya-informaciya/4902198)
21. В Москве загорелась усадьба Лопухиных // «Интерфакс, 10.12.2022 г.
23. Рерих Н.К. Возрождение // Н.К.Рерих. Листы дневника. В 3 т. Т. 1. М.:МЦР, 1995.
Ксения16-01-2023 20:59:01
Спасибо Виктору Байда за подробный анализ происшедшего трагического события 10 января 2023г. Невозможно выразить словами, как горько, что труд многих энтузиастов по восстановлению усадьбы Лопухиных и воссозданию Центра-Музея Николая Константиновича Рериха в этом здании был так "своеобразно "оценен министерством культуры и музеем Востока. Растоптали всё, что, с их точки зрения, можно. Была совершена чудовищная акция, направленная против истинной Культуры, за которой будущее. Подожги ли это здание или проводка загорелась, хочется надеется, что выяснят. Но то, что это полная безответственность тех, кто это здание силой захватил, не вызывает сомнение. Видимо отношение к Центру-Музею Николая Константиновича Рериха со стороны министерства Культуры и музея Востока перешло и на здание. По принципу - "гори всё синим пламенем". Как прекрасно в Центре-Музее Николая Константиновича была организована пожарная охрана, которая всё время совершенствовалась, используя новые методы и материалы. Там любили Музей и делали всё, чтобы сохранить эту жемчужину в центре Москвы. Огромная благодарность всем сотрудникам Центра- Музея за это и огромная печаль из-за того, что случилось. Рерихи пережили много предательств, которые привели к разрушению уже сложившихся дел, на которые были потрачены огромные силы, но пережили это и шли дальше. Ведь эволюцию невозможно остановить. А они были мощными двигателями её. Они показали нам пример, пример мужества, стойкости и несломимой веры в правоту дела. Мы верим в Победу!
Администратор
Спасибо, Ксения. Вы замечательно написали.Сергей Целух17-01-2023 14:00:01
Автор этой прекрасной статьи, Виктор Байда, нарисовал нам подробную картину становления, расцвета, разгрома и даже попытку пожара Общественного Музея Николая Рериха, о котором заговорила вся страна. Мы разделяем его тревогу, что расследование этого темного дела тянется слишком долго, хотя все улики в следователей имеются. Косвенные доказательства свидетельствуют, что здание усадьбы Лопухиных подожгли неизвестные нам лица, но они должны быть установлены и привлечены к строгой ответственности. Мы верим, что Музей Николая Рериха, после долгих мытарств, скитаний и унижений, восстановится в этом здании, возвратится в родные пенаты и снова займет свое ведущее место среди других музеев столицы. В статье подробно показано с каким трудом восстанавливался Музей Николая Рериха, как подбиралось само помещение, сколько физических и моральных сил, и сколько общественных средств было на него затрачено, чтобы Международному Центру Рерихов из аварийного здания сделать такую архитектурную жемчужину. Вместе с автором этой актуальной статьи мы верим в то, что что Россия исполнит обещания, которые были даны Святославу Николаевичу Рериху на самом высоком уровне, о всемерной помощи и поддержке в создании и сохранении общественного Центра-Музея имени Н.К.Рериха в московской усадьбе Лопухиных. Потому что возродится Музей – возродится и Россия. «В дни смятения, раздробленности, неверия, малодушия и прочего – возродим Россию во всём её всесветном значении, обновим так, как обновляются иконы», - так писал Николай Рерих в своих «Листах дневника». Выражаем свою благодарность порталу Адамант и его редактору, Татьяне Николаевне, что эту жгучую проблему – спасение Общественного Музея Николая Рериха от равнодушных лиц для всего нашего народа, она держит на постоянном контроле и всеми силами помогает ее разрешить. Задача общественности – помочь порталу Адамант справится с этой очень трудной, но нелегкой и почетной ношей, и победить равнодушие чиновников Министерства культуры и других силовых структур. И желательно, чем скорее, тем лучше.
Татьяна Бойкова18-01-2023 06:25:01
Не могу не согласиться с предыдущими комментаторами. Статья Виктора Байды замечательно написана, все четко и понятно изложено, а приведенные в тексте фотографии разных времен, говорят сами за себя. Можно устраивать какие угодно поклепы на коллектив МЦР, это не поможет - ибо факты и история самого здания усадьбы Лопухиных застыла в фотографиях.
Вот мы видим фото усадьбы Лопухиных, конца 1980-х гг. И заметим, что это фото официального, государственного учреждения - Архив ЦНР.
Вот такой, вконец разрушенной и обездоленной, оставило многострадальную усадьбу, образно говоря, - государство.
Следующая фотография показывает какой процветающий вид усадьба имела в годы работы там музея Рерихов и МЦР, заново возрожденная общественностью, без копейки государственных вложений. Вспомним, как, захватив здание, музей Востока сообща с министерством культуры (Мединским), всячески старались клеветать на состояние усадьбы: и плесень де в подвалах, и трещины и т.д.
И вот следующая фотография - МЧС России - от 10.12.2022 г. Прошло почти пять лет с тех пор, как усадьба осталась без истинного ее хозяина, заботливо хранившего ее со всех сторон. Мы не знаем как она выглядела внутри до этого пожара, но можно предположить, что все было в крайне неудовлетворительном состоянии... И вот пожар, а после этого мощный пролив водой... Даже подумать жутко, что станет со всем деревом, что находится внутри, с прекрасной, центральной лестницей, специально заново восстановленной по старым документам и всем остальным. Мне даже писать об этом больно. Вот до такого состояния довели усадьбу, в итоге ставшей никому не нужной, чиновники музея Востока, а это значит, опять-таки - государство. Зачем держать на службе чиновников, постоянно бросающих на государство подобную тень и приносящих, тем самым немалый вред стране.
В подтверждение своих слов приведу небольшой пример, кому интересно могут пойти и прочесть небольшую статью в Яндекс Дзене:
"Помощник Путина, Владимир Мединский подготовил очередной хлам в головы молодежи".
https://dzen.ru/a/Y6G0C8YEGVYs 7xyZ
И дело вовсе не в том, что ее написал депутат КПРФ, Николай Бондаренко (мне тоже не все в нем нравится и последнее время он больше кричит, чем делает), а в том как откликаются обычные люди. Важнее читать комментарии. Это не рериховцы, у которых есть причина плохо относится к бывшему министру культуры, а просто читатели Дзена. Народ его просто терпеть не может, уже из-за одной только памятной доски генералу Маннергейму, не говоря ни о чем другом. Люди сомневаются, что такой вот человек может написать что-то хорошее и настоящее. И отзывы такие, что...
Прошу прощения, что немного отошла от темы статьи, но одно, подчеркивает другое.
З.И. Ивашова19-01-2023 03:27:01
Каждый, кто прочитал замечательную статью Виктора Байды, в очередной раз убедился, что охрана безопасности Общественного музея имени Н.К. Рериха была доверена специалисту очень высокого уровня и чрезвычайно ответственному человеку. Был обеспечен высочайший уровень пожарной безопасности в Музее всеми необходимыми и достаточными мерами (техническими и организационными). Такая работа является примером применения тактики Адверза.
Вот что пишет Е.И. Рерих о тактике Адверза.
«Что есть Тактика Адверза? Великие умы прежде, чем начать проводить какой-либо план, предусматривают и учитывают все наихудшие условия и обстоятельства, с которыми придётся встретиться. Конечно при такой тактике, где учтена активная злая воля и шаткая свободная воля светляков или тёплых, неудачи быть не может. План осуществляется при всех обстоятельствах». /ПЕИР, 16.04.36/
Н.К. Рерих в статье «Tactica adversa» также даёт ответ на вопрос: что есть обратная тактика.
«Он [истинный деятель] знает, что некоторые встреченные противодействия должны быть доведены до обратной крайности, ибо только тогда выявится их смысл, а тем самым найдутся и панацеи».
Применительно к обеспечению пожарной безопасности «противодействиями» являются причины, которые потенциальную опасность пожара превращают в реальный ущерб. «Обратной» стороной безопасности является опасность (зло). Довести опасность до «крайности», значит, путём анализа выявить и предусмотреть максимально возможный размер реального ущерба от реализации опасности. «Найдутся и панацеи», значит, определятся необходимые и достаточные меры для устранения причин возникновения пожара и уменьшения ущерба в случае его возникновения.
Дальше Н.К. говорит, что, несмотря на самые добрые заветы о поражении зла, некоторым противодействиям надо «помочь докатиться до края», и что «обратная тактика должна быть способом борьбы, но никак не допустительным бездействием».
«Когда народ говорит: «Дайте вору верёвку, он сам повесится», в этом предусматривается целый ряд действий. Вор должен быть обнаружен. Верёвка должна иметься, должна быть достаточна и должна быть дана. А вор тоже должен произвести действие, ибо он должен на этой верёвке повеситься».
Н.К. также рассматривает пример обеспечения безопасности при строительстве с использованием обратной тактики, которая помогает «обнаруживанию всей степени зла».
«Для строения нужно очищенное место. Каждый строитель прежде всего озаботится о почве, на которой лежит фундамент. Он осмотрит, нет ли расщелины и опасных трещин. Всеми лучшими мерами он отведёт разрушающую влагу и прежде всего закрепит трещины.
При возведении постройки никто и не представляет себе, какие глубокие подземные работы произошли для крепости стен и башен! Прежде чем применить свои надземные сооружения, строитель примет во внимание все глубокие неожиданности. Если показалась влага, он не станет её забрасывать глинистой почвой, но очень осмотрит, каковы её окончательные размеры и где истоки её. Знаем, как иногда задерживались даже спешные постройки, пока не были приведены в порядок подземные неожиданности.
«Благословенны препятствия, ими мы растём». Сказавший это знал и все размеры препятствий, мог по опыту своему оценить их и применить их во благо».
Согласно Учению тактика Адверза «учитывает все наихудшие условия и приводит к успеху при любых, даже самых неблагоприятных обстоятельствах». Такая успешная пожарная безопасность обеспечивалась в Общественном музее, разграбленное наследие которого продолжает оставаться в руках преступников, а его здание приготовлено к сожжению.
Теперь якобы ищут причину пожара, хотя она лежит на поверхности. И независимо от того какой поджог, внешний или внутренний, будет объявлен когда-нибудь причиной пожара, всем ясно, что это человеческий фактор. Также ни для кого не секрет, в каких кабинетах сидит этот фактор.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".