Онлайн-семинар «Роль Е.И.Рерих в продвижении Пакта Рериха и Знамени Мира». Платформу штата Химачал-Прадеш на фестивале «Узнай свою страну» (Индия) посвятили Николаю Константиновичу Рериху. Обновленная экспозиция Дома Малкова принимает гостей (село Усть-Кокса, Республика Алтай). Новости буддизма в Санкт-Петербурге. Благотворительный фонд помощи бездомным животным. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Н.К. Рериха. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Горячее собрание в народной библиотеке им. Е.И.Рерих


 

 

 

25.02.2024гсостоялось собрание в библиотеке Л.К.Калошина с новым директором Трофимовой Л.Е. Нужно предупредить читателей, что недавно Леонид Константинович изменил свою фамилию на Волошин. Но мы в нашей статье будем его называть именно Калошиным, так как широкая общественность знает его, как основателя народной библиотеки им. Е.И.Рерихс 1997г, именно, как Калошина.   На собрание пришли многие соратники, друзья, единомышленники, волонтеры, которые помогали строить эту библиотеку и обеспечивать ее жизнедеятельность. То есть, всегда, пока был жив Л.К. это, в полном смысле слова, была именно общественная библиотека. Идейным вдохновителем и бессменным руководителем ее в течение 27 лет был сам Л.К. Калошин.

 

Это собрание друзья записали на видео. Предлагаем всехзаинтересованных в деталях этого видео ознакомиться, просмотрев его.

https://disk.yandex.ru/d/zt5x356mBe7iTg

 

Итак,  каким будет предмет нашего разговора. Речь пойдет о вопросах общественников новому директору Трофимовой Л.Е. о будущем народной библиотеки.

 

Мы прочитали в газете «Уймонские вести» от 05.03.24г мнение друзей из Мульты о том, что они всецело доверяют новому директору и ее доверенной и верят в то, что все обещания нового неизвестного лица в нашем районе непременно осуществятся. И наша библиотека станет еще лучше и краше, чем была в прошлом.

 

 Они   пересказали первую часть собрания, где новый директор рассказывала о себе и о своих перспективах на будущее в народной библиотеке, основанной Л.К.Калошиным, то есть, о планах и обещаниях нового директора. Но мы, общественники, не услышали ответов на собрании на многие свои вопросы. А потому, естественно, в нашем взгляде на это собрание, на основании исторических фактов о том, как прошло собрание, может и будет сквозить недоверие к новому лицу.

 

Кто такая Трофимова Л.Е.?

 

Как она сама нам представилась, проживает она в г. Москве. Сказала, что занимается инновационными технологиями.  Почему-то долго не называла место своей работы. Но дотошные вопрошатели все же вынудили ее назвать свое место работы. Это международная компания «Снежная королева». Настораживает тот факт, что странно было бы строить доверительные отношения с обществом человеку, который не называет даже своего места работы и своей должности? При этом, он претендует на то, чтобы народ поверил ему в его самых лучших планах по поводу будущего народной библиотеки?

 

Исторические факты и документы, связанные с появлением нового директора народной библиотеки им. Е.И.Рерих.

 

26.12.2023г Л.К.Калошин- Волошин, основатель народной библиотеки им Е.И.Рерих, покинул наш бренный мир.

 

В настоящий момент общественная организация при библиотеке Калошина, а также другие волонтеры и друзья библиотеки располагают следующими документами.

 

Это - Выписка из ЕГРЮ о том, что от 27.12.2024г.  новым директором народной библиотеки является Трофимова Л.Е.

 

Завещание Л.К.Калошина на народную библиотеку от 2012 г

 

Устав народной библиотеки.

 

Данное видео.

 

Л.К.Калошин

 

Почему у всех друзей, помощников, волонтеров и общественности возникли вопросы к новому директору, связанные с будущим народной библиотеки?

 

Главный вопрос, который всех волновал, как так случилось, что дата ухода Л.К., и дата утверждения Трофимовой в качестве нового директора, почти день в день совпали?  26.12.2023г. уходит из жизни Л.К., а 27.12.23г Трофимова  мгновенно, как по мановению волшебной палочки, оказалась директором?

 

На этот вопрос Л.Е Трофимова ответила, что Л.К. Калошин собственноручно, в присутствии нотариуса Кудаш А.С., подписал заявление в минюст о том, что он снимает с себя полномочия директора и передает их Трофимовой в качестве директора народной библиотеки еще ранее, когда еще Л.К. Калошин был в ясном сознании и полном здравии.

 

 Но никаких подробностей, которые могли бы пролить свет на заданный вопрос, то есть, когда и как, при каких обстоятельствах все это происходило,  ею объяснено собранию не было.

 

 Таким образом, на этот вопрос общественности обо всех деталях и подробностях этого собрания или нескольких собраний она посчитала нужным умолчать или намеренно утаить, что дает большинству людей, присутствующих на собрании предположить, что оформление всех формальностей при передаче ей директорских полномочий на тот момент, когда произошло подписание необходимого документа Калошиным, могло произойти с нарушениями закона?  Ею собранию не было отвечено на его вопросы о дате подписания нужной бумаги, и о других обстоятельств, которые должны были бы соответствовать Уставу библиотеки, только на основании которого и могла произойти такая процедура.Также собранию не было показано ни одного документа, на основании чего бы новый директор могла получить право заменить основателя и бывшего собственника библиотеки Л.К.Калошина в его должности ответственного лица за библиотеку. Либо она проявила небрежность к общественникам, считая ниже своего достоинства воспринимать их вопросы чем-то серьезным, чтобы на них отвечать? Вот тебе и «народная библиотека», чьим директором она намеревается стать!

 

Может ли такое отношение нового директора Трофимовой Л.Е. к собранию вызывать доверие?

 

  Собрание выслушало заявление юриста Казанцевой И.Ю по телефону. Но о деталях ничего не сообщалось ею также, как и от самой Трофимовой. Затем, Трофимова всех сомневающихся отправила к нотариусу. Но нотариус отказалась давать какие-либо сведения о своих клиентах. По закону на это она имела право.

 

Далее. В период болезни Л.К., примерно с августа, всю осень и начало зимы до его ухода 26.12 2023г. к Л.К. приходили и друзья, и соратники по работе, и помощники, в том числе и те, которые ухаживали за ним. Среди общественников, в течение болезни Л.К., и ранее были и такие, которые, не проживали в Усть-Коксе, и после оказанной библиотеке помощи уезжали в свои села домой. Бывали в библиотеке и те, которые проживали в Усть-Коксе, и также навещали больного Л.К..  Но постоянно рядом с больным круглосуточно находилось только три человека: сама Е.Долинская, доверенное лицо нового директора, и двое помощников Л.К., которые в настоящий момент, то есть после смерти Л.К.внезапно уехали или исчезли из Усть-Коксы? Эти сведения попали к одному из подписантов этой статьи случайно от самого свидетеля последних дней уходящего Л.К. Они не вошли в наше видео. Но одна из вопрошателей при обсуждении вопроса о дееспособности угасающего человека рассказала всем присутствующим, что она приходила к Л.К. навестить его, но ее туда не пускали. Интересно получается, когда нужно подписать важный документ, Л.К. оказывается в полном здравии, а когда допустить до больного человека его сотрудника, пришедшего навестить, и возможно, чем-то помочь, много лет помогавшего ему в библиотеке, так он болен?

 

 По свидетельству некоторых друзей библиотеки, которые не проживают в с.Усть-Кокса, но приезжают помогать библиотеке, когда смогут, там происходили работы, улучшающие условия жизнедеятельности библиотеки. И они приветствовали и хвалили нового сотрудника - Долинскую Е.А., которая, как она сама рассказала, приехала в Коксу в начале 2023года из Наукограда. Нашего же нового директора Л.Е.Трофимову, видимо, патрона Е.А.Долинской, никто здесь ранее не видел.  Новый директор доложила собранию, что сама здесь жить в ближайшее время не будет. Оставляет доверенность на Долинскую. То есть Долинская фактически является управделами Трофимовой в библиотеке.

 

Далее, все свидетели состояния здоровья Леонида Калошина рассказали на собрании о том, что во время болезни ониногда находился в состоянии забытья, потом приходил в себя, но был очень слаб, так как не мог полноценно принимать пищу и очень исхудал к моменту своей смерти, более чем на 20 кг. И потому они предположили, что Л.К.Калошин во время подписания важного нового назначения мог и не быть настолько здоров, чтобы этот акт можно было бы считать абсолютным соответствием его воли и его возможностей. И умалчивается или укрывается от общественности именно дата Протокола и все обстоятельства его содержания? Но при этом, сторона, поддерживающая нового директора утверждает, (несколько помощников, и сама Долинская Е.) что Л.К. был в ясном здравии, полном сознании.

 

Таким образом, вся информация для всех волонтеров и друзей библиотеки оказаласьзакрыта, а подписанный Л.К. документ о передаче своих прав учредителя и Протокол собрания учредителей по избранию директора, по сути дал неограниченную, как считает сама Трофимова, власть над библиотекой и всеми ее ресурсами.

 

 Подытожим все вышеперечисленные факты, которые мы можем увидеть в видео о собрании 25.02.24г в библиотеке Калошина.

 

1). У нас нет свидетелей, что происходило во время подписания документа о передаче прав учредителя, кроме Долинской и нотариуса, возможно, там была еще и сиделка, ухаживающая за больным Л.К., но нам ничего об этом не известно из нашего собрания, о котором мы сегодня рассказываем нашим читателям;

 

 2). Во время болезни Л.К. все документы попали в руки Долинской Е.А., а значит, они были уязвимы. Возникает много вопросов: все ли документы остались в целости сохранности? Не было ли после 2012 года еще какого-либо завещания на наследование имущества, кроме того, которое является в данный момент основанием для Трофимовой для открытия наследного дела? Ведь у Л.К. была и другая собственность, приобретенная из средств спонсорских вложений в развитие библиотеки. Учитывая фактор засекреченности и закрытости любой информации, мы понимаем, что даже если другое завещание и было, то нотариус имеет право умолчать об этом факте по закону.

 

3). Трофимова Л.Е. утверждает, что всеми документами Л.К. она располагает, и вся документация о библиотеке и, соответственно, частной собственности Л.К Калошина находится в ее руках;

 

4). Сокрытие информации от общественников, которые десятки лет безвозмездно и бескорыстно помогали созданию библиотеки, той общественной организации, которая и была создана Л.К., и которая постоянно помогала библиотеке в ее работе, о многом говорит.

 

Это еще одна тема для недоверия общественников к новому директору.

 

5). На собрании мы услышали от одного из активистов общественной организации при библиотеке о том, что в августе 2023г., то есть, совсем незадолго до потери своей дееспособности и факта «прикованности» к постели Л.К, было проведено собрание с организацией, на котором присутствовала и Е.Долинская, сам Л.К подписал такой же Протокол в пользу общественной организации. Но Протокол не успел пройти процедуру по каким-то формальностям через минюст. Здесь, в отличии от затемненной и не прозрачной процедуры подписания Протокола в пользу Трофимовой, все предписания Устава организации были соблюдены всеми участниками этой процедуры вместе с Л.К., кроме одного. Об этом и говорила Трофимова в ответ вопрошателю.Она сказала, что не признает этот факт законным. Если предположить факт действительноговыбора Л.К. именно Трофимовой на роль будущего ответственного лица за народную библиотеку, то ведь это была не единственная его воля. Еще совсем недавно, в августе 23г, когда он был еще на ногах, он точно также изъявил свою волю, чтобы ответственным за библиотеку был общественный совет при библиотеке.

 

6). Можно предположить, что Трофимова отказалась общественникам и всем другим заинтересованным лицам показать Протокол, дающий, как она утверждает сама, ей такое всемогущество еще и потому, что многомиллионное состояние в таком привлекательном месте, как Коксинский район в республике Алтай, с такой вывеской в Уймонской долине, как «Народная Библиотека имени Е.И.Рерих», хозяйкой которой она намеревается быть, очень привлекательна для бизнеса?

 

Такие действия, особенно от незнакомых людей, всегда у людей вызывают справедливые подозрения.

 

Почему новые хозяева библиотеки не хотят показать честному люду, что они пришли к власти законно и справедливо? Может быть они слишком уверены в своей силе и готовы по головам ходить?

 

7). Но на словах Трофимова со всем соглашается, хотя, по существу вопроса, близко не подпускает общественников ни к отчетности, ни к какому-либо наблюдению с их стороны за работой в библиотеке под управлением Трофимовой Л.Е., как директора народной библиотеки.

 

А принимать безвозмездную помощь от волонтеров новый директор готова с большим удовольствием;

 

8). К сожалению, и сам Л.К. иногда не придерживался формальностей в отношении принятия помощи, или в каких-либо других организационных вопросах, связанных с жизнедеятельностью библиотеки. Но он был создателем этой библиотеки, и старался служить воплощению поставленной цели – созданием Народной библиотеки имени человека, который был для него высочайшим авторитетом, соизмеряя с этим свои действия. А кто такая очередное лицо, которое должно быть лишь полновластной хозяйкой чужих ресурсов, которые она успела ловко вовремя зарегистрировать на свое имя? Можно по фактам из видео, о которых рассказывают общественники предположить, что от Л.К. сознательно отгородили перед его уходом, близкие к нему люди, в частности Долинская, отвсех нежелательных и не близких Долинской свидетелей для того, чтобы оформить документы на новое неизвестное, нашему району лицо.

 

 Трофимова Л.Е. пока неизвестна нашему району ни своими добрыми делами, ни своим авторитетом, ведь у нас не город, все знают друг друга хорошо, и каждый человек прозрачен в смысле, как своих профессиональных качеств, так и нравственных.

 

9). Вопрос о финансах заинтересовал одну из вопрошателей на собрании. Очень много планов, на какие финансы будут реализовывать новые планы нового директора?

 

 Ответ был такой, что новый директор будет добывать гранты. И собственные ресурсы учредителя. О грантах и о том, как Коксинское население разбогатело на них, все знают не понаслышке. А вот собственные ресурсы? Есть, о чем задуматься и представить себе будущую судьбу Народной Библиотеки имени Е.И.Рерих.

 

 Вопрос о финансах и содержании библиотеки вызывает также всеобщее недоумение. Ведь, если директор вложит свои финансы в общее дело библиотеки, то она и должна быть в таком случае единовластной хозяйкой данного заведения.

 

Все бы ничего, и можно было бы предположить, что нам очень повезло, что нашелся такой спонсор и народная библиотека будет жить. Но опять настораживает тот факт, что одна из подписантов при личной беседе с Долинской Е. спросила у нее, на какие средства планируется жизнь библиотеки? Она ответила, что только на помощь волонтеров. Почему-то она скрыла тот факт, что уже есть новый директор с новыми финансовыми возможностями.

 

Не хочется все время критиковать нашего нового директора библиотеки. В конце концов, можно даже приветствоватьее прямолинейность. Не увиливала. Честно призналась, что она одна будет решать все и всегда, хотя при этом приговаривала, что общественная организация никуда не делась.

 

Но вот одно нас заинтриговало. Может и нашего читателя также заинтригует? В самом начале собрания Трофимова заявила о том, что 25.12.2023г. вышел новый закон по некоммерческим структурам, что другие лица не могут войти в состав учредителей, а те, кто вошли до 25 декабря – «навсегда» и единолично остаются в этой роли. Одна из вопрошающих поинтересовалась. А что будет, если это лицо не захочет или не сможет управлять библиотекой в качестве директора? Новый директор на этот вопрос ничего не смогла ответить.  Читаем новый закон: Федеральный закон от 25.12.2023 N 671-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

 

Статья 2«2.3. После вхождения лица (лиц) в состав учредителей автономной некоммерческой организации в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 2.2 настоящей статьи, другие лица могут войти в состав учредителей данной организации на общих основаниях".

 

А собранию было решительно заявлено, что не могут.

 

Не будем комментировать подобную «случайную» ошибку нашей единоличной хозяйки библиотеки, отказавшейся принять заявления на вступление в Организацию народной библиотеки группы общественников, верой и правдой служивших ей четверть века. В некоммерческой организации единоличного правителя быть не может ни по закону совести, ни государства.

 

Итак,  обстоятельства и детали смены руководства в библиотеке таинственны и не понятны.

 

Детективная история в стиле Шерлока Холмса или Агаты Кристи.

 

Ни одна указанная организация, либо официальные лица, оформляющие эти документы, не дают ответа на вопросы вопрошателей на собрании. Вероятно, Трофимова хорошо осведомлена была, что вопрошатели не найдут ответов на свои вопросы, посылая их туда, где их найти не возможно. И тогда, вероятно, всем собравшимся в этот день для прояснения своих вопросов по поводу будущего библиотеки может показаться, что у нового директора не было такой цели, чтобы как-то успокоить людей, объяснить, что все оформлено верно, тем более тех людей, чьими ресурсами она собирается распоряжаться?

 

 Возможно ли взаимное доверие между теми, кто вложил свои ресурсы в эту библиотеку и новым, неизвестным никому столичным, вероятно, богатым, человеком, который в будущем будет решать судьбу народной библиотеки единолично? Возможно ли в будущем сотрудничество на прежних условиях? Сохранится ли идея Л.К. о народной библиотеке им Е.И.Рерих?

 

Итак, общественникивместе с Л.К. Калошиным, создававшие народную библиотеку,сегодня не допускаются Трофимовой ни к каким решениям и делам,кроме возможности прийти и оказать ей также, как и раньше Л.К, свою волонтерскую помощь. Ясно, что если людиприходили помогать библиотеке именно из-за воплощаемыхв ней светлых идей, тоновый директор, не разделяющий этих идей, своим отношением и поступками  на собрании это доказавший, становится самой большой преградой в создании Народной Библиотеки имени Е.И.Рерих?

 

Но, естественно, тогда возникает еще один вопрос, какие же тогда полномочия в таком случае у директора? Понятно, что он в праве решать все организационные, финансовые и другие вопросы. При этом, он не может быть собственником всего имущества Л.К., иначе Л.К. бы оставил завещание на нее, Трофимову Л.Е., а не народную библиотеку? Тем более, что завещание было написано Л.К. Калошиным более десяти лет тому назад в 2012г, когда ни Трофимова, ни Долинская не были знакомы с Л.К.,а общественники были всегда рядом с Л.К. и всегда ему помогали. Значит, завещание Л.К. в 2012г оставлял именно тем, кто ему помогал всегда, то есть, участникам Организации, всем, кто и дальше может нести ответственность за библиотеку в том духе, в каком она и просуществовала все 27 лет.

 

Почему новый директор не хочет открытости и прозрачности с теми, кто вложили свои ресурсы в дело народной библиотеки? Не потому ли, что общественники являются сопричастными ко всему имуществу библиотеки, и в данном случае, являются для нее досадной помехой для каких-то своих других планов на библиотеку?

 

На этом собрании мы явились свидетелями того, что новая хозяйка библиотеки, не понятно по какому праву ставшая ею, бесцеремонно указала «свое место» участникам организации, имеющим по справедливости больше права что-либо решать в библиотеке, чем она.

 

Вывод может быть очень банален и прост. Человек с радостью взял то, что плохо лежало на дороге? Достаточно лишь вовремя все оформить на бумаге?У богатых людейбольше возможностей нанять сведущего юриста, а эти бедные идеалисты-общественники мало что понимают в законах и вопросах права?

 

В таком случае, так ли на самом деле честны намерения нового лица?  И можно ли такому лицу доверять?

 

Из этого собрания можно сделать лишь один вывод, что новый директор Трофимова Л.Е. народной библиотеки им Е.И. Рерих имеет в данный момент:  1.сомнительные документы на право быть директором;

 

2. недоверие общественности, которая и строила эту библиотеку в течение 27 лет и которой завещана эта библиотека самим собственником и основателем ее Л.К.Калошиным - Волошиным.

 

Подписи жителей Усть-Коксинского района республики Алтай и Алтайского края, помогавшие и строившие народную библиотеку им Е.И.Рерих .

 

Д.Воронкова, А.Вострецова, С. Овсянникова, Г.Кузьмичева, В. Домнин, А. Шитов, О. Медянцева,Э. Шушпанникова,О. Коваленко, Л.Зобнина, Н.  Володина , председатель коллектива АКОО «РО» «Беловодье» Саполева С.Ю, Саполев С. и еще около 30 подписей из этой организации.

 

 

*   *   *

 

 

Дополнение о Народной библиотеке Имени Елены Ивановны Рерих в селе Усть-Кокса.


 

Народная библиотека Имени Елены Ивановны Рерих в Уймонской долине Алтая (с. Усть-Кокса) — общественная организация, решение о создании которой было принято на учредительном собрании 21 ноября 1996 года, получила свидетельство о регистрации 12 февраля 1997 года.

 

Инициатором создания библиотеки и её бессменным руководителем с 1997 по 2023 год был Леонид Константинович Калошин (11.08.1946 — 26.12.2023).

 

С 18 октября 2023 года обязанности директора библиотеки исполняет Елена Александровна Долинская.

 

Как все начиналось? Начиналась библиотека с 3000 томов личной библиотеки Леонида Калошина. С момента образования и до настоящего времени книжный фонд библиотеки увеличился до более чем 110.000 томов. Для этого директору понадобилось приблизительно 30 поездок за книгами в Москву и Санкт- Петербург в период с 1997 по 2016 год.

 

В Москве нашими поставщиками-дарителями были:

 

 Российская Государственная Библиотека,

 

Всероссийская Государственная Библиотека Иностранной Литературы им. М.И. Рудомино,

 

Центральная городская библиотека им. Н.А. Некрасова в Москве,

 

Научная педагогическая библиотека им. К.Д. Ушинского,

 

Библиотека МГУ,  Государственная Историческая Библиотека,

 

Библиотека политехнического музея,

 

Государственная публичная научная техническая библиотека.

 

В Петербурге — Российская Национальная Библиотека, Библиотека Академии Наук.

 

Издательства «Терра», «Вагриус» и другие…

 

Большой проблемой всегда была отправка всех этих тысяч книг на Алтай, но всегда находились помощники. Хоть и с большими трудностями, порой почти непреодолимыми, но книги всё же доставлялись. В пятитонных контейнерах, которыми в основном отправлялись книги, всегда оставалось свободное место, и мы по просьбе читателей стали возить музыкальные инструменты. Помимо баянов, аккордеонов, гитар и т.п. привезли 41 пианино, есть даже кубинский барабан. Заказы на пианино поступают до сих пор.

 

Важной составляющей перевозок книг были учебники. Во времена, когда учебники были дефицитом, мы привези в наш Усть-Коксинский район десятки тысяч учебников, рабочих тетрадей, пособий для учителей по всем предметам и классам. Школы нашего района сотнями брали их для своих библиотек в бессрочное пользование. Несколько коробок с книгами было передано для восстановления книжного фонда сгоревших библиотек в деревнях Сугаш и Катанда. Сотни книг переданы библиотеке Усть-Коксинского профтехучилища.

 

Помимо книг мы привозили из Москвы и гуманитарную помощь — одежду и обувь, бывшие в употреблении, и раздавали всем желающим. На сегодня в Народную библиотеку записалось более 2000 человек, при населении Усть-Коксинского района около 18.000 человек. Около половины читателей — дети. Однако посещаемость с каждым годом падает, конечно, все дело в Интернете.

 

Заочники находят у нас необходимые учебники и справочные материалы. Они поступают в ВУЗы, сдают сессии, заканчивают институты и потом приходят или звонят и благодарят библиотеку за полученную профессию.

 

Библиотека имеет установленную на сервере систему электронной каталогизации книжного фонда «ИРБИС». Благодаря помощи специалистов из Москвы система налажена  и начата каталогизация. В распоряжении работников библиотеки есть два компьютера, сеть Интернет с разводкой на несколько машин. Но, для продолжения каталогизации нужны сотрудники или временные помощники.

 

Информация с сайта библиотеки 

 

 

18.04.2024 06:37АВТОР: Донара Кешишян | ПРОСМОТРОВ: 1461




КОММЕНТАРИИ (48)
  • Татьяна Бойкова18-04-2024 09:42:01

    Вот почему так получается? Один человек создает что-то, кладет на это всю свою жизнь без остатка, а продолжить некому. Вроде бы и помощников было очень много, а замены из своих не нашлось.

    И тут в нужное время, в нужном месте появляется некто, ухитряющийся забрать труд основателя и многих, многих людей, помогавших ему в свои руки. Причем сам этот человек живет, почему-то, в Москве, и перебираться в Усть-Коксу, как будто, и не собирается.... Это как?

    Очень надеюсь, что Донара в комментариях напишет свои, более конкретные мысли, чем в статье.

    А то, что-то мало что понятно.

    Если это наглый захват - значит надо привлекать всю общественность, юристов и т.д.

    Как же так, почему не осталось ни одной души готовой оставить все и взять библиотеку в свои руки?

    Почему здесь оказались какие-то пришлые?

    В общем вопросов пока много, а вот ответа нет.

    Может все потому, что мы стали какие-то вялые, сонные, равнодушные?

    Вот с Адамантом может случиться нечто подобное. Его никто не захватит, в случае чего, он со временем просто умрет в пространстве интернета.

    И если Леониду Константиновичу помогали, то в моем случае и помощи, даже по мелочам, взять неоткуда.

    Зато цитатами кидаться- мы мастаки.

    В общем, ждем комментарий Донары.

  • Михаил Бакланов18-04-2024 11:26:01

    Донара, Вы очень путано изложили суть дела. Понятно только Ваше желание сохранить общественный статус библиотеки. Но там, где есть имущество, есть риски его потерять, всегда найдутся кандидаты прибрать всё в свои руки. Закон жизни. Есть еще другие законы, которые позволяют эти риски минимизировать. Чем всегда пользуются грамотные обладатели состояний загодя и превентивно: наследственное право и правильное оформление под эти ситуации юридических документов. Кто их успел оформить и как качественно, тот и наследник. В Вашем рассказе понятно только одно, что москвичка вас обставила. А что есть из юридической плоскости вопроса у вашей стороны, не совсем ясно или даже совсем нет. Если есть на руках Завещание от Калошина, то это одно дело. Но и оно должно быть фигурантом разбирательств, которое неизбежно в возникшем конфликте претендентов на собственность. Также есть максимально установленные сроки вхождения в наследство без проведения судебных слушаний. В любом случае в вашей конфликтной ситуации дело пойдет через суд. Если одна из сторон будет претендовать на большее, чем получила. Изначально нужен адвокат, который поможет вашей группе разобраться в предмете спора. Это время и деньги. По иному не получится. Ну, а если вам нужна только общественная поддержка и сочувствие, то тогда, Донара, Вы обратились по адресу. Но на большее можно не рассчитывать — закон тут правит, а не совесть...

  • Сергей Родник18-04-2024 13:07:01

    Хочу прокомментировать некоторые моменты, которые мне известны.

    Дело в том, что я лично знаком с Леонидом Калошиным с 2016 года, и в этом же году я стал помогать библиотеке, как волонтер – создал сайт и группу ВКонтакте, которые сопровождаю до настоящего времени.

    В 2017 году был в Усть-Коксе и встречался лично с Леонидом, после этого мы с ним многократно общались по телефону и в Интернете, обсуждали многие вопросы, в том числе по приемникам его Дела.

    Так же я лично знаком с Любовью Трофимовой и Еленой Долинской. Еще при жизни Леонида я с ним общался насчет Елены Долинской и могу подтвердить, что он ей полностью доверял и был рад, что нашелся человек, который взялся разгребать «авгиевы конюшни» его библиотеки. На самом деле там была бесконечная многолетняя стройка и постоянная нехватка помещений для книг, многие из которых сырели и пылились в непригодных помещениях. Елена занималась всеми этими вопросами.

    Что касается Донары Кешинян, она мне как-то написала после моих комментариев в адрес Люфта на портале и предложила сотрудничать в деле защиты МЦР. Я тогда решил уточнить у Леонида информацию о ней, т.к. она проживала в Усть-Коксе и была с ним знакома. И он мне сказал, что когда-то она была в числе его лучших друзей, а потом стала клеветать на него. Я прекратил с ней переписку. Но судя по этой статье – это правда (насчет клеветничества).

    Хочу еще отметить, что новый директор - Любовь Трофимова встречалась с А.В. Стеценко в Москве и рассказала ему о ситуации по библиотеке, о своем назначении, противодействии со стороны «общественности» в Усть-Коксе. Он поддержал её и даже написал письмо рериховцам в Усть-Коксу с предложением поддержать нового директора. Но об этом в статье Донары не упоминается.

    В общем, ситуация неоднозначная и если Вы ждете комментариев от Донары, сомневаюсь, что они будут объективными.

  • Донара18-04-2024 13:45:01

    Постараюсь ответить на заданные мне вопросы.
    Татьяне Николаевне. Почему на дело всей жизни какого-либо человека не находится последователей и дела, как бы завершаются вместе с уходом человека?
    У нас в Уймонской долине, это, наверное, уже это даже четвертая история. Был музей Солнца. После ухода его основателя, дети оказались не в теме, и дело отца на этом закончилось. Последователей других не оказалось. Сейчас у нас идут в районе переговоры между местными людьми и приезжим человеком, который хочет взять ответственность за будущее музея старообрядчества, которым заведовала Раиса Павловна Кучуганова на себя. Но тоже идут большие споры, таким ли удачным он будет, каким был при Р.П.Кучугановой? С библиотекой Л.К.Калошина, примерно, та же история. В нашей коллективной статье мы именно об этом и задаем свои вопросы. Сейчас вспыхнул и образ И.Р.Рудзите. Ее картины обещали выставить последователи в музее. Но подробности об этой истории мне не известны.
    Видимо, это какая-то хроника. Наверное, самому творцу своего детища у же при жизни нужно заблаговременно побеспокоиться о продолжении своего дела.
    Пусть эта история будет назиданием для будущих коллекционеров, создателей музеев и других прекрасных дел и т.д.. И Вам, Татьяна Николаевна, вероятно, уже сейчас нужно искать кандидатов для продолжения своего дела.
    Почему какие-то пришлые? На этот вопрос отвечает М. Бакланов. «Но там, где есть имущество, есть риски его потерять, всегда найдутся кандидаты прибрать всё в свои руки. Закон жизни». Я бы к этому только добавила,закон человеческой жизни нашего времени. Но закон космический предполагает не хищнический захват у более слабого или не знающего, а распределение всего по справедливости, например, по закону кармы. Возможно, в этой истории были еще какие-то и другие причины, о которых мы не все знаем и не можем знать.
    Мысль о том, что может быть, мы какие-то сонные, вялые и равнодушные.
    В нашей истории это не совсем так. Если наши читатели внимательно прочитали нашу статью, то, наверное, вспомнят о том, что в августе 2023г общественный совет договорился с Л.К о том, что возьмет всю ответственность на себя. И Л.К. дал свое согласие на этот вариант будущего библиотеки.
    Михаилу Бакланову. "Донара, Вы очень путано изложили суть дела". Михаил, я рассказала лишь о том, что произошло на собрании. А Вы смотрели этот ролик?
    « Понятно только Ваше желание сохранить общественный статус библиотеки». Да, конечно. Но главное, зачем мы, общественники решили поделиться своими вопросами с обществом, это потому, что мы не услышали ответов на них от нового директора Трофимовой Л.Е. Еще раз предлагаю Вам посмотреть внимательно, что же происходило на собрании 25.02.24г.
    По поводу законности или незаконности споров и конфликтов, конечно, мы об этом знаем. И все, что в наших силах и возможностях, сделаем.
    «Ну, а если вам нужна только общественная поддержка и сочувствие, то тогда, Донара, Вы обратились по адресу. Но на большее можно не рассчитывать — закон тут правит, а не совесть».
    НУ, Я НЕ СОГЛАСНА. СНАЧАЛА СОВЕСТЬ. А человеческие ЗАКОНЫ ПРИХОДЯТ И УХОДЯТ, И ИХ МОЖНО ТРАКТОВАТЬ, КАК УГОДНО, ТЕМ БОЛЕЕ ИХ НОСИТЕЛЯМИ. А ВЫ САМИ ВСЕГДА ОПИРАЕТЕСЬ ТОЛЬКО НА человеческие ЗАКОНЫ ИЛИ ВСЕ ЖЕ, С СОВЕСТЬЮ ТОЖЕ СТАРАЕТЕСЬ НЕ ССОРИТЬСЯ?


    Администратор

    Нет желающих, Донара. Ведь сайт работа не простая, а кроме того надо забыть про себя и болен ты или здоров - это никого не касается.

  • Сергей Родник18-04-2024 14:25:01

    Уточнение к моему комментарию (выше): насчет письма А.В. Стеценко с поддержкой нового директора библиотеки - это моя неточность из услышанного в разговоре с Любовью Трофимовой более 2 мес. назад. Сейчас уточнил у нее: в разговоре с ней А.В. сказал, что позвонит и скажет, чтобы выслушивали и встречались.
    P.S. Предлагаю последовать совету Александра Витальевича, а не выливать в публичном пространстве груду личных домыслов и тем более не делать скоропалительных выводов, чтобы не обвинить незаслуженно достойных людей.


    Администратор

    Есть некоторые расхождения в том, кто и что говорил. Напишу Вам в почту.

  • Михаил Бакланов18-04-2024 16:29:01

    Донара, я частично просмотрел Ваш видео материал. Частично — потому что очень много и долго, потом со стороны просто невозможно понять кто о чем говорит и кто за кого стоит. Разные мнения и позиции и только вам и вашим ближайшим местным соратникам придется развязывать этот Гордиев узел. Я же не могу по одной точке (ваша публикация) построить плоскость и даже линию не могу — нет реальных точек опоры, чтобы быть тут «судьей» в ваших делах. Теперь о категории совести. Земная совесть у всех разная, а на ту, что Вы ссылаетесь, нам далеко. Вот почему мир держится со времен Римского Права исключительно на юридических законах, чтобы не скатиться в анархию различных вариантов земной совести. Можно говорить о несовершенстве законов, но приходится им подчиняться в жизни социума. Dura lex, sed lex. И если вам внутри не получается договориться полюбовно, то остается только действовать через закон, как я уже озвучил, на юридическом поле отношений. Здесь та же ситуация что и в общих взаимоотношениях в рериховской среде — неумение прийти к компромиссам личных представлений по конкретным вопросам и делам. Из частных элементов Системы формируется её общее состояние. Ваш пример с библиотекой весьма наглядно иллюстрирует этот принцип...
    Более мне нечего добавить... Вообще, Вам не кажется, что ситуация в микромасштабе чем-то похожа на последние годы жизни Святослава Николаевича и дележки его Наследства? Аналогию усматриваю, как и её последствия для межрериховских отношений. В вашей зоне ответственности на Алтае.

  • Донара18-04-2024 17:46:01

    Сергею Роднику. Я не понимаю, о чем идет разговор. О наших личных пристрастиях, антипатиях к кому-то, или о собрании 25.02.24г в библиотеке Л.К.Калошина?

  • Захарова Татьяна19-04-2024 03:36:01

    Кому было адресовано завещание Л.К.Калошина? Что они говорят. Если там была часть, касающаяся общественности, то общественность должна заслушать всё завещание. Потом речь идёт о каких-то учредителях. Что они решают и на какие документы опираются? Можно ли привлечь для разъяснения суд?
    Почему не работает Устав, который лежит в основе работы всех руководителей и самой организации.
    По тому, что описано, ясно, что к вам и американцы могут въехать как хозяева, отказавшись предъявить документы. А народ поголдит да и проглотит, Не видно, чтоб добивались справедливлсти и работы всех юридических документов.
    Может Калошину помогли уйти?
    А если вас обманывают, то нужно вступать в фазу партизанской войны. Отстаивать свои права. А то закроют на ремонт, а библиотеку-книги ночью вывезут.

  • Ольга19-04-2024 05:38:01

    Леонид Константинович Калошин был неординарной и яркой личностью. Но, как и все люди, он имел свои особенности, которые не могут знать те, кто общался с ним только по телефону и имел небольшие встречи. Чтобы понять многие проблемы библиотеке нужно хотя бы какое-то время пожить на Алтае и посотрудничать с ним в качестве его работника.
    Его оценки людей часто были ошибочными, потому, считаю, нельзя на основании его слов обвинять кого-либо, в частности – Донару Михайловну, как это делает Сергей Родник. Об этой его особенности хорошо знают люди, живущие на Алтае или длительно работавшие с ним.
    Леониду Константиновичу неоднократно предлагали создать Совет библиотеки, но он отказывался. Вероятно, сыграл роль личностный фактор – библиотека была и его единственным домом. Многие люди помогали ему, самоотверженно трудились и могли бы продолжить его дело, но здесь тоже возникает личностный фактор – особенности самого Леонида Калошина. Каждого нового человека – женщин-библиотекарей – он встречал с энтузиазмом и так же считал, что они разгребают его «авгиевы конюшни». Так что ничего удивительного, что появление новых работников он воспринял, как и ранее всех остальных. К сожалению, Калошина легко можно было ввести в заблуждение. Но никто ранее ни на что не претендовал, а думал лишь о деле.
    Что касается, А.В.Стеценко, то не думаю, чтобы он мог бы поддержать единоличное управление общественной организацией и тем более единоличное владение всей материальной собственностью. Он слишком хорошо знает, как должны работать общественные организации. Так что не нужно прикрываться именем Александра Витальевича. Он всегда предлагает пути к сотрудничеству, но никогда не пойдет на поддержку подобных нарушений. И если Любовь Трофимова порядочный человек, то она должна принять это к сведению и создать Совет по управлению и владению всем в библиотеке – причем на юридическом уровне, а не отстаивать свои единоличные амбиции.
    Так, как работала библиотека при Леониде Константиновиче, – исключение из правил. Дело в том, что он создал библиотеку в своем собственном доме, на основе своей личной библиотеке. Он же и работал там, доставал книги, оплачивал все текущие расходы из своей пенсии. Нес основную нагрузку.
    Но Трофимова не следует по стопам своего предшественника. Она не желает жить и работать на Алтае и содержать финансово библиотеку. Ей остается только одно – владеть всем имуществом, оставшимся от Калошина, и контролировать финансовые потоки, если такие будут от желающих помочь. Причем никто не сможет проконтролировать ее саму. Разве это порядочно?
    Нужно еще сказать, что после Калошина осталась очень большое материальное наследство. Это не только здание библиотеки и другие постройки на большом участке земли. Это и две квартиры в Усть-Коксе, которые были ему переданы для библиотеки, и где могли останавливаться работники, приезжающие помочь. Вероятно, есть и еще что-то. Владеть всем этим единолично – очень большой соблазн.
    Люди, много лет помогающие библиотеке, должны иметь право состоять в Совете библиотеки и решать ее судьбу и всего ее имущества. Иначе, у нас будет еще один Хорш, а такое прекрасное начинание прекратит свое существование.


    Администратор

    Ольга спасибо за пояснение многих вопросов.

  • Донара19-04-2024 06:18:01

    Не хочется уходить от темы собрания в библиотеке 25.02.24г. Я сама там не была. Посмотрела это видео. У меня возникли вопросы, также, как и у тех, кто задавал эти вопросы новой директрисе. Это коллективная статья и мнение многих, как видите.
    Сергей обвиняет меня в том, что я клеветница. Сразу хочу заметить аналогию в таком обвинении. Точно такое же обвинение получил Домнин Владимир Всеволодович после того, как написал статью, где высказал похожие сомнения. Она была напечатана в нашей районной газете «Уймонские вести». По видимому, это тактика новой власти в библиотеке. Не отвечать на вопросы, а клеймить, запугивать, осуждать. Но факты, которые мы увидели в видео, достаточно красноречивы. Но на них ответов мы не слышим ни от кого из оппозиционной стороны, в том числе и ее защитников. Лучший способ борьбы, это нападение. Та сторона, которая посмела засомневаться, должна защищаться, вместо того, чтобы как-то объединиться, чтобы справедливость восторжествовала. И силы уходят не туда. Личные отношения важнее борьбы за истину. Две стороны, утверждающие противоречивые факты, должны, наверное, объясниться, четко отвечать на вопросы. Вместо этого летят булыжники друг в друга. Да, наверное, мы еще не совершенны настолько, чтобы бороться хотя бы за истину, не говоря уже о других высоких материях, таких, как красота, культура и т.д. Может быть, это болезнь роста? А может быть, мы сами себя обманываем, прикасаясь к высоким понятиям?

  • Сергей Оленев19-04-2024 08:08:01

    Прочитав статью, позвонил на Алтай для выяснения общей ситуации с библиотекой в Усть-Коксе. Отчасти она мне была знакома, поскольку после ухода Калошина звонил друзьям и был информирован по истории последнего времени. Мне разрешили написать мнение людей, которые работали в библиотеке последние годы, помогая как со стройкой, так обустройством её. Они сейчас занимаются ежедневной текущей работой в библиотеке и поддерживают нового директора Трофимову и Елену Долинскую. Надеюсь в ближайшее время они напишут сами, а пока интернет не работает. Предлагается перейти на конструктивный диалог всех заинтересованных людей по обсуждению будущего библиотеки.

  • нэлла19-04-2024 11:49:01

    Тьма всегда рядом там, где светлые дела. Темные более быстры. Увы...

  • От А.В. Стеценко19-04-2024 13:26:01

    Т.Н. Бойкова:

    Мне пришло звуковое письмо от А.В. Стеценко, основные мысли которого он попросил меня кратко изложить здесь. Чуть позже, когда сможет, он сам напишет все необходимое. Вот краткий пересказ:

    В поезде Александр Витальевич прочитал некоторые сообщения, пересланные ему и комментарий Серея Родника, с которым он категорически не согласен в отношении Донары Михайловны.

    А.В. Стеценко встречался встречался с Л.Е.Трофимовой по ее просьбе. По планам работы библиотеки, о которых она рассказала, впечатление сложилось хорошее и одобрительное. В библиотеке действительно надо наводить порядок, особенно после того, как стало известно, что налоговый инспектор собирается проверять ее.

    Но здесь вопрос несколько в другом. Несколько раз А.В. обращал внимание на то, что необходимо собрать общественность, показать документы и рассказать о том, как появился новый директор, о котором почти никто ничего не знает.

    Естественно, что люди которые работали в библиотеке несколько десятилетий начали волноваться. Поэтому он предложил Л.Е. Трофимовой на собрании общественности рассказать и показать все документы, которые бы подтверждали единость нового руководства с Л.К. Калошиным. Со стороны Л.Е. Трофимовой все это было обещано.

    Посмотрев видеозапись, где на вопрос о документах, был ответ что они в Минюсте. Что это - явная ложь, т.к. все учредительные документы, все протоколы и т.п. должны храниться в библиотеке, у руководства. С моей точки зрения,- сказал А.В. Стеценко, - Л.Е. Трофимова сделала все, чтобы обострить ситуацию.

  • Татьяна Апанасенко19-04-2024 15:42:01

    Донара: «Сейчас у нас идут в районе переговоры между местными людьми и приезжим человеком, который хочет взять ответственность за будущее музея старообрядчества, которым заведовала Раиса Павловна Кучуганова на себя. Но тоже идут большие споры, таким ли удачным он будет, каким был при Р.П.Кучугановой?»

    - Мне показалось интересным мнение Натальи Суртаевой в «Контакте» как раз по теме музея старообрядчества:
    «В нашем районе сейчас разгорается нешуточный скандал, связанный с музеем старообрядчества Раисы Павловны Кучугановой.
    И, собственно, с самой Раисой Павловной.
    Люди, прямо скажем, не очень умные и не очень благодарные, а точнее, совсем неблагодарные, льют на неё грязь. Подозревают в корысти. Обвиняют во всех грехах
    Я вот уже несколько дней пытаюсь сесть и написать подробный пост по этому поводу и никак не соберусь с мыслями. К сожалению. И как бы не было поздно. Раиса Павловна человек немолодой, и с отнюдь не крепким здоровьем, но это мало кого волнует.
    Люди, которые, давайте говорить прямо, палец о палец не ударили в этом музее, не протерли там ни одной лавки, не повесили ни одной самой захудалой занавески, не забили ни одного гвоздя, сейчас повсюду кричат, что этот музей - это достояние народа, а не заслуга одной Раисы Павловны.
    И, такое ощущение, что все, в раз, забыли о её заслугах перед не только нашим районом, нашей республики, но и всей Россией.
    Неужели она не заслужила нашего уважения и нашей благодарности?
    Постараюсь завтра написать, что я обо всем этом думаю, а пока хочу опубликовать здесь вот это письмо Ирины Муромцевой, ведущей Первого канала, которую наверняка все вы знаете, и которая пытается помочь Раисе Павловне и музею (и которую сейчас тоже в чем только не обвиняют в наших местных чатах):

    «Уважаемые жители Уймонской долины, здравствуйте!
    И давайте знакомиться. Мне кажется, сейчас, когда столько разговоров ходит про передачу Музея Старообрядческой культуры Раисы Павловны Кучугановой «каким-то москвичам», самое время рассказать обо всём, как есть на самом деле.
    Меня зовут Ирина Муромцева. Вы меня знаете. Многие годы я веду Утренние эфиры. Сначала это было на втором канале, сейчас на Первом. Несколько лет назад я впервые попала в Уймонскую долину. Это место оставило глубокий след в моей душе. Во многом это произошло благодаря тем историям про уймонских староверов - их мудрость, традиции, ценности, тяготы жизни и достоинство-мудрость-храбрость-стойкость, с которыми они проходили через всё, что выпало на их долю.
    В моей семье есть староверы и по маминой линии, и по папиной. Но они Владимирские, Поволжские, и найти информацию про то, как они жили я не смогла. И когда встретилась с Раисой Павловной, слушала то, что она собирала по старикам, я почувствовала, что как будто наконец-то услышала своих предков.
    Людей хороших, чистых и трудолюбивых на Алтае немало. А потому сначала у меня родилась идея снять документальный фильм. И я рада, что у меня получилось это сделать. Хотя идею фильма «Женщины Алтая» не поддержало на этапе идеи ни моё руководство, ни потенциальные спонсоры. «Кому это нужно, интересно сейчас?» - был ответ. Но меня это не остановило. И деньги в создание фильма я вложила свои. Резонанс после выхода кино был очень сильный. Людей тронули истории этих женщин. Многие поехали специально в Уймонскую долину, чтобы побывать в музее и послушать Раису Павловну.
    Кто-то смог увидеться с ней, а у кого-то не получилось. Был другой экскурсовод, но истории не тронули. Видимо, нужно любить это и всю жизнь положить на сохранение истории. И стоять на ногах с утра до вечера перед людьми, рассказывая искренне и с душой то, что тебе лично передавали старики. Раиса Павловна не молодая. Да и все мы не вечны.
    Размышляя об этом, понимая, какую ценность она держит в руках и передает через себя, как проводник, у меня возникла идея сохранить это не только в виде книг, но и с помощью новых современных мульти-медиа технологий для будущих поколений. В Москве есть такие музеи, где с помощью таких штук сохраняют и передают истории тех, кто уже покинул этот мир. Возникла идея сделать что-то подобное и при этом уникальное и в Верх-Уймоне в существующем музее и на его территории.
    Мне бы очень хотелось, чтобы и мои дети, и мои внуки-правнуки смогли прикоснуться к тому бесценному опыту, который для нас передали старики. Я предложила Раисе Павловне на базе существующего музея создать такую музейную площадку, где и накопленные ею материалы могли бы быть достойно и красиво представлены, и сохранены истории в её уникальном исполнении.
    Я была рада, что Раиса Павловна согласилась. Любому человеку приятно, когда дело жизни сохраняется. Но производить какие-то переделки и изменения, пока музей находится на балансе муниципалитета - трудно. Денег на всё задуманное понадобится немало. Ни один порог придется обить, чтобы привлечь средства на такие строительные и технические переделки. Если бы музей принадлежал Кучугановой, то многие вопросы, связанные с реорганизацией музея, провести было бы проще.
    Корысти тут никакой нет! Более того, придется вкладывать свои деньги, время и силы. Но я понимаю, что оно того стоит.
    И мои дети, и ваши дети в итоге смогут прикоснуться к этой мудрости спустя десятилетия и больше. Так что же может быть важнее. Музей сохранит за собой статус музея. Он просто модернизируется, но останется таким же доступным для людей, как и был. Важно успеть это сделать, пока и это место с уходом одного хранителя не заглохло!
    Помогите пожалуйста нам в этом! Помощь простая - поддержка. Людям, которые распускают слухи будто кто-то хочет сделать на месте музея что-то другое - бессовестное вранье. Я - публичный человек, отвечаю за свои слова своей репутацией. Если есть вопросы, я готова на них ответить лично. У меня есть соцсети, куда можно написать. В администрации - мой номер телефона. Я открыта и честна. Кроме того, я верю в Бога. И для меня мои действия сопряжены с ответственностью не только перед Раисой Павловной, перед людьми, но перед Богом прежде всего.
    Поддержите этот проект пожалуйста! Ваша поддержка сейчас очень нужна!
    С уважением, Ирина Муромцева».

  • Boris Musiqum20-04-2024 07:45:01

    Сергей Родник: 18-04-2024 14:25:01
    "Предлагаю последовать совету Александра Витальевича, а не выливать в публичном пространстве груду личных домыслов и тем более не делать скоропалительных выводов, чтобы не обвинить незаслуженно достойных людей."

    Очень дельное предложение! Только не лишне было бы уточнить, что такое простое правило должно тут соблюдатся каждым комментатором. А то получается как-то несправедливо - одни могут обвинять в публичном пространстве достойных людей на основании своих домыслов, слухов, не точно что-то понятом и т.п. А другие, услышав это в свой адрес, должны просто всё это молча проглатывать.

    Уважаемая Донара! Я не знаю всех деталей и тонкостей этого дела. И не могу их знать. Но у меня почему-то есть стойкое сердечное ощущение, что Вам не в чем оправдываться ни перед кем за свою позицию, в которой явно звучит искренняя тревога за будущее народной библиотеки Л.Калошина, а не какой-то личный интерес. Я могу ошибаться, как и все люди, но в данный момент моё сердце говорит, что Вы правы. Разумеется не в юридическом смысле, о котором упомянул Михаил, а по сути и по духу. Поэтому, здесь уже не так важно, что против Вас "свидетельствуют".

  • элис20-04-2024 11:57:01

    Не однажды я бывала в Народной библиотеке , посещая уймонскую Долину. Поскольку в Усть-Коксе у меня родственники, жила я у них, а в библиотеку приходила помочь в чем-либо. Хочу заметить, что дела там держались за счёт характера Леонида Констановича и его чистой природности. Раздрай в РД не затрагивал его, и в библиотеки спокойно сосуществовали и те кто "за МЦР" и те , кто против. Он давал приют на ночевки отправляющимся в горы, даже если они и не были задействованы в библиотеке, все его дела были бескорыстны. Но многие его побаивались, хотя он и был прост в общении, потому никаких разборок и склок там не было. Действовала внутренняя сила убежденности Леонида Константиновича. Книг в библиотеке было много, за каждую можно было зацепиться интересом, но он принял свою миссию, понимая, что не сможет посвятить себя удовольствию чистить много. Каждая минута у него была на счету и посвящена делу Учения Живой Этики. Замену такому человеку найти непросто.
    А в Долине собралось очень много последователей, которые притянулись разными магнитами, скажем прямо. И очень легко окрасить дело Леонида Константиновича всякими компромиссами, а, значит, погубить. Удержать камертон , как могли Леонид Константинович и ЛВШ не всякому под силу.

  • Донара20-04-2024 12:19:01

    Борису и всем, кто поддержал и постарался понять нашу коллективную тревогу за будущее библиотеки Л.К.Калошина.
    До собрания 25.02.24 г с новым директором, Трофимовой Л.Е, вероятно, такого разговора с общественностью, хорошо знающей нашу библиотеку не по наслышке, и не могло произойти.
    Понятно, что, как и Сергей, мы все имеем свои симпатии и антипатии к людям, явлениям и т.д. Но, мне показалось, что он не смотрел видео и судил по своим личным хорошим отношениям с новыми лицами в библиотеке. И это тоже понятно. Михаил объяснил, что смотреть такое видео не просто, а может просто не было времени, так как, оно было довольно длительным по времени, и очень горячим, более 2х часов. Я его изучала тоже не сразу в один день. Конечно, ранило немного, но обиды или осуждения у меня к Сергею нет. Также, как и к новым хозяевам библиотеки. Мы только задавали вопросы, хотя, конечно, за этими вопросами возникали какие-то предположения, возможно, не приятные для героев нашей истории.
    Очень хорошо объяснила ситуацию симпатий и антипатий самого Л.К.Калошина Ольга. Сергей не говорит неправду, ему я верю, что Л.К. мог не лестно обо мне отозваться. Ведь каждому, кто был близок с ним в работе, связанной с библиотекой или многим из нас, доставалось.
    Всех нас объединяет именно тревога о духе будущей библиотеки, которая связана с нашими великими Именами, Е.И. и Н.К.Рерихом. Есть экономический, чисто материальный аспект существования того или иного явления, а есть его внутренний дух, в который вкладывается идея распространения Света через книги и творчество нашей великой семьи. Если новые лица не понимают, не хотят или не могут нас понять, конечно, это проблема. Они отлучили от библиотеки тех, кто был носителем этого духа много лет. Мало того, они считают врагами всех, кто не признает их силы. Этого собрания все ожидали очень трепетно. Но что будет дальше в таком случае? Время все расставит на свои места, кто из нас прав, а кто виноват.
    Пользуюсь случаем и еще раз благодарю всех, кто нас понимает и тоже беспокоиться за будущее нашей библиотеки

  • Павленко Н.20-04-2024 13:55:01

    События, происходящие вокруг библиотеки, основанной Л.К. Калошиным (далее Библиотеки), уже три месяца будоражат наш район. Причиной послужил выбор Л.К. Калошиным нового директора из числа приезжих волонтеров, а не жителей района. Как непосредственный участники и свидетели происходящего в Библиотеке за последние два года считаем необходимым представить свое мнение об этом.

    Статья о «Горячем собрании...» на Адаманте с подписями нескольких десятков человек представляет собой доработанный вариант большой статьи в местной газете. Ответ на нее не был опубликован по просьбе руководства Библиотеки, но сейчас события развернулись столь широко, что не ответить не представляется возможным.
    Подумаем о приведенных фактах и поставленных вопросах.
    Гипотезы по поводу места работы нового директора на являются основанием к недоверию. Высококвалифицированный специалист в области информационных технологий работает по контракту в крупной компании. Собирается к переезду.
    Почему-то мысли по поводу размещения Минюстом информации о новом директоре 27.12.23. предъявляются не Минюсту, от которого зависели сроки рассмотрения и публикации документов, а Л.Е. Трофимовой. Почему-то об этом ответе Д. М. Воронкова не написала, как и том, что решение Л.К. о передаче ей всех полномочий были приняты не за неделю или месяц до своего ухода, а гораздо ранее. т. к. она приезжала в Библиотеку несколько раз как волонтер. Свидетели, из числа постоянно работающих там, это могут подтвердить.
    Ложное утверждение было выдвинуто о загадочном исчезновении двух помощников, которые «...после смерти Л.К. внезапно уехали или исчезли из Усть-Коксы. Эти сведения попали к одному из подписантов этой статьи случайно от самого свидетеля последних дней уходящего Л.К. Они не вошли в наше видео. Но одна из вопрошателей... рассказала всем присутствующим, что когда она приходила к Л.К. навестить его, но ее туда не пускали...» Далее идет рассуждение о том, что подписывать документы Л.К. был в полном здравии, а навестить его было невозможно.
    Все постоянно присутствовавшие в Библиотеке подтвердят, что, особенно в последний месяц, они сталкивались с просьбой зайти к нему позже, т. к. он заснул. Но главное здесь в том, что какая связка между «загадочным исчезновением» и неудачным посещением Л.К.?

    Действительно, одна женщина, занимавшаяся уходом, уехала, но это было за месяц до 26 декабря. Второй волонтер уехал примерно через неделю после этой даты, т. к. заехал в Библиотеку на несколько дней после похода, а задержался на несколько месяцев.
    Встает вопрос об этике людей, которые не стесняются по любому поводу приписывать людям свои резко негативные подозрения.
    Встает вопрос о сразу выраженном на встрече и потом в статье недоверии к нотариусу и юристу, которые оформляли все документы. Наверное подписанты статьи думают, что эти официальные лица решили рискнуть своей судьбой и репутацией ради мимолетного заработка. Можно ли это объяснить как-то по-другому? И почему директор Библиотеки должна открывать всем информацию, которую нотариус считает на данный момент закрытой?
    Теперь о том, что «... сам Л.К подписал такой же Протокол в пользу общественной организации. Но Протокол не успел пройти процедуру по каким-то формальностям через Минюст. Здесь, в отличии от затемненной и не прозрачной процедуры подписания Протокола в пользу Трофимовой, все предписания Устава организации были соблюдены всеми участниками этой процедуры вместе с Л.К., кроме одного.Еще совсем недавно, в августе 23г, когда он был еще на ногах, он точно также изъявил свою волю, чтобы ответственным за библиотеку был общественный совет при библиотеке.»
    Почему-то не упомянут факт, что Л.К. оставлял за собой право вето на любое решение совета организации, т. е. по существу оставался единоличным управляющим делами. Совет должен был организовать практическую помощь в решении повседневной деятельности Библиотеки в хозяйственных, строительных и культурно-просветительных направлениях. С этой точки зрения на данный момент ничего не изменилось. Только стало понятно, что тот совет организации друзей Библиотеки должен быть переизбран. Здесь и просьба одного из членов совета не ставить его подпись на документах (он, кстати, отличился помощью Музею Востока в его противостоянии МЦР, о чем некоторые члены совета знали, но промолчали), разделение совета на поддерживающих нового директора и высказавших недоверие ему и смена директора, который тоже входит в состав совета с правом вето на его решения.

    «Общественникам», которые когда-то внесли большой вклад в строительство Библиотеки, а за последние 5-25 лет ее посещали по большим праздникам, воображателям о «бизнесе в привлекательном месте», надо напомнить, что по закону никто не имеет права на отчуждение какой-либо собственности Библиотеки, а все полученные средства и ресурсы должны быть использованы на уставную деятельность. Так же любые подразделения и их состав при Библиотеке образуются при согласии на это учредителей. И расскажите теперь, как сотрудничать с такими «друзьями», которые не пришли со своими предложениями о развитии деятельности, но с претензиями, подозрениями и обвинениями, не дав себе труда заранее выяснить какие-либо обстоятельства в беседе с волонтерами и новой дирекцией. В среде этой «общественности» неоднократно ранее и даже ныне звучат всевозможные обвинения в адрес Л. Калошина. Не так строил, не так поступал, не тех людей выбрал. Апофеозом были требования снять его с поста директора и лишить права на Знамя.

    Не случайно Л.К. увольнял некоторых помощников с суровыми формулировками в приказах. Ныне их фокус перекинулся на новую администрацию. И не случайно линия разделения пролегла между теми, кто постоянно работает в Библиотеке и теми, кто последние годы бывал там по-случаю.

    Члены избранного в августе 2023г. Совета:
    Павленко Н.Б.
    Плотников А.И.

  • Павленко Н.20-04-2024 14:24:01

    Поддерживаю С. Родника в его мнении о происходящем. Также хочется ответить Захаровой Т. Вы со своими предложениями опоздали. Здесь это уже звучало- что Л.К. специально перепарили в бане, "помогли" с помощью черной магии, вывоз мусора на грузовой машине представили как вывоз самого ценного, и специально его не кормили, не ухаживали... В этом же ключе и на Леонида Константиновича ранее выливалось. Никто из разоблачителей и обвинителей не пришел ныне с какими-то творческими планами и предложениями. Прямо удивляешься- а люди то что-нибудь об этике проходили? Да и в Учении прямо говорится, что если хочешь что-либо построить-создай магнит будущего и сделай шаги хотя бы мало-малейшие.
    Сам Л.К. человек был достаточно требовательный, на чем многие и "пострадали". Но редчайший случай увидеть такой силы доброжелательность, какая была у него.А вообще все происходящее сильно напоминает происходившее в МЦР в начале 90-х и после ухода Л.В.Ш.

  • Ольга21-04-2024 07:34:01

    Странная ситуация развивается вокруг библиотеки в Усть-Коксе. Тогда, когда уже было все подготовлено к оформлению библиотеки на Совет, появляется новый малоизвестный человек в виде Л.Е.Трофимовой, и Калошин вдруг все передает в ее руки, даже не объяснив ничего Совету. Что произошло с Леонидом Константиновичем? Неужели Калошин разглядел в Трофимовой задатки будущего прекрасного руководителя или самоотверженного труженика на ниве Культуры? Или им двигали совсем иные чувства, не имеющие отношения к общественному делу? Трофимова об этом молчит, а нам остается только догадываться, строя собственные гипотезы.

    Как бы то ни было, любой порядочный человек, которому предложат такое сложное дело, как руководство библиотекой Е.И.Рерих, подумает о том, сможет ли он его достойно выполнить. Он сделает все, чтобы наладить сотрудничество с людьми, длительно знакомыми с этим делом, все им объяснит, наладит совместное руководство так, как учили Рерихи. (А они настаивали, чтобы в общественной организации руководство осуществлялось не одним человеком, а группой лиц). Почему же так не поступила Трофимова? Вместо этого она отстраняет всех, самостоятельно мыслящих и хорошо знающих работу библиотеки, скрывает факты, обманывает людей, а окружает себя теми, кто, не задумываясь над тем, что происходит, просто работает под ее единоличным руководством.

    Она обращается за советом к вице-президенту МЦР А.В.Стеценко, обещает все выполнить, но его советов не исполняет, а людей опять обманывает. Для чего же было тогда обращаться к нему? Неужели только для того, чтобы придать себе вес в глазах общественности, показать, будто бы ее поддерживает МЦР?

    Люди, обеспокоенные судьбой библиотеки, вправе задавать вопросы и искать объяснения тем странностям, которые окружили вступление не должность нового директора библиотеки Трофимову. Но, видимо, ей все равно до людей. Сможет ли тогда человек, не утвердивший в себе элементарные основы этики, не умеющий выстроить взаимопонимание с людьми, сохранять и развивать такое большое дело? Те, кто сейчас так восхищаются новым директором, могут остаться у разбитого корыта. Не красивые слова и мягкость голоса определяют человека, а его качества.

    Но а то, что написал в своих комментариях Павленко, говорит только о том, что он плохо знает и Леонида Константиновича и многие вещи, связанные с библиотекой. Вероятно, на многое Павленко смотрел лишь извне, не замечая сущности. И совсем некорректно было сравнивать события в библиотеке с событиями в МЦР. Эти события имеют разные причины.

  • элис 21-04-2024 12:07:01

    Вероятно, все что образуется на Алтае, должно быть сообразным с Планом, ждущем своего воплощения из Тонкого Мира. А для этого нужны люди, способные его воспринять.
    В этом проблема.

  • Павленко Н.21-04-2024 14:29:01

    Ольга, вы недоумеваете по поводу сложившейся вокруг Библиотеки ситуации и что произошло с Л.К. Вы правы в том, что он действительно в процессе повседневного общения рассмотрел в новом директоре задатки руководителя и труженика культуры. Каждый видит окружающее по своему естеству.
    Вы утверждаете, что «уже было все подготовлено к оформлению библиотеки на Совет». Но как член этого совета могу сказать, что Л.К. оставил за собой право управления всеми делами Библиотеки. После того, как Минюст вернул документы, поданные энергичным руководителем совета, заседаний больше не было, несмотря на то, что Л.К. был еще около двух месяцев в состоянии выразить свое мнение по тем или иным поводам. По всей видимости председатель совета ждал естественного разрешения ситуации. А когда это наступило, оказалось, что все уже решено. Надо отметить, что последние месяцы постоянно в работе Библиотеки участвовали только два члена совета, поддержавших решение Л.К. Еще один не приезжал по причине проживания в удаленном поселке. Председатель был занят множеством действительно важных текущих дел, еще один член совета отсутствовал по причине занятости и болезни. А в итоге картина последних лет повторилась за эти месяцы. В Библиотеку кратковременно заезжали по праздникам или иным важным поводам. Поэтому не стоит удивляться выбору Леонида Константиновича, сделанного в процессе повседневного сотрудничества.
    Вы пишите «совсем некорректно было сравнивать события в библиотеке с событиями в МЦР». Процессы оказались подобными. Л.В.Ш. многих, обманувшихся самомнением, что в общественную организацию может войти любой желающий, уволила или не допустила по разным конкретным причинам. Так же поступал и Л.К. Так же любой ответственный руководитель любой организации сначала побеседует с желающим быть в ее составе. Вы пишите о руководителе, что «Он сделает все, чтобы наладить сотрудничество с людьми, длительно знакомыми с этим делом, все им объяснит, наладит совместное руководство так, как учили Рерихи». Ну так звоните, приходите, выясняйте и договаривайтесь, предлагайте. Никто из обеспокоенной общественности этого не делал и не делает, барахтаясь в плену своих предубеждений. Думают, что напором нескольких десятков человек, в среде которых витают недостоверная информация, неуважение к решениям Л.К., выдумки, подозрения, можно что-то хорошее сделать. Это волна хаоса. И не все к ней присоединились, но пыль поднялась высоко. Вы вспомнили о Рерихе - каждой организации, основанной Н.К. был свой президент или председатель, или управляющий...
    Вы не работаете в Библиотеке, не знаете процессов сотрудничества, там реализующихся, поэтому пишите, что «Вместо этого она отстраняет всех, самостоятельно мыслящих и хорошо знающих работу библиотеки, скрывает факты, обманывает людей, а окружает себя теми, кто, не задумываясь над тем, что происходит, просто работает под ее единоличным руководством.» - ваши фразы воспринимаются как клевета. Да и можете ли вы назвать хоть одного человека, который к ней лично, а не большой группой обращался? И лично ей высказавших какие-либо вопросы или просьбы по любому поводу, прежде чем свои гипотезы выносить в публичное пространство. Все это, как вы пишите, «элементарные основы этики»
    Те, кто там постоянно работает, в том числе и автор этого ответа вам, как при Л.К. работали последние годы, так и сейчас. И обвинять их в непонимании происходящего нет основания. Очень хорошо все понимается с учетом многих фактов и событий последних лет.

  • Сергей Родник21-04-2024 14:47:01

    Послушайте, анонимная Ольга!

    Когда высказываются серьезные обвинения в адрес другого человека надо для начала хотя бы представиться, а не быть анонимом, с которого нельзя спросить...

    Вы сейчас делаете очередные ничем необоснованные выпады в адрес Л.Е. Трофимовой: обман, сокрытие фактов, неэтичные поступки и т.д. Но не приводите, ни одного конкретного факта. То есть, вот огульно очернить человека, которого лично не знаете, это для вас в границах этики?

    Насчет «оставшихся у разбитого корыта», хочу предупредить всех злопыхателей: уже готова подробная статья - опровержение всех "жареных фактов", приведенных в статье Донары Кешишян. Скоро она будет опубликована на Адаманте, и тем, у кого еще осталось совесть будет стыдно, очень стыдно.

    Судя по вашим высказываниям аноним - Ольга, вы к этим людям не относитесь. Извините за резкость, но с клеветниками по-другому нельзя. И Н.К.Рерих и Л.В.Шапошникова всегда жестко отвечали на клевету и подлость.

    Вот вы пишете, что Л.Е.Трофимова не пошла на управление библиотеки Советом. А вы хоть представляете, как это сделать на практике? Сейчас существует НКО в форме частного учреждения, созданная двумя учредителями С.Р.Буткова (она была учредителем вместе с Л.К. Калошиным) и Л.Е.Трофимовой. Никакого управления Советом эта организационно-правовая форма не предусматривает по Закону: есть только 2 учредителя и должность директора (одного из учредителей).

    Да, от вашей «общественности» звучало предложение ликвидировать НКО, созданную Калошиным и создать новую организацию. Но вы хоть представляете, что такое ликвидация организации на практике? Я занимался ликвидацией организации и этот процесс занял около 7 месяцев. То есть, все это время финансово-хозяйственная деятельность библиотеки будет парализована.

    Вы этого добиваетесь со своей общественностью? Не говоря уже моральной стороне: ликвидировать организацию, которую создал Леонид Константинович именно в такой форме: НКО - частное учреждение.

    Вот вы и есть самые настоящие разрушители, которых на самом деле не интересует продолжение деятельности Народной Библиотеки имени Е.И.Рерих. Тех, кто душой болеет за библиотеку, продолжают ей помогать, как и при Л.К. Калошине. А такие как вы, видимо уже у разбитого корыта, поэтому вся энергия уходит на клевету.

    Стыдно людям, называющих себя рериховцами так себя вести! Л.Е. Трофимова только недавно подошла к Учению и с открытым сердцем приняла на себя сложную задачу – именно эту решимость и разглядел в ней Л.К. Калошин. А вы, вместо того чтобы поддержать её, устроили позорное судилище!

  • Ольга22-04-2024 05:37:01

    Что ж, раз защитники Л.Е.Трофимовой до сих пор ничего не поняли, придется отметить еще один факт, связанный с появлением нового директора общественной библиотеки в Усть-Коксе в ее лице. Известно, что до октября 2023 года велась большая работа по передаче библиотеки избранному Совету. Л.К.Калошин ни разу не высказывал мысли о том, что хотел бы видеть Трофимову в качестве нового директора, а прилагал свои усилия для оформления документов на Совет. Уже был подготовлен новый Устав, началось закрытие старого. Но в октябре состояние Леонида Константиновича резко ухудшается и он теряет способность контактировать с внешним миром. Именно в этот период, когда человек уже ничего не может решать и даже разговаривать, Совет вдруг отстраняется от этой работы, а библиотека передается Трофимовой. Каким образом такое возможно? Каким образом Калошин мог разглядеть в Трофимовой задатки прекрасного руководителя и труженика Культуры, будучи уже почти в бессознательном и невменяемом состоянии? Это уже что-то из области фантастики.

    Сергей Родник, конечно, многого не знает, а руководствуется, вероятно, тем, что ему говорит сама Трофимова. Но вот Павленко является членом избранного Совета. Так неужели ему неизвестно об этом факте? Или он его забыл, увлекшись «обаянием» нового директора? Но чистое дело невозможно делать грязными руками. И не нужно вводить в заблуждение, будто еще два месяца Леонид Константинович мог еще что-то решать – это ложь. Не случайно Трофимова скрывает от общественности документы. Если человек честен и чист, чего ему бояться? Но, видимо, ей есть, что скрывать. И то, что она скрывает – очень серьезно.

    Защитники недостойных действий Трофимовой должны прежде сами предоставить документы, подтверждающие их слова, что Калошин решил передать библиотеку Трофимовой, а не Совету. А лишь потом требовать факты с другой стороны. Опираясь на собственные фантазии, требовать от других публичного предоставления документов – это несерьезно.

    В библиотеке я проработала год, там же и жила все это время, хорошо знаю Леонида Константиновича. Он много рассказывал о себе, о своей необычной жизни, о своем подходе к Учению. И я помогу ему исправить ту вопиющую несправедливость, которая произошла с его делом жизни. Если для чего-то будет необходимо, то, конечно, всегда могу дать свое имя, принимая полную ответственность за то, что пишу. Но в данном случае, не собираюсь удовлетворять любопытство Сергея Родника.


    Администратор

    Полагаю, это не одному Сергею интересно.

  • Сергей Родник22-04-2024 10:23:01

    Анонимная Ольга!

    Вы уже погрязли в своей клевете. Порядочный человек, когда высказывает серьезные обвинения в адрес других людей, особенно в публичном пространстве, обязан представиться. Но как я уже понял, напоминать вам о порядочности бесполезно. Поэтому разберу вашу ложь по пунктам:

    1. Вы лжете, что Л.Е.Трофимова скрывает от общественности документы, согласно которым она стала одним из учредителей (их всего 2 вместе с С.Ф. Бутковой) и директором. Все эти документы я приложил к своей статье-опровержению на статью Д.М.Кешишян. Также на собрании было подробно рассказано о процедуре передачи полномочий от одного учредителя (Л.К. Калошина) к другому (Л.Е.Трофимовой). Всем присутствующим была дана возможность ознакомиться с выпиской ЕГРЮЛ о назначении Л.Е.Трофимовой директором.


    2. Вы лжете о недееспособности Л.К. Калошина на момент написания нотариально заверенного заявления о передаче полномочий учредителя Л.Е.Трофимой. И это опровергается:

    а) Свидетельством женщины, (см. Видео - Часть 2, в статье-опровержении), которая была с Леонидом Константиновичем именно в последние 2 месяца,

    б) Свидетельствами других людей, которые были на собрании и высказывались по этому вопросу. Это все есть в видео, приведенном в моей статье. Эти люди реально контактировали с Л.К. Калошиным в последние месяцы и дни его жизни. Насколько я понял, вас рядом с ним с этот период не было. Поэтому вы клевещете не только на Л.Е.Трофимову, но и пытаетесь обвинить во лжи других людей. Такие действия с вашей стороны чреваты серьезными последствиями (не только кармическими).

    в) Нотариус, который заверил заявление Л.К.Калошина, по закону обязан засвидетельствовать правоспособность лица, подписывающего документ. Этот нотариус местный, имеет стаж работы 20 лет. Своими публичными заявлениями вы подвергаете сомнению профессиональные качества и компетенцию должностного лица – нотариуса. А это уже серьезное обвинение, причем не подкрепленное никакими фактами, а только собственными домыслами, за которое он имеет право подать на вас суд.

    Предупреждаю, если вы будете продолжать клеветать, придется устанавливать ваше реальное ФИО и привлекать к ответственности по статье 128 ч. 1 УК РФ "Клевета".

    Вы уже достаточно много высказали ложных и клеветнических измышлений. Предлагаю остановиться, пока не поздно.

  • Сергей Родник22-04-2024 11:02:01

    Предлагаю всем ознакомиться со статьей-опровержением искаженных фактов и домыслов из статьи Д.М.Кешишян "Горячее собрание в библиотеке им. Е.И.Рерих":

    https://lomonosov.org/article/ kak_bylo_na_samom_dele.htm

  • нэлла22-04-2024 16:08:01

    Однажды в разговоре с Людмилой Васильевной я услышала такие ее слова: "Что за плотный физический мир! Свой своего не узнает..." Елена Ивановна Рерих писала:"Письма Елены Рерих.( 1932-1955)
    23.06.34
    <...>На смене рас всегда даётся Великое Откровение, и, как всегда, лишь люди, сознание которых уже принадлежит к следующей ступени развития или к грядущей расе, могут вполне воспринять его. Остальные воспользуются, насколько могут. <...>
    Вот и думайте, сколько рериховцев участвует в конфликте по поводу библиотеки Калошина - все со своим видением и пониманием Учения. А вокруг "радуется тьма". Чем больше статей будет опубликовано-тем дольше будет длиться этот конфликт.

  • Павленко Н.22-04-2024 18:23:01

    Хочется еще раз ответить Ольге. Откуда и с чьих слов вы взяли свои утверждения:"... Но в октябре состояние Леонида Константиновича резко ухудшается и он теряет способность контактировать с внешним миром. Именно в этот период, когда человек уже ничего не может решать и даже разговаривать, Совет вдруг отстраняется от этой работы, а библиотека передается Трофимовой. Каким образом такое возможно? Каким образом Калошин мог разглядеть в Трофимовой задатки прекрасного руководителя и труженика Культуры, будучи уже почти в бессознательном и невменяемом состоянии? Это уже что-то из области фантастики..."? Вернувшись тогда из поездки, в конце октября, могу засвидетельствовать его возможности ответить на рукопожатие и произносить слова. То, что вы описываете, происходило в 20-х числах декабря.Еще один момент нуждается в уточнении. По поводу "передачи организации общественности" и "отстранения совета" уже было написано в моих ответах 20 и 21 числа.То, что вы внесли свой вклад в деятельность Библиотеки замечательно, но это было давно. Никто не мешал вам зайти в Библиотеку и лично познакомиться с волонтерами в 22 и 23 годах. Ваше мнение возможно было бы другим.


    Администратор

    Николай, спасибо огромное. Это очень ценно, что вы лично были там в октябре и удостоверяете хорошее состояние Леонида Константиновича.

  • Boris Musiqum23-04-2024 07:27:01

    нэлла: 22-04-2024, 16:08:01.
    "Чем больше статей будет опубликовано-тем дольше будет длиться этот конфликт."

    Вы пишите о следствиях. Но сама причина длительности (продолжительности) конфликтов совсем не зависит от количества статей. Если, к примеру, я сейчас без всяких статей назову причину многих конфликтов, то даже и этот факт породит ещё один конфликт. Вот и думайте, где "собака зарыта".

  • Boris Musiqum23-04-2024 07:53:01

    Впрочем, кое-что скажу.
    Как бы банально это не звучало, но в Рериховском движении, (которое по сути является культурным) у многих не достаёт культуры общения. Слабо развиты, скажем так, "коммуникационные таланты". Есть "свои" и есть "чужие". На последних никакой доброжелательности не распространяется. Хотя слово "Сердечность" используется часто, но впереди всё равно бежит непримиримая, радикально-принципиальная правда-матка, которая изначально является эталоном истины, не вопринявший которую объявляется тьмой. Если я сказал что-то неправильное - ну, это я ошибся. Если ты сказал что-то неточное - ты клеветник! Не к своим единомышленникам грубость считается не просто нормой, а отпор тьме. Если кто-то скажет, что я утрирую, то тогогда отойдите в сторону и молча почитайте все дискуссии, где были споры между рериховцами. Зрелище малоприятное, мягко говоря. Вот с таким уровнем сознания, любая статья может вызвать осуждающее шипение и инсинуации во имя света и справедливости. Казалось бы, люди, прикоснувшиеся к духовному учению должны быть болле тонкими, более чуткими, должны учиться разговаривать "по душам" и т.п. Но вместо этого с какой-то непонятной напористостью выливаются на оппонента набор цитат, которые, якобы, оправдывают поведение таких самозванных воинов света. Вообщем, над собой работать не хочется, лучше обращать пристальное внимание на все изъяны оппонента (часто мнимых). Вот такой вот "Священный дозор".

  • Сергей Родник23-04-2024 09:25:01

    Уважаемая Нэлла Павловна!

    Вы пишете:

    "Вот и думайте, сколько рериховцев участвует в конфликте по поводу библиотеки Калошина - все со своим видением и пониманием Учения. А вокруг "радуется тьма". Чем больше статей будет опубликовано-тем дольше будет длиться этот конфликт".

    Но, позвольте, а сколько статей написано вокруг ситуации с МЦР, начиная с периода его создания. Сколько клеветнических выпадов была вынуждена опровергать сама Л.В. Шапошникова и другие сотрудники МЦР. Вы тоже, насколько я знаю, написали немало обращений в Защиту МЦР.

    Тогда почему Вы считаете, что статьи с опровержением клеветы в отношении Народной библиотеки им. Е.И.Рерих не нужны и бесполезны?

    А я считаю, что тьма радуется, когда ложь и клевета остаются безнаказанными и пускают корни в сознании людей, после чего начинаются выпады в духе "не видел, но осуждаю..."

    И еще, мы знаем из Учения и писем Рерихов, что ни одно светлое начинание никогда не обходилось без нападок тьмы. В её арсенале много средств, но всегда присутствует ложь и клевета, недаром предводителя тьмы называли "отцом лжи". И в ситуации с Народной Библиотекой очень хорошо видно, кто есть кто именно по делам. Кто-то растрачивает свою энергию на очернение других людей, а кто-то думает и действует с сторону созидания, решает практические вопросы для обеспечения и развития Народной Библиотеки. По делам и будем судить.

    P.S. Хочу высказать благодарность Николаю Павленко за свидетельства очевидца событий, происходивших в Народной Библиотеке в последние месяцы жизни Л.К. Калошина. Такие сведения очень ценны для установления достоверной картины происходящего.


    Администратор

    Согласна с Вами, Сергей.

  • нэлла23-04-2024 09:59:01

    МЦР не публиковал видеоотчеты своих собраний. Все письма МЦР были юридически продуманы. Кто виноват, что Совет общественной организации вместе с Калошиным не донес документы об организации общества при библиотеке? Этим и воспользовалась Трофимова. Николай Павленко пишет, что в это время Калошин был не дееспособен. Пишите заявления, свидетельствуйте и в полицию...Вы хотите решить юридические вопросы на собраниях?


    Администратор

    Нэлла, Николай Павленко наоборот пишет, что он находился там до конца октября и Калошин был вполне дееспособен.

  • Сергей Родник23-04-2024 11:36:01

    Да что-же это такое, Нэлла Павловна!

    Вы получается не только не смотрели записи видео собрания, но и даже не читаете комментарии свидетеля, очевидца, участника событий и одного из членов данного Совета - Н.Павленко? Я уже не говорю о внимательном прочтении моей статьи, опровергающей фактами, то что Вы сейчас, не подумав, написали.

    Цитата:
    "Кто виноват, что Совет общественной организации вместе с Калошиным не донес документы об организации общества при библиотеке? Этим и воспользовалась Трофимова. Николай Павленко пишет, что в это время Калошин был не дееспособен".

    Вы даже свидетельство Н.Павленко о дееспособности Л.К. Калошина истолковали с точностью до наоборот!

    Не ожидал от Вас такого поверхностного и невнимательного отношения к источникам информации ((

  • Сергей Родник23-04-2024 11:50:01

    Boris Musiqum, Борис Вы может быть удивитесь, но я с Вами полностью согласен в этом:

    Цитата:

    "Как бы банально это не звучало, но в Рериховском движении, (которое по сути является культурным) у многих не достаёт культуры общения. Слабо развиты, скажем так, "коммуникационные таланты". Есть "свои" и есть "чужие"."

    Мне приходилось общаться и взаимодействовать с людьми в разных культурных средах, но такой нетерпимости и недоверия к своим соратникам, как в рериховской среде, я нигде больше не встречал. Возможно, это так называемая "болезнь роста", ведь Учение - это не "орешки в сахаре", и оно вызывает жёсткие трансмутационные процессы в сознании изучающих. Но это лучше, чем оставаться тепленькими, "ни рыба, ни мясо" обывателями, которым все равно, где тьма, где Свет.

    Согласен с Вами, что работать над собой нужно и стремиться к тому уровню Культуры, который был у Рерихов. Но надо понимать и тот факт, что нам до этого уровня еще очень далеко, т.к. не пройден тот эволюционный путь, который был пройден ими. Поэтому учимся на своих ошибках.

  • Донара23-04-2024 14:25:01

    Очень созвучно мнение Бориса о том, что в среде рериховцев, «слабо развиты, скажем так, "коммуникационные таланты". Есть "свои" и есть "чужие". Не будем называть имена комментаторов, но даже по нашему обсуждению по библиотеке это факт налицо.
    Например, на человека нападают из-за того, что он не называет свое имя. Но разве все комментаторы Адаманта всегда называют свое имя или все пишушие свои заметки, статьи в газетах или просто, выступавшие в прессе как писатели, журналисты и т.д.? Есть такое понятие, писать под псевдонимом. И это не считается каким-то страшным грехом. Это не аноним, имя человек свое поставил. Но я очень удивилась такому акцентированию слова «аноним» в тоне осуждения. У меня сразу возникли вопросы. Интересно, а откуда они знают, что этот человек скрывает свое имя? Может они наводили справки, кто это, и не получив никакой информации, набросились на комментатора, чьи мысли и суждения им не понравились? Тогда еще один вопрос возникает, а зачем знать, кто конкретно высказывается? Может для того, чтобы осудить и испепелить его в публичном пространстве Адаманта?
    В таком тоне, в вопросительном и написана наша статья о собрании в библиотеке. Там мало утверждений, в основном одни вопросы задаются. Но оказывается, задавать вопросы, это по их мнению, непременно клеветать, либо заблуждаться.
    Мы сразу предупредили читателя, почему у нас возникли подозрения в законности тех или иных процессов, связанных с переменами в библиотеке после ухода Леонида Константиновича.
    Но тогда получается, что эта публикация в Адаманте больше наделала вреда, чем пользы, рассорив и так не близких по духу людей еще больше?
    Люди высказываются по-разному, и это тоже понятно, все мы разные и по-разному у каждого откликнулось прочитанное и возникли какие-то только этому одному сознанию близкие мысли. Иногда и хочется пополемизировать, но как, если все, что кому-то просто не созвучно и высказано, тут же подвергается критике? И тогда у людей вообще пропадет всякое желание о чем-то высказаться вслух.
    Если бы собрание в библиотеке прошло нормально, а что такое нормально, это, чтобы люди получили ответы на свои вопросы, успокоились, то и никакой реакции на него не было бы.
    Защита нового руководства библиотеки могла бы поискать эти ответы у нового директора, чтобы как-то исправить создавшееся не мирное положение. НО они решили, что лучшее средство защиты - только нападение на любого, кто не разделяет их симпатии и антипатии. А получается, что общественники, которым дорого имя Е.И.Рерих, чьим Именем названа библиотека, народная, просто выброшены на улицу.
    Представим себе будущее недалекое. Все, что обещала Л.Е.Трофимова правда. Мы все будем только рады этому. Она и ее немногочисленная, но зато преданная Долинской Е.А., которая остается управлять библиотекой, команда работают в библиотеке, приносят много пользы и т.д. Но старожилы, которые проживают у нас в долине давно знают, какое у нас высоковольтное место. Как многие, приехавшие в наши места, не выдерживают и уезжают. А люди, которые всегда были рядом в трудную минуту, из библиотеки выдворены. И помочь некому. Сколько лет фонды затапливались. Сколько книг пропало из-за весеннего паводка. И сколько всяких ЧП происходило в стенах библиотеки, с которыми Л.К. боролся. Часто ему помогали учащиеся средней школы, часто первые попавшиеся люди или обстоятельства. Потому местные люди недоверчиво относятся зачастую к планам приезжих, которые не знают еще, куда они приехали и какие опасности их ожидают. А главное, смогут ли здесь нести свою трудовую вахту, и останутся ли надолго? Это очень не бережно так относиться к тому, что есть. Мы в нашей долине вместе с местным населением всегда жили и живем в состоянии крайней экономии. Тем более, людскими ресурсами, которых очень мало. В видео я слышала от одного из защитников нового директора мысль о том, что те, кто помогали раньше, уже не могут считаться волонтерами А вот те, кто там работает и помогает последние 2 года, они и есть настоящие общественники. Меня очень возмутила эта реплика. Как легко человек склонен считать свои вложения в общее дело самыми важными, но при этом, не учитывать труды предшественников.
    Но время все поставит на свои места. А люди выбирают ценности.

  • нэлла23-04-2024 19:25:01

    Судя по всему, Родник согласился со мною, что МЦР не допускал таких "обсуждений" в интернете, как рериховцы Алтая. Может им сразу видеоматериалы отослать в прокуратуру с заявлением против Трофимовой? Николай! Извините. Допустила неточность Но сейчас у меня вообще пошла голова "кругом". То Калошин не реагировал уже на людей и подписал Документы Трофимовой. То его не кормили. То еще что-то. Друзья! Кончайте вы с этим.
    Либо в прокуратуру с обвинениями-либо сели вместе с Трофимовой и обсудили все вопросы сотрудничества. Удачи!

  • нэлла23-04-2024 19:39:01

    Сергей Родник:"Тогда почему Вы считаете, что статьи с опровержением клеветы в отношении Народной библиотеки им. Е.И.Рерих не нужны и бесполезны?"
    Таких предложений я не высказывала. Судя по всему многим нравится процесс... я же всегда решаю быстро и не трачу слов лишних. У всех разное сознание - сколько рериховцев, столько и мнений. Заболтать тему можно, но нужно ли. Трофимова нарушила закон РФ? Это главное...
    Если бы этот вопрос можно было рассмотреть на собрании, то это другое дело. А тут юридический вопрос. Идите к юристом и решайте.

  • Сергей Родник24-04-2024 10:32:01

    Нэлла Павловна! О законности процедуры передачи полномочий от Л.К. Калошина к Л.Е. Трофимовой подробнейшим образом рассказано видеозаписи собрания, ссылка на которое есть в моей статье. Там же (в статье) приложены все подтверждающие документы. Все желающие могут с ними ознакомиться.

    А на собрании, Л.Е.Трофимова именно так и сказала: если кто-то сомневается в законности её действий - оспаривайте в установленном законом порядке. Но никто этого не сделал, а вместо этого начали распространять нелепые домыслы и искаженные факты. Именно поэтому пришлось писать статью-опровержение.

    Еще раз, прошу Вас ознакомиться с этой статьей и видеозаписью, и все станет понятно.

  • Сергей Родник24-04-2024 14:38:01

    Донара Михайловна! Очень хорошо, что Вы это сейчас поняли:

    Цитата:
    "Но тогда получается, что эта публикация в Адаманте больше наделала вреда, чем пользы, рассорив и так не близких по духу людей еще больше?"

    Но при этом, Вы почему-то умалчиваете о том, что эта публикация на Адаманте с выпадами в адрес нового директора Народной Библиотеки Л.Е. Трофимовой далеко не первая?

    Вот хронология нападений:

    1.Буквально за 2 дня до проведения собрания с общественностью в Усть-Коксе, в Усть-Коксинской районной газете «Уймонские Вести» № 8 (1684) от 23.02.2024 вышла статья Домнина В.В. с выпадами в адрес нового руководства Народной библиотеки имение Е.И.Рерих

    Вот ссылка для ознакомления с этой статьей: https://drive.google.com/file/ d/146R9CXeYOhk-2xyJsl6Vu4Gq2HCy4BLL/view (см. страницу 15 газеты)

    Получается, что на весь Усть-Коксинский район были опубликованы ничем не подтвержденные домыслы по вопросу передачи полномочий от Л.К. Калошина к Л.Е. Трофимовой еще до выяснения данного вопроса на собрании (!!!), на котором был дан подробный ответ на этот вопрос не только от Л.Е. Трофимовой, но и от юриста Казанцевой, а также еще нескольких человек, непосредственных свидетелей последних месяцев и дней жизни Л.К. Калошина

    Значит, обвинительная позиция оппозиции была сформулирована ещё до собрания! Это важный факт для ответа на вопрос, кто на кого на самом деле нападает.

    2.До публикации Вашей (Д.М. Кешишян) статьи на Адаманте 18.04.2024 в этой же газете «Уймонские Вести» № 13 (1689) от 29 марта 2024 года была опубликована статья похожего содержания. То есть, ещё за 3 недели до публикации на Адаманте!

    В своих комментариях Вы, Донара Михайловна, постоянно упоминаете слова «защитник» и «защита» нового руководства Народной Библиотеки, но при этом заявляете о нападении на всех не согласных. Но сам термин «защита» подразумевает, что есть нападение, от которого приходится защищаться. Значит, Вы сами вольно или не вольно признаете, что именно ваша сторона начала нападать, что, впрочем, подтверждается приведенными выше фактами. И это тоже важный момент, который надо учесть всем, кто хочет непредвзято разобраться в данной ситуации.

    И ещё: к сожалению, Вы продолжаете делать ничем не обоснованные утверждения (заметьте – не вопросы):

    Вот ваши слова из комментария (23-04-2024 14:25):

    «А люди, которые всегда были рядом в трудную минуту, из библиотеки выдворены»

    Прошу разъяснить всем и дать ответы на следующие вопросы:

    - Когда, кем и какие конкретно люди были выдворены из библиотеки?

    Согласно видеозаписи (Часть 2) и по свидетельству людей, которые продолжают помогать Народной библиотеке – никто им не препятствует это делать, так же как и другим людям, желающим помочь библиотеке.

    Донара Михайловна, мне известно, что Вы занимаетесь важной работой по защите МЦР. Но совершенно не понятно, зачем Вы тратите и своё и чужое время на такое недостойное (на мой взгляд) занятие, как сочинение обвинений в адрес нового директора Народной Библиотеки имени Е.И.Рерих на основе искаженной и недостоверной информации?

    В Статье-опровержении подробно указано на Ваши ошибки. Но вместо того, чтобы их признать и по-хорошему взять и извиниться перед Л.Е. Трофимовой, Вы продолжаете вносить рознь между людьми, которые могли бы прекрасно сотрудничать в деле развития Народной Библиотеки и всего Усть-Коксинского района. Могли бы…, если бы между ними не была выстроена стена недоверия, домыслов и личных амбиций – причем с одной стороны.

    По-моему мнению, Любовь Евгеньевна Трофимова сделала всё от нее зависящее, чтобы убрать эту стену и начать сотрудничать. Но, ни один из нападающих на нее, не связался с ней лично, не побеседовал, не задал все интересующие вопросы, чтобы непредвзято разобраться в ситуации.

    P.S. Перед тем как написать свою статью-опровержение Вашей статьи, я связался с Л.Е. Трофимовой и получил ответы на все интересующие меня вопросы, а также документы, подтверждающие законность передачи полномочий от Л.К. Калошина к Л.Е. Трофимовой.

    Не понятно только, почему этого не сделали Вы до написания своей статьи?

  • Донара25-04-2024 12:56:01

    Сергей, я предлагаю сменить тему и вместо того, чтобы мы с Вами оправдывались друг перед другом или что-то доказывали друг другу, в завершение этого разговора давайте вместе помечтаем о будущем нашей библиотеки им Е.И.Рерих. Это не только пожелание нашей аудитории, но, как мы видим из комментариев, и более целесообразное вложение наших энергий.
    Я думаю, и мы с Вами, и многие, кто сегодня с нами вступили в диалог, все мы хотим и мечтаем об улучшении, процветании, расширении, современном оснащении этой библиотеки и т.д.
    Но сначала, исходя из сегодняшних реалий, представим себе, какое будущее может быть у такого заведения с такой вывеской, как «Народная библиотека им.Е.И.Рерих».
    1. Да, действительно подошли такие люди, новые, которые помогли все свои обещания реализовать на деле.
    2. Библиотека меняет или теряет свой статус народной и превращается в другую библиотеку. И дело того, кто все это создал перешло в иную плоскость.
    3. Библиотека умирает и все разрушено, что было когда-то кем-то много лет создано вместе с коллективной энергией. При этом произошло беззаконие.
    Поэтому я и сказала, что все покажет время и будущее. А сейчас мне совершенно не интересно тратить время на наши с Вами разные взгляды и доказывать, что я или мы права или неправы. Мы с Вами по-разному видим ситуацию. И мы, с нашими разными взглядами на будущее библиотеки, согласитесь, изрядно надоели уже читателю этими перепалками.

  • Сергей Родник25-04-2024 13:34:01

    Донара Михайловна, с моей стороны цель этого диалога была в том, чтобы подробно рассмотреть и снять все претензии и недоверие, мешающие сотрудничеству в деле продолжения деятельности Народной Библиотеки имени Е.И.Рерих.

  • нэлла26-04-2024 10:39:01

    Нет и не было в истории таких моментов в Общественной жизни, когда Дело выдающихся людей продолжалось в тех же традициях, как и у основателей. Это показывает и Музей Рериха в Америке, и в МЦР, а вот сейчас на Алтае. Второго Л.Калошина не будет. Будет музей Трофимовой, если будет Это ведь те строения, земля, квартиры и т.д. Если Л. Калошин и это оформил на нее. Если он действительно сам все сделал, без давления, каких -то уловок Трофимовой, то у него значит были свои какие-то планы. Это большие финансы и возможно он кому-то их отослал... Мне не известно. Но почему среди рериховцев Алтая, кто рядом был, так и не нашлось того, кто бы осуществил этот план без Трофимовой? Судя по всему и волонтеры были издалека...Это собственность и она требует ответственности. Там быть, решать организационные и финансовые вопросы и т.д. А кто смог бы бросить свое жилье, свои участки на Алтае и быть постоянно там, в его библиотеке? Несомненно, если бы были свидетельства махинаций со стороны Трофимовой и Л.Калошин не смог сам принять решение все ей отдать-то надо бы за эти манипулирования подать на ее в суд. Но я не вижу таких сегодня фактов. А если имеете-то действуйте!

  • Сергей Родник26-04-2024 15:40:01

    Нэлла Павловна! На Л.Е.Трофимову лично не оформлено никакого имущества библиотеки! Все имущество, включая участок, здание библиотеки и служебная квартира, оформлены на общественную организацию: "Народная библиотека имени Е.И.Рерих".

    По закону, директор общественной организации, которым является Л.Е.Трофимова, может распоряжаться этим имуществом только на предусмотренные Уставом общественной организации цели.

  • нэлла27-04-2024 11:29:01

    Спасибо! И кто же является членом этой организации общественной? И почему хотели передать все полномочия Совету из трех человек. Извините, что задаю эти вопросы... Н. Павленко и др. являются членами этой организации? Они выбирали руководителем ОО Трофимову? Как-то не понятна форма этой организации Калошин снимает полномочия и передает их Трофимовой. А где собрание общественной организации?

  • Сергей Родник28-04-2024 21:10:01

    Уважаемая Нэлла Павловна! Н.Б. Павленко является членом этого Совета и он описал выше, почему этот Совет не состоялся, а также почему Л.К. Калошин передал полномочия учредителя Л.Е.Трофимовой. Лучше прочитайте его (Н.Павленко) комментарии - так будет понятнее, чем я буду их пересказывать.

    От себя отвечу на некоторые Ваши вопросы:

    1. Совет не выбирал Л.Е. Трофимову, т.к. тогда директором библиотеки еще был Л.К. Калошин.

    2. Л.К. Калошин написал заявление о передаче полномочий учредителя Л.Е. Трофимовой в ноябре 2024 года, когда уже плохо себя чувствовал. А создание этого Совета, про который Вы говорите, состоялось в августе 2024 г. Но он так и не был зарегистрирован Минюстом, поэтому не имел юридической силы.

    3. "…А где собрание общественной организации?" - для передачи полномочий учредителя НКО "Народная библиотека имени Е.И.Рерих" не требуется по закону проводить собрание НКО. Для соблюдения законности процедуры достаточно: а) заявление одного учредителя (Л.К.Калошина) и согласие второго учредителя (Буткова С.Р.) - всё это было соблюдено.

    4. Л.Е.Трофимова была официально зарегистрирована новым учредителем и директором Народной Библиотеки имени Е.И.Рерих

    P.S. На этом предлагаю закончить дискуссию о законности назначения нового директора библиотеки. В своей статье "Как было на самом деле?" я провел достаточно подробный анализ юридической процедуры по передаче полномочий от Л.К. Калошина к Л.Е.Трофимовой и приложил юридические документы.

    Поэтому, если будут возникать очередные вопросы - читайте статью: https://lomonosov.org/article/ kak_bylo_na_samom_dele.htm

  • нэлла29-04-2024 10:41:01

    Уважаемый Сергей Родник! Я очень далека до вопросов юридических. Верю Вашему сообщению. Может поясните мне-дилетанту по этой ссылке, где Библиотека Калошина названа частным Учреждением. Может были какие -то изменения статуса библиотеки и это устарело... Заранее благодарю. Нэлла Германова

    https://companium.ru/people/in n/772728192023-trofimova-lyubov-evgenyevna

    --<...>Руководитель
    ФИО руководителя Калошин Леонид Константинович
    Должность руководителя Директор
    Наименование
    Полное наименование с ОПФ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАРОДНАЯ БИБЛИОТЕКА ИМЕНИ ЕЛЕНЫ ИВАНОВНЫ РЕРИХ"
    Краткое наименование с ОПФ НАРОДНАЯ БИБЛИОТЕКА ИМЕНИ ЕЛЕНЫ ИВАНОВНЫ РЕРИХ
    Полное наименование УЧРЕЖДЕНИЕ НАРОДНАЯ БИБЛИОТЕКА ИМЕНИ ЕЛЕНЫ ИВАНОВНЫ РЕРИХ
    Краткое наименование НАРОДНАЯ БИБЛИОТЕКА ИМЕНИ ЕЛЕНЫ ИВАНОВНЫ РЕРИХ
    Организационно-правовая форма
    Код ОКОПФ Что это? 75500
    Полное название ОПФ Частное учреждение
    Краткое название ОПФ ЧУ<...>

  • Сергей Родник29-04-2024 22:35:01

    Уважаемая, Нэлла Павловна! Я не понимаю, зачем Вы ищете в Интернете официальное название библиотеки, если в своей статье я привел актуальные документы (выписка ЕГРЮЛ), где есть это название?

    По приведенной Вами ссылке:

    1. У меня она не открывается.

    2. Судя по приведенной ниже информации (директор - Л.К. Калошин) - это неактуальная информация, т.к. сейчас директор библиотеки Трофимова Л.Е.

    3. Организационно-правовая форма и название библиотеки после передачи полномочий Л.Е. Трофимовой не поменялись.

    4. Согласно записи ЕГРЮЛ официальное название организации, директором которой в настоящее время является Л.Е. Трофимова: учреждение «Народная библиотека имени Елены Ивановны Рерих».

  • нэлла30-04-2024 10:42:01

    Сергей!Я ссылку открыла в поиске и вся информация там. Действующая библиотека.
    https://companium.ru/id/102040 0001203
    По этой ссылке Трофимова -директор библиотеки . Народная библиотека есть частное учреждение.
    Я в этой информации уверена!

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Культура »