Дума о Будущем художника Анатолия Салычева
В этом году состоялись две персональные художественные выставки Анатолия Салычева, объединенные общей тематикой «С думой о Будущем». Посвящены они были 150-летию всемирно известного художника, мыслителя, путешественника и общественного деятеля Николая Константиновича Рериха, юбилей которого в этом году широко отмечается культурной и научной общественностью в нашей стране. Это был и своеобразный отчет, приуроченный к 70-летию автора.
Первая выставка проходила в апреле месяце в губернаторском Доме Пензенской картинной галерее (ПКГ) имени К.А.Савицкого. Вторая выставка прошла в мае в Арт-пространстве «Черный рояль». В чем было отличие этих двух экспозиций. Если на выставке в ПКГ был более широко представлен плакат, живописны и графические работы, выполненные в реалистической манере, то на выставке в Арт-пространстве «Черный рояль» доминантой стали композиции, объединенные темой космизма по созвучию с мировоззрением ученых и философов такого уникального явления философской мысли как русский космизм. Эти две, во многом отличные друг от друга выставки, дают более полное представление о творческом диапазоне художника.
Знаменательно, что в экспозицию выставки в губернаторском Доме ПКГ из фонда галереи была включена картина Н.К.Рериха «Гималаи». На ее открытие пришли известные представители сферы культуры, коллеги по профессиональному цеху и представители общественности города. Выставку открыл ее директор, заслуженный работник культуры РФ К.В. Застрожный. В своем выступлении он отметил, что Анатолий Владимирович за более чем сорокалетнюю творческую деятельность создал немало интересных работ. Это и плакат, и портрет, и пейзаж, и натюрморт и тематическая композиция. И что кроме вхождения Анатолия Салычева в круг известных, авторитетных художников он еще активно занимается общественной деятельностью.
Художника поздравила Президент государственного Музея-заповедника Тарханы, заслуженный деятель искусств РФ Т.М. Мельникова. Она отметила, что в работах Анатолия Владимировича ее более всего поразила умиротворенность манеры, спокойствие, которые дают возможность остановиться, задуматься, иногда просто полюбоваться и отстранится от теперешнего нашего бытия. «Эта выставка, - сказала Тамара Михайловна, - произвела на меня очень хорошее впечатление и еще раз подтвердила, что добро оно есть и оно победит». Сердечно поздравили своего Председателя сотрудники Пензенского регионального отделения Международной Лиги защиты Культуры и Рериховского общества г.Пензы. Среди поздравлявших художника артисты камерного литературного театра «Голос поэта», представители общественности и журналистики. Выставка в губернаторском Доме ПКГ работала около месяца. По ее завершении четыре графические работы пополнили фонд картинной галереи.
Выставку «Думая о Будущем» в Арт-пространстве «Черный рояль» открыла его художественный руководитель Анастасия Суднева. Поприветствовав собравшихся, она передала слово художнику. В своем выступлении Анатолий Салычев постарался обосновать важность и необходимость продвижения идей космизма и космического мышления в общественном сознании. В частности, он рассказал о проведении в 2003 году фундаментальной научно-общественной конференции «Космическое мировоззрение - новое мышление ХХ1 века». Она была организованна по инициативе Международного Центра Рерихов и Российской Академией Естественных Наук и поддержана рядом авторитетных научных сообществ. Конференция проводилась в течение года. Было проведено последовательно восемь секционных заседаний: космическое мировоззрение и наука, искусство, религия и т.д. Конференция завершилась пленарным заседанием, в ходе которого учеными были сделаны выводы, свидетельствующие о том, что на планете Земля началось формирование нового, четвертого вида мышления – космического, который синтезирует и вмещает в себе все предыдущие виды мышления, а именно мифологическое, религиозное и научное. На конференции отмечалось, что переход на новый вид мышления это объективная закономерность эволюционного развития человечества. Далее Анатолий Салычев коснулся темы космизм в изобразительном искусстве. Сегодня это направление развивается, появляются новые имена. В частности, он напомнил, что в Пензе в разное время проходили выставки таких художников как Виталий Скобеев из Казани, скульптор Алексей Леонов из Киева, живописец Михаил Спиридонов из Уфы,
Олег Высоцкий из Таллина. Художник отметил, что ему близко это творческое направление и в своих работах он попытался запечатлеть некоторые созвучные космическому мышлению мысли и идеи. Ряд композиций отражает мировоззренческое и духовное созвучие текстов из Библии, философской системы Живая Этика и классика русской литературы Н.В.Гоголя. Что касается триптиха «Твердыня Света. Братство», чтобы не было у знающих творчество Н.К.Рериха вопросов по этой работе, он дал пояснение, что для более полного выражения данной темы осознанно использовал компиляции с двух его произведений (такой прием в искусстве допускается). Тема космоса нашла свое отражение и в других представленных работах, в частности в серии графических работ «Лики космоса» и серии «Иные миры». Автор обратил внимание еще на две близкие по своему содержанию темы - тема дороги и тема пути, которые лейтмотивом проходят по двум выставкам. И если в графике эта тема отражает наши земные передвижения и устремления, о чем свидетельствует сам цикл работ «Дороги», то в живописно-графических композициях тема пути и тема дороги обретают духовное, космическое звучание. Об этом говорят названия самих композиций: «Дорогу осилит идущий», «Путник», «Через миры и века», «Я есть Путь, следуй за Мною». В поддержку идей космизма, космического мироощущения в искусстве выступил пензенский художник Виктор Заваровский, также работающий в этом направлении. В своем выступлении он обратил внимание на важность осознания этого глобального явления, что оно обладает мощным потенциалом и за ним будущее.
Завершила открытие выставки вдохновенной игрой на фортепиано Анастасия Суднева. Она исполнила произведения Э. Грига «Ноктюрн " и С. Рахманинова "Вокализ".
Выставка «С думой о Будущем» в Арт-пространстве «Черный рояль» работала около двух месяцев, что позволило большому числу взрослых и детей познакомится с творчеством художника
* * *
* * *
* * *
27.09.2024 09:02
Сергей Скородумов25-09-2024 10:27:01
Александр Сергеевич Пушкин, рассказывая о Моцарте и Сальери в своих "Маленьких трагедиях" поставил важнейшую этическую проблему искусства: "Гений и злодейство – две вещи несовместные».
О каком космизме может говорить человек, ставший членом НРК, поддержавший разрушителей и не защитивший Музей имени Н.К.Рериха в Москве, который был основан по воле наших Учителей?
У нас с Салычевым точно абсолютно разный космос. И никаких "дум о Будущем" здесь и близко быть не может, ввиду отсутствия этого будущего. По крайней мере, пока Салычев не осознает, что натворил.
Татьяна Апанасенко25-09-2024 14:18:01
Бойковой Т.Н.
Зачем Вы выложили на "Адаманте" статью, посвященную достижениям художника и представителя рериховского движения А.Салычева? Чтобы Скородумов имел возможность поиздеваться над ним, как обычно он делает по отношению к тем, кто не солидарен с его недальновидным мнением?
Администратор
Анатолий сам прислал мне свою работу, причем уже не в первый раз. А Вы, Татьяна, вместо осуждения других, взяли бы и написали добрые слова талантливому человеку. Это было бы и автору приятнее.Михаил Бакланов26-09-2024 07:12:01
Культура вне границ стандартов текущего мироустройства. Без границ доминирующего экономического строя и общественных отношений. Выше общих и частных политических отношений в обществе. Она выше всех этих текущих сиюминутных пертурбаций, потому что является единственным реальным двигателем эволюционного процесса в любое историческое время. Потому ценится и привлекает в разных своих формах такое пристальное внимание людей во все житейские времена. Любое проявление культуры и культурных начинаний мы должны приветствовать в её нормальных формах. Нормальные, это те, что в человеческом понимании несут одухотворенные элементы в творчестве. Приходится еще делить культуру на нормальную и не очень. Поскольку «о вкусах не спорят», а понятие вкуса в каждом человеке своё от его внутреннего духовного опыта. Мне не совсем понятен посыл Сергея Владимировича привязать искусство (того же А.Салычева) к политике. Пусть даже в нашем частном доме отношений. Да, есть такая форма художественного творчества как политический плакат. Старому поколению он знаком как творчество «Кукрыниксов»-художников (не путать с одноименной современной рок-музыкальной группой). Что, Салычев работает в своем творчестве в этой художественной манере, выражая своё членство в НРК на манер карикатур против МЦР? Что-то очень сомневаюсь! И мне неведомо «что он натворил» как художник - просто не видел его работ в данной публикации. Мне не чужды художники-космисты, в творчестве которых сочетаются и талант художника, и духовные устремления полетов человеческой души. Хотелось бы самому краешком глаза взглянуть на творчество «гениев и злодеев» и уж там решить, кто тут Моцарт, а кто Сальери...
Сергея Скородумов26-09-2024 09:39:01
Михаил Маратович!
Это исключительно Ваше мнение о культуре. Оно никак не связано с позицией Рерихов.
"Культура есть высочайший устой жизни, скреплённый высшими серебряными нитями с Иерархией Эволюции" (Н.К.Рерих)
Общественный Музей имени Н.К.Рериха был создан по Плану наших Учителей. Салычев, который стал членом НРК и, по сути, способствовал разрушению нашего Музея, никак не вписывается в определение культуры, данное Н.К.Рерихом.
Как, кстати, и чтение, публикация и переиздание сокровенных Дневников Елены Ивановны Рерих...
Вы путаете энергетику, духовность и политику. Уж не знаю - по наивности или намеренно.
Я так и понял, что статью написал сам Салычев.
"Говорите о себе хорошо. Источник забывается, а мнение остается".
К. Савитрин26-09-2024 09:57:01
Автор: "В этом году состоялись две персональные художественные выставки Анатолия Салычева, объединенные общей тематикой «С думой о Будущем». Посвящены они были 150-летию всемирно известного художника, мыслителя, путешественника и общественного деятеля Николая Константиновича Рериха, юбилей которого в этом году широко отмечается культурной и научной общественностью в нашей стране. Это был и своеобразный отчет, приуроченный к 70-летию автора."
Не вполне понятен смысл публикации о художнике, когда в ней не представлено ни одной картины самого художника. И сама публикация представляет собой только несколько общих впечатлений. Ни о самом художнике, ни о влиянии на его творчество Н.К.Рериха сложить представление из всего этого невозможно. Уж извините, но в таких случаях говорят, что нет пищи ни для ума, ни для сердца... И нет темы для обсуждения...
Мне кажется, что каждая публикация должна нести какие-то важные для читателя идеи или образы. Но здесь только впечатления и намеки для тех, кто уже хорошо знаком и с жизнью, и с творчеством художника. Для остальных, как и для меня здесь только ... слова, слова, слова...
Администратор
Константин, и Вы туда же... То, что там нет ни одной его картины, виновата я, в какой-то степени. Потому что у меня после всех катаклизмов с компьютером после грозы, так и не восстановилась функция съема иллюстраций, как самостоятельных. Могу Вам прислать майский файл с картинами.К.Савитрин26-09-2024 11:23:01
Я не об этом, картины я нашел в интернете. Те, что видел, мне понравились. Видел преимущественно просто живописные картины в классическом стиле. Но в них не было никакого намека на связь с Учением или темой публикации.
Основная же моя мысль была о том, что текстовая часть публикации малосодержательна для ума и для сердца. В ней даже нет каких-либо впечатлений, мыслей автора, художника или кого-то ещё. Это очень похоже на "нейтральную" информацию из выпуска новостей: состоялась выставка, участвовали, высказались, разошлись. Такая "нейтральная" новость может привлечь внимание только того, кто "в теме", и кому достаточно только напоминания, чтобы в сознании его возникла галерея воспоминаний, образов, идей.
Впрочем, это только мое субъективное мнение.
Михаил Бакланов26-09-2024 11:26:01
Сергей Владимирович, Вы, как всегда, оригинальны, чтобы выразить свое мнение цитатой от классиков Учения. Я тоже выражаю свою оригинальность, только своими словами. Если хотите, то можно и словами классиков — много ими было сказано о Культуре в различных оттенках проявления её граней. Например, так:
«В служении великой Культуре мы не должны ограничивать себя одною стандартной программою. Каждый стандарт ведет к тирании. Основное пламя Культуры будет едино, но искры его в жизни будут индивидуально и драгоценно многообразны. Как заботливый садовник, истинный носитель Культуры не будет вырывать те цветы, которые расцвели не со стороны главной дороги, если они принадлежат к тем ценным породам, которые он охраняет.
Выявления Культуры так же многообразны, как бесчисленны разнообразия самой жизни. Они облагораживают Бытие. Они, как истинные ветви единого священного древа, корни которого держат мир».
Н.К. Рерих // Сожжение тьмы. Привет Молодым. Март 1930 г.
Будем и дальше соревноваться в цитатничестве, или поговорим о творчестве А. Салычева как художника, если уж политика рериховских отношений становится поперек горла у некоторых? Мне Татьяна Николаевна переслала персонально весь пул художественных работ к статье автора. Попросите её сделать тоже самое и для Вас, чтобы был предмет разговора в другом - культурном - векторе обсуждения. Могу и я Вам переслать, чтобы не утруждать редакцию портала рассылками...
Татьяна Апанасенко26-09-2024 15:12:01
Т.Бойковой
Меня упрекать не за что. Главное не слова, а действие. Ранее, во время дискуссии об общественно-государственном музее Н.Рериха, меня, А.Салычева и М.Бакланова обвинили в предательстве дела семьи Рерихов и поставили наши фамилии рядом с Хоршами. Обвинили Саветрин и Скородумов. И Вы почему-то промолчали. А если промолчали, значит, согласны с таким мнением. Зато я не согласна.
И почему бы Вам самой хоть раз не сказать добрые слова в адрес А.Салычева или кого-либо другого, авторитет которого пострадал от хамства Скородумова?
Одно то, что я вышла на сайт в защиту А.Салычева от нападок Скородумова и есть проявление моего доброго отношения к достойному человеку.
То, что выложили статью – хорошо, а то, что позволили Скородумову хамить в адрес А.Салычева – плохо, и не достойно последователя «наших Учителей», как любит выражаться Скородумов.
Администратор
Вот и получается, Татьяна, Вы вышли на портал ради защиты, а я опубликовала работу А.Салычева, а кто как реагирует на это, тут уж меня упрекать тоже не за что.Сергей Оленев27-09-2024 01:03:01
Цитаты семьи Рерихов о значении культуры созидательные и вдохновляющие, поэтому желательно хоть как то соответствовать этим наставлениям в культурном пространстве. Махатмы вдохновляют людей без осуждения, на все лучшее что есть у человека. Адамант следует этим наставлениям, спасибо за эту возможность.
Администратор
Спасибо, за понимание, Сергей.Сергей Скородумов27-09-2024 11:03:01
Михаил Маратович!
Вы сперва прекратите читать сокровенные Дневники Елены Ивановны и продвигать паралогические идеи Владимирова.
А потом мы с вами подискутируем о культуре.
Культура - это, знаете ли, не кто-кого перецитирует ...
Сергей Скородумов27-09-2024 11:08:01
Почему-то с особой помпой юбилей Н.К.Рериха в этом году отмечают именно те, кто приложил немало сил, чтобы разрушить дело жизни всех Рерихов - общественный Музей имени Н.К.Рериха в Москве.
Проводил бы Салычев свои выставки - да и Бог бы с ним!
Но посвящение их юбилею Н.К.Рериха, на мой взгляд, выглядит, просто фарисейски.
О каком космическом мышлении здесь вообще можно говорить?
Сергей Скородумов27-09-2024 11:14:01
Я считаю, что эта публикация - ошибка редакции "Адаманта". Как и другие публикации материалов Салычева.
Сергей Оленев. Мне интересно, если бы, скажем, Хорши после разрушения Музея в Нью-Йорке проводили выставки картин Рерихов или, предположим, своих произведений, вы бы тоже написали про лучшее в человеке? К счастью, у Махатм совсем не такая позиция, какую вы им почему-то приписываете ... В Живой Этике много говорится о суровости и принципиальности. И о тех, кто подходит с нашими формулами на устах.
Сергей Скородумов27-09-2024 11:27:01
Здесь не раз возникал вопрос о том, что происходит с Рериховским движением. Людмила Васильевна Шапошникова прекрасно ответила на него в статье "Некоторые особенности современного рериховского движения" еще в 2002 году.
"В последние годы МЦР работает в очень тяжелой ситуации, похожей на войну. Причем эта война идет не в отдалении, а здесь, рядом, в самом Движении, откуда на МЦР и на Святослава Николаевича падают тяжелые снаряды клеветы, лжи и всякого рода безосновательных осуждений. Тьма проникла в пространство, которое должно было бы считаться оплотом светлых сил. Само Движение подгрызает корни того дуба, плодами которого оно питается. Есть такой образ в одной из басен Крылова.
Сегодня от всех нас, уровня нашего сознания, нашей культуры, нашей нравственности и ясного понимания сути данного исторического этапа зависит, выживет ли Рериховское движение или распадется, или, хуже того, превратится в собственную противоположность и окончательно запятнает те знамена, которые Движение подняло над собой".
"Хороводы" с отступниками приведут к дальнейшей потере энергетики движения и поставят вопрос о его будущем существовании... Впрочем, это отдельная очень интересная тема. И, я надеюсь, что однажды выскажусь по этому поводу более полно.
Сергей Скородумов27-09-2024 11:30:01
Татьяна Апанасенко! Конечно, лучше бы вы защищали Рерихов от "достойных людей", а не самих этих "достойных людей".
Когда читаю ваши неуравновешенные высказывания, у меня всегда складывается впечатление, что Живая Этика - это не совсем ваше ... Вы не поняли в этой философской системе чего-то самого главного...
К. Савитрин27-09-2024 11:39:01
Мне переслали репродукции картин А.Салычева, представленные на выставках. Картины действительно очень интересные. И достаточно много картин на темы Учения, созвучные с темой выставок. Талант художника очевиден. Но в связи с напоминанием С.Скородумова о недавних баталиях под провокационными публикациями А.Салычева на "Адаманте", с которых активно участвовал и я, подумалось о следующем... Можно ли обсуждать произведения литературные или художественные автора в отрыве от его мировоззрения, его гражданской позиции и убеждений? Не является ли нынешняя публикация продвижением не только художественного творчества А.Салычева, но и невольной поддержкой распространяемых им идей о возможности изучения Дневников Е.И.Рерих вопреки завещанию их автора или иных провокационных тем? Оказывает ли уклонение или, тем более, нарушение Заветов нравственных влияние на все сферы творчества того или иного автора и в какой степени? Повторю ещё раз: картины мне понравились, но... "меня терзают смутные сомненья..."
нэлла27-09-2024 12:50:01
Творения великих художников потому излучают свет Вы сший, что в их произведениях есть отражение Света духовного. Безусловно, художник Салычев старался отобразить свет духовный, но ровно настолько, насколько позволил ему его уровень сознания. Сергей Владимирович Скородумов обратил внимание на то, что позиция Салычева, когда разрушали наш Музей Рериха, была беспринципной. Если уж ученые Нового Мира должны будут обладать высочайшей духовность и нравственностью, то и художники будут творить те, кто обладает высокой духовностью.Все наши поступки имеют и будут иметь отражение во внутреннем мире нашей души.
Михаил Бакланов27-09-2024 18:27:01
Здорово живём! Критикуем то, что не читали, видим то, что не видели, говорим о том, о чем слышали из-за угла... Получается, что один Константин видел, да я. Я молчу — моё мнение тут будет сторонним — я ведь тоже «чужак», а чужаки правы никогда не бывают там, где есть все абсолютно правильные и во всем правые...
Савитрин: «Картины действительно очень интересные. И достаточно много картин на темы Учения, созвучные с темой выставок. Талант художника очевиден. Но в связи с напоминанием С.Скородумова о недавних баталиях под провокационными публикациями А.Салычева <...> Повторю ещё раз: картины мне понравились, но... "меня терзают смутные сомненья..."
Так понравились или «смутные сомнения»? А если бы С.В. Скородумов не посеял бы эти сомнения в самом первом комментарии, дав таким образом установку своей команде поддержки, то бы понравились и без «но»? В этом-то и беда многих: самостоятельно свою позицию высказать не могут или боятся. Ладно там по высоким философским материям, но просто посмотреть на картины и сказать своё мнение слабо?
«Да», «нет», «Ну-у, так себе, ничего» или «вот эта класс, а остальные...». Свой страх выразить своё мнение прикрывают удобной крышей - старший сказал «черное», значит черное! Баста! В этом вся беда рериховского Движения — отбили у многих способность мыслить самостоятельно...
Вот посмотрим на биографию Анатолия Владимировича. Человек не молодой, в Движении давно. Даже был МЦР-овцем когда-то. Если бы остался в том потоке, то и художником стал бы замечательным, проникшись благодатным светом Учения в его стенах. И мы бы сейчас дружно восхищались его талантом, мастерством и благодатью, льющейся с его картин! И лишь единицы из-за забора клеветали и хаяли его талант, в зависти, что он принадлежит не их лагерю. А так... профукал свой талант, уйдя в окопы НРК! Смешная ситуация и не реальная? Да так и было бы всё - мы что, в розовом тумане живем и не видим, как всё перевернуто с ног на голову? Политическая принадлежность в Движении довлеет над здравым смыслом, понятие «талантливость» подменяется преданностью догматам своей касты и ты можешь быть бесталанным и одновременно великим, если не гребешь против течения своего потока. Все просто: плывешь себе и здравствуешь без проблем и с гарантированным затем попаданием в Рай...
Вот Нэлла Павловна пишет:
«Творения великих художников потому излучают свет Высший, что в их произведениях есть отражение Света духовного. Безусловно, художник Салычев старался отобразить свет духовный, но ровно настолько, насколько позволил ему его уровень сознания. Сергей Владимирович Скородумов обратил внимание на то, что позиция Салычева, когда разрушали наш Музей Рериха, была беспринципной”.
Вроде бы правильно всё звучит. Нужно только иметь ввиду, что художник прежде всего должен неплохо (или прилично) рисовать. Вот на меня, например, сколько не проливай «свет духовный» (предположим, что стали случайно таки лить по ошибке), ничего путного я не смогу изобразить, не умея просто рисовать. Хоть весь буду светиться благодатью! С давних времен (возьмем, к примеру, эпоху средневековья) известны имена тех художников, которые отнюдь не отличались понятием высокой духовности (в нашем нынешнем понимании) - время было не для «белых ворон» - такие кончали жизнь на кострах. Они были детьми своего времени. Однако их полотна до сих пор в лучших музеях мира. Чуть ближе пройдем к нашим временам: не ангелы небесные, а обычные люди тех времен оставили яркий культурный след во многих областях Культуры. Почему - многогранный будет ответ. Но там не будет причины, что этот человек принадлежал к определенному философскому течению, «лагерю МЦР или НРК, или СибРО» и далее по списку. Да и в недалеком прошлом таких образований просто не было. А гении от культуры были и гораздо в большем количестве. Может быть только потому, что гениальность еще зависит и от самого человека, его внутреннего «содержания», профессионального таланта и способностей, а лишь затем чуть-чуть дополняются «светом Божьим». И картины излучают не «свет Высший», а то что в них заложил мастер. Человеческий свет, а не с Неба. Какой он (свет) не нам решать, многие имеют о нём только книжное понятие, а не реальное. Ну и совсем уж будет нелепо говорить, что «Сергей Владимирович Скородумов обратил внимание на то, что позиция Салычева, когда разрушали наш Музей Рериха, была беспринципной”, следовательно все художественные способности у мастера после этих слов должны исчезнуть напрочь! «Вот что может творить крест (равняется слову) животворящий». Или кто-то сел, не в свои сани, а чувствует себя не меньше чем становым приставом своего царства. Совсем как при царе или как при церкви! Или так и есть?
Что я могу сделать для читателя? В плане познакомить его с картинами Анатолия Владимировича, чтобы у каждого была своя точка зрения на его творчество, а не навязанная одним — двумя человеками. У меня есть готовый к пересылке файл, составленный из его майского материала для статьи на «Адаманте», для хотя бы первичного ознакомления с творчеством художника. Там 28 иллюстраций. По техническим причинам (как понимаю) на Адаманте он не появится. Возможно сам автор сможет организовать на своей площадке в Пензенском рериховском обществе уголок для обращения за иллюстрациями, тогда нужно дать здесь контактные данные. И можно обратиться ко мне на личную почту mih.baclanow@yandex.ru. С пометкой темы «Иллюстрации».
Почему так радею? Не за автора, за культуру, какая она есть в наших рериховских кругах в реальности, а не на бумаге, и в теории высоких разговоров. Поверьте, не многие рериховцы могут считать себя достигшими уровня солидных художников. Иначе бы такие художники были бы для внутреннего представительства свои, а не привлекались бы «простолюдины» со стороны, «не имея в себе организованного управленческим аппаратом Движения «Света духовного»...
Татьяна Бойкова 28-09-2024 06:39:01
Смогла сегодня, наконец-то, снять картины с файла, чтобы сделать их самостоятельными и иметь возможность некоторые из них представить всем вам.
Спасибо Михаилу за заботу, сколько билась и все никак, а сегодня, вдруг, получилось само собой.
Мне тоже хотелось бы, чтобы посетители могли взглянуть на картины А. Салычева, а затем уже рассуждать на другие темы.
Михаилу: к чужим вы явно не относитесь. Именно по вашей инициативе и совместной работе пошли публикации о нектарианстве и посещаемость сайта была тогда неповторимая. А это значит, что огромное количество людей могли прочесть наши остережения от этих израильских деятелей. Все это шло и на фейсбук. Так что мы тогда проделали немалую работу и это уже не забывается, если в человеке живет чувство благодарности.
И еще хочу сказать, что никогда не нужно отталкивать людей, стучащихся к тебе с добром. Наш сайт, а затем и портал уже давно бы относился к МЦР, если бы в далекие 90-ые, а затем в начале 2000 меня не оттолкнули бы.
И я писала в свое время Анатолию Салычеву, что статьи о культуре, работе общества мы на портал возьмем.
Я не разговаривала с А.В. Стеценко по этому поводу, но почему-то уверена, что он меня в этом поддержал бы.
Недавно, перечла Дневники З.Г. Фосдик. Читала их только когда они вышли. И сейчас все увиделось совсем по другому.
Но в данный момент я хочу добавить, например, вот этот отрывок слов Е.И.Рерих:
"Потом говорила с Е.И. Она мне сказала, что у М. нет сорной травы в Его саду, всё полезно. И Тарухан, теперь работающий для себя, но безусловно талантливый, может быть полезен к 1936 г. на Алтае, когда начнется “Белуха”. А что он ищет свою выгоду, то все придут для личной выгоды. Ведь было Сказано: Лихтманы лучшие люди. И если нам нужен человек практичный, умеющий ясно и четко работать, а наш сотрудник духовен, но слаб, временно переместим, сузив поле деятельности первого.
Но самое важное — терпимость, ибо нет совершенства.
Прощать малый вред, ибо от него может произойти большая польза.
И, видя малые раны, наносимые делу, смотреть на них широко и терпимо, прощая и помня, что это сотрудники и лишь при явном предательстве мы можем их откинуть". 23.VIII.28
А если посмотреть как Работал с людьми Н.К.Рерих, то и еще большее становится понятным.
Вот именно, что у М нет сорной травы!
Так почему же мы позволяем себе, вот так запросто, ставить клеймо на людей, если даже сами Рерихи не позволяли себе этого?!
Сергей Оленев28-09-2024 07:26:01
У Скородумова потрясающие способности видеть негативное даже когда ссылаются на наставления Учителей. Поэтому и приплел Хоршей явно не к месту, а только из личных предпочтений. «Мне интересно, если бы, скажем, Хорши после разрушения Музея в Нью-Йорке проводили выставки картин Рерихов или, предположим, своих произведений, вы бы тоже написали про лучшее в человеке? К счастью, у Махатм совсем не такая позиция, какую вы им почему-то приписываете ...»
Личный и явно предвзятый акцент присутствует и является основным аргументом в обсуждении. Подобное испытал на себе, когда он Оленева сравнивал с Кураевым, который почти ничем не отличается от Хорша. А вот к Гиндилису из того же РНК Скородумов относился крайне сдержано без негативных сравнений. Наверное, как к единомышленнику в прошлые годы, когда они вместе устраивали давление на Данилова из-за его негативной оценки Зубчинского, которого они вместе с Гиндилисом защищали. Очень избирательный и предвзятый подход у Скородумова.
Сергей Оленев28-09-2024 07:40:01
Любая попытка портала иметь своё мировоззрение подвергается неконструктивной критике Скородумова. Вот и сейчас слышим жесткий вердикт "Я считаю, что эта публикация - ошибка редакции "Адаманта". Как и другие публикации материалов Салычева". Снова "инквизиторский" нажим и сколько всё это будет продолжаться?
Boris Musiqum28-09-2024 09:07:01
Михаил Бакланов, конечно же Вы не "чужой". Мне вообще это слово не нравится. В нём изначально заложено какое-то разделение, закрытость от других. В нём сквозит какая-то местечковость обывательского мышления, "духовная" ксенофобия, и даже попахивает сектанством. Разве могут, в принципе, быть у последователя Живой этики "чужие"? А Ваши здравомыслие, ясность и трезвость рассуждений всегда вызывает уважение. Я под каждым бы Вашим комментом поставил лайк (или 5 звёздочек), если на портале была бы такая функция. То есть, я полностью согласен с Вашими рассуждениями. На самом деле, собирался написать примерно тоже самое в своём комментарии, но прочитав Ваши посты, понял, что Вы уже всё сказали. Поэтому, спасибо Вам, что сохранили моё время и энергию.
Михаил Бакланов: "В этом вся беда рериховского Движения — отбили у многих способность мыслить самостоятельно".
В боязни мыслить самостоятельно не вся беда. Такое сложившееся положение вещей является производной, последствием, от главной беды РД, которая заключается в искажённом, а ещё точнее, в извращённом понимании Основ, которое с годами забетонировалось в сознании неисправимыми вредными заблуждениями, но уверенно распространяемые некоторыми руководителями на своих "подопечных", как некие непреложные истины. А кто эти беспрекословные истины не разделяет, тот становится "чужым". Или ещё круче, вне "иерархии".
Законы мироздания нужно изучать скрупулёзно, и нужно уметь их вместить в сознании все, как единую стройную систему. То есть, здесь необходим синтетический подход. Иначе должного понимания Основ не будет. Но вместо этого будут возникать перегибы и перекосы, и никакие цитаты не помогут их выравнить.
элис28-09-2024 11:56:01
Сейчас важно не самоутверждением заниматься, а 'помогать Строить Мою Страну'. Помогать- означает утверждать План Владык, который готов к воплощению. Но кто проведёт его без искажений, так как это сделала семья Рерихов. Они заложили первые Камни утверждения этого Плана, показав своей жизнью, как это нужно делать. Героически под непосредственным Руководством. Что будет с кораблем, если не управляет им опытный Рулевой? А героически - означает без отклонений от Воли Основателя.
нэлла28-09-2024 12:48:01
Кто кому чужой? Об этом написал сам Бакланов:"Я молчу — моё мнение тут будет сторонним — я ведь тоже «чужак», а чужаки правы никогда не бывают там, где есть все абсолютно правильные и во всем правые..." Так что сам себя назвал чужаком, так зачем его разубеждать...
Когда слышишь, как говорят о Высоком, а при этом Музей общественный имени Н.К. Рериха (МЦР) разрушен варварами, то о чем речь? И в этом участвовал Салычев! Нет!Он не писал плохо о Музее, но считал, что НРК делает правильно. Благими намерениями выложена дорога в ад. Нравственность и духовность превыше всего! Учение и называется ЖИВАЯ ЭТИКА, Этика жизни, нравственность в жизни. Не видишь, куда идешь, то о каком высоком творчестве идет речь? Попытка что-то копировать - и все.
нэлла28-09-2024 12:59:01
Татьяна! Спасибо за фото картин Салычева. Как -то очень напоминают они картины еще одного художника с Украины. Тот тоже все рвался в гении, а закончил предательством наших идеалов и поддержал "национального героя" Бандеру-фашиста и нелюдя, сторонники которого сожгли в Беларуси не только Хатынь, но и многие другие села... Дала в контакте и фейсбуке только что часть выступления Л.В.Шапошниковой в Госдуме 2000 г. Так она говорила о кризисе правовой культуры, что законы часто безнравственны. А Н.К. Рерих в первом томе писем(изд. МЦР) в самом конце пишет о том, что он поддерживает национализм, но просветительский, в основе его должна быть Культура. Вот вам и ответ. Без нравственности нет Культуры.Если тебе безразлична судьба наследия Рерихов в общественном Музее имени Н.К.Рериха-то откуда духовность в творчестве?
Динабург Валерия28-09-2024 18:47:01
Пыталась в интернете найти более расширенное представление о творчестве А. Салычева. Картин представлено мало. Две картины, близких по стилю - с заснеженным поездом - очень понятны по стилю и больше отсылают к эпохе советского графического романтизма 70-х и 80 - х годов. А вот далее, мне кажется, при попытках выразить какие-то идеи космизма - чего-то в потенциале явно не хватает.
Цитата из статьи" : Что касается триптиха «Твердыня Света. Братство», чтобы не было у знающих творчество Н.К.Рериха вопросов по этой работе, он дал пояснение, что для более полного выражения данной темы осознанно использовал компиляции с двух его произведений (такой прием в искусстве допускается). Почему то пока никто этого момента не отметил. А он принципиален. Тут не только об авторстве сомнительно говорить. Но и отсутствует тот трепет по отношению к работам Н.К. Рериха. То уровень и подход, о котором писала Нэлла.
И по "светотени" - я на позиции Сергея Скородумова. Конечно как освещение того, что происходит в пространстве разных потоков, касающихся деятельности "рериховских обществ" и событий- размещение на портале вполне уместно. Но этот материал, в основном, - о самопрезентации А. Салычева.
Михаил Бакланов28-09-2024 19:37:01
Этот комментарий есть первая часть ответа Нэлли Павловне. Я понимаю, что «честь мундира», выполнение возложенных на известных товарищей в обязанности «курирования» портала в защите линии Центра, однозначно предполагают бороться с мнением оппонентов, которые расшатывают устои партийной дисциплины. Как с явными «чужаками», так и с теми, кто шатается и не всегда берет под козырек линии, якобы созвучной мнению Центра. Шатуны - это те, которые могут возражать и иметь своё мнение по частным отдельным вопросам, не соглашаться с куратором, спорить и создавать ненужное напряжение среди читателей, тем самым отбрасывая тень на непогрешимость мнения отдельных авторитетных товарищей от Центра, то есть и на сам Центр. Начинается всё с малого, но мелочи постепенно расшатывают основы стен Центра и вредят его авторитету и влиянию. А такое недопустимо! Из шатунов рождаются «чужаки», которые бузят больше и по многим вопросам, имеют свое мнение не расходящееся с мнением Учения, но видящих свои оттенки в его понимании, толковании и реализации в жизненных современных реалиях. Они не выходят за рамки Учения, но их «беда» здесь в том, что они видят некоторое несколько не так, как хотелось бы кураторам Центра. При догматическом подходе к наличию таких людей, вызывают раздражение у кураторов, желание избавится от их присутствия и влияния в информационном поле на читателя. Слово «чужаки», взято в кавычки, если обратили внимание. Эта фраза первоначально относилась ко мне (Бакланову) как самоопределение моего нынешнего статуса на Адаманте. «Чужой» на площадке в том смысле: отступник, предатель, непонимающий устоев Учения, сторонник СибРО, читающий запретные Записи и многое другое. То есть явно и резко отклоняющийся от «генеральной линии партии». Да еще и не просто сам лично, а пытающийся эту крамольную линию гнуть на площадке, смущая тем самым читателя. Чужой в кавычках потому, что крамолы тут нет, а есть своё видение основ Учения не в его догматизме, а в пределах вариабельного допустимого диапазона понимания и практики реализации. Чужих без кавычек здесь не бывает. А если и залетают случайно, то пролетом и не задерживаются. Так что, Нэлли Павловна, не надо радоваться, что я сам сказал о себе «чужой» - это был бы слишком простой подарок судьбе в виде самострела. Я еще поживу!
Михаил Бакланов29-09-2024 03:41:01
Предыдущий пост был своего рода лирическим отступлением и моим ответом на тему о «чужих» на площадке. Но, думаю, точно такая же «чужестранность» свойственна здесь не только Бакланову. Вот, например, в ту же категорию отнесен автор статьи А.В.Салычев. Только по признаку принадлежности к НРК. Отсюда и все шишки на него, включая «художественные». Тут собака зарыта, других причин нет и не просматривается. Вот, например Нэлли Павловна пишет:
«...(МЦР) разрушен варварами, то о чем речь? И в этом участвовал Салычев! Нет!Он не писал плохо о Музее, но считал, что НРК делает правильно».
Давайте посмотрим по датам. НРК возник где-то в 2016 году после раскола в МЦР. Центр разрушен в 2017 году. В чем участвовал сам Салычев? В разгроме лично — нет оперативных данных. Поддержал сам факт разгрома — нет оперативных данных. Поддерживал затем общую линию Комитета - да, потому что он его член. Но в более свободной форме при возможности иметь в Комитете свое личное мнение и его высказывать публично - имел и имеет его. Весь его криминал здесь формулируется предельно просто — "комитетчик" и за одно это подлежит анафеме! Если бить, то по всем позициям и как художника — тоже...
Согласен с мнением, что искусство и культура в общем своем понимании должны быть нравственными. Как и наука, образование, экономика и прочие столпы общественных формирований и отношений в обществе. Может ли быть нравственной политика? Отчасти да. Но тут всё сложно в современное время. Политика всегда будет преследовать свои цели, а если она служит в своем низшем подразделе конкретной организации, то и будет выражать цели данной организации. Не важно, какая она по своей структуре и функциям: строительная организация будет проводить свою политику, торговая ассоциация — свою и т. д. и т.п. Что это означает? Только одно: критерии нравственности у каждой организации будут своими и зачастую невысокими, так как сама идея нравственности есть служение общим целям, а не частным. Тоже самое случится с нравственностью отдельных людей — у каждого будет своя, не исключено, что отличная от общепринятых текущих критериев. У рериховцев критерии нравственности формирует и само общество, и постулаты Учения. В любом случае, стричь в вопросах нравственности всех рериховцев под одну гребенку есть неправильно. В одних ситуациях в вопросах нравственности и сопутствующих, вскормленные на одном «молоке» люди поведут себя в критической ситуации по-разному. Более того, критерии нравственности не есть догма — в ходе человеческой эволюции в разные времена они свои: то что было обычным делом в поступках людей сотни лет назад, сейчас считается безнравственным...
Хуже обстоит дело, когда в культуру вмешивается большая и не очень политика, порождая, например, «партийность литературы», «партийность культуры», «партийность науки» (математики, кибернетики, генетики и пр.) и т.д. и т. д. Это со стороны государства. Но ведь и каждая организация в этих рамках своей «партийности» ведет ту же политику, применительно к своим местным особенностям и масштабам. Что тут будет нравственным — определяет её аппарат исходя из сложившихся в организации критериев истины. Так же и во времени оценки нравственности могут плавать. Сегодня это хорошо, а вчера было плохо. Или наоборот в различных комбинациях. На личностях это отражается часто так: вчера он был чудесным и знатным работником, а после часа ”N” - мягко говоря — совсем никакой, потерявший в одночасье всю свою не только карьеру в организации, но и духовность, философские знания и их понимание и даже, как в нашем случае с автором статьи, свои профессиональные способности. Вердикт тут принимает руководство организации. Да, такие случаи бывают. Редко и связаны они чаще всего с переходом на другую политическую платформу (см. ниже), которая меняет сам фундамент общественного мировоззрения человека, следовательно, и его нравственные критерии бытия в жизни. И только в том случае, если эти нравственные устои у него были непрочными и были побеждены политическими факторами воздействия внешней среды. Такое происходит не только с обычными людьми, но и последователями Учения. Все мы люди и у всех могут проявляться одинаковые реакции на факторы внешней среды. Но, говорю, что тут много нюансов, как устойчиво будет вести себя человек к агрессии среды. К чему этот экскурс в этические устои? К тому, что нельзя человека упрекать и подвергать обструкции за то, что он немного не так смотрит на мир в нашей среде. Смотрит ведь не в противоположную сторону и заставлять его строго смотреть именно туда, куда хочет кто-то другой - это насилие и проявление отголосков той самой старинной формы в «партийности культуры или искусства». Вывод теряет силу в отношении крайних случаев: прямого предательства как самих устоев Учения, так и попрания общечеловеческих норм отношений в общественной социальной среде.
Михаил Бакланов29-09-2024 04:31:01
Постепенно мы подошли к главному козырю Нэлли Павловны: «Как-то очень напоминают они [картины Салычева] картины еще одного художника с Украины. Тот тоже все рвался в гении, а закончил предательством наших идеалов и поддержал "национального героя" Бандеру-фашиста и нелюдя, сторонники которого сожгли в Беларуси не только Хатынь, но и многие другие села»...
Не будем тут юлить, и скажем прямо: речь идет о В.А. Козаре. Конечно, это крайний случай, но раз пример предложен, то попробуем его обговорить.
Цитирую.
«Генеральный директор Музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошникова на первой персональной выставке Козара в 2004 году отметила, что пейзажи Козара очень ритмичны, музыкальны и познавательны – в этом и состоит их космичность. Выступая на открытии новой выставки Козара, руководитель отдела по связям с Рериховским движением МЦР С.П. Синенко назвала эту выставку мистерией света и цвета, отражающей то глубинное и утонченное, что мы постигаем через наследие Рерихов.... Тончайшая градация цвета и тона, яркость и гармоничность нежнейших цветовых сочетаний – результат напряженной духовной работы художника. Каждая картина, написанная им в Индийских Гималаях, на Алтае, в Карпатах, – своего рода откровение. Впечатления, полученные извне, преломляясь в сознании, становились источником духовного опыта...»
Впечатляет ? Еще бы! Далее:
Следуя тропами Рерихов, Козар создал новую серию работ, самые интересные из которых были показаны в декабре 2008 – январе 2009 года в залах Музея имени Н.К. Рериха. Изучение искусства Рериха для Владимира Андреевича непосредственно связано с изучением его философского, литературного и исторического наследия, а также с исследованием творчества семьи Рерихов. «Я не нахожу более важного явления в жизни, чем явление Рерихов. Для меня это реальность, которой можно и должно посвятить жизнь», – говорит художник»...
Но вот на Украину пришла война и всё поменялось. Как в самом художнике и общественном деятеле так и в отношении к нему со стороны Центра и рериховцев. Остались картины «до того» времени. Можно ли к ним теперь применить ту же предыдущую великолепную оценку? Автор ведь сейчас не тот в своих нравственных устоях. Но картины-то тут причем - они, что, как в том романе «Портрет Дориана Грея», впитывают новую жизнь художника? Или художник изначально был «гнилым» нравственно и то, что он вложил в картины и как это было описано выше — всего лишь блеф, который возвестили публично людям? Как тут быть? Поделить Козара-художника на две половинки «до» и « после» ( после - что рисовал и как — неизвестно). Забыть о нем (что и сделано, включая и художественную линию деятельности) проще всего. И даже не вспоминать лишний раз, как неприятную и ошибочную страницу в жизни МЦР. Вот что может сделать с человеком «партийный поход» к его культурному творчеству. Вместе с человеком исчезают и его культурные завоевания — так получается?!
Вы предлагает с Салычевым поступить аналогично? Помнить, в лучшем случае, только его художественное творчество «до» - когда он был сторонником МЦР и хорошим, а вот когда стал на «темную сторону Силы» (НРК) забыть, приравнять художественный стиль («очень напоминают они картины еще одного художника с Украины») к другому неприемлемому Центру человеку. Поставить обоих художников на одну «художественную доску», потому что и в партийной политике их поставили на одну. Тогда и эпитеты на художественном поприще «до» должны быть примерно одинаковыми — будьте последовательными! Не нужно связывать дар художественный с политикой межрериховских отношений. Дабы не было конфуза с оценкой «нравственности» полотен художника, просто работающего не под крышей МЦР. Козар - тому пример!
«...Не видишь [о Салычеве], куда идешь, то о каком высоком творчестве идет речь? Попытка что-то копировать - и все».
Если человек не видит , куда идет, то слепому подпорки не помогут. Тем более художнику и тем более от политиков. В принципе, все художники что-то копируют, когда рисуют с натуры. А вот космисты рисуют изнутри себя, так как натуры перед глазами нет... Смотрите тему подобных работ у художников и прикидывайте, кто они «по нравственности»...
Александр Терёшкин29-09-2024 08:10:01
Михаил Бакланов 29-09-2024 04:31:01
А ведь мы всё это уже проходили в истории нашей страны, когда сначала деятелей хвалили, а после опалы убирали их лица с коллективных фотографий.
Показывали мне и старую энциклопедию в библиотеке, где аккуратно бритвочкой была вырезана статья о Сталине.
Всё это проходили, увы.
Александр Терёшкин29-09-2024 08:15:01
Михаил Бакланов 28-09-2024 19:37:01
Как созвучны Ваши мысли параграфу из Г.А.Й. 1954 г. 491. (249). (Окт. 4).
нэлла29-09-2024 11:58:01
Михаил Бакланов! Опыт общения у нас с Вами есть. Еще тогда, когда Пузиков развернул на "Адаманте" дискуссию против Л.В.Шапошниковой и МЦР и провел т.н. интернет-конференцию.Все силы бросили все вы тогда-лишить Музей имени Н.К. Рериха картин и все передать государству. Ваши слова"Я понимаю, что «честь мундира», выполнение возложенных на известных товарищей в обязанности «курирования» портала в защите линии Центра, однозначно предполагают бороться с мнением оппонентов, которые расшатывают устои партийной дисциплины". Живу я в Минске, членом МЦР не являюсь. Так что ни о какой "чести мундира" речь не идет. Меньше эмоций! А то количество ваших сообщений увеличивается с каждым заходом в тему. Давайте и другим дадим высказать свое мнение.
нэлла29-09-2024 12:05:01
М. Бакланов о чужаках:"Они не выходят за рамки Учения, но их «беда» здесь в том, что они видят некоторое несколько не так, как хотелось бы кураторам Центра. При догматическом подходе к наличию таких людей, вызывают раздражение у кураторов, желание избавится от их присутствия и влияния в информационном поле на читателя".
Михаил! Вы себя отнесли к чужакам сами, но Ваше присутствие на Адаманте перекрывает сообщения всех. Так что администратор Татьяна не мешает Вам вещать на этом форуме. Вы не правы.
нэлла29-09-2024 12:39:01
Теперь о В. Козаре. Он действительно подавал надежды и, как это бывает, начало его творческой деятельности поддерживается Светом, даются импульсы дальше творить, расти и т.д. Я видела его картины, что-то нравилось(я ему об этом говорила), а что-то требовало еще дальнейшей работы над собой. Та же ситуация у Салычева. Сначала горят, как факел, а потом начинает угасать этот порыв. Я наблюдала у ряда деятелей культуры Беларуси. У меня был серьезный разговор с одной талантливой писательницей. Мы были хорошо знакомы, но она стала уделять внимание нашим националистам, появилась некая неприязнь к политическим противникам и это сразу стало заметно в ее творчество.После посещения одного из ее юбилеев (она пригласила меня на творческий вечер), где звучало множество националистических речей, где был тогдашний лидер Беларуси Шушкевич, наутро она позвонила мне и попросила встретиться. Я ничего не говорила ей о вечере, а просто взяла журнал "Культура и время" и прочитала небольшой очерк Рериха за 1941г. "Культура".Помните? "Культура-одно,а политика -другое"... После этого она через какое-то время уехала из страны и больше о ее участии в политике я не слышала. Еще один поэт Беларуси -так увлекся политикой, демонстрациями протеста националистов, что творчество просто ушло куда-то.
Если говорить о РД, то любое участие в действиях против МЦР - фокуса Международного Рериховского движения - приводит к потере многих хороших импульсов души. Начинаются ошибки, просчеты и т.д. Перед уходом в мир иной Гиндилис сумел написать о том, что ошибся НРК в своих надеждах на гос. партнерство. Спасибо и на этом. Ничего личного к Салычеву. Просто анализ того, что с ним произошло и как это отразилось на его творчестве...
Татьяна Апанасенко29-09-2024 16:40:01
Нэлла: «Михаил! Вы себя отнесли к чужакам сами, но Ваше присутствие на Адаманте перекрывает сообщения всех…»
- Решила посмотреть, как «чужак» М.Бакланов вдруг всех стал перекрывать своими сообщениями, отличными от сообщений «своих» на «Адаманте».
На момент от 29.09.2024 12:39:01 :
Скородумов – 6 комментариев;
Нэлла – 6 комментариев, из них 4 – ответ Бакланову;
Бакланов – 4 комментария, из них 3 – ответ Нэлле, (второй – продолжение первого)
Так, кто кого перекрывает?
Теперь по части «свой» - «чужой». Приведу болезненный для меня пример.
В одной из прошлых дискуссий о Сталине я подготовила несколько комментариев в его защиту, используя материалы из документов. Из них 5 (или 6) больших комментариев (подряд) без видимой причины администратор «забанила», уничтожив мой многочасовой труд. Сослалась на негативное мое высказывание о Хрущеве, состоящее из одного предложения. Тогда все опирались на мнение Л.Шапошниковой, высказанное в ее, по словам Скородумова, «поразительно правдивой книге «Сожжение тьмы». В ней, в отличие от меня, автор книги положительно отзывается о Хрущеве и внедряет в сознание людей мнение о Сталине, как о представителе темных сил. Тенденция понятна. И этой тенденции придерживаются до сих пор Скородумов и его страстные последователи на «Адаманте».
Недавно наблюдала дискуссию о Сталине по статье К.Савитрина «Клевета против Сталина как оружие «холодной войны против СССР».
60 комментариев под статьей. Из них 13 комментариев автора, соглашусь, компетентных и весьма насыщенных информацией в защиту Сталина. Ни одного «забаненного». Потому что «свой», в отличие от меня – «чужой».
Сколько раз меня незаслуженно «банили» и никто не мог убедиться, действительно ли я была неправа. Если была неправа и груба, дайте отпор, покажите, какая я плохая и некомпетентная, только с доказательствами, не унижая достоинства и не оскверняя пространство одними и теми же замусоленными выражениями о предательстве семьи Рерихов, плана «наших Учителей» и т.д.
Откуда может появиться желание участвовать в обсуждении статей, если, например, не способный к самостоятельному мышлению человек (Скородумов) посылает в мой адрес очередной плевок: «Когда читаю ваши неуравновешенные высказывания, у меня всегда складывается впечатление, что Живая Этика - это не совсем ваше ... Вы не поняли в этой философской системе чего-то самого главного...?»
Это что, 34 года ежедневного соприкосновения с Учением, и всё это, по мнению Скородумова, не совсем моё? Не много ли на себя берет этот тщеславный представитель школы Л.Шапошниковой?
Татьяна Апанасенко29-09-2024 18:34:01
Скородумов:
«О каком космизме может говорить человек, ставший членом НРК, поддержавший разрушителей и не защитивший Музей имени Н.К.Рериха в Москве, который был основан по воле наших Учителей? У нас с Салычевым точно абсолютно разный космос. И никаких "дум о Будущем" здесь и близко быть не может, ввиду отсутствия этого будущего. По крайней мере, пока Салычев не осознает, что натворил».
- Что у вас с А.Салычевым разный космос, в этом нисколько не сомневаюсь, хотя бы потому, что А.Салычев ни разу никого не оскорбил, не унизил - ни в комментариях, ни в статьях, в отличие от вас.
На мой взгляд, он скорее слишком доброжелателен и даже наивен, если пытается довести свою точку зрения до людей, настроенных по отношению к нему враждебно. Да и будущее будет у того, на кого обратит свой взгляд Владыка Кармы, а не начинающий рериховец Скородумов, который принял на себя роль судьи.
Идет борьба. Нет среди рериховцев доброжелательности, единения, к которому всегда призывали в своих трудах Рерихи и Махатмы. Много жестокости, недальновидности и предвзятости.
Вот, обвинили человека в поддержке разрушителей Музея, забыв о своей роли в этом саботаже. Если бы все обвинители достаточно хорошо изучали основы Учения и труды других представителей Братства, то, зная законы Космической Справедливости, не стали бы разбрасываться подобными обвинениями.
«Если человек оскорбит неповинного человека, то зло обратным ударом настигнет безумца, подобно легкому сору, брошенному против ветра». (Буддизм)
Уже не раз приводила следующие цитаты, в смысл которых мало кто вникал:
«Владыки Ведут, ибо Знают». (Гр. Агни Йоги)
«…За всем стоим Мы. Потому невозможное становится возможным. Так же решится и ваша судьба, и всех, кто сужден Нам, но рукою человеческой вершатся дела…» (Гр. Агни Йоги)
«Могучая рука направляет течение мировых событий. Не пешкам двуногим противиться. Мы Управляем течением тысячелетий, а они, живущие 59 – 70 лет, слишком короткий отрезок времени имеют во времени, чтобы изменить ход мировой эволюции. И если он изменяется, Наша в том скрыта Рука. Потому спокойно идите в будущее, помня, что Рука Владыки над вами». (Гр.Агни Йоги)
Последняя цитата может быть ответом на высказывания Скородумова о будущем А.Салычева: «И никаких "дум о Будущем" здесь и близко быть не может, ввиду отсутствия этого будущего. По крайней мере, пока Салычев не осознает, что натворил».
Что же такого натворил А,Салычев, о чем не знают Владыки Кармы, но знает Скородумов?
«Ничто не уничтожается без причин». (Зов)
А, если за всем стоит рука Владыки, и рукою человеческой вершатся дела по закону Космической Справедливости, то можно прийти к выводу, что и решение о перемене статуса музея было решением Владыки. Вопрос только в том, как это было осуществлено, и по чьей вине произошел произвол в отношении архива семьи Рерихов и музейных ценностей. Придет время будут расследования, и наказание не минует тех, кто умудрился из друга сделать врага.
«Ничто не уничтожается без причин». (Зов)
Владыки Кармы воюют с преступниками руками человеческими. Не принижайте Их роль своими преступными измышлениями. Никто не может знать Плана Владык по спасению человечества планеты, даже ближайшие ученики. «Только вехи Могу поставить, таков закон». (Агни Йога)
Не смогли спасти архив. Вините только себя. А.Салычев к нему не имел никакого отношения, как и к музейным ценностям, к которым были привязаны кармой сотрудники музея.
«Главной причиной, вызвавшей смущение и путаницу во всех областях человеческой деятельности, является неповиновение ее законам». (Учение Храма)
Владыки судят по следствиям и по отношению людей к высшим идеалам. Каждый человек, каждая организация, каждый народ и даже сами Махатмы находятся ежесекундно на испытании. Если разрушен музей, значит, ищите причину, прежде всего, в себе и своем образе мышления.
Мысль освобождает от проблем, и мысль создает их. Коллективное мышление членов рериховского сообщества привело в движение силы разрушения по закону действия и противодействия. И не надо никого винить в том, к чему причастны сами.
«Превыше всего – мысль.
Все совершается мыслью.
Если человек говорит или действует со злобной мыслью, страдание сопутствует ему, как колесо следует за копытом животного, которое тащит повозку.
Если человек говорит или действует с благой мыслью, счастье следует за ним, как никогда не покидающая тень». (Дхаммапада)
«Мысль – это страшная сила, ибо мыслью создано все». (Гр .Агни Йоги)
Если мысль одного человека может сотворить непоправимое зло или благо, на что же способна коллективная мысль?
Михаил Бакланов29-09-2024 20:31:01
Нэлла Павловна, коротко и последовательно отвечу Вам на последние три поста.
«Живу я в Минске, членом МЦР не являюсь. Так что ни о какой "чести мундира" речь не идет. Меньше эмоций! А то количество ваших сообщений увеличивается с каждым заходом в тему. Давайте и другим дадим высказать свое мнение».
Да, Минск не Москва, но и в Минске есть свое отделение МЦР. Когда-то в начале двухтысячных Вы его даже возглавляли... Не буду утруждать читателя Вашими карьерными достижениями на рериховской ниве: все что есть - они Ваши. Как и Ваша искренняя преданность устоям Центра. Насчет эмоций — стараюсь быть сдержанным — как получается. Если посмотреть (подсчитать) мои посты и Ваши, то до этого нынешнего счет был 6:6 - боевая ничья! Правда, мои комментарии чуть тучнее Ваших — тут лидерство за мной... Но несмотря на это, отнюдь не препятствую другим писать комментарии: было бы кому, а места на площадке всем однозначно хватит.
«Вы себя отнесли к чужакам сами, но Ваше присутствие на Адаманте перекрывает сообщения всех. Так что администратор Татьяна не мешает Вам вещать на этом форуме. Вы не правы».
По поводу «чужака» я уже пространно ответил всем, не буду повторяться. «Перекрываю всех»? Так я отдохнувши, после отпуска полон сил, а другие еще, наверное, в отпуске и ли перед ним... Я к Татьяне Николаевне никаких жалоб к допуску на Адамант не имею...
«Опыт общения у нас с Вами есть. Еще тогда, когда Пузиков развернул на "Адаманте" дискуссию против Л.В.Шапошниковой и МЦР и провел т.н. интернет-конференцию.Все силы бросили все вы тогда-лишить Музей имени Н.К. Рериха картин и все передать государству»
Вот данный фрагмент Вашего сообщения оказался для меня самым трудным для ответа. Просто долго не мог понять ход Ваших мыслей - о чем Вы это? Решил ответить так. Я в пору той Конференции поимел свой дебют в публичном информационном поле и именно здесь, на Адаманте. С тех пор и не расстаюсь с ним. Посмотреть эти дебютные мои короткие публикации можно на моей авторской странице — они в самом подвале списка... Добавлю, что тогда (да и некоторое время спустя) был явно и однозначно против данного мероприятия. Даже скажу больше, выступал на Адаманте, который в ту пору поддержал идеи А.П.Пузикова. Мои слова может подтвердить тот же авторский список работ... Так что силы мои в отношении имущества Центра были направлены в противоположную сторону от желания Андрея Павловича...
Ну раз мы с этим разобрались, а в ходе разговора всплыло имя Пузикова, то скажу в тему наших разговоров о художниках, их месте в жизни и в профессии в приложении их нравственных устоев с точки зрения позиции Центра. Насколько принадлежность к различным рериховским потокам и лагерям влияет на творчество. С Козаром и Салычевым мы, вроде бы разобрались. По крайней мере, я свою позицию изложил внятно и пространно. А знаете, ведь Андрей Павлович оказался еще и художником. Любопытно и интересно получается! Что ни «злодей» в глазах Центра, то художник! В моих глазах в рериховской жизни Пузиков прекрасный и умный оппонент, заслуживающий уважение как опытный соперник. Шпаги мы с ним в своё время скрестили основательно. И вместе с тем я, естественно, знал о его увлечении живописью и смотрел его работы. Такой же достойный уважения талант в изобразительном искусстве, в частности — в космизме! И я ни тогда, ни сейчас не буду оценивать его художественные способности на фоне его общественных личных воззрений и говорить, что его полотна безнравственны, если он не поддерживает Центр. Насколько хорош он как художник, можно посмотреть на его портале.
Татьяна Бойкова 30-09-2024 05:47:01
Татьяна- 29. 16:40
"Из них 13 комментариев автора, соглашусь, компетентных и весьма насыщенных информацией в защиту Сталина. Ни одного «забаненного». Потому что «свой», в отличие от меня – «чужой»".
Татьяна, может потому что время прошло или еще что-то изменилось. И Вы у нас тоже не чужая, не надо выдумывать.
На Адаманте чужой пока только Руслан Коломиец. И то иногда я его пропускаю, все надеюсь - а вдруг какая-то здравая мысль в голове забрезжила - но нет.
Татьяна, понимаете, если выпускать все разборки между комментаторами, то во что превратится портал... Ему в следующем году будет 20 лет, и, надеюсь, он не самый худший из всех, чего-то стоящих сайтов. А каково это все знаю только я. Больна ли я или здорова, все равно сижу за рабочим столом и, порой, выкладываю комментарии дышащие негативом в мой адрес - не прямо, конечно. Можно ведь так написать в адрес комментатора, что не понять мысли запущенной и в мой адрес - нетрудно. Поверьте, Татьяна, все много сложнее, чем многим кажется.
Сергей Оленев30-09-2024 07:45:01
Все-таки не стоит трагедию разрушения Музея трактовать таким странным образом, как это делает Татьяна Опанасенко, написав: «разрушен музей, значит, ищите причину, прежде всего, в себе и своем образе мышления». Тем самым косвенно обвинив сотрудников и людей, поддерживающих МЦР в причинной связи разрушения Музея. Основной причиной трагедии была разрушительная атака консолидированных темных сил планеты из разных стран, которые даже в России имели своих единомышленников. И Мединский всего лишь малая часть этой команды. Всего лишь один из исполнителей этого темного плана.
В защиту Музея привлечено большое количество людей и написано тысячи писем и коллективных обращений. Борьба продолжается и завершится победой. Все дело в сроках и консолидации усилий во имя светлого будущего родины.
Ваш тезис «Мысль освобождает от проблем, и мысль создает их. Коллективное мышление членов рериховского сообщества привело в движение силы разрушения по закону действия и противодействия. И не надо никого винить в том, к чему причастны сами», - явно в целом неконструктивен.
Россия, несмотря на некоторые сложности в Р.Д., все-таки в лучшем положении относительно других стран. Учение изучают и пытаются реализовать на практике больше людей, чем во всех странах вместе взятых.
Boris Musiqum30-09-2024 07:55:01
Михаил Бакланов - 29-09-2024, 20:31:01.
"В моих глазах в рериховской жизни Пузиков прекрасный и умный оппонент, заслуживающий уважение как опытный соперник. Шпаги мы с ним в своё время скрестили основательно. И вместе с тем я, естественно, знал о его увлечении живописью и смотрел его работы. Такой же достойный уважения талант в изобразительном искусстве, в частности — в космизме!"
"Умность" оппонента ещё не говорит о его духовности. Тем более, что эта "умность" относительна, и была неоднократно повержена в жарких дискуссиях на рерихкоме (в своё время). А на счёт живописи... Надеюсь, Вы понимаете, что факт написания картин не является серьёзным аргументом в подтверждении того, что их автор априори прекрасный оппонент. Ваш частный опыт прекрасного общения с Пузиковым вступает в сильнейшее противоречие с опытом других рериховцев. Непримиримую склочность и жлобскую беспардонность этого художника приходилось очень жёстко гасить. Если админ рерихкома не удалил те старые дискуссии 16-ти летней давности, то можете с ними ознакомиться.
Михаил Бакланов - 29-09-2024, 20:31:01.
"И я ни тогда, ни сейчас не буду оценивать его художественные способности на фоне его общественных личных воззрений и говорить, что его полотна безнравственны, если он не поддерживает Центр".
Что значит "не поддерживает Центр"? Этот человек имеет прямое отношение к разрушению Общественного музея! Он являлся одним из главных идеологов и пропагандистом разрушения музея в среде РД, наряду с Люфтом, Ёжиковым и иже с ними. Пузиков - разрушитель. Ваш нравственный художник одной рукой писал "космизм", другой рукой и двумя ногами разрушал общественный музей. И осознанное действие по разрушению музея не является "общественным личным воззрением"!
Странный Вы человек, Михаил. То пишите рассуждения, которым хочется просто аплодировать. То вдруг, с какой-то хитроумной витиеватостью сладкоречиво осторожной дипломатии, стараетесь смягчить восприятие явного зла.
Boris Musiqum30-09-2024 08:50:01
Ещё дополню к предыдущему комменту, который отправил, но не дописал последнее предложение, выражающее итог сказанного.
Человек, который сознательно разрушает ОБЩЕСТВЕННЫЙ музей, не может обладать "общественным личным воззрением" по определению. Только анти-общественник может выступать против общественного культурного образования. Это АНТИобщественное воззрение, Михаил.
К. Савитрин30-09-2024 09:01:01
Т.Апанасенко: «Владыки судят по следствиям и по отношению людей к высшим идеалам. Каждый человек, каждая организация, каждый народ и даже сами Махатмы находятся ежесекундно на испытании. Если разрушен музей, значит, ищите причину, прежде всего, в себе и своем образе мышления. Мысль освобождает от проблем, и мысль создает их. Коллективное мышление членов рериховского сообщества привело в движение силы разрушения по закону действия и противодействия. И не надо никого винить в том, к чему причастны сами."
Формально вроде бы всё верно. Но только формально. Да, закон кармы действует. Но примените Ваше понимание закона к Рерихам и Блаватской...
Приведу цитату из книги С.Крэнстон "Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения Блаватской Е.П.":
«Е.П.Б. догадывалась о настроениях Эммы Куломб. Позже она напишет Синнетту:
"Она начала строить планы предательства ещё в 1880 году, с первого же дня, как только очутилась со своим мужем в Бомбее [в штаб-квартире ТО]. Босые, без гроша за душой, они едва не умирали от голода. Она пригрозила, что продаст мои секреты преп. Боуэну из "Бомбей гардиан" в июле 1880 года — и действительно продала их преп. Паттерсону [из "Кристиан колледж мэгазин"] в мае 1885-го... Но мне ли жаловаться? Разве Учитель не предоставил мне право выбора: следовать заповедям Владыки Будды, который велит нам накормить даже змею, умирающую от голода, презрев страх, что она может укусить кормящую её руку, — или же принять карму, которая неизменно карает того, кто отворачивается при виде греха и нищеты и не озаботится помочь грешнику или страдальцу"».
Но с точки зрения формальной логики в сочетании с пониманием действия Закона Кармы можно сделать вывод: Блаватская несет ответственность за последующие клевету Куломбов, заключение Общества Психических Исследований Ходжсона и брошенную ими тень на все теософское общество.
Что же до упомянутых другими комментаторами Хоршей, то разве не Рерихи доверили им распоряжение Музеем в Нью-Йорке? Значит (не с моей точки зрения, а с точки зрения формальной логики) именно Рерихи виноваты в предательстве Хоршей и присвоении ими Музея?!...
Согласен с Т.Бойковой, что всё гораздо сложнее. И судьбы благих начинаний, строений зависят не от одних только признанных кем-то виновных, притом нередко "без суда и следствия"... Чаще всего сложнейшие переплетения судеб обусловлены комплексом причин кармического, эволюционного характера как отдельных лидеров, представителей, руководителей, организаций, стран и народов, так и многовековой историей и даже сменой Эпох, Рас, Юг... И в особенности всё слишком переплетено в нынешнюю решающую во всей истории Земли Эпоху Великих Перемен.
Согласен с приведенными Т.Апанасенко цитатами о силе мысли. Но только хочу подчеркнуть и другую сторону этой силы: как разрушение СССР стало возможными по причине деструктивного и даже разрушительного мышления масс в отношении своей страны, соц. строя, коммунистической идеологией и т.п., по причине зависти масс к множеству сортов колбасы или лучшим шмоткам с Запада... Так разграбление Центра и Музея стало возможным "благодаря" тому, что в РД бело много желающих "правильно поделить Наследие, несправедливо присвоенное МЦР". И если не делами или даже словами, то мыслями многие поддерживали разрушителей и грабителей... То есть ответственность за разграбление Центра и Музея лежит не исключительно на их руководстве и работниках, но в гораздо большей мере на тех, кто поддерживал грабителей и оправдывал их хотя бы даже в мыслях. Например из желания отведать Запретный Плод (Дневников Е.И.Рерих). Судя по нашим баталиям под статьями о публикации Дневников, о статусе Музея, таких поддержавших по разным мотивам было немало. Личные и групповые обиды, претензии, амбиции... Клевета и "дружба" с Д.Энтиным, Д.Поповым, А.Люфтом и другими ПРОТИВ ЦЕНТРА И МУЗЕЯ в Москве... Это лишь некоторые мотивы, побуждавшие именно НЕ ДРУЖИТЬ, А ДРУЖИТЬ ПРОТИВ...
Но... время все расставит на свои места и КАЖДОМУ ВОЗДАСТ СОГЛАСНО СТЕПЕНИ ЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
Лично я считаю, что все мы в РД несем ответственность ра разграбление Центра и Музея, хотя и в разной степени. Но в своих ошибках и упущениях менее неправыми считаю тех, кто старался следовать Заветам С.Н.Рериха в отношении Наследия и статуса Музея, а также завещанию Е.И.Рерих в отношении публикации её Дневников.
Лучше ошибаться в стремлении исполнения Заветов, чем в стремлении Их нарушить... И в этом, как мне кажется, важный критерий оценки. Но... не нам судить. Нам нужно исполнять Заветы и стараться это делать как можно точнее, а не оправдывать нарушение изменившимися условиями...
Вот и комментарии под этой публикацией вновь показали ярый... энтузиазм оппонентов в обличении МЦР, его руководства, сотрудников, защитников. "Защитники свободы и демократии" в РД, указывая С.Скородумову, Нэлле Павловне на их сучки в глазу, не замечают брёвен в своем. И защищающие МЦР, быть может от боли за Наследие слишком резко, оппонентами "к злодеям причтены"...
К.Савитрин30-09-2024 10:40:01
К.Савитрин: "картины мне понравились, но... "меня терзают смутные сомненья..."
М.Бакланов: "Так понравились или «смутные сомнения»? А если бы С.В. Скородумов не посеял бы эти сомнения в самом первом комментарии, дав таким образом установку своей команде поддержки, то бы понравились и без «но»?..."
Напоминание С.Скородумова стало лишь побуждением для выражения моих сомнений. А сами мысли и сомнения были и до этого. У А.Салычева на "Адаманте" лишь несколько публикаций. Все они без явных критики МЦР и нападок. Все "за мир во всём мире" и "за всё хорошее, против всего плохого". Но при этом под каждой его публикацией разгораются серьёзные баталии. Потому что он ставит не проблемные вопросы, а провокационные. И каждый раз можно заметить противостояние защитников МЦР, воли и Заветов дарителей Наследия с теми, кто так или иначе, по тем или иным мотивам желает нарушения воли и Заветов дарителей Наследия... Помнится, что призывал Анатолий и к миру и дружбе волков с овцами...
Но сейчас не об этом. В своём комментарии (27-09-2024 11:39:01) я лишь хотел побудить задуматься над поставленными вопросами. И поясню теперь почему. В статьях, сочинениях мы сравнительно хорошо можем проанализировать содержание, главные идеи, мотивы автора (как в других упомянутых публикациях А.Салычава). Но с живописными и музыкальными произведениями все гораздо сложнее. Есть множество случаев, когда мы можем легко распознать содержание и мотивы художников. Сравните "Плачущую женщину" Пикассо и "Неутешное горе" Крамского, любое изображение Мадонны кисти Рафаэля Санти и "Взрыв рафаэлевского изображения" С.Дали.
В книге Шри Ауробиндо "Письма о Матери" есть интересный фрагмент:
"Мать (Мирра Альфасса) находит картины Х. непонятными и чудовищными, она не считает их произведениями искусства. Но не потому, что они расходятся с традицией. Мать не верит в традиции, она считает, что в Искусстве всегда следует искать новые формы, но они все же должны соответствовать сути Красоты, которая останется общей для всех и вечной - особой гранью Божественного."
Согласно этому критерию картины А.Салычева мне понравились. Но есть и другие критерии... Е.П.Блаватская в "Разоблаченной Изиде" и статьях писала о психометрической способности, что в той или иной мере, бессознательно, полусознательно или сознательно она проявляется у всех людей. И высшая степень её проявления - проницательность, духовная интуиция, добавим из Учения, чувствознание. Увы, но большинство из нас, если не почти все, не понимает, не сознает степени развития психометрической способности и не может применять её в полной мере для распознавания невидимых наслоений произведений живописи.
Поясню примером. Давно читал о какой-то картине Сурикова (вероятнее всего "Утро стрелецкой казни"), что она производила на многих зрителей очень тяжелое впечатление. И вроде бы не ни непосредственно казни и крови на картине (как, например, на картине Репина "Иван Грозный и сын его Иван"), но впечатление от картины тяжкое испытывали особенно восприимчивые люди. Так вот читал, что картина первоначально выглядела иначе. Приведу фрагмент из интернет-публикации:
"Суриков вспоминал об одной из рекомендаций И. Репина – «когда работа над «Утром стрелецкой казни» близилась к завершающей стадии, ко мне домой зашёл Илья Репин. Посмотрев на картину, он спросил: «Что же это у вас ни одного казнённого нет? Вы бы вот здесь хоть на виселице, на правом плане повесили бы». Суриков действительно решил провести эксперимент и изобразить повешенного стрельца, но избавился от подобной идеи, когда композиционная идея эстетического чувства, раскрываемого в форме живописи, стала изничтожатся грубой вульгарностью неприкрытого жанра «horror». Русский живописец исключил совет И. Репина из художественного текста картины, решив, что «искусство не должно так действовать». Выразительность исторического плана в кисти художника никогда не превращалась в бесцельность «смакования» жестоких подробностей, разрушающих восприятие единства духовного замысла русской культуры в истории".
(http://philosophical-perspective.ru/2024/03/20/%D0% B1%D1%83%D0%BD%D1%82-%D0%B8-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80 %D0%B8%D1%8F/).
Так вот и после представления широкой публике картины Сурикова были неоднократные случая, когда восприимчивые зрители чувствовали себя плохо и даже падали в обморок. Думаю, что они могли "прочитать" не только последнюю мысль художника (последнее изображение), но и его предшествовавшие мысли (с изображениями повешенных).
Безусловно, это слишком яркий пример, неподходящий к нашему случаю. Но идея подходит идея о том, что мысли и миропонимание, даже душа художника со всеми её достоинствами и недостатками незримо покрывает и пронизывает его живописные полотна. И только человек с развитой психометрической способностью может прочитать душу картины и душу художника. Но это дело - будущего. Пока же наши сознания и души слишком замутнены и загрязнены. И потому психометрическая способность у огромного большинства из нас загрязнена, замутнена, ограничена или даже парализована. Загрязнена астральными отрицательными чувствами и переживаниями, даже и не отрицательными, но слишком личными и эгоистичными. Парализована заблуждениями и предубеждениями ума (ментала), который "есть убийца Реального". Все мы страдаем от этого в большей или меньшей мере, но все. Как говорится, святых и непогрешимых среди нас нет. Есть только более или менее продвинувшиеся по пути...
По этим причинам считаю, что мы не имеем права на жесткие суждения о произведениях искусства. Мы не читаем вовсе или читаем лишь самые поверхностные уровни их души и души художника. И потому не можем судить в полноте и чистоте понимания о них.
Повторю, что большая часть картин А.Салычева мне просто понравились в соответствии со степенью моей способности "прочитать" их душу. Но я не уверен, что в будущем при более глубоком "погружении" в душу картин, и "прочтении" её не окажутся такие, что "утратят свою призрачную привлекательность". Думаю, что останутся в прежнем доверии картины с "мирскими" сюжетами. Картины на темы Учения частично останутся в прежнем статусе и даже, вероятно, повысятся; другая же часть картин может изменить свой статус в противоположном направлении. Наше мнение о произведениях литературы и искусства может меняться в зависимости от наших собственных прогресса или регресса, эволюции или деградации...
К.Савитрин30-09-2024 11:18:01
Boris Musiqum: "В боязни мыслить самостоятельно не вся беда. Такое сложившееся положение вещей является производной, последствием, от главной беды РД, которая заключается в искажённом, а ещё точнее, в извращённом понимании Основ..."
Согласен с этой частью утверждения Бориса. Но хотел бы продолжить мысль в ином направлении, впрочем, не противоречащим этой части. Среди Основ мы знаем Закон Иерархии. Знаем и то, что Е.И.Рерих в письмах неоднократно говорила, что ключевая проблема Теософского Общества была в том, что немалое число членов общества и интересующихся усомнились в Е.П.Блаватской или даже утратили доверие к её авторитету как ученицы Махатм и проводника Их Учения в ТО. Отвергнув иерархическое звено, которое, сколь бы несовершенным оно ни было признавалось Махатмами наилучшим, сомневающиеся, отрицатели, клеветники и после ухода с земного Плана Е.П.Блаватской в целом Общество утратили руководство Учителей.
Тоже самое произошло позднее с Храмом Человечества после ухода Франчиа ла Дью.
И вот в недавнее время мы также наступили и неоднократно на те же грабли: на словах почитая всех Рерихов, под разными предлогами и по разным мотивам в РД нашлось немалое число последователей, которые посчитали возможным и даже необходимым, делами, словами или даже мыслями нарушать Заветы дарителей Наследия... Не получается ли теперь тоже, что было во время Блаватской: усомнившиеся в авторитете Блаватской и, тем более, отвергнувшие его, своим выбором создали непреодолимые препятствия на своем пути и на пути ТО. И вот теперь нашлось немалое число последователей Учения и даже групп, которые, формально почитая Завет Рерихов, дружили с Энтиным, Поповым, Люфтом и иже с ними против МЦР и Музея. "Дружили" и попирали большее или меньшее число Заветов в отношении Наследия, Центра и Музея. И именно поэтому, отвергнув ближайшие к нашему времени иерархические звенья С.Н.Рериха и Л.В.Шапошниковой, многие из нас, даже получили доступ к Дневникам, духовно ослепли. И, более того, ослепшие духовно при каждом удобном и неудобном поводе непременно стремятся укорить в слепоте тех, кто пытается в меру сил и умения защищать исполнять Заветы Рерихов и их Наследие... Что же, время и карма воздадут каждому по делам его...
Михаил Бакланов30-09-2024 11:33:01
Борис, добрый день! Пришла очередь ответить и Вам. Я раньше никак не прореагировал на Ваши похвалы моим комментариям типа того: сказать «спасибо», скромно опустив глазки и гордо про себя: «Да, мы такие!» Почему? Я профессиональный аналитик. Каждое мое слово в постах продумано и лежит на своем месте. Каждая мысль предполагает свои последствия и реакцию от оппонентов, включая расклад, кто что скажет дальше. Не надо думать, что я уникальный аналитик, но на фоне многих, так же считающих себя аналитиками, еще и имею спецподготовку в этой области искусства. Это чего-то стоит в итоге, но и одновременно очень трудозатратно в написании комментариев — высасывает много сил и личного времени. Еще я увидел, что как только на портале появилась Н.П.Германова, то ситуация в беседе может быть предсказуемо повернуться совсем в непредсказуемую сторону и затронуть такие вопросы, которым совсем не место под данной публикацией. Так оно и оказалось, когда Германова вдруг вспомнила "А.П.Пузикова" — тему, которая всеми давно забыта и поросла болотным мхом. Да еще от давности истории или плохой? памяти с искажением действительности. Как бы там не было, но желание странное привязать меня перед читателем к тем событиям на стороне лидеров той Конференции. Я ответил вполне корректно и адекватно тому времени и ситуации в РД. Можно было бы еще упустить текст о Пузикове как художнике. Дабы не не разжигать дополнительное волнение к появлению (странно именно под этой статьей, не так ли?) его имени здесь на Адаманте. Уж не знаю, специально ли Нэлла Павловна его вспомнила, или просто попал «под руку» когда больше сказать было не о чем. Но решил, что в моих интересах будет использовать это событие, привязав имя Андрея Павловича к дискуссии о нравственности в мастерстве художника от разных лагерей рериховской среды. Считая, что способность мастера художественно творить мало соотносится с исповедуемой им принадлежностью к тому или иному течению в РД. По крайней мере связь мастерства художника с его духовностью есть в общем плане выражение духа времени развития человечества и чуть более у гениев, о которых мы тут речь не ведем. Был определенный риск в таком решении. В том числе и на бурную реакцию на имя Пузикова, да еще и приправленного моим словами, о том, что как художник Пузиков мне нравится и я отделяю его внутриреховскую позицию от художественных способностей.
Борис, я очень даже в курсе и памяти, что сделал Пузиков в РД и в отношение МЦР. Также как в курсе Вашей и ваших соратников в те времена на Рерихкоме огромной работы в дискуссии по защите Центра. Я там персонально не участвовал, но читать мне ваши разговоры никто не запрещал. Но сейчас Вы резко завибрировали старым, когда появился раздражитель выше порога Вашей выработанной с годами толерантности. Идея? Германовой обострить ситуацию в дискуссии и не по теме, а в рамках тех же вопросов, которые всегда затрагивает Скородумов, считаю, вполне удалась. Если мы на этом сейчас не успокоимся и, обменявшись уколами, остынем. Вы мне ставили лайки не потому, что поддерживаете меня во всем, а потому что я высказываюсь против кураторства Адаманта с его стороны и это положительно отзвучало в Вас. Именно поэтому я и был временно хорошим. Но Ваше присутствие в комбинации с непредсказуемостью Германовой заставило меня вести осторожно (см. выше) к Вашим лайкам. И не ошибся:
«Странный Вы человек, Михаил. То пишите рассуждения, которым хочется просто аплодировать. То вдруг, с какой-то хитроумной витиеватостью сладкоречиво осторожной дипломатии, стараетесь смягчить восприятие явного зла».
Я ничего не говорил за «зло» конкретного - это не тема наших разговоров и тема публикации. Так всегда случается: идем все по одной дороге, а попадаем в одну и ту же яму и карабкаемся из неё не организованно, а отпихивая друг друга и по плечам сотоварища. Посему в той яме сидеть нам еще долго!..
В галерее работ по космизму А.П.Пузикова есть его автопортрет. Не все художники пишут автопортреты, а если да, то в реалистической манере письма. Редко кто в рамках сюрреализма. У Пузикова его лицо на автопортрете разделено пополам — светлую и темную. Подчеркивая, что каждый человек не идеален в своем совершенстве. Так вот, следуя его суждению о самом себе, я в его художественном таланте вижу светлую часть портрета личности и индивидуальности. Другие же видят, исходя из освещения специфическим политическим светом, только черную сторону человека. Так не бывает ни в жизни, ни в Космосе!.. Тоже самое можно сказать и в отношении других имен, затронутых в настоящих прениях. Возможно, моя позиция в отношении полярности человеческого естества, ближе к истине, о которой мы читаем в Учении и о которой вещают наши Учителя, далекие от наших современных «детских игр».
нэлла30-09-2024 11:47:01
Татьяна Апанасенко 29-09-2024 16:40:01: "Откуда может появиться желание участвовать в обсуждении статей, если, например, не способный к самостоятельному мышлению человек (Скородумов) посылает в мой адрес очередной плевок: «Когда читаю ваши неуравновешенные высказывания, у меня всегда складывается впечатление, что Живая Этика - это не совсем ваше ... Вы не поняли в этой философской системе чего-то самого главного...?»
Это что, 34 года ежедневного соприкосновения с Учением, и всё это, по мнению Скородумова, не совсем моё? Не много ли на себя берет этот тщеславный представитель школы Л.Шапошниковой?"
Уважаемая Татьяна! Сергей Владимирович очень сдержанно предположил, что изучение Вами Учения "не совсем Ваше". Е.И.Рерих писала о том, что Живая Этика дана людям 6 вида человечества.Что пятый вид поймет ровно столько, сколько даст им их уровень сознания.Потому мы практически все на разных уровнях понимания Учения. Сергей Владимирович очень опытный рериховец. Прошел серьезную школу работы в МЦР, сотрудничестве с Л.В. Шапошниковой. Мы все знаем, сколько статей и т.д. дал Люфт на своем сайте, а толку? Работа на тьму.Вывод-количество лет чтения Учения не дает автоматически высокий духовный уровень сознания. Очень прошу всех нас, в данном случае Вас , Татьяна, не допускать в сообщениях таких слов, как -"послал плевок","тщеславный представитель школы Л.Шапошниковой?". Это неприлично. Это не Живая Этика!!! Научная школа Шапошниковой- важнейшее достижение того короткого периода жизни и творчества Людмилы Васильевны в пространстве России.
Это о ней писала Е.И. Рерих.
Елена Ивановна Рерих. Письма Том IX (1951-1955 гг.) – М.: Международный Центр Рерихов, 2009
259. Е.И. Рерих – Е.П. Инге
10 октября 1954 г.
"Страстно хотела бы встретить молодого ученого, который понял новый подход ко всему Бытию. Но, вероятно, и это придет, и, несмотря на мой преклонный возраст, я еще доживу, чтобы поведать мое знание и то новое, что будет дано. Нужно передать и основы Огненного Опыта. Многие в конце нашего столетия будут подходить к нему, и одна из Сестер Братства явится моей заместительницей и будет проводить Агни Йогу в новых условиях и, может быть, более облегченных". Посмотрите на сайт МЦР материалы конференции(Резолюция) за 2003г."Космическое мировоззрение-новое мышление XXI в.
элис30-09-2024 11:50:01
В 'гранях Агни Йоги' говорится, что необходимо различать за внешней формой внутреннего человека, а глубже - индивидуальность. Это будет приближением к действительности.
Способности к тому или другому личность получает от индивидуальности, но эти 'зерна' заложены порой тяжким трудом предыдущими воплощениями в веках, но другими личностями. А текущая - может выбрать и негодное им применение.
Даны Заветы. В которых сказано, что принятие Доверенных есть критерий Принятия Владыки.
У каждого из семьи Рерихов - своя Миссия. Они продолжают работу в Тонком Мире, глупо воображать, что если они ушли с плотного Плана, то можно уже своевольничать.
К. Савитрин30-09-2024 12:11:01
М.Бакланов: "Вы предлагает с Салычевым поступить аналогично? Помнить, в лучшем случае, только его художественное творчество «до» - когда он был сторонником МЦР и хорошим, а вот когда стал на «темную сторону Силы» (НРК) забыть, приравнять художественный стиль («очень напоминают они картины еще одного художника с Украины») к другому неприемлемому Центру человеку."
Добавим сюда упоминания Е.И.Рерих о том, что не все труды А.Безант заслуживают доверия, но лишь написанные при жизни Блаватской и некоторые - после её ухода. Многие, подававшие надежды в ТО и даже А.Безант и Г.С.Олькотт имели свои ошибки и степени уклонения от указанного им через Блаватскую пути. И в разные периоды их жизни их труды заслуживают разной степени доверия. И никогда не можем доверять кому-либо слепо даже среди лучших представителей ТО, Храма Человечества или РД. Мы можем только субъективно с большей или меньшей убедительностью говорить о картинах художника А.Салычева более или менее убежденно и убедительно. Но другие могут не соглашаться со всем, что убедительно для нас...
Татьяна Апанасенко30-09-2024 16:18:01
Нэлла:
«Научная школа Шапошниковой- важнейшее достижение того короткого периода жизни и творчества Людмилы Васильевны в пространстве России.
Это о ней писала Е.И. Рерих.
Елена Ивановна Рерих. Письма Том IX (1951-1955 гг.) – М.: Международный Центр Рерихов, 2009
259. Е.И. Рерих – Е.П. Инге
10 октября 1954 г.
"Страстно хотела бы встретить молодого ученого, который понял новый подход ко всему Бытию. Но, вероятно, и это придет, и, несмотря на мой преклонный возраст, я еще доживу, чтобы поведать мое знание и то новое, что будет дано. Нужно передать и основы Огненного Опыта. Многие в конце нашего столетия будут подходить к нему, и одна из Сестер Братства явится моей заместительницей и будет проводить Агни Йогу в новых условиях и, может быть, более облегченных".
- Святая ваша наивность.
Я так понимаю, что согласно последователям школы Л.Шапошниковой, она прошла путь посвящения в Агни-Йогу в условиях московской квартиры, уничтожая авторитет Елены Рерих путем публикации выдержек из ее дневников в книге «У порога Нового Мира». Там она выложила сны и видения Елены Рерих, которые могут дать повод (возможно, уже дали) недругам обвинить Елену Ивановну в шизофренических галлюцинациях.
Обрамляя Л.Шапошникову вибрациями незабвенной Елены Рерих, вы только вредите своему кумиру. Можно быть последователями идей Л.Шапошниковой, восхищаться ее умом и деловитостью, но приписывать ей роль заместителя Елены Рерих на ментальном плане - это слишком.
Заместитель – это ученик (ца), привязанный кармой к тому, чьим произведением (буквально) он является. В данном случае - произведением Елены Рерих или результатом ее работы с ученицей на духовном плане.
У такого ученика (цы) обязательно должен быть небесный Покровитель - Учитель. Это кроме самой Елены Рерих или Матери Мира, которая покровительствовала Елене Ивановне и использовала ее ум и чистоту ее помыслов в Своих небесных начинаниях.
Заместитель должен быть тесно связан с миром огня, опасного для неподготовленного организма. Многие годы подготовки и лишений, трудностей и страданий, постепенно обостряющих у будущего заместителя восприятие огненных мыслей обитателей Высших Миров. В условиях грубо-материальной жизни мегаполиса принятие пространственного огня без последствий невозможно. Организм должен привыкать постепенно, в чистой атмосфере, находясь под наблюдением небесных Учителей – врачей.
Чистота мыслей, этики поведения и образа жизни – одно из условий принятия жертвенности продолжения огненного опыта Елены Рерих. Москва – это не то место, где возможно «проводить Агни Йогу», активно воздействуя пространственным огнем на уровень находящегося под Лучом лба.
Л.Шапошникова совершила грубейшую ошибку, настраивая людей против Сталина. Никогда ученик в качестве заместителя не пошел бы на это, зная законы воздаяния.
Одно из правил ученичества: «Не говори ничего ложного, излишнего, или осуждающего твоего ближнего, дабы не привести в действие обратную силу творящего звука и слова, ибо Высший Закон изменит направление действующей силы и навлечет на тебя следствия нарушения закона с увеличенной мощью».
«Узри пред собою истину:
добродетельная жизнь;
непредубежденный и пытливый ум;
чистое сердце;
ясное духовное восприятие;
братская любовь к своему соученику;
готовность давать и получать совет и наставление;
верность чувству долга пред Учителем;
добровольное повиновение заветам Истины, как только доверились мы Учителю и уверовали, что Он владеет ею;
мужественное снесение несправедливости по отношению к себе;
смелое провозглашение принципов;
героическая защита тех, на кого несправедливо нападают, и
непрестанное устремление к идеалу человеческого развития и совершенства, каковым рисует его тайная наука (Гупта-видья), - вот златая лестница, по ступенькам коей ученик может взойти ко Храму Божественной Мудрости. Скажи об этом тем, кто возжелал у тебя учиться".
Это - слова великих Учителей...» (Е.Блаватская, Инструкции)
«Удивительно, что умному, честному неофиту трудно отличить настоящего вестника Учителей от самозванца. Это несложно. Важны не дарования, достижения, возможности и другие качества, а подлинная преданность основным принципам и сострадание к человечеству. Тот, кто способен причинить боль другому мыслью, словом или делом, не может быть представителем Ложи, даже если он пользуется огромным уважением последователей, обладает обширными познаниями и властью над силами Природы. Преданность и сострадание - основа духовного роста, и если этих качеств нет, то всё бессмысленно, какими бы возможностями ни обладал человек.
...Единственное слово осуждения, оскорбление, любое жестокое, враждебное действие могут изменить положение даже Посвященного Белой Ложи...» (Учение Храма, кн.2)
Последняя цитата особенно важна. Я достаточно написала. Дальше размышляйте и делайте соответствующие выводы.
Администратор
Я тоже думаю, что Вы уже достаточно написали, особенно учитывая последнюю фразу: "...Единственное слово осуждения, оскорбление, любое жестокое, враждебное действие могут изменить положение даже Посвященного Белой Ложи...» (Учение Храма, кн.2)А сколько слов осуждения Вы здесь написали...
А потом удивляетесь, почему удаляются ваши комментарии.
Татьяна Апанасенко30-09-2024 17:55:01
Динабург Валерия: «Цитата из статьи": Что касается триптиха «Твердыня Света. Братство», чтобы не было у знающих творчество Н.К.Рериха вопросов по этой работе, он дал пояснение, что для более полного выражения данной темы осознанно использовал компиляции с двух его произведений (такой прием в искусстве допускается). Почему то пока никто этого момента не отметил. А он принципиален. Тут не только об авторстве сомнительно говорить. Но и отсутствует тот трепет по отношению к работам Н.К. Рериха. То есть уровень и подход, о котором писала Нэлла».
- А как насчет трепетного отношения к работам Н.Рериха в бывшем Музее в усадьбе Лопухиных? Зал Живой Этики. Там используется грубое изображение идей Живой Этики в виде уродливой компиляции из нескольких картин Николая Константиновича. Своего ничего нет. Только выхваченные без ведома автора образы с наиболее значимых картин, несущих в себе идеи высших сил. Это неэтично и неуважительно к творчеству художника, подарившего жизнь картинам, о каждой из которых говорится, как о сгустке космической энергии. Тут вообще никакого авторства нет, только немощь ума.
Еще хуже - использование скульптуры Махатмы М. без его разрешения у входа в зал. Такие скульптуры должны стоять в красном молитвенном углу в отдельной комнате, и не каждый взгляд должен их касаться. А тут – входит посетитель спиной к Владыке. О каком уважении к высшим идеалам можно говорить, и о каком понимании значения образа может идти речь? Ведь за каждым образом – скрытая энергия изображенной сущности. Какое отношение к образу, такой и всплеск энергии в ответ.
Татьяна Апанасенко30-09-2024 18:36:01
Нэлла: «Как -то очень напоминают они картины еще одного художника с Украины. Тот тоже все рвался в гении, а закончил предательством наших идеалов и поддержал "национального героя" Бандеру-фашиста и нелюдя, сторонники которого сожгли в Беларуси не только Хатынь, но и многие другие села... Дала в контакте и фейсбуке только что часть выступления Л.В.Шапошниковой в Госдуме 2000 г. Так она говорила о кризисе правовой культуры, что законы часто безнравственны. А Н.К. Рерих в первом томе писем(изд. МЦР) в самом конце пишет о том, что он поддерживает национализм, но просветительский, в основе его должна быть Культура. Вот вам и ответ. Без нравственности нет Культуры.Если тебе безразлична судьба наследия Рерихов в общественном Музее имени Н.К.Рериха-то откуда духовность в творчестве?»
- Высшие идеалы не приписывайте себе в собственность. Они вечны и нерушимы. Здоровый интеллект не будет давить на психику человека, который не имеет возможности посмотреть вам в глаза и дать ответ.
Комментатор может плюнуть в душу и тем убить желание творить. Вы, сами того не понимая, выступаете в роли гасителя творческих огней, что является в духовном мире тягчайшим преступлением.
Кто-то из мудрых людей сказал, что художники – самый благородный народ. С чего вы решили, что А.Салычев рвется в гении? Ведете себя как бабушка на завалинке. Кто бы не прошел мимо, каждого осмотрит, осудит и выдаст свой вердикт.
Ваш вердикт: А.Салычев рвется в гении, ему безразлична судьба наследия, тогда откуда духовность в творчестве? И вообще, его творчество «как-то очень напоминают… картины еще одного художника с Украины».
Причем тут Украина? Украина теперь показатель негатива и бездарности? И почему не назвали художника с Украины? Если бы не М.Бакланов, я бы не догадалась.
Мысль творит через проявление духовной силы. У А.Салычева всё впереди, потому что он устремлен вверх, вы своими недружелюбными высказываниями себя приземляете.
Сергей Оленев01-10-2024 05:10:01
Сколько слов осуждения одного из лидеров РД, при этом приводя цитаты, которые показывают недопустимость подобных поступков.
Татьяна Опанасенко «Л.Шапошникова совершила грубейшую ошибку, настраивая людей против Сталина. Никогда ученик в качестве заместителя не пошел бы на это, зная законы воздаяния.
Одно из правил ученичества: «Не говори ничего ложного, излишнего, или осуждающего твоего ближнего, дабы не привести в действие обратную силу творящего звука и слова, ибо Высший Закон изменит направление действующей силы и навлечет на тебя следствия нарушения закона с увеличенной мощью»
Рерихи и Махатмы тоже отмечали негативную роль Сталина для страны, малую часть уже приводил в прошлых комментариях. Делать негативные оценки подвижнической деятельности лидеров РД на основании своих предположений, крайне опасное занятие. Все-таки Л.В.Шапошникова является ученицей С.Н.Рериха!
Boris Musiqum01-10-2024 05:12:01
Михаил Бакланов: 30-09-2024 11:33:01.
"Борис, я очень даже в курсе и памяти, что сделал Пузиков в РД и в отношение МЦР. Также как в курсе Вашей и ваших соратников в те времена на Рерихкоме огромной работы в дискуссии по защите Центра. Я там персонально не участвовал, но читать мне ваши разговоры никто не запрещал. Но сейчас Вы резко завибрировали старым, когда появился раздражитель выше порога Вашей выработанной с годами толерантности."
Нет, Михаил. Вы ошибаетесь. Я завибрировал не на старое. Оно уже давно прошло и никаких эмоций сейчас уже не вызывает. Не является Пузиков каким-либо раздражителем для меня. Но зная, что Вы профессиональный аналитик и каждое Ваше слово в постах продумано и лежит на своем месте (как Вы об этом напомнили в своём предыдущем посте), меня озадачили именно Ваши слова. На них я "завибрировал". Дело не в деяниях Пузикова, а в том, как Вы своими взвешенными толерантными выражениями как бы оправдываете явное зло Пузикова. Корректность формулировок не должна быть инструментом в подмене понятий. В простом виде вся цепочка выглядит так: Пузиков помогал разрушать общественный музей. Разрушение музея - зло. Беспорно! Обладание альтернативным "общественным воззрением" на работу музея, оправданием его разрушения не является. Надеюсь, Вы это тоже понимаете? Но почему-то Вы взялись сгладить эти очевидные всем вещи, а конкретней говоря, злодеяние Пузикова, дипломатичной корректностью с набором комплиментов, что в итоге совершённое злодеяние Пузикова как бы уже не существует, но зато вместо этого перед публикой встаёт образ умного оппонента, прекрасного художника, интересного собеседника и т.п. Что, разумеется, нужно принять как данность, не взирая на его политические убеждения. Михаил, есть один маленький секрет, как правильно относится к чужим убеждениям. К любым убеждениям и мировоззрениям нужно относиться толерантно, с уважением, с пониманием и т.д, Но есть один нюанс. Это только ЕСЛИ они не несут негативные последствия для других, не являются вредными и разрушительными для общего блага, несут зло окружающим и т.п. Вот это "если", на мой взгляд Вы упустили. Есть очень хорошая формула для определения образа действий людей - по делам их узнаете их. Человек, сознательно учавствоваший в разрушении музея, не может быть прекрасным. Не хочу выгдядеть через чур радикальным, но на мой взгляд, совсем неуместны сладко-толерантные дифирамбы талантам разрушителей.
Вот подобные оценочные суждения меня "зацепили", как если бы я у кого-то прочитал такое:
Адольф Алоизович был очень умным человеком, прекрасным оратором, грамотным. Мог сплотить вокруг себя многих разных людей. Являлся пламенным патриотом своей страны. Был чутким человеком, который в тишине мог вдумчиво слушать музыку великого Вагнера, чьи божественные образы героев вдохновляли Адольфа Алоизовича. И совсем неважны политические воззрения и убеждения этого человека. Главное, что человек-то был хорошим. Обладал такими светлыми положительными качествами.
Михаил Бакланов: 30-09-2024 11:33:01,
"Вы мне ставили лайки не потому, что поддерживаете меня во всем, а потому что я высказываюсь против кураторства Адаманта с его стороны и это положительно отзвучало в Вас."
Нет, Михаил. Опять ошиблись. Честное Агни-йоговское, совсем из-за другого. Но не хочу развивать эту тему, так как разговор может оказаться очень большим, а у меня сейчас не будет времени много писать.
К.Савитрину.
Константин, Вы всё верно написали о важности следования закону Иерархии и печальных последствиях отхода от неё. Но я немного другое имел в виду в своём посте. Это очень большая отдельная тема. Как-нибудь вернусь к ней в другой раз, при более благоприятных дискуссионных условиях.
Михаил Бакланов: 30-09-2024 11:33:01.
Татьяна Бойкова 01-10-2024 05:18:01
Друзья, я вынуждена закрыть комментирование под этой статьей. Просто нет сил читать некоторые комментарии, которые ничего хорошего, кроме вреда и сора, не несут. Мы до сих пор еще не научились разговаривать друг с другом, так о чем еще можно говорить.
нэлла01-10-2024 11:31:01
Уважаемая Татьяна! Очень прошу Вас убрать оскорбления Апанасенко в адрес Л.В.Шапошниковой. Тем более, Вы перед этим написали, что ее уже удаляли. Буду благодарна.Такую грязную клевету нельзя оставлять даже в пространстве. Всего доброго!
Сергей Скородумов01-10-2024 12:25:01
Был на открытии выставки в Казани. Не смог принять участие в дискуссии, поэтому прошу возможности сказать несколько слов в заключение.
Международный Центр Рерихов и его общественный Музей были созданы по Плану наших Учителей. Соответственно, сами люди по отношению к МЦР и Музею определили свою положение относительно границы светотени.
Если человек или организация поддержали силы, разрушающие Музей, то они никак не могут оказаться на стороне наших Учителей, как бы они не были в этом убеждены. Хорши, кстати, до конца жизни были убеждены, что находятся на высоком служении.
На мой взгляд, очень похожая ситуация с Салычевым. Его картины о Высшем и рассуждения о космизме – на мой взгляд, являются фарисейством. Ну как после совершенного им вместе со всем составом НРК предательства можно говорить о высоком?
Далее.
Людмилу Васильевну Шапошникову выбрали наши Учителя, поэтому оспаривающие Их волю – вряд ли находятся на стороне Света. Здесь не может быть категории «нравится – не нравится». Здесь другая категория – есть доверие к Руке Ведущей или нет.
Апанасенко распространяет публичную клевету о Доверенной Иерархии. И мне очень странно, что ей дали «зеленый свет» на «Адаманте».
Апанасенко публично клевещет на Людмилу Васильевну. Книга «У порога Нового мира» была опубликована в соответствии со сроками, указанными Святославом Николаевичем Рерихом. Остальные фантазии Апанасенко относительно Людмилы Васильевны – тоже клевета.
Если Апанасенко не нравится Музей, я предлагаю ей попробовать создать собственный – хотя бы небольшой, в одной комнатке. А мы потом посмотрим и сравним.
Вообще, очень странно, что она считает себя последовательницей Живой Этики и Учителей.
Учение – это точно не ее.
Застарелые обиды Оленева комментировать не буду. Никаких выводов из критики он не сделал. Следовательно, дискуссия продолжится.
Что касается Бакланова, то и впредь буду опровергать паутину его рассуждений, поскольку за этой паутиной скрывается много непотребного.
В последнее время наблюдается очень странное явление – попытка смешения в Рериховском движении овец с волками. Причем это сопровождается слащавыми мантрами о «единении». Про Музей вообще начали забывать. На мой взгляд, это очень опасный процесс, который способен сначала обесточить Рериховское движение, а потом его окончательно добить и разрушить.
Со своей стороны, приложу все силы, чтобы не дать этого сделать. Обещаю!
Анатолий Салычев01-10-2024 13:25:01
В связи с тем, что Администратор закрыла комментирование под статьей, на правах «виновника» произошедшей полемики я обратился к Татьяне предоставить возможность сказать мне последнее слово и дать некоторые пояснения.
Хочу поблагодарить всех кто сказал доброе слово в адрес моего творчества и меня как автора картин. Благодарю за замечания и за критику, если она была без навешивания ярлыков, так как это всегда полезно для анализа и дальнейшего роста. Особая благодарность Администратору портала Татьяне Бойковой, которая опубликовала материал, к тому же ей пришлось немало потрудиться, чтобы вставить некоторые изображения моих картин под статьей, также и Михаилу Бакланову за поддержку и помощь в организации сей экспозиции.
Все, что удалось представить, и то, что осталось за кадром, а это прежде всего картины по космизму рассматриваю как определенный этап на пути к более глубокому художественному осмыслению идей космизма. Действительно, положа руку на сердце, могу сказать, я не всеми работами в полной мере удовлетворен и планирую в дальнейшем наряду с созданием новых композиций продолжить работать над ними либо новыми вариантами их прочтения. Если брать по творческим направлениям живопись, графика, плакат…то наиболее законченными в профессиональном плане среди представленных работ, являются плакаты. Этим видом творчества я занимался самым серьезным образом и в Союз художников СССР (России) меня принимали как плакатиста.
Динабург Валерия от 28-09-2024 18:47:01
Приводит цитату из статьи о выставке: «Что касается триптиха «Твердыня Света. Братство», чтобы не было у знающих творчество Н.К.Рериха вопросов по этой работе, он дал пояснение, что для более полного выражения данной темы осознанно использовал компиляции с двух его произведений (такой прием в искусстве допускается).- И далее она пишет - Почему то пока никто этого момента не отметил. А он принципиален. Тут не только об авторстве сомнительно говорить. Но и отсутствует тот трепет по отношению к работам Н.К. Рериха».
Замечание принимается. Действительно, работая над триптихом, у меня было немало размышлений, с которыми я поделился с одним из своих корреспондентов. Привожу фрагмент письма к нему: «А проблема у меня, в основном, касается. композиции -триптиха, «Твердыня Света. Братство», которая представлена в моем «отчете». Этой работой мне хотелось донести до пришедшего на выставку нормального, думающего человека, что есть Братство Учителей и что эта реальность и она подтверждается Священным Писанием. Для этого я сопроводил триптих дополнительными текстами из Библии и Живой Этики. «Обозревал ли ты широту земли? Объясни, если знаешь все это. Где путь к жилищу света, и где место тьмы? Ты, конечно, доходил до границ ея и знаешь стези к дому ея. Ты знаешь все это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико. Входил ли ты в хранилища снега и видел ли сокровищницы града. Которые берегу Я на время смутное, на день битвы и войны?» Библия, Книга Иова, 38, 18 – 23
«Не думайте, что Братство Наше скрыто от человечества непроходимыми стенами.
Снега Гималаев, скрывающие Нас, не препятствия для ищущих в правде, но не для любопытствующих». Живая Этика, Зов, июль 17.
Кроме того, когда продумывал эскиз, у меня появилась мысль, что будет сильней по воздействию на зрителя, если использовать в композиции компиляции с картин Н.К.Рериха. посвященных Братству, так как он был Там и запечатлил это в своих картинах, донеся энергетику самого священного места на Земле. Тем самым НК приоткрыл для готовых сознаний возможность воспринять сокровенное. В своем триптихе я как бы становлюсь транслятором приоткрытия той же самой истины, правда, на более низкой ступени энергетического воздействия, но возможно для более широкого круга зрителей. И я. до сих пор не могу с полной уверенностью сказать, что сделал все правильно и не заступил черты чего-то важного и сокровенного».
Как видите Валерия, меня также были сомнения, но несмотря на это, в день отправки (21 октября) статьи «Дума о Будущем …» Т. Бойковой, на портале в этот же день была размещена еще одна статья, которая в своем названии несла в чем-то схожую смысловую направленность с названием статьи о моей выставке, а главное присутствовало ключевое слово – Дума, а именно «Дума о Рерихе». Воспринял это как Добро и Благословение на размещение материала на Адаманте, что в итоге и произошло.
Несколько слов о недоброжелательности, с которой встретили мое появление на Адаманте некоторые лица во главе с Сергеем Скородумовым. Конечно, я понимал, что реакция будет, но не ожидал, что она будет такой ко мне как к художнику, считая, что это все-таки несколько другое в отличии от полемических идейных разборок, вспыхивающих время от времени на Адаманте…
В преддверии особо Торжественного дня, Дня рождения Н.К.Рериха искренне желаю всем наполниться благожелательностью, терпением и терпимостью.
Вот и К.Савитрин от 30-09-2024 10:40:01 пишет: «У А. Салычева на "Адаманте" лишь несколько публикаций. Все они без явных критики МЦР и нападок. Все "за мир во всём мире" и "за всё хорошее, против всего плохого". Но при этом под каждой его публикацией разгораются серьёзные баталии. Потому что он ставит не проблемные вопросы, а провокационные».
Конечно, я знал, что реакция от Скородумова на мое появление на Адаманте будет, но не ожидал, что оно будет таким ко мне, как к художнику. Это все-таки немного другое. Но видно нетерпимость его такова, что он сдерживать себя уже не может. Что поделаешь, мой антипод. Меня удивляет, почему он а также еще некоторые персонажи не боятся, что за наветы, необоснованные обвинения придется нести ответ, ведь они совсем меня не знают, не знают ни чем я живу, ни чем дышу, ни что у меня на сердце. Как так вообще можно. Многое, что мне приписывают в своих измышлениях мои оппоненты, не имеет под собой действительности. Складывается впечатление, что некоторые рериховцы, далеко уже не рериховцы в подлинном значении этого слова.
Михаил Бакланов01-10-2024 14:17:01
Если уж все же вода пробивается под плотину запрета редакции о комментировании,то позвольте и мне поставить свою точку. Долго не задержу внимание. Только для Бориса несколько слов.
Борис, все же достало (старое по Пузикову) и крепко! Да так, что в ход пошли бывшие рерихкомовские приемы и словечки оценки действий Андрея. Да так, что моё мнение о А.П. Пузикове, которого Вы даже в принципе не можете знать и предполагать, подверглись сравнению с характеристикой Адольфа Гитлера. И для Пузикова, и для Бакланова такие выражения «не лезут ни в какие ворота"!
Считаю это достигнутой вершиной рериховской «этики» на Адаманте (но типичные на Рерихкоме в те
годы) за все время моего присутствия на портале. Жаль , что от Вас... Скородумов отдыхает!
Хотите продолжить разговор — пишите в личку - адрес я недавно в комментарии дал.
Аминь!
Boris Musiqum02-10-2024 09:24:01
Михаил Бакланов, нет смысла писать Вам в личку. Мне нечего Вам там сказать. Особенно после этого Вашего поста, в котором Ваш хвалённый всесторонне обдуманный, глубоко прочувствованный, толерантно осторожный, товарно припудренный анализ дал очередной, но на это раз, очень мощный сбой. Раньше я Вам писал, что вы ошиблись два раза подряд при оценке моих мотивов и побуждений. А сейчас Вы выдали уже полную чушь, вызванную, по-видимому, мало контролируемым эмоциональным состоянием от не верно воспринятых моих слов, и накрутили себя. Неужели на полном серьёзе считаете, что я поставил Пузикова в о дин ряд с Гитлером, чтобы риторически усилить видимость злодеяния совершённого вышеназванным товарищем? Мне не интересно Ваше мнение о Пузикове, вообще. Я лишь "зацепился" за Ваши слова о нём. За слова, которые по Вашему признанию "продуманы и лежит на своем месте" и которые "предполагает свои последствия и реакцию от оппонентов". Пример с Гитлером я привёл в качестве контраста, на котором можно почувствовать, как слащаво румяный восторженный слог не всегда и не везде приемлем и уместен. И может вызвать только отторжение. Но вы, как профессиональный аналитик, умудрились всё это вывернуть в мою вопиющую неэтичность. Признаюсь Вам, до высот высокой нравственности (простите за тавтологию) и безупречной этики мне ещё очень далеко. Но пожалуйста не приписывайте мне свои странные умозаключения, полностью меняющие весь оттенок мною сказанного. Я уже выше Вам намекал о подмене понятий, которые часто кроются в подобной "аналитике". Вот и сейчас как раз такой случай.
В вопросе следования этическим нормам, я лишь могу упрекнуть себя за то, что позволил говорить о человеке, который не присутствует здесь на данный момент. Но меня извиняет то, что, во-первых, Адамант - это открытая площадка, и каждый желающий сюда может свободно зайти прочитать, что ему надо. В том числе и Пузиков. А во-вторых, я всё это, о чём писал выше, говорил ему прямо "в лицо", и это тоже происходило на публичной открытой площадке. Так что даже и здесь моя совесть не такая мутная, хотя Вы сейчас попытались её выставить именно такой. В заключении Вам скажу, что за свои слова отвечаю. Как бы мои слова о Пузикове не лезли "ни в какие ворота", я ещё раз повторю громко и открыто: Пузиков - подлец, который осознанно делал всё, что он мог, чтобы разрушить общественный музей. Это есть злодеяние. Он - разрушитель. Всё! Точка!
нэлла03-10-2024 12:25:01
Н.К. Рерих. ТВЕРДЫНЯ ПЛАМЕННАЯ//V. СПЕШНОСТЬ ЧАСА.– Рига: Виеда, 1991
<...>Пора иметь списки не только друзей Культуры, но и врагов ее. Забвение их недостаточно обрисовывает действительное положение вещей для истории. Мало лишь предполагать, что темные, антикультурные силы были активны, нужно знать их распределение. Вдруг среди них окажутся имена, известные в разных отраслях жизни. Такое осведомление облегчит точность будущего исторического очерка. Полезно, что история сохранила губительное имя Герострата.<...>
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".