В Москве будет представлена праздничная программа «Под знаком Красоты». Международная общественно-научная конференция «Мир через Культуру» в городе Кемерово. Фоторепортаж. О журнале «Культура и время» № 65 за 2024 год. Фотообзор передвижных выставок «Мы – дети Космоса» за март 2024 года. Открытие выставки Виталия Кудрявцева «Святая Русь. Радуга» в Изваре (Ленинградская область). Международный выставочный проект «Пакт Рериха. История и современность» в Доме ученых Новосибирского Академгородка. Новости буддизма в Санкт-Петербурге. Благотворительный фонд помощи бездомным животным. Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Н.К. Рериха. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Духовный образ России в философско-художественном наследии Н.К. и Е.И. Рерихов. Круглый стол. Л.В.Шапошникова.


 

 

1996 год.

 

Л.В.Шапошникова: Сегодня мы начинаем «круглый стол». На прошлых конференциях у нас «круглого стола» в подлинном смысле не было, и для этого имелись все основания. Вы помните, что «Круглые столы» предыдущих конференций практически превращались в вечера вопросов и ответов. Полагаю, что за эти годы мы выросли намного больше и не будем сводить обсуждение проблемы лишь к вопросам и ответам. Перед вами наши докладчики, которые приглашены для обсуждения этих проблем. Что касается сидящих в зале, то у вас тоже будет возможность высказать свое мнение. Но, к сожалению, времени у нас крайне мало, наш «круглый стол» будет длиться всего полтора часа. Поэтому я прошу всех быть сконцентрированными, четко выражать свои мысли и говорить только по теме.

Мы выносим на обсуждение проблемы мышления и сознания. Сегодня мы хотели бы порассуждать о значении сознания, о том, какое место оно занимает в эволюции человека. Мы слышали несколько докладов, которые прочли крупные ученые, давшие нам представления об открытиях и достижениях современной науки. И если обратиться к новому мышлению, к новому сознанию, то следует отметить, что любое достижение научное, любое открытие - это результат изменения уровня сознания. Только тогда, когда меняется сознание, меняется обзор, если можно так сказать. Я могу привести достаточно банальный пример. Вечно падали с деревьев яблоки, многие поколения это видели, и никому в голову не приходило задуматься, почему они падают. И наконец, появился ученый по имени Ньютон, который задумался, и закон всемирного тяготения был подарен людям. Вернее, был открыт, сформулирован.

Когда мы говорим о каких-то моментах, то у каждого возникает желание, а некоторым из нас просто предъявляют требование - вот вы скажите, что точно мы должны делать. На эти требования Сергей Юрьевич Ключников откликнулся и расписал целую программу. Но это ли наша задача? Полагаю, что нет. Наша задача - понять, как движется наше сознание и каковы его закономерности. Конкретные действия, связанные со спасением России, выработанные Ключниковым, могут через три дня потерять свое значение, потому что люди будут иметь уже другое, более высокое сознание, их обзор будет выше. И они будут уже по-другому подходить к решению вопросов. Поэтому попытки выработать какие-то конкретные меры спасения России являются, с моей точки зрения, с одной стороны, бесплодными, а с другой - свидетельствуют еще о старом нашем сознании. Мы не чувствуем природного потока, который идет через нас и формирует сознание, мы начинаем в пространстве этого сознания что-то создавать, действовать и так далее, часто не обращая внимания на закономерности движения этого сознания. Вот эти моменты, на мой взгляд, очень важны. Новое сознание, новое мышление - это практически самое главное в эволюции человечества. И если мы это поймем, мы сможем успешно действовать в плане космическом и в плане земном.

 

Сегодня в некоторых выступлениях прозвучало: «Ну ладно, национальность - одно, а космос - другое». Нельзя это разрывать, это единое - то, что составляет вертикаль от земли до неба, каждый элемент этой вертикали необходим, каждый элемент должен быть осознан, осмыслен и понят. Когда мы это сделаем, тогда мы можем сказать: вот теперь мы должны исполнить что-то конкретно и практически. Когда мы не понимаем главного в эволюции человечества и выдвигаем практические меры, которые не соответствуют ни нашему сознанию, ни нашему историческому периоду, нас ждет огромное разочарование. Я уже не говорю о том, что иногда может быть нанесен и моральный, и материальный ущерб.

Есть еще один момент, на который хотелось бы указать. Сегодня мы прослушаем доклад Анатолия Евгеньевича Акимова о научно-технической революции. Если я в докладе говорила о революциях духовной и социальной, то он - о третьей революции, которая должна быть включена в эту систему. Получается треугольник, совпавший во времени и пространстве, и в этом треугольнике заключены все загадки, все тайны нашей души и нашей эволюции. Вот этот момент, конечно, очень важный, и хотелось бы, чтобы вы на него обратили внимание.

 

Я не могу долго говорить, поскольку должна соблюдать интересы коллег, сидящих рядом со мной. Я только хотела бы остановить ваше внимание на одном обстоятельстве. Вчера мы слушали доклад нашего большого друга Даниэла Энтина. Я крайне сожалею, что ему пришлось сегодня покинуть Москву по каким-то очень важным обстоятельствам. Поэтому я ощущаю внутренний дискомфорт, когда собираюсь если не критиковать, то откликнуться на выступление нашего друга и объяснить ему, что такое духовность. Он вопрошал здесь: что такое русская духовность, а есть ли она вообще? Для меня постановка такого вопроса просто удивительна, поскольку я всегда предполагала, что наш друг Энтин, директор Нью-Йоркского музея, все-таки знает Живую Этику. К сожалению, что-то получается не то. Живая Этика четко определяет: есть дух, есть духовность и есть духовный образ. Вот три системы, три уровня. Хочу это объяснить, потому что вчерашние благодарные аплодисменты свидетельствовали о пробелах в вашем образовании.

Что такое дух? Дух - это энергия, дух - это сила природы, зерно духа находится в каждом из нас. Энтин прав, что дух не имеет национальности, дух не имеет границ - никто против этого не возражает. Когда мы переходим к духовности, то ситуация меняется. Духовность Живая Этика определяет по-другому. Духовность - это то, что в конкретном человеке начинает формироваться вокруг этого зерна духа. Духовность индивидуальна. Вот что написано в этих книгах, которые, полагаю, вы читали: «Разные народы принесут свое претворение духовности». Из этого следует, что у каждого народа есть своя духовность. Отрицание нашим другом русской духовности не имеет никаких обоснований в Живой Этике.

Духовность является природным заработанным качеством на основе духа. На Земле можно видеть огромное разнообразие ступеней духовности. Однако в докладе, который лежит передо мной, сказано, что духовность у всех одинаковая - у американцев, у русских, африканцев и прочих. Тогда зачем Живая Этика отделяет два понятия - дух и духовность?

И наконец, третья ступень. Это духовный образ, в данном случае речь идет о духовном образе России, названном в теме нашей конференции, который очень обеспокоил нашего друга. Духовный образ - это есть то, что сформировано в культурном, историческом поле данной страны. У нас есть духовный образ России. Я уверена, что есть и духовный образ Америки. И если в следующий раз Даниэл Энтин сделает доклад на эту тему, думаю, нам будет очень интересно. Вот это к вопросу духа, духовности и духовного образа.

Кроме того, хотелось бы указать на следующее. Слово, которое обкатывалось докладчиком вчера с определенным, как говорится, смыслом, а именно «национализм», - это слово очень лукавое. Полагаю, что в этой аудитории оно могло бы и не звучать. Полагаю, что среди присутствующих нет националистов. Хотя некоторые своими бурными аплодисментами признали, что вот мы националистами были, а Энтин нас «исправил».

Что такое национализм? В это слово вкладывают очень разный смысл. Сегодня уже говорили о том, что Рерих называл национализмом национальную культуру. Мы можем сказать, что правители тоталитарного государства называли национализмом поддержку национальной культуры в наших республиках и под этим предлогом уничтожали и культуру, и ее носителей. Вот просто так бросить это слово и просто так поплыть в море без подготовки (а море очень бурное - национальное) нельзя. И конечно, проблема всеобщего объединения, о которой говорил Энтин, очень важна. Живая Этика говорит о том, что в будущем это объединение должно совершиться, - объединение разных стран, уничтожение границ и так далее. Возникнет всечеловечество. Но оно никогда не возникнет, если те, кто придут объединяться, не будут нести с собой свою национальную культуру. У них не будет опоры, ибо национальная культура есть духовность, без которой не может существовать ни эволюция, ни те моменты, которые связаны с этой эволюцией. И отрицать национальную культуру и считать, что это какой-то пережиток, - на данном историческом этапе просто вредно, а может быть, и неграмотно.

Очень много о чем еще можно говорить, я отмечаю лишь определенные моменты. Конечно, я крайне разочарована. Я думала, что вам все понятно, а выяснилось, что приходится напоминать прописные истины.

Еще один момент. В докладе Даниэла говорится о том, что дух беспределен, не знает границ, он летит, как парящая птица. Прекрасный образ. И здесь написано, что мы сами иногда загоняем себя в некие границы и ящики. И на себя ярлыки наклеиваем, такие как пол, религия, культура и так далее. Вы простите меня, я никогда не думала, что пол - это ярлык. Он так сказал по-английски, и я думала, что чего-то не поняла. Но мне дали отпечатанный текст, и там все было повторено. Ведь, в конечном счете «женщина - мужчина» - это отражение великого закона Космоса о началах противоположных. Ничего себе «ярлычок»!

 

Теперь о том, что касается самих Рерихов. Вот докладчик говорит, что будто бы Елена Ивановна утверждает, что идея национальной духовности антиэволюционна. Это не цитата из Елены Ивановны, это из доклада Даниэла Энтина. Я полагаю, что такой мысли у Елены Ивановны быть не могло, потому что духовность всегда национальна, духовность всегда эволюционна. И вот эти искажения, передергивания наводят меня на дурную мысль, что наш друг, наверное, давно читал книги Живой Этики. Я отвечаю публично на его выступление; если бы он ко мне подошел и попросил разъяснить, что такое дух, духовность и прочее, я бы это сделала спокойно вон там в уголке. Но поскольку он поставил эти вопросы публично, я должна публично ответить.

 

Докладчик сообщает о том, что у Рерихов не было гражданства. Он пытается их представить гражданами мира в самом худшем варианте, говоря о том, что у них не было подданства. У нас в музее в витринах лежат их паспорта - русские. Он говорил вчера о том, что Рерихи имели мужество отказаться от подданства. Я хочу сказать, что Рерихи имели мужество сохранить русское подданство в тех невероятно трудных условиях, которые создались в 20-х, 30-х годах и позднее. Я хотела все это сказать и попросить присутствующих, которые вчера так благодарно нашему другу аплодировали, вернуться домой и еще почитать Живую Этику. А не верить всему, что слышали.

Благодарные аплодисменты за то, что вас по существу назвали националистами, - тоже на меня произвели самое удручающее впечатление. Значит, что вам ни скажут, вы со всем согласитесь? Рерих говорил: любите Родину. Запомните это. Она конкретная, она не абстрактная и не падает с неба. Мы живем в конкретном плотном мире. Мы идем, как говорится, конкретными путями. Никто из нас не должен проявлять неуважение к другому народу. Но учтите, если вы не уважаете себя, свой народ, вы обязательно проявите неуважение к другому. Уважая себя, вы будете уважать другой народ. Гордясь своей страной, вы будете гордиться достижениями других стран. Это цепная реакция. Вас призвали вчера к другому. Я еще раз хочу повторить слова Николая Константиновича: любите Родину.

 

Слово имеет Анатолий Евгеньевич Акимов, директор Международного института экспериментальной физики.

 

А.Е.Акимов: Я хочу сказать несколько слов в дополнение к тому, что было в моем докладе и в докладе Александра Викторовича Московского. На протяжении 60-х - 90-х годов в традиционной науке произошли два события, которые были замечены, пожалуй, только теми людьми науки, которые в состоянии воспринимать новое достаточно живо и лабильно. В 1967 году в Польше вышла в свет книга писателя-фантаста Станислава Лема, которая к фантастике не имела никакого отношения. Была издана книжка, которую затем перевели практически на все языки стран развитого промышленного капитала; уже на следующий год она появилась в переводе на русский язык, появилась в том же 1968 году в США на английском языке. Это был фолиант, под 900 страниц текста, который назывался «Сумма технологий». Книга в свое время среди специалистов по прогностике, среди специалистов-футурологов наделала довольно много шума. Она была целиком посвящена анализу того, как будет выглядеть наша цивилизация к началу третьего тысячелетия, исходя из видения середины 60-х годов. Глава восьмая книги имела очень интересное название: «Вселенная как суперЭВМ». В ней впервые говорилось о том, что такая гигантская материальная среда, как Вселенная, включая и вещество, и поля, и физический вакуум, есть некая сложная упорядоченная структура, элементами которой являются первичные элементы физического вакуума. Даже посчитали, что в объеме радионаблюдаемой Вселенной таких элементов по меньшей мере 10 в 155-й степени. Если позволить себе кощунство и рассматривать всемирный разум как некую вычислительную машину, то возможности такого компьютера сейчас немыслимо даже оценить. Трудно представить, чего бы не могла такая суперЭВМ! Плюс к этому она обладала бы большими адаптивными возможностями и способностью самоанализа на интервалах по меньшей мере десятков миллиардов лет.

С позиции сегодняшнего дня можно сказать, что сама по себе идея рассматривать Вселенную как какую-то гигантскую электронно-вычислительную машину, с одной стороны, является физическим абсурдом, потому что несложно показать, почему на электронной основе такая машина в принципе существовать не может. Но в то же время сама концептуальная база того, чтобы рассматривать Вселенную как некий компьютер, пускай не электронный, а какой-то другой, приобретала вполне реальный смысл. Но после 1968 года мне неизвестно каких-либо работ, в которых эта идея получила бы научное развитие. Появилась концепция, она была проговорена, воспринята на некоем научном и эмоциональном уровне и... забыта.

Следующее событие произошло в 1991 году. Физики-теоретики, особенно те, которые и на виду и на слуху, очень жестко дифференцированы по своему мировоззрению. Одна их часть - это люди, которые стоят на жестких материалистических позициях, для которых нет ничего, что могло бы быть связано с духовной сферой, с тем, что мы называем тонкими энергиями. Есть уравнение, есть физический прибор - вот это моя область. Нет этого - значит, этого нет, это не мое, я этого не понимаю. И есть вторая категория. Это люди, которые, несмотря на то, что работают в той же сфере, что и первая категория, тем не менее, пытаются как-то подняться над этой косной базой аппаратов и интегралов. Физик-теоретик (с моей точки зрения, в гораздо большей мере математик, чем физик) англичанин Ричард Пенроуз, очень известный среди современных ученых и действительно очень сильный математик (кстати говоря, большая часть математического аппарата, развитого им, была использована моим соавтором Геннадием Ивановичем Шиповым при создании теории физического вакуума), совсем неожиданно для своих коллег выпускает целую книгу, а не главу, как это имело место у Лема. Название этой книги дословно на русский язык было переведено как «Новое мышление императора», а если переводить не скрупулезно по словарю, а по смыслу, надо было бы перевести «Новое мышление Всевышнего». Этот труд отличался своей, я бы сказал, невероятно глубокой научностью. Все-таки Лем - это не физик и не математик, у него обсуждение проблемы Космоса как ЭВМ носило характер некоего философского взгляда на эту проблему, некоего эвристического взгляда. А Пенроуз - это физик-профессионал. Он проанализировал творческую деятельность людей вот на каких примерах. Если взять какую-то теорему в математике или какой-то закон в физике, то у них есть доказательства, и мы можем, следуя этим доказательствам, переходя от одного элементарного умозаключения на основе логики к другому, проследить путь, который привел от осмысления содержания теоремы к доказательству того, что это так и есть. Пенроуз говорит, что остается непонятным, каким образом в голове у ученого формулировка этой теоремы или этого закона, как правило, возникнет сразу, в готовом и окончательной виде. А это действительно так. Не случайно эта ситуация нашла отражение в философии, в концепции озарения. Вывод, который сделал Пенроуз, был следующим: если проанализировать на основе строгих математических и физических концепций (например, концепции Геделя о дополнительности в математике, неполноте), то окажется, что мы можем понять появление нового знания у человека, которое и составляет основу науки, только предполагая, что где-то есть банк данных, где эти сведения уже имеются в готовом виде.

Думаю, что после этого Пенроуза можно было бы принять в Общество Рерихов.

Отвечу на несколько заданных вопросов.

«Есть ли разница в характеристиках торсионного поля у фотографии и полиграфического плаката?» Мы пока этой разницы не видим.

«Скоро ли будут разработаны приборы, о которых в Учении говорит Владыка: электронные фотоаппараты для фиксации энергии тонкого мира?» Эти аппараты уже есть. «Экран отображения мысли человека»? Возьмите журнал «Крестьянка», номер три за прошлый год, там такие фотографии напечатаны.

«Каковы возможности для обучения и работы в вашем институте?» Наш институт не учебный, а исследовательский, он относительно молодой, и мы еще не успели сформировать ученый совет. Те, кто хочет заниматься торсионными полями профессионально, могут это сделать в двух вузах нашей страны: либо на физическом факультете Московского университета (это кафедра, которой руководил до недавнего времени Дмитрий Дмитриевич Иваненко, кто сейчас руководит - я просто не знаю), либо на кафедре физики поля Томского университета, которой руководит профессор Багров. Наконец, последнее: «Если бы вы выдвинули свою кандидатуру в президенты, мы бы за вас проголосовали». Спасибо за доверие, но, к сожалению, эти вопросы так не решаются.

 

Л.В.Шапошникова. Мне пришла записка, на которую я должна ответить. Сразу. «Юрий Рерих утверждал, что Агни Йога дана для будущих столетий и что продолжения или иного учения не будет от Махатм». Совершенно правильно. «Но вот вышла книжка "Грани Йоги" будто бы как продолжение учения Махатм. Многие читали, мотивируя тем, что будто бы вы рекомендуете ее как первоисточник от Махатм...» Последнее не соответствует действительности. Конечно, «Грани Йоги» - очень хорошая книга, но ее нельзя рассматривать как развитие Живой Этики, а просто как комментарий к учению. А первоисточник у нас один - Живая Этика.

 

Слово имеет Ирина Сергеевна Медина.

 

И.С. Медина. Я не готовилась сегодня выступать, но выступление Людмилы Васильевны меня так задело, что я решила все-таки сказать несколько слов. О проблеме, которая обсуждается нами сегодня на «круглом столе», я думала давно и долго. Я не знаю, насколько мне хватит терминологии, чтобы объяснить, но мне хочется поделиться с вами тем, как я понимаю духовность и национализм, национальный подход к этому вопросу и так далее. Прошу меня извинить за то, что я буду, может быть, немного сбивчиво излагать свою позицию, но вы послушайте и попробуйте меня понять. Если мы знаем, что мысль - это энергия, то дух каждого человека - это энергия, в которой выражается мысль Бога о той возможности, которая может быть реализована через нас в этом мире. Духовность, как я ее понимаю, - это способность человека слышать окружающий его мир и понять свое место в этом мире и свое предназначение в нем. Чем выше он идет в этом понимании, тем выше его духовность. Духовность - это обостренное чувство совести, это со - весть, понимаете? Чем точнее мы начинаем слышать то, что заложено в нас, и осознавать то предназначение, которое суждено нам на Земле, тем выше наша духовность. А эта открытость перед миром, способность чувствовать его, которая тоже характеризует нашу духовность, может быть реализована нами только через любовь. Только любя ребенка, мы можем слышать его, чувствовать, что ему нужно, чем мы можем быть ему полезны, как мы можем ему помочь вырасти в этом мире. Только через любовь к окружающему нас миру мы можем понять его и что-то сделать в этом мире. Но это еще не все. Ведь чувство родины, чувство принадлежности к определенному народу - это все тоже очень логично. Потому что у каждого из нас свой мир. Мы имеем в виду свой дом, свою семью, свою страну, и каждый из нас, воспринимая этот мир как свой мир, обживает его и видит свой путь через те уроки, которые дарит ему жизнь в этом мире. Мы живем с вами в России, у нас с вами этот мир, и мы воспринимаем этот мир и учимся жизни, учимся отдавать себя людям именно через то, что нас окружает, через те задачи и заботы, которые лежат перед нашей родиной, и это совершенно естественно. И здесь не может быть никакой мысли о каком-либо национализме, потому что если люди таким образом воспринимают свой мир, свою родину, всю Землю, всех людей, то они не смогут как-то иначе относиться к другим людям, людям другой национальности, имеющим свой мир, свой путь, свои задачи.

Дальше я хотела бы сказать о роли культуры, о духовном образе. Ведь мы с вами прекрасно понимаем, что духовный образ - это то общественное понимание и видение его в этом мире и этого мира, который дается именно в образах и языках различных искусств, то есть той самой культуры, о которой мы с вами говорим. Культура у каждого народа своя, и, естественно, она выполняет те задачи в рамках каждого национального государства, о которых я говорила.

 

Л.В.Шапошникова. Слово предоставляется Александру Леонидовичу Яншину, президенту Экологической академии.

 

А.Л.Яншин. Прежде всего, я должен еще одно поздравление всем вам передать - от Университета дружбы народов. Идеи, которые развивает это учебное заведение: мир через культуру и знание - очень близки тем идеям, которые пропагандировали в своих работах старшие Рерихи. Университет дружбы народов выпустил уже более 30 тысяч ученых, которые работают в самых различных странах. Я встречал их в Китае, Индии, Марокко, я знаю, что они существуют во всех латиноамериканских странах, и даже знаю, что выпускник этого университета является сейчас министром здравоохранения Перу. Я недавно получил от него письмо. Не стану зачитывать адрес, он подписан всеми бывшими и сегодняшними руководителями Университета дружбы народов. Я только могу сказать, что Международный Центр Рерихов имеет большого друга и поклонника в лице этого учебного заведения. Прошу передать адрес Людмиле Васильевне.

Хочу подчеркнуть большую своевременность проводимой Международным Центром Рерихов конференции. Я напоминаю, что первого апреля текущего года президентом нашей страны был подписан указ об утверждении основ концепции перехода Российской Федерации на путь устойчивого развития. И сейчас во многих учреждениях началась разработка этой концепции. Указом Ельцина были утверждены основы этой концепции, подписанной Черномырдиным, которые опубликованы в «Российской газете» за 18 апреля и в других изданиях. Уже идет конкретная разработка, что собой должно представлять устойчивое развитие, как добиться, чтобы Россия перешла на этот путь. Могу напомнить, что впервые слова «устойчивое развитие» были употреблены в отчетном докладе Международной комиссии ООН, которой в 1986 году руководил премьер Норвегии. Этот отчет опубликован в виде книги «Наше общее будущее», там впервые введен этот термин. А широко он употреблялся в 1992 году, когда Организацией Объединенных Наций в Рио-де-Жанейро была собрана специальная конференция по окружающей среде и устойчивому развитию.

Термин был включен даже в название самой международной конференции. Основные документы этой конференции, главный из них - «Путь в XXI век», подписаны главами или уполномоченными представителями правительств 179 стран. Не подписали их и не ратифицировали до сих пор представители 180-й страны - Соединенных Штатов Америки. Почти весь мир подписал основные документы. Я не собираюсь пересказывать их содержание, это было бы слишком долго, но хочу отметить, что этими документами подчеркивается, что мир встал уже на путь объединения, объединения политического, социального, при сохранении и развитии национальных культур каждой страны. И сейчас, когда ученые нашей страны - не только экономисты, не только социологи, но и естественники разных специальностей - начинают продумывать основы перехода Российской Федерации на путь устойчивого развития, особенно важно знать этим людям основы Живой Этики и что вообще думали о будущем России ее великие мыслители. Вот почему вопросы, вынесенные на обсуждение сегодняшней конференции, чрезвычайно важны. Вы знаете, что если угроза ядерной войны сейчас политически отсрочена, то продолжают развиваться в разных странах новые виды, будем говорить, вооруженного вмешательства в дела других стран. Например, психотропная техника, которая усиленно разрабатывается в ряде стран. И для того чтобы ликвидировать и эту угрозу, нам всем, конечно, нужно идти дальше по пути возможно более крепкого и всестороннего объединения.

Сейчас в большинстве стран Европы не требуется никаких виз для переезда из страны в страну, выдаются уже паспорта «Гражданин Европы», которые позволяют по большинству стран разъезжать без всяких виз и всяких других документов. Это один маленький штрих тех объединений, которые в крупных регионах, которые должны будут привести поэтапно к объединению политическому и, вероятно, вслед за ним к экономическому все большего и большего числа стран мира.

Я приветствую конференцию. Мне особенно понравился доклад господина Аксенова, который предложил, что наш парламент должен состоять из двух палат, верхняя из которых должна заниматься вопросами культуры, вопросами духовной жизни страны. В той или иной форме это предложение, конечно, подлежит не только обсуждению, но в будущем и осуществлению.

Мы должны учитывать, что хотя нас в этом зале много, но в масштабе всей страны мы еще очень малочисленны, преобладают в сегодняшнем поколении люди, для которых Живая Этика - пустой звук. Нам нужно воспитывать новых граждан России. И вот в этом должна заключаться обязанность высшей палаты нашего будущего парламента. Там должны быть, говорил господин Аксенов, представители различных конфессий, социологи, политологи, философы, - это все так, выбранные должны быть. Но главной задачей верхней палаты будущего парламента должна быть детальная разработка программ обучения, программ воспитания. Нам нужно на основе Живой Этики и других близких концепций вырастить в нашей стране поколение граждан, для которых духовная жизнь будет главной ценностью существования. По существу говоря, в разных формах к этому призывали и ученые Римского клуба, и другие культурные деятели. И мы должны приветствовать Международный Центр Рерихов за то, что он первым взял в нашей стране инициативу объединения людей под флагом Рерихов.

 

Л.В.Шапошникова. Пришло несколько записок, которые нужно разделить - одни, по содержанию, с разными мнениями, я их готова прочесть, а другие с недовольством, что председательствующий не дает кому-то слова. Я хочу, чтобы заявленные участники «круглого стола» все-таки выступили, а потом, в оставшееся время, смогу предоставить слово тем, кто этого захочет. Одну записку я хотела бы прочесть: «Уважаемая Людмила Васильевна, вы не правы. Из всех выступлений, пожалуй, только Энтин так объединил участников конференции в едином порыве, и не на уровне логики, а на уровне души и сердца. По-моему, вы неправильно поняли его выступление. Что вам помешало? По-моему, вам не мешает почитать Живую Этику повторно. Извините за резкость». Подпись неразборчива, так будем считать. Полагаю, что это в особых комментариях не нуждается, но если вся наша работа сводится к единодушному порыву, то я готова приглашать нашего друга Даниэла Энтина каждую неделю, и он будет поднимать вас в едином порыве. А мы будем работать.

Записка о том, что в нашем магазине есть книги, слабые по содержанию, в частности, имеется в виду книга Лазарева. Полагаю, что этот вопрос мы разберем. Что же касается книги Антаровой, которая тоже здесь упомянута, полагаю, что эта книга достойна того, чтобы вы ее прочли.

 

Слово имеет Владимир Викторович Аксенов, летчик-космонавт.

 

В.В.Аксенов. Уважаемые участники конференции, с одной стороны, очень радостно то, что здесь собралась, пожалуй, самая способная к восприятию аудитория не только в нашей стране, а может быть, и в мире. Я это осознанно говорю, потому что тема, поднятая здесь, действительно может затронуть гордость и честь представителей других стран и народов: а почему только духовный образ России? Не принижаем ли мы устремления лучших людей в мире - деятелей искусства, культуры, философов и так далее? Нет, ни в коей мере. Почему же мы говорим о роли именно России? Потому что это наше Отечество. И я очень понимаю сидящих в зале, потому что у каждого человека есть свое мнение и необходимо его уважать. Но чисто организационные рамки таких больших форумов, к сожалению, сильно ограничивают число выступающих. И я благодарен организаторам за предоставленную возможность высказать, хотя и в очень сжатое время, свое мнение.

Те мысли, которые содержатся в выступлениях, - это только обозначение проблемы. Я безмерно благодарен Александру Леонидовичу Яншину за то, что он подчеркнул, пожалуй, главную мысль моего по необходимости очень короткого доклада. Главная мысль именно в том, что если мы, единомышленники, будем говорить друг другу и убеждать в чем-то друг друга, - это одно дело. Тут легко найти взаимопонимание. Но не в этом сейчас задача. Задача сейчас в другом - чтобы именно мнение сообщества духовно созвучных людей, постигших неправильность нашего мироустройства и миропонимания в целом, стало общим достоянием нашего народа и всего человечества. Общее сознание на сегодня настолько несовершенно, что в мире господствуют именно те прагматические, сугубо материалистические устремления, которые характерны для ряда ведущих наций мира. Но не будем их осуждать. И не вина американцев, что они не понимают духовности, тем более российской духовности. Это их суть характера, это их суть воспитания, это их на сегодня человеческая суть, хотя они раньше тоже были и русскими, и украинцами, и французами и так далее. Это их не вина, а беда. Мы придем в тупик, придем к мировой катастрофе, если не поймем всей опасности бездуховного пути.

Я хотел за короткое время обозначить мысль, что нужно понимать еще национальную способность к духовности. И она выражается не в отдельных представителях. Всегда в больших системах есть исключения. Но есть общий характер народа и общая способность народа или нации к восприятию духовности. Вот эта способность к восприятию духовности действительно простирается от России, и больше на Восток, чем на Запад. Чем западнее, тем больше прагматики.

Я бы не стал говорить лозунгами, они всегда несколько однобоки. Но общее направление, я бы сказал, сегодня такое. И на сегодня действительно Россия не только находится в неустойчивом положении, а есть математическая научная концепция о устойчивости работы систем. Это относится ко всем системам - и природным, и человеческим, и государственным. Вот в России сегодня - неустойчивое состояние ее системы. И только из неустойчивого состояния системы возможно перейти революционно быстро либо к более высокому уровню, либо к более низкому. Либо остаться на этом уровне. Система, находящаяся в устойчивом положении, не способна к изменениям. Вот общий контур этой теории - она получила совсем недавно Нобелевскую премию, эта концепция об устойчивости систем. Так вот Россия - огромная система, влияющая на судьбы мира, -находится в неустойчивом положении, в положении поиска. И я бы совсем не стал принижать значение и революции 17-го года, и теперешних изменений, потому что это поиск лучших путей, поиск лучших организационных форм. Этот поиск практически отражает способность людей к восприятию нового и устремлению к новому - внутренне, генетически. И когда наш народ искренне радуется хорошему в других народах - это тоже национальная способность, я бы сказал, русского народа - радоваться хорошему у других народов. В то время как большинство народов мира прежде всего гордятся хорошим у себя. Вот я хотел бы именно обозначить эту национальную способность к духовности...

И я скажу, что у нас создано новое движение - духовное движение России, которое ставит своей задачей объединение усилий людей, духовных организаций, организаций научных и так далее в устремлении на ненасильственное, но на сознательное понятие необходимости изменения государственных структур общества, его образовательных, воспитательных систем, на снятие того стресса, который они оказывают на человека при вступлении его в жизнь.

Это, на наш взгляд, очень важно.

Людмила Васильевна, я бы два слова хотел сказать вот о чем. Наш коллега из Америки уехал... Может быть, он уехал действительно по своим делам, но он вовремя уехал, потому что выслушивать критику и не быть в состоянии отстоять свои взгляды - это очень неприятно, лучше уехать неразвенчанным. Не наша задача его приводить в сознание, у него свой путь и свои способности, будем надеяться, что когда-нибудь он поймет, что ошибался. Целые народы еще не способны мыслить по-новому. Что делать... И вот наша задача создать условия для того, чтобы вызвать эти способности к жизни.

 

Л.В.Шапошникова. Записки все время поступают, и больше всего от Рериховского общества Новосибирска. Полагаю, те вопросы, которые связаны с наследием Абрамова, обсуждать на конференции мы не будем. Будьте добры, как всегда мы это делали, подойдите ко мне, и мы поговорим.

Еще одна записка: «В докладе Шапошниковой и особенно Ключникова доминировал дух критики современной российской жизни. Все гибнет, одна бюрократия сменила другую и так далее. Упускается из вида событие космического значения: происходит демонтаж тоталитарной коммунистической системы и ее влияния на людей. Подобного прецедента в истории не было. Много издержек, но результат очевиден: высвобождается колоссальная энергия народа. Задача рериховцев направить ее в русло созидания». Еще: «Людмила Васильевна дала оценку современного православия. Но этого мало. Нужно показать понимание православия Живой Этикой, поставить здесь все точки над i». Я должна сказать, что основной темой моего доклада и была тема разрушения тоталитарной системы. Если что-то неясно, прошу ко мне подойти, я готова обсудить проблему. Что касается критики, то, простите, она необходима для того, чтобы мы увидели реальную жизнь, в которой находимся. Несогласным я готова предоставить слово после того, как выскажутся основные докладчики.

Вот еще записка... Я напомнила цитату из Агни Йоги, где точно сказано, что у каждого народа своя духовность. Нет, мне вновь говорят: нет русской духовности. Нет - это уже ваша проблема. Решайте ее сами. Между прочим, духовность обладает одной способностью: что бы ни говорили, она остается. И русская тоже.

 

Слово имеет Сергей Юрьевич Ключников.

 

С.Ю.Ключников. Я постараюсь продолжить и кратко обобщить все те моменты, которые мне не удалось высказать во вчерашнем выступлении, а также ответить на несколько вопросов. И в начале я хотел бы поблагодарить Людмилу Васильевну за ту конструктивную критику, которая содержалась в ее сегодняшнем выступлении, по поводу моего вчерашнего доклада. Я ее благодарю именно за то, что она как бы подхватила мой призыв к обмену мнениями и к какому-то живому диалогу, поскольку мое выступление носило не столько академический характер, сколько было направлено на то, как я уже говорил, чтобы высказаться в своем кругу по наболевшим проблемам. И я, конечно, не предлагал каких-то универсальных рецептов по спасению России, это были мои личные мысли, я об этом говорил с самого начала.

Я совершенно согласен с Людмилой Васильевной в том, что, нужно попытаться понять природу сознания, природу связи человека с Космосом, и если это произойдет, то тогда совершится рывок человеческого сознания, и те конкретные меры, которые могут быть предложены сегодня, уже станут менее актуальными для человека: раскрываются новые горизонты. Но, я думаю, Людмила Васильевна полемически заострила свою мысль, говоря, что через три дня это уже не понадобится, если люди совершат такой рывок. Я думаю, что здесь и трех лет и гораздо, может быть, большего срока может не хватить, поскольку эволюция сознания, как говорила Елена Ивановна Рерих, - это действительно очень и очень сложная вещь. Но поскольку тема конференции - духовный образ России и мы говорили о современных вещах, я сформулировал какие-то свои идеи, связанные с тем, как нужно действовать сейчас, в современном состоянии России и Русской идеи. И сделал акцент на конкретику именно потому, что считаю: слишком много все-таки общих слов было произнесено, а воз во многом находится на прежнем месте. И хотя мы проделали большой путь эволюции, все-таки наше влияние на состояние России, я на этом настаиваю, недостаточно. И поэтому я хотел предложить вашему вниманию ряд совершенно конкретных вещей, может быть, эти идеи кого-то и заинтересуют.

Я предложил бы, во-первых, создать семинары пропагандистов и распространителей идей Живой Этики как устных, так и связанных со средствами массовой информации, пишущих в газеты, выступающих по радио и телевидению. Это совершенно особая область, и помимо того, когда людей учат, что пропагандировать, необходимо еще  учить, как пропагандировать, как подавать материал, как сделать, чтобы он зазвучал, каким образом отвечать на полемику, как парировать возражения, каким образом выглядеть более привлекательно в глазах аудитории. Это семинары совершенно особого типа, мы предлагаем их для рериховских обществ, для руководителей рериховских обществ, для рядовых членов, для тех, кто ведет психолого-педагогическую деятельность, для тех, кто каким-то образом работает с людьми. Мы предлагаем эту меру и специалистам из МЦР и приглашаем их вместе с нами проводить такие семинары. Я думаю, что создание такой подготовленной команды очень и очень необходимо, в частности, команды, способной отвечать на критику, например, как со стороны материалистов, так и со стороны ортодоксов православия, которая становится все более и более жесткой. Если в Москве это ощущается, может быть, не так остро, поскольку это мегаполис, то в регионах, я знаю, многие представители рериховских обществ просто находятся под жестким прессом местного духовенства. Как нужно защищаться, умело отстаивать свою позицию - это должно очень и очень серьезно нас беспокоить. Я в прошлом году читал доклад в связи с печально известным событием - отлучением Рерихов от церкви. Много людей тогда подходили ко мне, просили материалы, просили принять участие в семинарах, но ни одной конкретной заявки, к сожалению, прислано не было.

Очень важный момент - научные исследования. Я уже говорил, что 70 лет назад в Учении говорилось о необходимости изучения психической энергии. Психическую энергию исследуют ученые разных стран, в разных лабораториях. Но сами рериховские общества каких-то серьезных исследовательских программ не инициируют. Конечно, сейчас трудно заниматься этими проблемами, нет денег для того, чтобы вести какие-то приборные разработки. И, тем не менее, исследования возможны. Возможны наблюдения за человеческим организмом, разработка специальных анкет, биохимические исследования. Опять-таки, если кого-то это интересует, мы с большим удовольствием будем сотрудничать в этом направлении. Возможны психолого-педагогические исследования, исследования, связанные с возможностями Учения как педагогической системы, как системы новой, духовной психологии. Наконец, разработка Учения - то, о чем говорила Людмила Васильевна, - изучение связи Учения с русской духовностью. Русская духовность существует, она должна существовать и как национальная идеология, спасающая Россию. Сейчас президент России объявил конкурс на разработку национальной идеи. «Российская газета» проводит сейчас этот конкурс. Когда обсуждалась вчера резолюция, я написал такое предложение для Международного Центра Рерихов и для всех рериховских обществ - принять участие в этом конкурсе. А почему, собственно, представители рериховских обществ не могут повлиять на ситуацию вот таким образом? Может быть, какие-то предложения будут учтены и будут достаточно полезными и конструктивными.

Научные исследования необходимы также и для борьбы с оккультизмом, низкопробной экстрасенсорикой, бульварной оккультной литературой, которая сейчас в огромном количестве распространяется. То есть для того чтобы каким-то образом противостоять, необходимо не просто, с моей точки зрения, игнорировать все эти течения, всю эту пену, но необходимо давать свой адекватный ответ. Потому что нам не уйти от вопроса о психической энергии, о развитии человеческого духа, о расширении человеческого сознания практически, а не просто на уровне каких-то словесных деклараций. И научные разработки, в том числе противодействующие деятельности тоталитарных сект, деятельности различных темных центров, различных темных учений, необходимы. И ответы на многие вопросы необходимы для людей, идущих по пути Живой Этики. Если кого-то заинтересует серьезный, научный подход в этом деле, мы рады сотрудничать.

Потом я просил бы подумать всех вот о чем. Необходимо в современной нищающей России рериховским организациям подумать о выработке какого-то механизма совместного экономического выживания. Как выжить в этих условиях, что делать, когда арендная плата в различных клубах будет возрастать и мы вынуждены будем перемещаться на квартиры, -каким образом противостоять этому?

Вот такого рода предложения я хотел высказать. Если они вас заинтересовали - пожалуйста, пишите нам, адрес в наших книгах. Пожалуйста, подходите после «круглого стола», давайте эти проблемы обсуждать вместе.

 

Л.В.Шапошникова. Слово имеет Сергей Михайлович Зорин.

 

С.М.Зорин. Я буду очень краток. Хочу сказать, что от проблемы торсионных полей и психической энергии на эту землю заставило меня вернуться выступление академика Яншина.

 

Наш уважаемый академик очень правильно сказал: нас капля в море, а вокруг огромное, подавляющее - подчеркиваю это слово - большинство, для кого Живая Этика - пустой звук. Так вот, чтобы это ощущение у них не усиливать, мы сами не должны греметь, как пустая бочка, а конкретными делами, очень значимыми, весомыми, показать добрый пример. Потому что говорить, конечно, можно очень долго, а мы как раз этим и болеем. Ибо неофит, приобщаясь к Живой Этике, прочитав полторы-две книги, уже в ужасе смотрит по сторонам: как, вы еще не знаете, все остальные? И тут же старается внести в массы эти знания, учительствовать и так далее. Неофит, как правило, пытается взять на себя непосильную ношу, как брал известный вам Тарасов, о чем так гневно и сурово писала Елена Ивановна в одном из писем. Давайте каждый возьмем конкретную работу и доведем ее до конца. Каждый в своем городе. Если кто-то живет близко от Москвы, я всех приглашаю вот к какому прекрасному и нужному делу. Мы должны в течение года, даже меньше уже осталось, создать музей Николая Константиновича Рериха на втором этаже отремонтированной усадьбы. Денег на это нет и, видимо, не будет. Поэтому музей мы будем создавать своими силами. Вот эту конкретную ношу мы берем на себя, потому что понимаем, что нельзя этого не сделать. Музей должен быть необычным, он должен быть прекрасным, но не таким «стерильным», как все остальные музеи, а новым и удивительным. Я приглашаю рукастых умельцев, потому что мы будем делать там если не все, то очень многое своими руками.

Мы собираемся на конференции практически каждый год, и давайте в следующем году начинать наши теоретические доклады с отчета о конкретном: мы сделали то-то и то-то, и это вызвало такой-то резонанс в обществе. Тогда вот то подавляющее большинство посмотрит на нас другими глазами.

Принимать послания от Иерархии, записывать их и так далее - это, наверное, намного легче, чем взять и отстрогать десять досок, сделать два-три замеса бетона. Но именно строительство сейчас нужно и созидание. И пусть стук топора Сергия Радонежского будет для нас камертоном, по которому мы будем и свои сердца настраивать, и свои дела проверять.

 

Л.В.Шапошникова. Слово имеет Михаил Николаевич Чирятьев.

 

М.Н.Чирятьев. Друзья, я хочу все-таки следовать теме «круглого стола». Единое вечное созидание Абсолюта в многообразии этого мира проявляется через множество энергий - энергию космоса, энергию стран, обществ, личностей. И все эти энергии окрашены смыслами. Качества энергий настолько важны, насколько они соответствуют смыслам эволюционных сдвигов. Качества сознания формируются в опыте многих тысячелетий и связаны с личным опытом и степенью способности вместить и познать накопления человеческой культуры. Не случайно Рерих говорил, что все человечество сейчас проходит самое главное испытание, испытание восприятием культуры. Мы можем в сотрудничестве друг с другом, в сотрудничестве коллективов как бы дополнять качества сознания друг друга. Всю радугу сознания имеет архат. Мы можем, имея этот идеал, воплощать его в конкретной работе, дополнять друг друга лучшими качествами нашего сознания. Не механическое рецептурное мышление, часто используемое в различных психотехниках, дает путь к совершенству. К синтезу приводит чувствознание. И чувствознание возможно только через утонченность сознания, которое немыслимо без творчества и культуры. Потом уже в этом качестве мышления (а мысль - это высшая энергия, данная эволюцией человеку), человек в своем закономерном, или эволюционном, продвижении приходит к состоянию духоразумения. Творчество, творчество каждого дня, творчество жизни - вот что чрезвычайно нужно нам, без чего мы будем скатываться на психотехнику, замаскированную разумом в те или иные логические оправдания. А это уже - разновидность магии, если хотите. Я позволю себе процитировать Николая Константиновича: «Для творчества все возможно. Оно ведет за собой человечество. Творчество - знамя молодости, творчество - прогресс, творчество - господство новых возможностей, творчество - мирная победа над застоем и хаосом. В творчестве уже заложено продвижение, творчество есть выражение фундаментальных законов Вселенной, иными словами, в творчестве выражена красота. Сказано, что красота спасет мир. Над этой формулой люди улыбаются с сочувствием или с сожалением. Но никто не может ее опровергнуть».

Отвечу на записку: «Просим сообщить о дальнейшей судьбе издания «Рериховского вестника». Это мы в Петербурге выпускали. «Рериховский вестник» уже не выпускается. В последнем номере, посвященном Юрию Николаевичу Рериху, были указаны причины этого. Редакторская творческая группа в определенном смысле передала эстафету издательской группе журнала «Ариаварта», и вы можете этот журнал здесь приобрести.

И еще очень маленькое замечание в связи с нашим другом Даниэлом Энтиным. Мне хочется сказать, что Даниэл - великий трудяга, что он делает кропотливую, очень нужную организационную работу по содержанию музея. Музей является очагом культуры в Америке, и все, наверное, с этим согласны. Туда приходят многие люди, получают мощный духовный заряд, там лежат книги, там продаются и распространяются английские издания Учения Живой Этики, и, конечно, там есть картины. За это, я думаю, от всех нас ему низкий поклон. Даниэл уехал не потому, что побоялся критики, как здесь было сказано, у него заранее уже был билет, просто так совпало. И я думаю, Людмила Васильевна больше всех переживает, что Даниэла не было здесь, когда критиковалось его выступление. Поэтому мне хочется все-таки поблагодарить Даниэла за то лучшее, что проходит через него. Этого человека мы любим и называем своим другом. Америка очень нуждается в таких очагах света и культуры, как Нью-Йоркский Музей Рериха.

 

Л.В.Шапошникова. Слово имеет Наталья Евгеньевна Самохина.

 

Н.Е.Самохина. Во-первых, мне хотелось бы ответить на вопрос, адресованный мне из зала, вопрос скорее идеологического, чем научного содержания: «Как следует понимать ваши слова: "Устаревшие представления Закона Божьего не отвечают современному уровню сознания"?» Сразу уточню, что в моем докладе прозвучали слова несколько другие. Я говорила о том, что устаревшие представления не отвечают сегодняшней необходимости и сегодняшнему представлению о духовности. Это не одно и то же. Далее: «Ведь мы, люди современные, да и те, кто жил до нас, знаем о необходимости дешифровки священных писаний всех времен согласно уровню сознания данной эпохи. Может ли быть устаревшим вечное знание?» Вечное знание, конечно, устаревшим не может быть, и я об этом и не говорила. А вот представления о духовности могут быть устаревшими, более того, могут быть неправильными, они могут быть формальными. И, к сожалению, поэтому мне и пришлось поднять эту проблему, поскольку многие люди, занимающиеся Агни Йогой, в том числе педагоги, знают, что в современных школах часто учителя пытаются насадить духовность именно в тех устаревших представлениях, то есть ученикам просто предлагается изучать Закон Божий, как это было 70 лет назад: дети зазубривают священные тексты, а что там написано, они не понимают. Потому что никто их никакой дешифровке, естественно, не учит. Такой подход к изучению Закона Божьего в учениках ничего не может посеять, кроме сомнения в том, есть ли в нем какая-то ценность. То есть нужно все понимать правильно, во-первых, а во-вторых, необходимо просто какую-то корреляцию внести между теми формами духовного образования, которые были 70 лет назад и которые есть сейчас.

Что касается Живой Этики, то эти же самые священные древние знания изложены там именно на том уровне, который отвечает современным требованиям к духовности. На этом я хочу закончить. И поскольку я все-таки имею слово для выступления, мне хотелось подчеркнуть важность одной идеи, которая прозвучала в докладе Сергея Юрьевича Ключникова. Я согласна с ним, что рериховское движение должно вести широкую просветительную работу. В том числе и по тем вопросам, которые были затронуты моим коллегой. Что же касается предложения создать группы пропагандистов, то у нас были такие попытки, но они не увенчались успехом. И дело здесь не только в том, что в МЦР не хватает ученых или методистов. А дело в том, что Живая Этика действительно очень сложная наука и для того, чтобы не профанировать эти знания, а правильно донести до аудитории, необходимо подчас специальное образование. Но есть более оптимальное решение этой проблемы. Оно состоит в создании аудио и видеолекционных циклов. Надеюсь, что и в МЦР, и в других рериховских обществах будет расширена эта работа. В частности, научно-исследовательский отдел МЦР планирует выпуск новых серий аудиолекционных циклов. И поэтому все представители рериховских обществ, которые в этом заинтересованы, могут обращаться к сотрудникам научного отдела по вопросам содержания этих лекционных циклов, их тематики и приобретения. Благодарю за внимание.

 

Л.В.Шапошникова. У нас осталось 20 минут. Призываю всех выступающих к самодисциплине и предоставляю слово Алексею Давыдовичу Арманду.

 

А.Д.Арманд. Дорогие друзья, мне хочется в телеграфном стиле довести до вас три коротких тезиса, связанных с тематикой нашей конференции. Первый касается доклада Сергея Юрьевича Ключникова. Доклад острый, резкий, актуальный, с которым можно частью согласиться, частью не согласиться. Но я не о содержании хочу сказать, а о его духе. Дело в том, что Сергей Юрьевич пытался выступать от имени семьи Рерихов, приписывая им свои мысли, - как бы они посмотрели на сегодняшний день. Рерихи, например, должны бы были не приветствовать развал нашей советской империи, последней империи на Земле. Можно ли утверждать, что они именно так взглянули бы на это событие? Нужна большая самонадеянность, чтобы приписывать Рерихам свои взгляды. Для меня лично это прозвучало как кощунство.

Второй тезис связан тоже с докладом Сергея Юрьевича, тоже не по содержанию, а по духу. Дело в том, что в докладе прозвучали призывы принять участие в политике. Настоящий рериховец должен знать, за кого он голосует, он должен осудить гнилую нашу демократию и так далее. Боюсь, что если рериховское движение будет втянуто в политику, то это станет концом этого духовного движения. Политика, мы знаем, не делается в белых перчатках, она разлагает, она разъединяет людей. И если это случится, то в один прекрасный день мы получим вместо мира через культуру междоусобную войну внутри рериховских движений через политику. Духовное движение должно остаться духовным движением. Дорогие друзья, я призываю вас: давайте отделять зерна от плевел.

Третий тезис. Единомышленники, рериховцы, я участвовал во всех пяти конференциях, организованных Людмилой Васильевной и Международным Центром Рерихов. Выстроилась перспектива роста, она не может не радовать. Основные тенденции такие: все меньше и меньше восторженных вздохов, эмоций, все меньше цитат из учения Живой Этики, все больше делового, конкретного обсуждения важнейших философских вопросов. Эту эволюцию позволяют проследить все пять конференций, за что не могу не принести огромную благодарность организаторам. Я знаю, какой это нелегкий труд.

Л.В.Шапошникова. Слово имеет Ольга Ефимовна Григорова.

О.Е.Григорова. Я попросила слово также в связи с докладом Сергея Юрьевича Ключникова. Никто не будет отрицать, что есть понятия «национальное сознание», «национальное самосознание» как грани сверкающего космического многогранного сознания. Это понятно. Но, Сергей Юрьевич, национальная идеология - это другое. Это и есть, простите, национализм. И не следует утверждать, что это не опасно, вроде как далеко от нас... Национализм поднимает голову в нашей стране, в других странах, и не замечать этого, по-моему, нельзя. Я бы хотела привести слова Елены Ивановны Рерих: «Для каждого прочного построения нужен прежде всего мощный центр. Но центр, отражающий лишь узкий национализм, не может быть успешен при мировых построениях. Где та страна или даже большое дело, которое в наше время состояло бы из одной национальности?»

И еще я бы хотела уточнить одно понятие, которое, по моему мнению, не совсем верно подано в докладе Ключникова. Он сказал, что доктрина либерализма была навязана нам с Запада. Но дело в том, что доктрина либерализма не очень-то пришла с Запада, и нельзя сводить ее к чисто экономическим проблемам. Либерализм - это не рынок и не частная собственность. Это идеология. «Либерте» - это свобода, нашим русским либералом был Петр Яковлевич Чаадаев, всем известный религиозный мистик, да, религиозный мистик, писавший письма Николаю, Бенкендорфу, в которых излагал именно либеральные идеи. А если брать философов Серебряного века, на которых вы тоже ссылались, Сергей Юрьевич, то Франк тоже был либералом, и либеральных идей очень много у Бердяева, так любимого вами и которого вы взяли к себе в единомышленники. У меня нет времени зачитывать цитату, но вот, есть книга - «Философия неравенства» Николая Бердяева, в которой вы можете прочитать о его отношении к частной собственности на землю, о чем вы тоже, в общем-то, не очень удачно сказали. В Живой Этике написано: «Эволюция может строиться свободным сознанием без самомнения и самоуничижения». И далее: «В процессе эволюции возможно лишь думать о восхождении сознания на основе свободы возможностей». Вот это и есть свобода возможностей - это и есть идеи либерализма, именно идеи, именно его философская основа. Мы не будем касаться экономических ошибок - не в этом дело, мы берем саму идею либерализма. Нельзя ее отождествлять с экономическими успехами, ошибками или чем-то таким другим.

Я хотела бы закончить, сказав, что Россия наша и во времена Сергия Радонежского, и в Смутное время, и в 1917 году, и в 1991-м, и в 1996-м всегда была новой и прекрасной страной. Свет вам.

 

Л.В.Шапошникова. Слово имеет Андрей Александрович Березин.

 

А.А.Березин. Я хотел бы, прежде всего, принести свои извинения за ту оплошность, что я в начале своего доклада не поблагодарил организаторов этой конференции за ее камерность, за ее замечательный дизайн.

Мне хотелось подтвердить сказанное Акимовым и Шиповым, что мы не можем понять структуру, просто не можем моделировать сознание без развития теории физического вакуума. Это совершенно очевидно. И еще такой, может быть, парадоксальный факт я хотел сообщить, что ранее сознание связывалось с работой головного мозга и каждый мюон головного мозга был маленьким выключателем с двумя состояниями: включено - выключено. То есть своего рода биологический такой примитивный компьютер. По всей видимости, все клетки тела имеют право на принадлежность к сознанию, поскольку в принципе физико-математическое моделирование нелинейных резонансов, которое в своей следующей стадии включает в себя взаимодействие с нелинейным вакуумом, скорее похоже на взаимодействие мелодий различных композиторов - здесь и Чайковский, и Вагнер, Мусоргский, скажем, Вивальди, и все это очень тонко, все эти мелодии сплетаются. По всей видимости, это дело будущего, и без вакуума, без развития этой теории, мы никак не обойдемся.

Теперь я хотел бы ответить на вопросы и на этом закончить: «С позиции квантово-механической модели сознания проявляет ли архитектура континентов человеческое сознание?» Мне трудно ответить на этот вопрос, но, судя по всему, - да. «Как вы считаете, архитектура современных городов, согласно теории, которую вы представляете, имеет разрушающее воздействие на человеческое сознание и, как следствие, на его здоровье?» По-видимому, да, но к этому нужно очень осторожно относиться. «Получаете ли вы рекомендации биологов и связаны ли вы с проектировщиками, как взаимодействовать с градостроителями?» Я затрудняюсь ответить на этот вопрос.

 

Л.В.Шапошникова. Слово имеет Виктор Николаевич Гамаюнов, приготовиться Георгию Федосеевичу Козлитину.

 

В.Н.Гамаюнов. Уважаемые коллеги! Я зашел по зову сердца в этот зал. Я работаю в области искусства, в области формирования дизайнерского мышления, и мне очень близко все, что я здесь слышал. Мне представляется: все, что сказала Людмила Васильевна Шапошникова, ложится на сознание всякого нормального человека. Это, по-моему, предрешено историей. Мы очень привыкли уже давно думать так, хотя и не выражали этого. Но я хотел бы высказать одно маленькое предостережение. В высказываниях многих здесь звучал некоторый диктат - сформулировать некую философию, альтернативную марксизму, и сделать ее обязательной и такой же строгой, педантичной. Так вот, я вспоминаю нашего замечательного Леонардо - Павла Петровича Чистякова, который воспитал целую плеяду русских художников XIX века. Он внушал им всем, что они художники только потому, что у них у каждого своя философия. И нам надо этот тезис очень хорошо понимать, потому что мы дело имеем с духовной сферой, не должны мы так - в жесткие рамки, уподобляясь марксистам, ставить каждого человека.

Еще один вопрос, который мне представляется важным, - это то, что говорил Кант о сознании, о мироощущениях, об этом мире. У него было такое удивительное высказывание о существовании двух чудес. Первое чудо - это космическое небо, усеянное звездами, и второе чудо - это то, что внутри нас, это наша нравственность и наше сознание. Более великолепных чудес он не видел. И вот сейчас мы занимаемся вторым чудом, повернуть звезды вспять мы не в состоянии, а вот свои миропонимания сделать другими мы, наверное, можем, как мы вот и пытаемся сделать сейчас... Все это теории не новые, которые здесь вспыхивают еще раз. Египтяне вечность, бесконечность жизни воплотили в египетских пирамидах. Конечно же, они знали, как сохранить в пирамидах фараонов на веки-века. Наш мавзолей есть повторение египетского опыта, больше ничего. Далее: боги греческие, акрополь и все это великое языческое искусство... Его тоже повторили большевики, ничего нового не создав, только они богов делали не обнаженными, а задрапировали - это единственная разница. И третье - Колизей, великолепное, конечно, сооружение, оно как символ духовности тоже стоит перед нами. И мы тоже вторили этому Колизею в виде парадов, маршей наших гладиаторов и так далее, чтобы показать вечность существования силы, силы, которой нужно отдать жизнь просто так, за ничто...

В заключение я скажу о нашем русском символе... На днях в Строгановке я буду оппонировать докторскую диссертацию Лаврентьева, если вам интересно - вы можете прийти. В ней ставится вопрос о том, что мы, русские, внесли в мировую культуру. Мы создали авангард, мы создали наши символы, которым поклоняется весь мир, но мы этого не замечаем до сегодняшнего дня. И символ разума, символ Космоса - это великолепный «Черный квадрат» Малевича, который говорит об удивительном понимании мира.

 

Л.В.Шапошникова. Слово имеет Георгий Федосеевич Козлитин. Приготовиться Борису Александровичу Соловьеву.

 

Г.Ф.Козлитин. Дорогие друзья, мне хотелось бы сказать несколько слов, коротко совсем, по тем острым вопросам, которые возникли на данной конференции. Я лично полностью согласен с очень оперативным и точным ответом Людмилы Васильевны Шапошниковой нашему американскому гостю. Он действительно многого не понимает, хотя и много делает хорошего. И мы должны все, каждый из вас, понять как его достоинства, так и, может быть, его слабости, чисто человеческие или «территориальные». Он живет на другом конце мира, он воспитан в другой культуре и ему трудно понять, что такое русская душа, и что такое русский характер, и что такое духовный образ России.

Второе. Здесь, я вижу очень много возникло оппонентов по докладу Сергея Юрьевича Ключникова. Вопросы, которых он касался, - очень тонкие вопросы. Невмешательство духовных людей в политику - древняя традиция, и многие конфессии строго придерживаются этого, хотя порой этот принцип нарушается и начинается сотрудничество с политиками. А начав сотрудничать, люди духовных устремлений часто увязают в политике, как в болоте. Однако веление времени сегодня таково, что мы не можем отстраниться, особенно те, кто исповедует заветы Живой Этики, отстраниться от государственного строительства, от строительства нашей новой цивилизации. И я уверен, что те, кто хорошо знает заветы Живой Этики, будут сотрудничать с государством, и очень успешно. Дело в том, что, отстранившись от государства, духовные люди и получили то, что мы сегодня имеем. Я, думаю, вы все смотрите телевидение и слушаете радио, видите, в каком положении наша страна. Вина, может быть, наша в том, что мы отстранились от этого государства, мы отдали его - где вольно, где невольно, где трусостью, где прикрываясь доктриной о невмешательстве, - мы отстранились, и государство заехало в болото. Мы не можем, не должны бездействовать. Я призываю всех включиться в политику. Но включившиеся уже в политику, те, кто находится в Государственной думе, на руководящих постах, или которые придут, должны иметь твердую мировоззренческую позицию, обязаны для себя решить: будут ли они строить государство вот такое, или же, его можно сделать совсем другим. Я считаю, что его можно сделать совсем другим, и предложения и советы Сергея Юрьевича Ключникова утверждают то же. Мир вам и свет, друзья.

 

Л.В.Шапошникова. Три минуты предоставляются Сергею Юрьевичу Ключникову.

 

С.Ю.Ключников. Друзья, я очень рад, что мое выступление вызвало столько разноречивых точек зрения, это как раз свидетельство того, что живая мысль не умерла; как раз в столкновении разных точек зрения и рождается истина. Я не призывал вас записываться в политические партии или создавать политическую партию. Я говорю о гражданской позиции, о том, что нельзя отворачиваться сейчас от того, что происходит в России, и что необходимо помогать России выжить. И нужно понимать то, что происходит. Вот и все, собственно, ничего другого я не хотел сказать. И я на один последний вопрос отвечу, мне прислали записку, - вопрос о выборах как явление эволюционного значения. Ко мне многие подходили и спрашивали, за кого голосовать, как относиться к выборам и так далее и тому подобное. Я не буду вам давать конкретные советы, за кого голосовать, а по поводу выборов могу сказать следующее. Елена Ивановна в своих письмах говорила о процедуре выборов как о комедийной, вредной, разлагающей сознание народа - она говорила об Америке, где это происходило. Она говорила: сегодня можно прочесть, допустим, статьи, восхваляющие того или иного кандидата в президенты, а завтра увидеть его как государственного преступника. И наоборот. Но тем не менее мы находимся на этом этапе, и говорят - раз уж нам на сегодняшний момент эти законы, эти процедуры были навязаны и так исторически сложилось, то мы должны уметь себя вести в этих обстоятельствах. Когда вы голосуете за того или иного кандидата, спрашивайте свое сердце, спрашивайте свой дух, свою интуицию, свой опыт: а какие силы за ним стоят, за этим человеком, светлый это или темный человек. А если светлых нет, сейчас среди политиков светлых очень мало, тогда голосуйте за меньшее зло. Но самое главное - ваш выбор не во время голосования, а во всей остальной жизни. Это выбор Света, и он - решающий, а эти процедуры - они второстепенны.

 

Л.В.Шапошникова. Предоставляется слово Борису Александровичу Соловьеву.

 

Б.А.Соловьев. Здравствуйте, уважаемые братья и сестры. Я обращаюсь к вам от творческой интеллигенции Санкт-Петербурга - от имени художников, писателей, поэтов и от имени русской православной общины церкви Спаса Нерукотворного Образа. Кто знает Петербург, тот знает, что эта церковь связана с именем Александра Сергеевича Пушкина. Дело в том, что я приехал ради вот этого обращения к вам, ко всей международной и российской рериховской общественности. Потому что надежда только на вас. Сейчас решается судьба будущего музея-квартиры Рерихов. Дело в том, что с Петербургом связано таинство рождения Николая Константиновича Рериха, в доме на Университетской набережной, рядом с Академией художеств. И с именем Рериха связана ярчайшая страница в истории Императорского Общества поощрения художеств. Именно Николай Константинович Рерих с 1906 года, с момента основания, и до 1917 года был директором школы Общества поощрения художеств, через которую прошли выдающиеся художники не только Петербурга и России, но и мира. К примеру, мало кто знает, но единственная школа, в которой учился Марк Шагал, - это была школа Общества поощрения художеств, ее он посещал именно в то время, когда во главе школы был Николай Константинович Рерих.

В 1987 году мы создали комиссию по охране памятников. Эта комиссия объединила всю интеллигенцию тогдашнего Ленинграда. Мы первые выдвинули призыв к общественности: возродить Санкт-Петербург - не только в названии, но и в духовном качестве. Первое дело, которое нам удалось, - это в 1987 году мы сумели остановить снос здания по улице Глинки, 15; это знаменитый дом семейства Бенуа, который связан с именем Рерихов, потому что общество «Мир искусства» находилось на втором этаже, в квартире Александра Бенуа. А одним из членов этого общества был Рерих. В 1989 году мы обратились в Союз художников с просьбой помочь спасти церковь Спаса Нерукотворного Образа. Эту церковь в 1922 году разрушили, великолепный иконостас был сожжен, уничтожена чудотворная икона Спаса Нерукотворного Образа, с которой русские вступили в 1814 году в Париж, а в 1828 году Преображенский полк брал на Кавказе Тбилиси. Во имя этой иконы была создана церковь Спаса Нерукотворного Образа великим Василием Петровичем Стасовым и построен Спасо-Преображенский собор. Так вот сейчас решается вопрос о том, что необходимо сделать в год 1997-й (почему этот год? - по православной традиции, это год поминовения успения Николая Константиновича Рериха). Дело в том, когда мы создали общину и именем Господа, и именем Александра Сергеевича Пушкина получали этот храм, мы вынуждены были освободить его от страшной организации - «Гидропроект» имени Жука, это атомная проектная организация, которая проектировала Чернобыль и все подобные сооружения. Когда мы получили церковь в 1991 году, мы очистили храм, алтарь от двух туалетов, которые находились в алтаре. Я хочу сказать, что духовное возрождение всегда совершается деяниями, не разговорами, а деяниями.

Вот то деяние, которое нам предстоит совершить в 1997 году, - это сообща создать музей-квартиру Рерихов. Я приглашаю всех в Петербург, я приглашаю комиссию Международного Центра Рерихов, всех заинтересованных организаций в Петербург. Мы сейчас подготовили условия для того, чтобы музей был создан. Мы сохранили подлинный интерьер кабинета, жилых помещений и мастерской. Но все это сейчас находится под угрозой сдачи в аренду бандитским структурам. Если мы сейчас не примем решения, в 1998 году будет поздно. Поэтому я обращаюсь ко всем - совершим деяние, совершим тот поступок, за который нас будут поминать добрым словом. И я уверен, что в 1998 году вся православная общественность Петербурга будет поминать по-православному Николая Константиновича Рериха. Я благословение получил на это еще в 1989 году от митрополита  Иоанна. Спасибо за внимание.

Л.В.Шапошникова. Спасибо. Из-за нехватки времени наш «круглый стол» плавно переходит в заключительное заседание конференции с обсуждением резолюции. И я хотела бы сказать несколько слов - здесь много записок, касающихся публикации наших материалов. Они, как всегда, будут опубликованы. Когда - сказать трудно. Есть мнение у президиума и у руководства МЦР, что наша конференция удалась, что она оказалась интереснее и по теме важнее предыдущих, хотя каждая конференция имела свое значение и помогала нам работать и двигаться вперед. Я далека от мысли, что нужно обсуждать все доклады, и меньше всего склонна делать обзор этих докладов. Я только скажу, что доклады, прочитанные и нашими представителями, и нашими гостями, и нашими иностранными гостями (кстати, их оказалось больше, чем в предыдущий период, - и Италия нас порадовала, и Израиль, и Соединенные Штаты Америки), были очень содержательны.

 

Предоставляю слово Михаилу Николаевичу Чирятьеву, который прочтет проект резолюции нашей конференции.

 

М.Н.Чирятъев зачитывает проект резолюции конференции, затем происходит его обсуждение. Резолюция принимается единогласно.

 

*  *  *

 

Материалы международной общественно-научной конференции. 1996/ Москва, Международный Центр Рерихов, 1998 - 344 с.

 

04.10.2023 07:06АВТОР: | ПРОСМОТРОВ: 318


ИСТОЧНИК: МЦР



КОММЕНТАРИИ (2)
  • Татьяна Бойкова04-10-2023 07:30:01

    Друзья, мне показались очень интересными материалы Круглого стола 1996 года во многих аспектах обсуждений, прозвучавших на нем. Выделения курсивом и подчеркивание определенных вопросов и размышлений, и по сей день не покидающих РД - сделано редакцией Адаманта.

  • Донара05-10-2023 05:52:01

    Спасибо Татьяна Николаевна за эту публикацию. С интересом с ней ознакомилась. И согласна с Вашим комментарием.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Людмила Васильевна Шапошникова »