«Для грязных – все грязно. Для темных – все темно». Любовь Хоменок
Новые подробности старых мифов о Николае Рерихе в фильмах к юбилею художника.
Иероним Босх. Христос, несущий крест. 1535.
28.08.2025
Нет пророка в своем Отечестве…
Почему мы так не любим и не ценим своих великих соотечественников? Они гордость и слава России, но некоторым доставляет особое удовольствие выискивать на их светлых одеждах черные пятна. Доходит даже до того, что мы спокойно смотрим, как достоинство великих людей ставится им в вину. Например, если много и тяжело трудился, то только для того, чтобы заработать побольше денег, если выжил в трудных политических условиях, так уж непременно чей-нибудь шпион, что-то сделал значительное в своей жизни – славы хотел, не говоря уже обо всем остальном. Нет, мы, конечно, можем и вечер торжественный провести, и конференцию организовать, и выставку устроить, и даже сказать красивые слова, но, именно с нашего молчаливого одобрения их безнаказанно обливают грязью все, кому не лень. И при этом мы считаем себя интеллигентными людьми и даже патриотами.
За примерами ходить далеко не нужно – Александр Сергеевич Пушкин. Известный журналист и блогер Сергей Минаев на своем канале «МИНАЕВ LIVE» в канун юбилея великого поэта уверял зрителей, что все, что тот делал в жизни, так это просто развлекался, кутил, волочился за женщинами, требовал деньги и лишь между делом, а часто от скуки сочинял [1]. Спрашивается, откуда великие произведения А.С.Пушкина с острой антикрепостнической направленностью, с глубоким философским анализом русской истории, безжалостным бичеванием пороков общества и размышлениями о месте человека в этом мире? Их блогер, естественно, не анализирует, как не касается он и тайны творческого гения А.С.Пушкина. Видимо, журналист считает, что все это не столь интересно зрителю.
То же касается и других выдающихся творцов русской культуры: поэтов, писателей, ученых, художников. До сих пор книга архимандрита Рафаила (Карелина) под названием «О Вечном и преходящем» размещена в интернете. А ведь в ней произведения многих творцов Серебряного века названы демоническими. И никто не задумывается о том, что некоторые его высказывания подпадают под уголовные статьи, поскольку он сравнивает, например, буддизм – одну из официальных религий в нашей стране, с сатанизмом [2].
Но особенно досталось Николаю Константиновичу Рериху. Во всем мире он известен как великий русский художник, мыслитель, ученый, путешественник, общественный деятель международного масштаба, но «нет пророка в своем Отечестве», и на Родине, которую он так любил и которой передал свое наследие, ему приклеили множество странных ярлыков.
В канун юбилея художника, всевозможные журналисты, блогеры, кинематографисты и даже якобы ученые принялись уверять общественность в его авантюризме, психическом расстройстве и связях с различными спецслужбами.
Немного истории. Впервые обвинения Николая Рериха в шпионаже появились еще при его жизни. Незадолго до Второй мировой войны в 1934 году художник приехал в Харбин и начал встречаться с русскими эмигрантами, покинувшими Россию после революции. Он пытался донести до них идеи Пакта в защиту культуры, тем самым переключая их сознание от былой обиды на лишивших их родины, к вечным ценностям, которые возвышают душу человека. Вообще, это было замечательной особенностью Николая Константиновича. Он, где возможно, пытался напомнить о тех духовно-культурных основах, которые находятся поверх политических барьеров, а также возвысить Россию и выказать любовь к ней. Это обеспокоило профашистски настроенные партии Харбина и милитаристскую Японию, рассчитывавших использовать выходцев из России против нее. Вот тогда и появились слухи и публикации о том, что Николай Рерих является советским агентом, безбожником, масоном и т.д. Несмотря на то, что через некоторое время власти выпустили опровержение с извинениями [3, с. 640], эти наветы спокойно перешагнули десятилетия и в лихие 90-е обрели новую жизнь в публикациях тогда еще начинающего журналиста Олега Шишкина. Несмотря на проигранный суд о защите чести и достоинства Николая Рериха в 1996 году, признавший утверждения журналиста не соответствующими действительности [4], наш «герой» стремительно пошел в гору, опубликовав новую книгу по этой теме и со временем обретя популярность на телеканале РЕН-ТВ. А его фантастическая версия об участии чекиста и террориста Якова Блюмкина в Центрально-Азиатской экспедиции расцвела пышным цветом в различных публикациях, фильмах и книгах, даже несмотря на то, что сам автор под давлением неопровержимых доказательств вынужден был от нее отказаться.
Летающие тарелки и Николай Рерих?
150-летний юбилей Николая Константиновича Рериха, который отмечался в 2024 году, стал для Шишкина поводом выдать новую порцию «сенсаций» в отношении Мастера, одну фантастичней другой. А его не новая идея о связи Рериха с различными спецслужбами обрела еще больше сторонников и пропагандистов. В очернительстве Н.К.Рериха лидируют телевизионные фильмы, передачи и ролики, в которых старые ожившие мифы о политической ангажированности художника обрастали новыми фейковыми подробностями.
Так, в фильме «Русские тайны. В поисках Шамбалы» (режиссеры: Рубанов и Насихоров), выпущенном ТВЦ в ноябре 2024 года [5], приглашенный «специалист» по рериховской экспедиции, полковник Николай Лузан уверяет, что ему известно, сколько Рерих получил денег за шпионаж в пользу Советского Союза [5, 00:8:32]. Другой, не менее «осведомленный», уже генерал-полковник Ивашов заявляет, что Яков Блюмкин, якобы участвовавший в Центрально-Азиатской экспедиции, передал материалы о неких тайных технологиях из Тибета немцам [5, 0012:03], а «третий» – доктор наук Вадим Теплицын, божится, что сам читал подлинные стенограммы допросов Блюмкина, где тот уверял, что был в Шамбале [5, 00:13:06]. Нетрудно заметить, что все эти громкие заявления имеют своим источником, прежде всего, старые публикации Олега Шишкина. Впрочем, он сам откровенно в этом признается: «…мои публикации еще 1990-х годов, – пишет он, – породили целую волну самых разнообразных произведений писателей-фантастов, лауреатов-плагиаторов, генералов-шамбалистов и прочих странных личностей и шарлатанов» [6, с. 16]. Действительно, именно Шишкин еще в 90-х писал о финансировании экспедиции Рериха ОГПУ, в то время, как архивы явственно свидетельствуют, что она проводилась на средства американских культурных учреждений, созданных самим же Рерихом, и на деньги, полученные за продажу его собственных картин. Именно в публикациях Олега Шишкина Яков Блюмкин впервые появился в связи с экспедицией Рериха, но генерал Ивашов в своей книге «Опрокинутый мир», которая, судя по всему, и легла в основу фильма «Русские тайны. В поисках Шамбалы», пошел еще дальше и на полном серьезе заявил, что на Северном полюсе фашисты во главе с Гитлером строили летающие тарелки по технологиям, полученным Блюмкиным из Тибета [7, с. 152]. Этому генералу, а по совместительству, видимо, писателю-фантасту, впрочем, как и другим «научным консультантам» в фильме не пришло в голову элементарно проверить архивы, согласно которым Блюмкин не мог сопровождать Рериха в экспедиции на ее первом этапе, поскольку реальные факты свидетельствуют, что вплоть до конца 1926 года он находился в Советском Союзе и лично подписывал различные документы в должности ответственного работника Наркомторга [8]. Только в конце 1926 года в Монголии на пути Рериха появляется тень Якова Блюмкина. Об этом можно прочесть запись в дневнике сотрудницы Рерихов Зинаиды Фосдик, сопровождавшей Рерихов на Алтае и в Монголии. «Говорили о безобразиях Блюмкина и Чапчаева и о том, что они все портят. Великое высказывание Блюмкина, что нет такой большой работы или дела, которые нельзя было бы отложить…», – писала она [9, с. 162]. Неприязнь сотрудницы Рерихов к Блюмкину оказалась оправданной. Именно он отвечал за предоставление экспедиции транспорта, который на поверку не только оказался негодным, но и привел к серьезным авариям.
После того, как караван выехал из Урги, Блюмкин по роду своей деятельности лишь получал довольно обрывочную информацию о его продвижении, а в 1927 году был отозван в Москву в связи с трениями с монгольским руководством. То есть телепортироваться из Москвы в Тибет, где в это время замерзала экспедиция академика Рериха, наш чекист никак не мог, если только не использовал летающую тарелку, предложенную генералом Ивашовым. Тем не менее, авторы фильма связали воедино Рериха, Блюмкина, ОГПУ, Шамбалу и фашистскую Германию. Нетрудно догадаться, что, хотя весь фильм был посвящен похождениям Блюмкина, главной мишенью стал Николай Рерих.
Несмотря на столь незначительный эпизод в жизни Рериха, связанный с Блюмкиным, другой подобный же историк господин Дубаев в эфире 1 канала в фильме с похожим названием «В поисках Шамбалы» [10] уверяет, что Блюмкин тайно следил за Рерихом, когда тот после Москвы отправился на Алтай вместе со своей экспедицией, то есть в августе 1926 года. «Рерих вынужден был от него постоянно убегать», – заявил он [10, 2 серия, 00:21:31]. Причем видно, что эта версия у него появилась недавно, возможно, в связи с фильмом, так же, как и другое его утверждение, что якобы Николай Рерих хотел провозгласить себя Далай-Ламой Запада, для чего и создал музей в Нью-Йорке [10, 2 серия, 00:13:42]. Впрочем, документы, подтверждающие эти факты, также отсутствуют, а сам автор явно отталкивается от фантазии О.Шишкина [11], а не реальных архивных документов.
Надо заметить, что Максим Дубаев рериховской теме не чужд. Когда-то при поддержке Международного Центра Рерихов он написал очень хорошую книгу, раскрывающую харбинские истоки клеветы на художника. Что заставило его самого в последствие очернять Н.К. Рериха [11], осталось за кадром.
Кочка зрения
Несмотря на пафос фильма «В поисках Шамбалы» (режиссер Олег Курамшин), созданного 1 каналом специально к юбилею художника, обилие именитых участников и попытки показать масштаб личности Н.К.Рериха, в «бочку меда» подлили «ложку дегтя». Помимо намеков о мистицизме художника в нем нашлось место еще одной не менее фантастической версии о якобы попытке Н.К. Рериха создать в Центральной Азии так называемую Новую страну – отдельное государство. Изобретатель этой версии – сотрудник Государственного музея Востока Владимир Росов на протяжении десятилетий упорно продвигает ее через свои книги, публикации и подобные фильмы [10, 1 серия, 00:41:52]. Его диссертация по этой теме еще в начале 2000-х подверглась обоснованной критике со стороны ученых, академиков, политологов, дипломатов и рериховедов. Оппоненты обращали внимание на то, что автор не приводит доказательств в подтверждение своей версии, грубо искажает факты, и подменяет объективный научный анализ собственной интерпретацией. «Я внимательно ознакомился с материалами по диссертации В.А.Росова, – писал академик РАН, член Президиума ВАК, Заслуженный деятель науки РФ Е.П.Челышев. – Выводы экспертных заключений о диссертации, сделанные ведущими научными сотрудниками Института российской истории РАН и Института русского языка им. В.В.Виноградова, а также заключение политологической экспертизы полностью подтвердили мое отношение к этой диссертации. Утверждения В.А.Росова о политической и военной направленности деятельности Н.К.Рериха, его монархических амбициях и антироссийских действиях не имеют в диссертации никаких доказательств, что и было отмечено в выводах экспертов. Но самое главное то, что эти утверждения диссертанта противоречат исторической правде, связанной с жизнью самого Н.К.Рериха» [12].
Вообще, просто заявлять о чем-то, не заботясь о доказательствах, стало, по-видимому, модным в современном обществе. Особенно это касается истории, где фейков и фальсификаций всегда было предостаточно. Сегодня появился даже отдельный жанр, получивший название фольк-хистори. Но одно дело, когда к нему, например, относят романы Валентина Пикуля – это художественная литература, в которой допускается определенная доля фантазии. Совсем другое, когда свои интерпретации сами авторы выдают за научные теории и якобы исторические расследования, заявляют о них в документальных фильмах, интервью и публикациях в СМИ. Тогда складывается опасная ситуация, когда ложь в сознании большинства начинает выглядеть как правда. Историки считают фольк-хистори опасным явлением, поскольку растущая популярность и распространенность его в массовой культуре не только искажает научные данные о прошлом, но и грозит сделать саму историческую науку элитарным, мало кому доступным знанием [13]. Но как ни странно это звучит, если вдуматься, и сами маститые академические ученые порой прикладывают руку к тому, чтобы всевозможные фантастические теории вошли в науку. Достаточно вспомнить, что диссертацию Владимира Росова, о которой было упомянуто выше, даже несмотря на все ее недостатки и многочисленные протесты утвердил ВАК. А на все резонные возражения академик В.И.Молодин, например, заявил, что «…каждый имеет, наверное, право на свою точку зрения» [14]. Здесь можно заметить, что в исторической науке собственная точка зрения уместна и даже нужна в отношении исторических фактов. Но если они отсутствуют, то как расценивать подобную позицию? Поэтому резонно недоумение авторов статьи: «Получается, что теперь в исторической науке реальные факты не имеют никакого значения. Главное, оказывается, иметь свое особое мнение на несуществующие в истории события» [14]. Этот горький вывод прозвучал еще в 2007 году, а сегодня мы вплотную столкнулись с новой реальностью, которую подготовили нам академики, давшие зеленый свет подобным точкам зрения. Ура! Свобода! Теперь можно выдать Чингисхана за Александра Невского, заявить, что не было монголо-татарского ига, Берию объявить лучшим менеджером всех времен и народов, а Гитлера отправить на северный полюс, чтобы, видимо, строил летающие тарелки, как уверяет генерал Ивашов. Что же будет с историей государства Российского и исторической правдой, если ее начнут интерпретировать подобные безответственные исследователи и поощрять академические ученые?
Этого выпущенного на свободу джина вседозволенности широко используют недобросовестные исследователи в борьбе с истинным обликом Николая Рериха, а им продолжают помогать и ученые, и журналисты. Не обошли они вниманием и Олега Шишкина. В самом конце юбилейного для Рерихов 2024 года облаченный научными званиями блогер господин Фурсов открыто восхваляет интерпретацию Шишкиным жизни и деятельности Николая Рериха. Впрочем, проговариваясь, что Рерихом он особенно не интересуется, но зато считает теории заговора, или по-другому конспирологию, истинным двигателем исторических событий в мире [15, 1:21:21]. То же можно сказать и о кандидате исторических наук из Воронежа С.В.Хатунцеве, который в своем отзыве «"Махатма" Рерих» [16] называет фантазии Шишкина «интересное научно-литературное расследование, выполненное на высоком профессиональном уровне». Правда, историк, восхищаясь обилием источников, на которые ссылается журналист, не потрудился ознакомиться с весьма оригинальными методами работы с ними, о которых уже сделано столько публикаций. Также можно было бы посоветовать ему, сопоставить некоторые события, изложенные в книге, с обычной человеческой логикой, которая подсказала бы, что пока в нашем мире телепортация и раздвоение личности, как это происходит с героями книги Шишкина, могут быть только в воображении писателей-фантастов или сумасшедших. Впрочем, если он уверен, что «Новую книгу Олега Шишкина нельзя не назвать сенсационной!» [16], то его вряд ли заинтересует такая скучная вещь, как историческая правда.
Пузырь, который лопнул
Апофеозом всех фейков о Рерихе, прозвучавших в вышедших фильмах и публикациях, пожалуй, стала передача «Исторический детектив» на телеканале «МИР», посвященная Николаю Рериху. Она вышла под броским названием «Разведчик с мольбертом» (режиссер Мария Смелкова) [17]. Ее ведущий Николай Валуев, а по совместительству еще и депутат Государственной Думы РФ, утверждал, что Николай Константинович выдумал Махатм, чтобы снова попасть в Москву и встретиться с советским правительством. Депутата не смутило, что он безбожно переврал большинство фактов из жизни нашего выдающегося соотечественника. Например, он утверждает, что встретившись в Гайд-парке с высокими индусами, чета Рерихов получила от них черный ящик в котором оказалось письмо от Махатм (Махатма в переводе с санскрита – «великая душа» – Л.Х.) с приглашением в Тибет для знакомства с Шамбалой и якобы послание к самому Ленину [17, 00:06:00]. Озвучив эту фантастическую версию, Валуев резонно замечает, что некоторые историки полагают, что все это Н.К.Рерих просто выдумал. На самом деле, это выдумали за Николая Рериха, а Валуев еще и додумал. О самом сокровенном событии – встрече с Махатмами в Лондоне, Николай Константинович очень осторожно, можно сказать, иносказательно, лишь упомянул в своей статье «Бывальщина!»: «Не забудется и встреча с незнакомцем в музее Метрополитен. Не забудется и встреча в Чикаго. А Лондон в 1920!..» [18, С 93], – писал он. Все! Но Валуеву, видимо, уже успели доложить все подробности этого события из жизни Рерихов и даже рассказать про черный ящик (сразу вспоминается передача «Что? Где? Когда?»). Подобный эпатаж явно свидетельствует о том, что перед нами чистейшей воды фейк, выдуманный, возможно, с якобы невинной целью: подогреть интерес телезрителей.
Тема росовской диссертации – создание Новой страны, также обросла новыми невиданными подробностями в интерпретации Валуева. Оказывается, это именно американцы, непонятно правда какие, предложили ее создать на территории Алтая, для чего и была основана корпорация «Белуха» [17, 00:8:15], причем Николай Рерих был хорошо осведомлен о полезных ископаемых этого края, потому что, по мнению ведущего, был там не единожды [17, 00:9:53]. Однако биографические данные свидетельствуют об обратном. Николай Константинович посетил Алтай только одни раз, в 1926 году во время своей Центрально-Азиатской экспедиции. Но куда уж истории спорить с депутатом… Он, конечно, знает больше – даже сколько художнику выделили денег на эту поездку – «миллион долларов» [17, 00:9:55].
Что же касается Тибета, то тут Валуев проявил просто «чудеса осведомленности», заявив, что Чичерин вручил супругам Рерихам пачку официальных писем к Далай Ламе, в которых их объявляли официальными представителями советских буддистов [17, 00:12:30]. Где подобный перл нашел Валуев в биографии Рерихов, остается загадкой. Известно, что Николай Константинович, для того чтобы ему позволили посетить закрытую столицу Тибета, в письме к Далай-ламе представился главой делегации западных буддистов. Это было оправдано, во-первых, исходя из восточного менталитета, где понимания можно было достичь только на религиозной почве, а во-вторых, Николай Константинович высоко ценил буддизм и не раз восхищался духовным подвигом Будды. Но нигде у Рерихов не встречается версия, озвученная Валуевым, о том, что они были представителями советских буддистов. Как свидетельствуют исследования, у советского правительства сложились свои отношения с Лхасой [19], а, кроме того, в Советском Союзе у Далай-ламы был собственный представитель – Агван Дорджиев, и он никаких подобных рекомендаций Рерихам не давал. Их путь в Тибет подробно изложен в дневнике Николая Константиновича «Алтай – Гималаи», который ни авторы фильма, ни сам Валуев, скорее всего, даже не читали.
Нашли свое отражение в «историческом детективе» Валуева и первоначальная версия Шишкина с Блюмкиным, и «Опрокинутый мир» генерала Ивашова. Но особенно символично, что в итоге ведущий заявил, что все рассказанное им – не более чем фейк, поскольку рассекреченные архивы внешней разведки России ни одну из политических версий не подтверждают [17, 00:23:00]. Мыльный пузырь, основательно надувшись, в итоге лопнул, оставив недоуменный вопрос: «Зачем?» Ведь очевидно, что зрителям запомнятся новые немыслимые нагромождения вокруг имени Николая Рериха, составившие большую часть фильма, а не скромное признание в конце. Понимая это, МЦР просил телеканал «Мир» не делать из Рериха политическую фигуру, высылал копии архивных документов, решения судов, экспертиз, но, к сожалению, депутату и всей команде, работавшей над фильмом, создание очередного мифа вокруг Рериха оказалось дороже правды. В результате получилась очередная сказка в стиле «Королевства кривых зеркал», где все и вся – лишь обман и иллюзия.
Слово Николаю Рериху
Так в наше время множатся всевозможные мифы вокруг Н.К.Рериха. Но, несмотря на их разнообразие, в этих мифах есть один существенный изъян, разрушающий любые немыслимые нагромождения. Все эти авторы книг, журналисты, режиссеры, ведущие, генералы и депутаты, выдвигая бесконечные версии и придумывая новые мифы, не дают слова самому Николаю Рериху. Иначе бы зрителям пришлось услышать от него: «Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и по этому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу» [20, с. 618]. А как же его встречи с политиками, посещение различных стран, порой с риском для жизни? На это тоже можно найти у него ответ: «Великий человек выше политики, по любой стране он проходит, впитывая лишь прекрасное», – передает слова Н.К.Рериха Зинаида Григорьевна Фосдик. Этого, вероятно, не могут или не хотят понять псевдоисследователи, привыкшие мыслить стандартами политических интриг, заговоров и мерить степень благополучия «тридцатью серебряниками». «Можно ли постоянно соприкасаясь с политикой, не прячась от нее в «башне из слоновой кости» – внутренней резервации, быть свободным от нее?», – вероятно задаются они вопросом. Николай Рерих доказал, что это возможно и объяснил свое кредо: «В веках стирались политические хитроумные соображения, но облик, вычеканенный рукою мастера, оставался на тысячелетия, суммируя характер личности. Сравните быстро бегущую зыбь политическую и нерушимые научные достижения, которые через все бури земные вели человечество к совершенствованию». [20, с. 619].
Кто же такой Николай Константинович Рерих? Что в нем является незыблемым, бесспорным и вечным? Ответ один – его великие дела, его многогранное творческое наследие, его любовь к России. Он был великим русским художником, написавшим около 7 тысяч художественных полотен – и это неоспоримо, вот же и выставка в Третьяковке, и картины во многих музеях мира. Ученый? Да, ученый, профессиональный археолог, предопределивший многие эпохальные открытия в этой области, такие, например, как раскопки в Великом Новгороде, сделавший собственные открытия и на севере России, и в далеком Тибете. Книги об этом написаны, выдающиеся археологи оценивают его экспедиции очень высоко. Путешественник? Да, несколько масштабных экспедиций по России и в Азию – тоже реальный факт. Об этом снят фильм при поддержке Русского географического общества, дневники Рериха «Алтай–Гималаи» опубликованы. Наконец общественный деятель, предложивший первый международный документ в области сохранения мирового культурного наследия, принятый в 1935 году двадцатью латиноамериканскими странами во главе с США – тоже реальный факт. Это даже экс-директор ЮНЕСКО Ирина Бокова отмечала и наш МИД.
Рерих получил мировое признание – и это тоже бесспорно. Среди его почитателей выдающиеся личности XX века: гениальный физик Альберт Эйнштейн, который был сотрудником его института «Урусвати», всемирно известный писатель Герберт Уэллс, горячо приветствовавший его идею Пакта в защиту культуры, выдающийся государственный деятель Индии Джавахарлал Неру, высоко отзывавшийся о его творчестве, знаменитый драматург Морис Метерлинк, президент США Рузвельт, поэт Рабиндранат Тагор, художник Рокуэл Кент, писатель Эрнест Хемингуэй, академики Д.С.Лихачев, А.Н.Яншин, историк Л.Н.Гумилев. Этот список может быть продолжен десятками знаменитых имен. Неужели все эти выдающиеся люди заблуждались? На это Николай Рерих с тонкой иронией замечает: «Звезда Св. Саввы, или Северная Звезда Командора – но, вероятно, шведский король был бы очень изумлен, узнав от шептунов, что он дал мне ее не за художество, но наградил бога или шарлатана. Французские ученые и художественные Общества, Югославская академия, Археологический институт Америки и другие учреждения во многих странах – неужели они давали свои отличия не за факты, им вполне известные, но за божественность или за шарлатанство» [21, с. 671].
Тогда в чем же дело? А дело в том, с чего эта статья началась – с понимания, что отношение к Рериху определяется собственной нравственностью исследователей. «Все чисто для чистого взора…», – утверждал современник Николая Рериха и почитатель его творчества знаменитый поэт Серебряного века Николай Гумилев. Отношение к великому человеку не умаляет и не возвышает его, оно устанавливает, прежде всего, наш истинный внутренний облик, величие или низость собственной души. Хочется надеяться, что со временем мы все-таки научимся ценить великую русскую культуру, а значит, по-настоящему любить и понимать Россию.
Литература
1. Пушкин: Выстрел в сердце русской литературы [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// w ww.youtube.com/watch?v=CcCr-MO21hI
2. Рафаил (Карелин). «О Вечном и преходящем» [Электронный ресурс]. Режимдоступа: https:// azbyka.ru/otechnik/Rafail_Karelin/o-vechnom-i-prehodjashhem/4_1#note345
3. Цит. по: Рерих Н.К. Листы дневника. Т. I. М.: 1995.
4. Решение Тверского межмуниципального народного суда г. Москвы от 18 января 1996 года по иску Международного Центра Рерихов (МЦР) и вице-президента МЦР Л.В.Шапошниковой к редакции газеты «Сегодня» и журналисту О.А.Шишкину о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://icr.su/rus/news/2025/20250111_rch.pdf
5. Фильм «В поисках Шамбалы» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://w ww.youtube.com/watch?v=YpJm5XlYRWU
6. Шишкин О. «Рерих. Подлинная история русского Индианы Джонса». М. 2022.
7. Ивашов Л. Опрокинутый мир. Тайны прошлого – загадки грядущего» М, 2016. [Электронныйресурс]. Режимдоступа: https:// docs.yandex.ru/docs/view?url=https://w ww.phantastike.com/military_history/overturned_world/d...
8. Стеценко А.В. «Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется». [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://icr.su/sbt1/sbt1gl5_11.htm
9. Рерихи на пути в Тибет. Дневники Зинаиды Фосдик: 1926–1927. М. 2016.
10. В поисках Шамбалы». Документальный фильм к 150-летию со дня рождения Николая Рериха [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// w ww.1tv.ru/doc/pro-zhizn-zamechatelnyh-lyudey/v-poiskah-shambaly-1-seriya-dokumentalnyy-film...
11. О.А.Лавренова, В.Ю.Музычук, Т.П.Сергеева. Опыт бездуховной биографии Рецензия на книгу М.Дубаева «Рерих» из серии ЖЗЛ [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://yro.narod.ru/zaschitim/Dybaev.htm
12. Отзыв академика РАН, члена Президиума ВАК, заслуженного деятеля науки РФ Е.П.Челышева о диссертации В.А. Росова «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)». [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://icr.su/rus/protection/facts_a_fictions/rosov_diser/chel/index.php
13. Д.М.Володихин. Феномен Фольк-Хистори [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://scepsis.net/library/id_148.html
14. Российской науке нужен правдивый образ Рериха. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.ng.ru/science/2007-11-14/17_obraz.html.
15. Андрей Фурсов и Олег Шишкин | «Хранитель секретов: Рерих» [Электронный ресурс]. Режимдоступа: https://w ww.youtube.com/watch?v=F r4mliH1s6Y
16. Хатунцев С.В. «Махатма» Рерих» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// podiemvrn.ru/ mahatma-rerih
17. Фильм «Разведчик с мольбертом. Тайны тибетской экспедиции Рериха» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// vkvideo.ru/video-222787569_456239669?ref_domain=yastatic.net
18. Рерих Н.К. Бывальщина. Листы дневника Том 3. М.: Международный Центр Рерихов. 1996.
19. Очирова Б.В. Калмыки в российско-тибетских отношениях в конце XIX - первой четверти XX в. диссертация кандидата исторических наук: 07.00.02 Астрахань, 2010.
20. Рерих Н.К. Культура. Листы дневника Том 3. М.: Международный Центр Рерихов, 1996.
21. Рерих Н.К. Наскоки. Листы дневника. Том 1. М.: Международный Центр Рерихов, 1999.
(20).jpg)
Александр Г.29-08-2025 17:11:01
Порядком уже надоедает...
Публикации на Адаманте повторяются- выгодно похоже Шишкиным да фурсовым, кто-то упорно жаждет на самом верху принизить Рериха и Рерихов.
Давно признать надо, что под Новой Страной понимали Рерихи. Это совсем не конкретная Россия,образца, скажем, 1921 года /сразу после первых Слов Учителя/- неопределенностей хватало в тот год...
И вообще, под «В Новую Россию Моя первая весть» ВСЕГДА понимать надо будущую Россию. Хоть при Брежневе, Горбачёве, Ельцине и тд... В Учении одно из главных понятий- выработка устремления! Или Будущего, что согласуется и с выработкой ПЭ- Психической Энергией.
Уже самые первые слова Учителя и устремляют нас в это - вечное Будущее или Беспредельность. Там Россия желанная- это сходится и с суждениями ряда русских философов.
Теперь о «Помогите строить Мою Страну». Из Озарения.Часть 2-9-6. Вот здесь и тайна... Читайте сами дальше! Его Страна своеобразна- Она ...
«Как Царь в стране Вихрей, Могу послать им каплю росы с дерева Элгарио, которое открывает жизнь будущего»- там же.
Будем отделять зерна от плевел.
Если легко запутаться с ситуациями , динамично менявшимися в жизни 20 - 30- х годах у Рериха, то духовное наше продвижение выстраивается последовательно и довольно прямо. Путь один - наверх.
Надежда30-08-2025 09:58:01
Какая замечательная статья...
Ксения30-08-2025 11:59:01
Большое спасибо Любови Хоменок. Она дала достойный ответ всем, кто по невежеству, либо намеренно старается принизить образ Николая Константиновича Рериха, приписываю ему то, чего не было и быть не могло, и умалчивая о его великих достижениях. Полезно при этом сравнить тех, кто занимается таким "творчеством" и личность самого Николая Константиновича. Сравнение явно не в пользу "авторов", пытающихся якобы сказать что-то "новенькое" о великом человеке, сделавшем так много для России и всего Мира. К примеру, чем же так знамениты Н.Валуев, или Шишкин? Вспоминается шуточный персонаж из фильма "За спичками", который с радостью заявляет:"Насчёт штанов я знаменит!". Ну, ей Богу, зачем же выставлять себя в таком свете этим "авторам"? Получается работа на неосведомлённую публику, чтобы проглотила всё это, не заморачиваясь. О какой-то ответственности и речи не идёт. Но закон Кармы никто не отменит. Отвечать придётся за всё безобразие подобного "творчества" всем "знаменитым", не знаю чем, авторам. Имею в виду самую Высшую инстанцию!
Руслан Коломиец30-08-2025 15:33:01
Легко представить Н.К.Рериха председателем и активным участником обществ имени, например, Тараса Шевченко, Адама Мицкевича, Рабиндраната Тагора.
И - невозможно представить его соучастником обществ имени Пушкина, Достоевского, Толстого, Шолохова и гениального писателя Брежнева.
В чем разница между такими сообществами?
Скорее, в бессмысленности и эволюционной бесплодности толстовщины, достоевщины, шолоховщины, брежневщины и высоких духовных порывов мелкого похотливого рабовладельца Пушкина. Да, образованного мещанина и образованного обывателя творчество тех, кого государство признало классиками, вполне устраивает, оно совершенно безвредно и не способствует росту духа, так опасному для государства.
Обвинения со стороны недоразвитых граждан в шпионаже, масонстве и прочих делах - прекрасный камень преткновения, отсекающий незрелых и ненужных. Если мы почитаем Евангелие, то увидим, что Христа обвиняли в служении сатане - на том основании, что он изгонял бесов, и бесы повиновались ему - наверное, как своему хозяину. Немногие не поверили таким наветам, голос духа повел их за Христом.
Любовь Булатова30-08-2025 19:02:01
Как же Вы правы, уважаемая Любовь Владимировна. Все эти заурядные фейковые интерпретаторы растут как грибы к юбилейным датам знаменитой семьи Рерихов. Не зря, в свое время, Елена Ивановна предчувствуя вероятно и будущую хулу, писала, что именно имя Рериха станет пробным камнем для самих хулителей. Так и хочется с каждым новым автором воскликнуть: "И ты, Брут!"
Статья замечательная! Спасибо!
Александр30-08-2025 21:22:01
К интервью с Олегом Шишкиным.
Читаю: «В 13-м павильоне ВДНХ 3 октября 2024 года открылась выставка картин Н.К. Рериха "Миры Майтреи", подготовленная Государственным музеем Востока (ГМВ), Музеем Рерихов (филиалом ГМВ)».
Автор этих строк побывал на открытии выставки. Посетителей было достаточно, подходили всё новые лица. Конечно, не случайные посетители, поскольку пропускались по спискам, собирались по приглашению. Меня то же пригласили. Пригласил знакомый Владимир Росов. В какой-то момент я увидел вошедшего в зал…Олега Шишкина. Его не узнавали (или делали вид, что не узнают), было заметно, что он расстроен, беспокоен. Я подошёл к нему с вопросом: «Вы Олег Шишкин»? Он заметно обрадовался, оживился. Наконец-то хоть один узнал. «Да, Вы не ошиблись. Я Олег Шишкин». Я представился как журналист, писатель и астролог, последние 15 лет увлечённые жизнью и творчеством семьи Н.К. Рериха. Отошли в сторону. Я сказал, что читал его книги о Рерихе, что читаются они легко, непринуждённо, более всего напоминают авантюрный детектив. Поражают обилием фактов, событий, цитируемых фамилий и смелых предположений, неожиданных выводов. Сказал, что мне известно о негативной оценке в рериховском сообществе о том, как и что он пишет жизни Н.К. Рериха. На что он ответил: «Сейчас не те времена, времена свободного волеизъявления и долг историка-исследователя иметь свою точку зрения и доводить своё видение событий до читателя. Невзирая на лица». Я сказал, что мне известно о том, что им готовится фильм о Рерихе, что планы по созданию фильма подвергаются жесткой критике, даже написано письмо в Минкульт с требованием запретить показ фильма. «Так выйдет фильм или нет?» спросил я. Ответ был такой: «Вероятно, выйдет весной».
На мой вопрос знакомому авторитетному историку и философу, о котором я высокого мнения, как он относится к творчеству О.А. Шишкина (фамилию не называю), получил ответ: «А какое может быть отношение е к писателю, который намеренно искажает правду, точнее факты? Никакое. Не вступать же в рукопашную. Этим не исправить человека».
Что скажет астрология?
После чего пришла идея познакомиться с микрокосмом рождения О.А. Шишкина, выяснить «чем дышит» писатель, борец ли он за историческую правду или за что-то иное?
Микрокосм рождения надо признать необычным. Прежде всего, тем, что на Моменте рождения отмечено влияние Нептуна в купе с Чёрной Луной, а «Карьера и «Профессия» находится под воздействием Урана и Плутона. Луна из Дома «Наследства» негативно воздействует на Солнце. Что это означает? Момент рождения указывает на личность, для которой удовольствия могут таить в себе опасность. Эмоции такого человека сильны и нелегко поддаются контролю, а его потребности и увлечения требуют немедленного исполнения. Этот человек пытается контролировать и влиять на других, но, в конечном счете, он может обмануть самого себя. Пусть он будет осторожен. Это символ Пылкости.
Дом «Славы и Репутации» указывает на фаталистически настроенную личность, которая рассматривает процессы, происходящие в природе, деяния людей, повадки животных и жизнь растений - как прямую манифестацию Божественного Разума. Такой человек считает, что если чему-то положено быть, то так оно и будет, так как Воля Бога неизменна, а человек и природа - только союзники в исполнении высшего замысла. Это символ Фатализма.
Возникает вопрос: «Не является ли фатализм опорой творчества О. Шишкина»? Люди, рожденные под Черной луной, часто описываются как экстравагантные и непредсказуемые. Они могут быть обладателями необычных талантов и способностей. Они также могут проявлять склонность к эмоциональной турбулентности и к различным зависимостям. Люди, рожденные под Черной луной, быть скрытными и таинственными. Они могут обладать магнетической личностью и уметь заинтересовать людей своими взглядами, жестами и словами. Они часто бывают одиночками, которые предпочитают избегать поверхностных знакомств и связей. Это тиран или жертва. Они вне религиозности, дорога к Богу закрывается, открываются контакты с иллюзиями (майя)».
Из отзыва компетентного учёного – востоковеда (фамилию не называю) о творчестве Олега Шишкина: « Он не исследователь, а нечестный журналист. Живёт ради пиара. А в нашем мире подобное притягивается к подобному. Потому он и гремит со своей книгой, его поддерживают всякие фурсовы. В лучшем случае человек полуправды. Он намеренно многое искажает». Микрокосм рождения О.Шишкина подтверждает вывод учёного.
Странное интервью.
…Кстати, я посмотрел в Интернете так называемое «интервью» Фурсова и Шишкина. Впервые вижу «интервью», где один (Шишкин) говорит целый час, а другой (Фурсов), не задав ни один вопрос, его одобрительно слушает. Отсюда видно, что перед нами два «подельника», один из которых предоставил другому трибуну, и жаловаться одному на другого пустое занятие. Это уже по поводу письма опубликованного на «Адаманте».
Администратор
Александр, спасибо за интересный комментарий.Александр Г. 31-08-2025 07:12:01
Своеобразен у Вас, Руслан, подбор...
Брежнев то со своей/?/ «Целиной» тут зачем?
О «нашем все», Пушкине явный перебор. Неужто Поэт, каких поискать, тоже «никто»? Знаете, подсчитывали словарный запас и у Пушкина, и у других. У Александра Сергеевича филологи насчитали более 17 000 слов, у Тютчева более 6.000.У нас /остальных.../ примерно - от трёх до четырёх тысяч.
Может, Вас, Руслан, смущают какие то высказывания Пушкина, Толстого, Достоевского относительно отдельных политических моментов? Куда главнее этого духовные связи.Скажем, Толстой- Ганди, Толстой- Рерих, Рерих- Тагор,
Распутин - Достоевский.
С Шолоховым пока не все ясно... Алексей Толстой тоже не верил в него как сильного писателя. Но вспомним, как Шукшин стремился именно от Михаила Александровича послушать совета.
Не все приемлю сегодня, прекрасно Вас понимаю. И сочувствую. Бойня бессмысленна всегда...
Boris Musiqum31-08-2025 08:11:01
Руслан Коломиец: 30-08-2025 15:33:01.
"Легко представить Н.К.Рериха председателем и активным участником обществ имени, например, Тараса Шевченко, Адама Мицкевича, Рабиндраната Тагора.
И - невозможно представить его соучастником обществ имени Пушкина, Достоевского, Толстого, Шолохова и гениального писателя Брежнева."
Это Вам так невозможно представить. Потому что Вы умышленно бросили напёрсток дёгтя в целую бочку отборного мёда, чтобы манипулятивно легко можно было забраковать весь этот мёд. Причём здесь Брежнев в одном списке с Пушкиным, Толстым и Достоевским? Как тонко, но всё равно заметно, Вы хотите принизить русскую культуру и умалить ВЕЛИКИХ русских писателей и мыслителей такой "риторической" подменой, вставив с ними в один ряд Брежнева!
Ничего не могу сказать против выдающихся писателей Тараса Шевченко, Адама Мицкевича и Рабиндраната Тагора. Но Вам легко представить Н.К.Рериха председателем и активным участником обществ имени любого писателя, только не русского. Ну ясно же... В русской классике бессмысленность, эволюционная бесплодность и похотливость, которые не способствует росту духа, так опасному для государства.
Вы полагаете, что дали оценку этим всемирно известным и почитаемым во многих странах писателям, но на самом деле, Вы этой оценкой лишь оценили себя. Вернее обесценили себя. Уж простите за прямоту.
P.S. Интересно, а какие шаги предпринимает Ваше пока ещё государство для способствования роста духа и эволюционного развития населения? Ну так... Для сравнения... Чтобы знать. Каких писателей популяризирует, какие школьные учебники издает, какие эволюционные идеи внедряет в общество, какие герои у народа, в честь кого называют улицы? Можете не отвечать. Потому что именно здесь легко всем представить.
Администратор
Благодарю, Борис, за комментарий.К. Савитрин01-09-2025 16:42:01
А. Херсонов: "Микрокосм рождения надо признать необычным. Прежде всего, тем, что на Моменте рождения отмечено влияние Нептуна в купе с Чёрной Луной...
Люди, рожденные под Черной луной, часто описываются как экстравагантные и непредсказуемые. Они могут быть обладателями необычных талантов и способностей..."
Напомню герметический и алхимический афоризм: "ВСЁ В ЭТОМ МИРЕ - ЛЕКАРСТВО, ВСЁ - ЯД. И ТОЛЬКО МЕРА ПРЕВРАЩАЕТ ОДНО В ДРУГОЕ".
Ни один показатель гороскопа не является сам по себе положительным или отрицательным. Самый гармоничный показатель может проявиться как отрицательный, и самый напряжённый, болезненный - как положительный. Любое положение планеты, любой аспект между планетами могут быть более или менее проработаны. Проработанные обеспечивают продвижение по пути, непроработанные становятся источником проблем, побуждающих к усилению работы над собой.
Вот и Лилит может проявиться в жизни человека как сосредоточение на тьме в себе и/или в других, действительной тьме или воображаемой. Но она же при тщательной и длительной проработке делает человека непроницаемым, невосприимчивым к тёмным влияниям.
Астрологические суждения Александра крайне предвзяты и крайне неаккуратны.
Предвзяты в том, что у него есть явное предубеждение в отношении к О.Шишкина. И на основании этого предубеждения он вовсе не исследует "микрокосм его рождения", но просто подгоняет интерпретацию под имеющееся предубеждение. И такой подход, с моей точки зрения, является профанацией астрологии.
Формулировки Александра при этом крайне неаккуратны и. скорее вводят в заблуждение читателя, нежели что-то проясняют.
Он пишет: "Люди, рожденные под Черной луной..."
Что означает такое утверждение? Может: "Рождённые с сильным акцентом на Чёрной Луне?" или "Рождённые с восходящей Чёрной Луной?" или "Присоединении Чёрной Луны со значимой планетой гороскопа?" или что-то ещё?
У всех людей в гороскопе есть Чёрная Луна более или менее акцентированная. Для всех она - Ахиллесова пята гороскопа, уязвимое место, но лишь до тех пор, пока человек трудом самосовершенствования не сделает уязвимое неуязвимым...
Поэтому все астрологические выводы Александра притянуты за уши из его собственного воображения к "микрокосму рождения" О.Шишкина.
Обличая клеветника, Александр сам клевещет на его гороскоп, выдавая этюды своего воображения за опыт астрологического исследования. И точно также он поступает со всеми иными "микрокосмами рождения", которые "исследует" по известной только ему самому "авторской" методике "эзотерического знания"...
Лучше никак ни касаться астрологии, нежели так профанировать её...
Руслан Коломиец01-09-2025 22:27:01
Boris Musiqum 31-08-2025 08:11:01
"Интересно, а какие шаги предпринимает Ваше пока ещё государство..."
Е.И.Рерих неоднократно говорила, что шовинизм погубит Россию.
Шовинизм - это патриотизм бесноватых, не так ли? Так можно определить суть вашего патриотизма?
Вы не поняли посыл моей заметки, ее можно читать и без беснования.
Н.К. Рерих был активным участником общества им. Т.Г.Шевченко, но не был участником сообществ Пушкина, Достоевского, Толстого, Шолохова и прочих высокодуховных обществ. Уверен, что он не был бы даже сегодня членом общества Рериха.
Дело в том, что свою Родину и культуру можно любить без беснования - так, как их любят поклонники Шевченко, Мицкевича, Бальзака, Тагора и прочих деятелей, не запачканных шовинизмом.
Где собираются любители Пушкина, Толстого, Достоевского и прочих, там немедленно появляется русская националистическая вонь и самость. Вы можете себе представить Рериха, вдыхающего такую вонь, наслаждающегося ею?
Для людей, которые не знают никаких языков, кроме русского, Пушкины и Достоевские могут показаться мировыми титанами. На самом деле эти все "наши все" в мировом рейтинге гениев духа находятся где-то на сотом-двухсотом месте, и считаться великими могут только при поддержке армии и флота. На безрыбье и развратник Достоевский - рыба. Конечно, этот факт невыносим для русского шовиниста, но таково реальное положение вещей. Сотни народов мира абсолютно спокойно относятся к тому, что их писатели и поэты - не самые крупные в мире. Только русские патриоты не спят и скрипят зубами из-за такого пустяка.
Вы сами согласитесь, перечитав в оригинале Байрона, "Рубаи" Омара Хайяма, бенгальскую религиозную поэзию или творения поэтов-суфиев, что эти произведения неизмеримо выше любых Пушкиных. Мой знакомый знаток фарси очень сокрушался по поводу того, что при переводе Хайяма на другие языки теряется большая часть изначального смысла.
Boris Musiqum02-09-2025 09:35:01
Руслан Коломиец: "Е.И.Рерих неоднократно говорила, что шовинизм погубит Россию.
Шовинизм - это патриотизм бесноватых, не так ли? Так можно определить суть вашего патриотизма?"
Опять всё перекручиваете и манипулируете, интерпретируя вполне законную с точки зрения нравственности и человеческой позиции, защиту русской культуры в русский шовинизм. А особенно, когда такая защита ведётся против представителя страны с идеологией "Анти-Россия", в которой сознательно стараются осквернить и очернить всё русское. Рерихи неоднократно писали о необходимости действенной защиты культуры, и русской культуры в частности, от тёмных нападков и принижений. Никакого шовинизма в такой защите нет. Не надо пачкать вполне обоснованные действия по пресечению наглого охаивания русских деятеле культуры такими "страшными" определениями, как шовинизм, патриотизм бесноватых. Ваша лицемерная озабоченность о том, что такой "шовинизм погубит Россию" смешна. Если Вы публично напишите, что действительно любите Россию, искренне желаете ей мощи, блага и процветания, почитаете русскую культуру (на которой Вы выросли, но сейчас в неё плюёте), то я также публично и громко перед Вами извинюсь. А пока, Вы изворотливый лицемер, который использует тактику вакхабита. Тот организует теракт, пряча взрывчатку под хиджаб, но когда задерживают его сообщницу в таком же хиджабе, то истошно кричит о русском шовинизме, о притеснении мусульман, о нарушении прав верующих и т.д и т.п. В общем, разыгрывает из себя жертву режима и государственного произвола. Вы тоже действуете аналогичным образом, по такой же методичке - сначала испоганиваете имена русских писателей, но когда Вам дают отпор, то с обиженной интеллигентностью заявляете о русском шовинизме бесноватых.(Насчёт бесноватых - это отдельная тема. Весь мир видел прыгающих на одном месте огромную толпу бесноватых, посылающих проклятья и желающих смерти России. Так что, "донор-экзорцист", излечись сначало сам).
Руслан Коломиец:"Н.К. Рерих был активным участником общества им. Т.Г.Шевченко, но не был участником сообществ Пушкина, Достоевского, Толстого, Шолохова и прочих высокодуховных обществ..."
Это ни о чём не говорит и ничего не доказывает. Н.К.Рерих не был участником обществ многих замечательных деятелей культуры. И что? Извините, но здесь какой-то детский аргумент, но с фарисейскими замашками. Если Н.К.Рерих не состоял в обществе Пушкина, то это совсем не означает, что он относился к гению Пушкина плохо. Не старайтесь втиснуть публике своё глубоко предвзятое и явно искажённое видение с признаками клеветы, как нечто фактически неоспоримое. Пушкин писал о высших чувствах, о любви, но Вы назвали его похотливым. Разве он где-нибудь писал о сексуальных утехах или развратных похождениях? Нет! Все Ваши "оценки", повторяю, обесценили только Вас и очень хорошо показали, кто есть кто.
Руслан Коломиец:"Дело в том, что свою Родину и культуру можно любить без беснования - так, как их любят поклонники Шевченко, Мицкевича, Бальзака, Тагора и прочих деятелей, не запачканных шовинизмом."
Про бесноватых и патриотизм бесноватых - это Вы болезнь своей страны проецируете на других? В Вашей стране кроме Бандеры и Шухевича молодёжь знает о трудах Т.Шевченко? Или это только Вы знаете и используете его имя для своих бессовестных манипуляций?
Руслан Коломиец:"Где собираются любители Пушкина, Толстого, Достоевского и прочих, там немедленно появляется русская националистическая вонь и самость."
Вы явно не были на таких собраниях, но огульно уже бросили свои мохнатые шарики умаления и принижения.
Интересно, когда Ваши соотечественники орут "Слава Украине" Вам в это время ничего не воняет? Националистическая вонь - это как раз-таки сегодняшнее состояние Украины.
Руслан Коломиец:"Для людей, которые не знают никаких языков, кроме русского, Пушкины и Достоевские могут показаться мировыми титанами. На самом деле эти все "наши все" в мировом рейтинге гениев духа находятся где-то на сотом-двухсотом месте, и считаться великими могут только при поддержке армии и флота. На безрыбье и развратник Достоевский - рыба. Конечно, этот факт невыносим для русского шовиниста, но таково реальное положение вещей."
Нет, это не реальное положение вещей, а злобливое умаление и зависть человека с отравленным и перекодированным сознанием. И разве может адекватный человек на полном серьёзе утверждать, что "Пушкины и Достоевские" в мировом рейтинге гениев духа на сотом-двухсотом месте, и говорить, что это реальное положение вещей? Ещё одна детская глупость! Да и с назначенными Вами гипотетическими судьями и оценщиками тоже всё ясно.
Руслан Коломиец:"Сотни народов мира абсолютно спокойно относятся к тому, что их писатели и поэты - не самые крупные в мире."
Руслан, Вы меня ещё раз извините, но Вы действительно безграмотный человек, с небольшим кругозором, не сведущий по многим вопросам, и говорите всегда какими-то газетными штампами, общими красивыми словами и нездоровыми фантазиями. Как Вы можете говорить о сотнях народах и как они относятся к своим писателям и поэтам, когда Вы об этом мало, что знаете, но вместо этого, уверенно выдаёте своё "реальное положение вещей"? Вы общались с этими сотнями народов? Вы изучали их культуру, мнения и т.п.? Зачем занимаетесь пустословием? Мне удалось побывать в более, чем в 30-ти странах мира. И в Европе, и в Азии, Мексике, Канаде, на разных Карибских островах и т.д. Я имею личный опыт общения с разными народами. Не могу сказать, что я общался с их выдающимися деятелями культуры, но благодаря наблюдательности психологию и менталитет обычного народа понять смог. Не всю конечно, но вполне достаточно, чтобы сказать, что Вы пишите всякую ерунду, но с умным видом. Во всех странах, где я был, отношение к своей истории и культуре было на высоте. Более того, с настоящим достоинством. Даже в маленькой Коста-Рике я был восхищён с какой бережностью и уважением местное население относится к своей культуре. Попробовали бы Вы написать им про их писателей в таком же духе, как Вы обгаживаете русских поэтов, то Вы бы сразу увидели коста-риканский "шовинизм" во всей красе.
Но есть одна главная вещь, о которой в Вашей стране уже не понимают и вряд ли уже в будущем поймут. Многие страны, о которых Вы хвалебно пишите об их спокойном отношении к своим писателям, были и находятся под внешним управлением глобалистов (хотя они и называют себя независимыми и демократическим). Они прогнулись ещё раньше, чем Украина. Они брали деньги в долг у ВМФ, запускали в свою экономику транснациональные корпорации, и со временем и постепенно в этих странах была выхолощена их самоидентичность. Им была навязана общая "потребительская" повестка, при которой "международные правила" ставились выше местных законов. Национальная культура специально приуменьшалась и заменялась "передовыми" англо-саксонскими идеологическими схемами. Со временем, такие "независимые" страны стали как бы колониями англо-саксов, при которой росло равнодушие к национальной культуре. Её заменили условными шоу, пепси-колой и Голливудом. Но для Вас такое явление отсутствия сопротивления и безропотная сдача своих национальных интересов - это спокойствие к своей культуре. Такое мог сказать только человек бездуховный и совсем не понимающий, какие процессы происходят в мире.
Что же касается самой России, то она самодостаточна и не является чьим-либо вассалом. И эта самодостаточность и проявляется в действенной защите своих национальных интересов и национальной культуры. Но гнилые ограниченные сознания с искажённым мышлением увидят в такой защите шовинизм. Ну прямо, как тот вакхабит-провокатор.
Администратор
Борис, спасибо огромное за ответ представителю бесноватого мира.Елена М.02-09-2025 12:22:01
Boris Musiqum (31-08-2025 08:11:01; 02-09-2025 09:35:01), благодарю Вас за ответы Р.К.
Татьяна Николаевна, от неадекватных и ядовитых комментариев Р.К. реально тошнит. Зачем они появляются на портале? Зачем ему предоставлять здесь возможность злословить и гадить? (((
Администратор
Елена, хотелось, чтобы все немного очнулись от дремы.ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".