Выставка картин «В созвучии с природой» группы художников из Пенджаба (Индия). 22 июня 2022г. открылась выставка картин художника Сикандера Джангры и его коллег в ММТР (Индия) – зеркало современных тенденций в индийской живописи. Международная научно-общественная конференция «120 лет со дня рождения Ю.Н.Рериха» (Москва, 9–10 октября 2022 г.). Если вы хотите присоединиться к помощи людям Донбасса, реквизиты: Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. Новости буддизма в Санкт-Петербурге. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Н.К. Рериха. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Диалог Культур через призму невежества. В. Г. Соколов, Б. Ю. Соколова


Ступа трех Драгоценностей в музее Н.К. Рериха. МЦР.2009

 

 

Эта статья была написана Соколовыми четыре года назад, но, к сожалению, невежество о сути традиционной культуры буддизма еще до сих пор процветает, поэтому мы посчитали, что не лишним будет предложить нашим читателям статью грамотно отражающую все вопросы по этой теме.

 

*   *   *

 

В. Г. Соколов, кандидат философских наук, культуролог,
Б. Ю. Соколова, кандидат культурологии, г. Москва

 

 

3 августа 2016 года на сайте такой небезызвестной одиозной фигуры как А. Люфт «Живая Этика в мире» (Германия) появилась анонимная статья «Неделя буддийских ритуалов в МЦР − мимикрированная секта Бон-по», которая, сразу скажем, порочит честь и достоинство сразу двух крупнейших культурных организаций: Международного Центра Рерихов (МЦР, г. Москва) и буддийского монастыря Дрепунг Гоманг (Индия). Своими невежественными и безответственными суждениями о монастыре Дрепунг Гоманг, трусливо скрывший своё имя автор, бросает тень на крупнейший духовно-образовательный центр традиционной культуры Тибета, в котором, между прочим, насчитывается около 2000 монахов, в том числе из России, Монголии, Непала, Бутана и некоторых гималайских регионов Индии. В стенах монастыря они обучаются основным предметам буддийской философии, по окончании обучения и сдачи всех экзаменов монахи получают особую учёную степень. Подчеркнём, что наставниками в данном монастыре были и являются в настоящее время крупные духовные учителя буддизма.

 

Международное сотрудничество этих организаций проявилось в проведении Недели храмовых ритуалов в Музее имени Н. К. Рериха МЦР и построении монахами монастыря мандалы Ваджрасаттвы с 9 по 17 июля 2016 г. Подобные мероприятия уже не раз проходили в стенах Музея, который сконцентрировал в себе значительные коллекции из наследия великой русской семьи Рерихов, связанные с культурой стран Центральной Азии и, в том числе, буддизма Тибета. Всё это вызывало неизменный интерес со стороны москвичей и гостей столицы, желавших поближе познакомиться с буддийскими традициями и древней культурой тибетского региона.

 

Подчеркнём, что проведение Недели храмовых ритуалов в Музее имени Н. К. Рериха подразумевает ознакомление посетителей с особенностями конкретной традиционной культуры и, соответственно, при этом совершенно не делается акцент на религиозном ритуале как таковом. Музей имени Н. К. Рериха всегда сохранял статус именно музея и, по существу, культурного центра, в котором проводятся мероприятия, отражающие самые разные направления в искусстве, научной мысли и так далее. Это соответствует той изначальной концепции данного Музея, которую в своё время выдвинул и обосновал один из его основателей – Святослав Николаевич Рерих. Казалось бы, такая логика, а соответственно ей и само сотрудничество Международного Центра Рерихов с буддийским монастырём Дрепунг Гоманг, должны быть понятны любому образованному человеку. Так и есть. Однако что делать с узкомыслящими выдумщиками? Например, с такими, как автор невежественных нападок разбираемой здесь анонимной статьи, свидетельствующей о том, что ещё существуют деятели, проявляющие крайнюю нетерпимость к разного рода широкому межкультурному диалогу.

 

В разбираемой здесь статье была подвергнута самому грубому искажению суть традиционной культуры буддизма, а также высказаны клеветнические суждения в адрес руководства Международного Центра Рерихов и буддийского монастыря Дрепунг Гоманг. В частности, при описании проводимых мероприятий заведомо берётся исключительно внешняя сторона какого-либо действия, что полностью перечёркивает его глубокую внутреннюю суть. Так, при описании в статье буддийского ритуала «Ян Гук» делается акцент на привлечении материального богатства и совершенно не обращается внимание на обретение богатства внутреннего, связанного с духовными качествами человека, что как раз и составляет его главный смысл. Направленный на духовное совершенствование человека, данный ритуал в разбираемой здесь статье трансформируется в стяжательство. Причём из программы «Неделя буддийских Ритуалов Сунжу Канцена» анонимным автором почему-то взята только часть цитаты описания конкретного мероприятия, но абсолютно проигнорированы слова, раскрывающие духовную суть данного ритуала и свидетельствующие о том, что практика Белого Махакалы «избавляет от нехватки духовной реализации на благо других» (https://vk.com/event123995343). Заметим, что буддийский ритуал Ян Гук, оклеветанный анонимными невеждами, несёт в себе осмысление явления двойственности, пронизывающего наш мир, понимание неразрывной связи материального и духовного, а также устремление к гармонизации этих двух начал Мироздания.

 

Не меньшим образом искажена и суть ритуала «Часум». Опять же, при цитировании его описания, взятого с сайта МЦР, намеренно выпускаются те важные моменты, которые показывают его духовную цель, но при этом выдергиваются именно те фрагменты, которые, взятые по отдельности, уводят в сторону от самого понимания происходящего. Вот эти важные моменты, заведомо выпущенные из описания ритуала «Часум»: «Проведение подобных ритуалов, в первую очередь, призвано устранить все преграды, возникающие у практиков Дхармы на пути к осуществлению высшей цели – Просветления…». Просветление – это то, к чему стремится каждый истинный ученик Будды. Конечно, любой нормальный, образованный человек не назовёт эти практики «низкопробным шаманизмом». Только абсолютно невежественному и безответственному деятелю могла прийти в голову такая мысль. «Защитников сторон света призывают защищать Учение Будды, не чинить зла существам и всемерно поддерживать нас в благих деяниях» (https://vk.com/event123995343). Разве не благородная цель движет исполнителями данного ритуала?

 

Описание другого ритуала – «Лудор для Нагов» возмущает своим цинизмом, с которым автор статьи высмеивает глубокую духовную традицию Индии и Тибета. Культ нагов, или мифологических людей-змей, является древнейшим на нашей планете и имеет особое значение в истории духовной эволюции человечества. В нём зашифровано знание о Великих Мудрецах, направляющих эволюцию нашей планеты, ибо Змей у многих народов и в целом ряде мифологических традиций был символом великой мудрости. О мудрых Нагах с почтением пишет Н. К. Рерих в своей книге «Алтай – Гималаи» А на картине Николая Константиновича «Нагарджуна – Победитель Змия» один из великих подвижников, как писал сам художник, видит знамение на озере владыки Нагов. На озере Юмцзо, пишет Н. К. Рерих, Нагарджуна черпал мудрость из бесед со змеиным царём – Нагом. Кроме того, свой глубокий смысл содержит и утверждение о превращении нага в человека: здесь мы уже переходим из области мифологической к легендарному пласту, который включает свидетельства о культуросозидательной роли нагов в социуме, когда высокое духовное существо приходит в мир людей как человек и наставляет человечество в знаниях. Также надо иметь ввиду существующее различие между представлениями о нагах как о духах природных стихий и Нагах – великих Мудрецах. Иными словами, древний язык символов Востока надо уметь понимать, что особенно непросто, когда слышишь адаптированный перевод с тибетского языка, в котором все эти символы бытуют вполне органично и естественно. Но ведь автору анонимной статьи, конечно же, не до этого, ему нужен свежий скандал, и когда его нет, то он создаётся тут же «на коленках» из обрывков услышанных фраз или из выдернутых из контекста цитат. Кроме того, необходимо учитывать, что, по свидетельству самих носителей традиции, то, что подходит для тибетского сообщества, у нас, к большому сожалению, зачастую воспринимается как доморощенная магия.

 

Больше всего грязи и нелепых, оскорбительных выражений досталось ритуалу «Будды Медицины». Будда Медицины Бхайшаджьягуру («Гуру-целитель», «Наставник-лекарь») – в буддизме воплощение высокой духовной сущности, к которой могут обращаться за помощью все больные и страждущие. Даже те фрагменты текста, что процитированы в статье с купюрами и выпусками из описания этого ритуала, не могут натолкнуть психически здорового человека на мысль о том, что, как пишет автор опуса, «людям страдающим гендерными проблемами, предлагается сменить свой пол». Это абсолютный нонсенс, так как, во-первых, в тексте речь идёт об одной из базовых концепций философии буддизма – последующих перерождениях человеческой души («услышав его имя, исцелятся те, кто беспомощен, лишён лекарства и врача; страдающие из-за рождения женщиной, смогут переродиться в мужском теле»). Во-вторых, то, что цитируется в статье, не является описанием практики, а представляет собой описание духовного подвига того, кого в буддизме называют Буддой Медицины. В приводимой ниже цитате из описания подвига Будды Медицины курсивом специально выделены лишь те фрагменты, которые цитируются анонимным автором в своей статье; таким образом, видно, что он специально выпустил те места, где говорится о высоких духовных моментах. «Согласно “Сутре Гуру Будды-Целителя”, в бытность свою Бодхисаттвой, перед тем, как стать истинно Просветлённым в чистой земле Вайдурьянирбхаса, Будда Медицины совершил двенадцать особых молитв-устремлений, которые суть: по достижении полного Просветления, освещать своим сиянием бесчисленные миры, ведя существ к такому же просветлённому состоянию; чистым лазурным светом пробуждать сознание существ, пребывающих во тьме; мудростью и умелыми методами обеспечивать существ необходимым материальным достатком; направить придерживающихся ложных воззрений и приверженцев Малой Колесницы на путь Бодхисаттв; помогать тем, кто соблюдает нравственность, даже те, кто нарушил обеты, лишь услышав его имя смогут очиститься; слышание его имени исцелит врождённые и приобретённые болезни тела и ума; услышав его имя, исцелятся те, кто беспомощен, лишён лекарства и врача; страдающие из-за рождения женщиной, смогут переродиться в мужском теле; помогать существам не стать приверженцами ложных воззрений; помогать всем подвергающимся гонениям; слышание его имени избавит от страданий голода и жажды; те, кто лишён одежды и поэтому страдает от холода или укусов насекомых, обращением к нему избавятся от этих страданий. Итак, Бодхисаттва, давший эти обеты, стал Буддой Медицины…» (https://vk.com/event123995343). Однако собственная фантазия насчёт смены пола настолько вдохновила автора невежественного материала, что он заявил: «Кроме того, данный ритуал должен был заинтересовать правоохранительные органы столицы Российской Федерации, где 11 июня 2013 года Государственная Дума в целях “защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей” в окончательном чтении приняла закон, дополняющий КоАП РФ статьёй 6.21, устанавливающую ответственность за “пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних”». Очевидно, что данное заявление является клеветническим обвинением в «пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» и порочит честь и репутацию буддийских монахов монастыря Дрепунг Гоманг. Вообще-то, за такие слова можно спокойно пойти под суд.

 

Наконец, полное невежество, однобокость и незнание автора статьи проявилось и в высказанных им суждениях о древней вере Тибета – бон. И откровенной клеветой можно назвать его заявление о якобы «тесных контактах» Людмилы Васильевны Шапошниковой, выдающегося российского учёного-индолога, создателя Центра-Музея имени Н. К. Рериха и его бессменного Генерального директора, «с представителями тёмной добуддистской религии Тибета Бон-по». Л. В. Шапошникова была крупным знатоком культуры народов Центральной Азии, в том числе, разумеется, она в своих трудах не обошла вниманием учёного и такое древнейшее на планете духовное явление, как бон. К слову, исследователями традиции бон выступили такие выдающиеся учёные, как Ю. Н. Рерих, Дж. Туччи, В. С. Дылыкова и многие другие. По предложенной автором статьи логике можно любого учёного, прикоснувшегося к исследованию какой-либо религиозной системы, культа или обычая причислить к их последователям или заподозрить в каких-то пресловутых «контактах». Так же совершенно нелепо звучат и слова о якобы существующей преемственности «связей руководства МЦР» с бон-по. Сам монастырь Дрепунг Гоманг в противоположность утверждению анонимного автора не имеет отношения к верованию бон, о чём, в частности, можно узнать на сайте его монастырского университета.

 

Здесь надо отметить, что, как и любая древняя религия, бон имел свои, можно сказать, ненужные наслоения времени, обусловленные сознанием человека. Поэтому, приводимые автором статьи слова Е. И. Рерих, крупнейшего учёного и философа, знатока философско-религиозных доктрин Востока, о бон-по, – а это верование в первой половине XX века переживало не лучшие времена, как и весь тибетский регион в целом, – нельзя толковать столь однобоко, как это делает автор разбираемого здесь материала. Так ведь можно исказить всё что угодно. Заметим, что Елена Ивановна писала о ламах бон-по, но не о всей многовековой традиции бон. Ведь и в истории христианской церкви было немало нехороших страниц, обусловленных действиями конкретных священников, однако, при этом никто не говорит, что в их основе лежало истинное Учение Христа. В целом же, вера бон – довольно сложное явление, имеющее, например, свои, отличающиеся друг от друга формы. В частности, к ранней, первой, форме бон принадлежит цикл легенд о короле Гесэре – великом герое Востока, сказания о котором живы до сих пор, будучи распространёнными на огромных пространствах Азиатского материка и по сей день питая дух многих народов и племён. Вполне очевидно, что всё это совершенно не потрудился осмыслить автор разбираемого опуса. Да и зачем, ведь желание оклеветать не имеет ничего общего со знанием.

 

По существу, разбираемая здесь статья, которая содержит полное искажение сути буддийских духовных практик, способствует разжиганию межкультурной и межнациональной розни, что абсолютно недопустимо, особенно в наше неспокойное время. Поэтому данный материал со всей серьёзностью можно считать провокационным и опасным. Выступая с клеветническими заявлениями в адрес буддийских ритуалов, его автор, по сути, выступил против одной из мировых религий, что не может остаться без должного внимания.

 

Совершенно игнорируя истинные цели буддийских мероприятий, автор статьи даже скрупулёзно подсчитал доходы от них, на основании чего взялся утверждать, что МЦР и монастырь попросту обогатились за этот счёт. Не известно, что руководило этим автором – алчность, зависть или иные недостойные побуждения, когда он старательно выводил суммы с нулями. Между тем, необходимо подчеркнуть, что средства от проданных в МЦР билетов были направлены на благотворительные нужды, о чём посетители Недели тибетской культуры в Музее имени Н. К. Рериха были оповещены с помощью специального информационного стенда. А именно: собранные средства пошли на поддержание жизнедеятельности монастыря, помощь пожилым монахам и помощь детям, живущим при монастыре, а также на поддержку детских образовательных программ при данном учреждении. К слову, любой благотворительный проект предполагает недешёвые входные билеты, чтобы в результате можно было оказать реальную материальную помощь тем, кто в ней нуждается. Все средства от вышеназванных буддийских мероприятий в МЦР были направлены на заявленные цели.

 

Очевидно, что на поверхности лежит главная цель и самого горе-автора и тех кукловодов, которые стоят за ним в тени: опорочить Международный Центр Рерихов и его Музей, носящий имя одного из великих сынов России. Сколько уже было таких хулителей, в том числе и во время самого Николая Константиновича. И где они, ушедшие в небытие? О них уж никто и не вспомнит. Но Музей имени Н. К. Рериха своей широкой деятельностью во имя культуры и мира на Земле продолжает крепнуть, продолжает сплачивать друзей и единомышленников вокруг идей сотрудничества, терпимости и широкого межкультурного диалога, не смотря ни на какие усилия по пресечению такой работы со стороны разного рода разрушителей всего самого светлого и дорогого, что веками питало дух человеческий.

 

Следует отметить, что сотрудничество Международного Центра Рерихов с буддийским монастырем Дрепунг Гоманг является в наше время именно эффективной формой диалога культур, сближения Запада и Востока, при котором общественность России получает возможность познакомиться с великой древней культурой Тибета и обогатить свои знания и представления о ней. А новым инквизиторам и невеждам мы твёрдо ответим, что пресечь такой диалог они не в силах, какие бы информационные вбросы не предпринимал их воспалённый нетерпимостью ум. Наоборот, такого рода недовольства лишь свидетельствуют о непереносимости ими всевмещающего Света истинной культуры, которая была, есть и будет основой устойчивого развития любой организации, общества и страны в целом.

 

10 августа 2016 г.

 

 

21.11.2020 10:35АВТОР: В. Г. Соколов, Б. Ю. Соколова | ПРОСМОТРОВ: 984


ИСТОЧНИК: МЦР



КОММЕНТАРИИ (39)
  • Andre22-11-2020 06:10:01

    "В Тибете, писала Е.И. Рерих ещё в 1936 году, еще очень живуче самое древнее местное верование, известное под названием бонпо. Сейчас это древнее верование очень много заимствовало от буддизма. Но ламы бонпо, так же как и большинство лам красной секты, очень привержены к колдовству, самой грубой некромантии и тантризму".

  • Сергей Скородумов22-11-2020 12:28:01

    Александра Баркова, кандидат филологических наук, при участии Надежды Мирошиной, редактора телекомпании ВАО Москвы

    Откровения «исламского сидхи»

    http://yro.narod.ru/dvigenie/P olemika/Barkova.htm

    Некто А.Люфт сотворил (другое слово подобрать трудно) статью «Л.В.Шапошникова – представительница черной религии бон-по». Статья эта отличается весьма своеобразной логикой. Суть ее в двух словах такова.

    1. Автор приводит цитаты из Николая Рериха о том, что бон-по практикуют шаманизм. Я замечу, что эти цитаты относятся к бону 1920-х годов. Из этих цитат делается вывод о том, что сегодняшний бон – это шаманизм и черная магия.

    2. Приводится статья Людмилы Васильевны Шапошниковой, посвященная бону. Из этой статьи делается вывод, что Людмила Васильевна, Генеральный директор Центра-Музея имени Н.К.Рериха (МЦР) – сторонница бона, а далее – что она исповедует бон и является аж иерархом секты бон-по.

    3. А.Люфт осчастливливает нас откровением, что в МЦР вообще власть захватили приверженцы бона, черные маги.

    4. Посему все «истинные рериховцы» не должны читать издания и сайт МЦР.

    Попробуем прокомментировать столь оригинальный ход мысли А.Люфта.

    1. Рассуждая по его схеме, «истинный рериховец» должен утверждать, что Тибет не изменился с 1920-х годов. То есть бон остался шаманизмом с кровавыми жертвами, политическую власть в Тибете сохраняют ламы, правит Тибетом Далай-лама XIII, и вообще Тибет – независимое государство, а не часть Китая. Ведь так написано в работах Рерихов!

    2. Опять же, рассуждая по схеме А.Люфта, «истинный рериховец» должен быть уверен, что если ученый пишет о каком-то религиозном или политическом движении, то он – приверженец оного. Например, если человек исследует буддизм, то он - буддист, если он пишет труды по язычеству, - то, несомненно, он сам язычник, а если он историк, написавший монографию о Третьем Рейхе, - то перед нам отъявленный фашист.

    3. Блеснув своей логикой в обосновании тезиса «Людмила Васильевна – бон-по», А.Люфт прибегает к излюбленному приему всех эпических поэтов. А именно, к гиперболе. Оказывается, бон-по в МЦР – много. Кто они, откуда взялись… это неважно. Видимо, размножаются, как грибы.

    4. Не случайно А.Люфт призывает – НЕ ЧИТАТЬ издания МЦР. Что логично: ведь стоит взять в руки любую из книг Людмилы Васильевны Шапошниковой, или журнал «Культура и время», или другое издание МЦР, как станет ясно, насколько смехотворны «предостережения» А.Люфта.
    ……………………………………………………………………………… ………
    Не удержусь и позволю себе еще одну цитату из статьи А.Люфта: «Но сегодня не так-то просто обмануть читателя, который вооружен Интернетом».

    Вот здесь я с ним полностью согласна!

    Несколько секунд достаточно, чтобы открыть Всемирную энциклопедию Википедия (www.ru.wikipedia.org), набрать слово «бон» и прочесть, кто же сейчас является действительным иерархом бона, и что такое бон сегодня.

    Сегодняшний бон фактически стал одной из школ тибетского буддизма, он тесно связан с традицией дзогчен (чистого знания, стоящего выше разделения на буддистов и бон-по). Духовным лидером традиции бон является Его Святейшество Лунгток Тенпей Ньима. Он родился в Амдо, на крайнем востоке Тибета, в 1927 году. Прошел путь от простого монаха до геше (доктора философии), испытал все тяготы изгнания и скитаний и в настоящее время живет в Индии.

    Более подробную информацию все интересующиеся могут найти на сайте www.bon-po.ru

    Две строчки в заключение. Первое: «бон-по» - это бонец, человек, исповедующий бон. Называть религию «бон-по» - некорректно. Да, в начале ХХ века это было возможно, но за почти сто лет уровень наших знаний всё-таки изменился.

    И второе. Переполненную площадной руганью статью А.Люфта порядочный человек просто не воспримет всерьез, как не станет читать матерные слова на заборе. Тем не менее, эта статья ставит одну серьезную проблему. И эта проблема такова: недостаток наших знаний о боне, как традиционном, так и современном…

  • Сергей Скородумов22-11-2020 12:31:01

    Александра Баркова, кандидат филологических наук,

    при участии Надежды Мирошиной, редактора телекомпании ВАО Москвы

    Откровения «исламского сидхи»

    http://yro.narod.ru/dvigenie/P olemika/Barkova.htm

    Юрий Рерих в книге «По тропам Срединной Азии», в главе XVI «Хорпа и их страна» описывает бонский монастырь Шаругон, среди священных образов которого он обнаружил «даже бонскую форму Калачакры, изображенную на стенах как в милостивой, так и в гневной ипостаси. Главный лама монастыря рассказал мне, что существует некоторое количество текстов бонской Калачакры. Было бы интересно сравнить их с буддийской системой Калачакры».

    Калачакра (букв. «Колесо Времени») – идам, персонифицирующий одноименный корпус философских, астрологических и медицинских текстов. Некоторое удивление, с которым Ю.Н. Рерих пишет о бонской форме Калачакры, связано с тем, что это божество считается чисто буддийским. В нашем случае важно другое: как неоднократно подчеркивали Рерихи, представления о Шамбале неразрывно связаны с учением Калачакры, и коль скоро сами Рерихи пишут о бонской Калачакре, то не должно удивлять, что учение о Шамбале сохранилось и в этой традиции.

    Уже во времена великой Центрально-Азиатской экспедиции Рерихов помимо архаичного бона, близкого к шаманизму, существовал и реформированный бон, отличие которого от буддизма практически не заметно для непосвященного. Именно к реформированному бону относился и монастырь Шаругон, ставший пристанищем экспедиции Рерихов. Именно в реформированном боне существует институт лам, а не шаманов или заклинателей. И о бонских ламах пишет в своей прекрасной статье Людмила Васильевна Шапошникова.

  • Л.Булатова22-11-2020 14:22:01

    Сергей Владимирович, спасибо за разъяснения. Ведь клевета, да искажения грязнят пространство.

  • Andre22-11-2020 17:02:01

    Соколовы вообще-то критиковали статью А.Люфта «Неделя буддийских ритуалов в МЦР мимикрированная секта Бон-по», а не статью того же автора «Л.В.Шапошникова – представительница черной религии бон-по», ответы на которую вдруг стал размещать С.Скородумов. Предмет этих статей разный: первая рассматривает проводимых в 2016 г. в Международном Центре Рерихов недель буддийских Ритуалов Сунжу Канцена монастыря Дрепунг Гоманг, а вторая - статью Л.В.Шапошниковой "Шамбала древняя и загадочная", опубликованной в 1987 г. в газете "За рубежом".


    Администратор

    Скородумов все верно комментирует, чтобы малознающие могли понять что к чему.

  • Сергей Скородумов23-11-2020 13:32:01

    Обе статьи написал Люфт, абсолютно не разбирающийся в теме и использующий методы черного пиара. Именно по поводу его методов я и сделал комментарии.

    Приведу еще один комментарий из статьи Александры Барковой для подтверждения моих слов:

    "Об уровне образованности А.Люфта ярче всего свидетельствует такой крохотный пассаж. В статье Людмилы Васильевны упоминаются «сиддхи». Этот термин означает выдающиеся психо-физические способности человека, обретаемые в результате многолетних медитаций. Простейшей и наиболее известной практикой сиддхи является туммо, то есть способность нагих аскетов не замерзать в гималайских льдах. Также термин «сиддхи» применим к самим аскетам, развившим в себе эти способности.

    В тексте Л.В.Шапошниковой читаем: «Только великие мудрецы бона, сидхи, могли входить…» (в священную Башню). В тексте А.Люфта лицезреем: «правят ламы бон-по, они же исламские сидхи». Признаться, такой поворот «религиоведческой» мысли заставил всерьез заняться ответом на вопрос, что же имел в виду А.Люфт. И ответ был найден. Буддийских подвижников сей глубоко эрудированный автор спутал… с пакистанскими синдхами, народом, исповедующим ислам. В самом деле, это незначительный пустяк: подумаешь, буддистов перепутали с мусульманами, великих аскетов – с целым народом…

    Таков уровень знаний А.Люфта.

    Стоит ли далее писать об этой статье? Стоит ли далее доказывать, что А.Люфт – невежда, подтасовывающий факты и игнорирующий в своих суждениях элементарную логику, равно как и законы русского языка?

    Полагаю, довольно".

  • Andre24-11-2020 09:37:01

    1. Если бы ЛВШ написала о "сиДДхах", то и Люфт, наверное, тоже бы написал о них. Но так как сама ЛВШ написала "сиДхи", то и Люфт написал о том же, т.е. о "сиДхах". Баркова пытается переложить проблему с больной головы на здоровую.

    2. С.Скородумов пытается перевести дискуссию в область обсуждения личности А.Люфта, уводя тему от заявленой. А именно, об обсуждении "буддийских" ритуалов, проводимых в МЦР в 2016 году. Не выскажет ли уважаемый С.Скородумов своё отношение к "ритуалу «Ян Гук» через посредство Белого Махакалы – ритуал привлечения богатства и всего желаемого"?

  • Vlad24-11-2020 11:45:01

    Andre, во многом я согласен с Вами. МЦР не осуждаю, но ритуалы эти - ошибка. Ещё МЦР считал и считает, что Дневники ЕР и Тетради - подлинные и в них истина, но читать рано.
    В РД есть явный радикал - Владимиров, его группа растёт, и его взгляды Вам наверняка известны.
    Пользуясь случаем хочу задать Вам вопрос - Вы полностью разделяете взгляды Владимирова, или у Вас с ним есть разногласия (относительно ЕР и НКР)?

  • Абрамова Елена 24-11-2020 19:39:01

    Думаю статья Т. Житковой "О темных тенетах Люфта" ставит все на свои места, в ней многие вопросы затронуты, относящиеся к этому диалогу. Ссылка https://icr.su/rus/protection/ attorney/gitkova/

  • Абрамова Елена24-11-2020 19:47:01

    Приведу один комментарий 2016 года в ответ на нападки в адрес МЦР -
    "Относительно обвинений в пособничестве буддистам в проведении ритуала Ян Гук Вайшраваны... Опять нетерпимость по отношению к МЦР и буддистам. В приведенной статье, эти буддисты отнесены к направлению Бон, может с намеком на дуг-па... Это просто ложь! Монастырь Таши Гоманг дацан, является одним из семи факультетов монастырского комплекса Палден Дрепунг, который был основан в 1416 году, одним из ближайших учеников Дже Зонкапы. За подобные высказывания Люфт в ЧС.
    Да, нам известно, что тибетский ламаизм далек от Учения Благословенного, как и другие мировые религии далеки от Учений Основателей. Есть существенное отличие данного ритуала, от всевозможных курсов по магическому привлечению богатств с использованием психической энергии. В данном ритуале полученная удача, благосостояние должна быть потрачена на служение миру, людям, но не себе. Это объясняется перед началом ритуала и является важнейшим условием. Данный ритуал является частью этнического, религиозного мировоззрения и никто не в праве диктовать о проведении или исключении оного из программы фестиваля. Не в праве диктовать даже принимающая сторона. Мы можем критично относиться к данному ритуалу с точки зрения Учения, но не будем забывать о веротерпимости, вмещении, и т.д. И да, Центру нужны деньги и спасибо буддистам, если они с этим помогли, а то воронье все не дождется кончины Центра...."

  • Сергей Родник24-11-2020 20:37:01

    Хорошо, когда есть эрудированные и действительно разбирающиеся люди, которые могут досконально разобрать невежественную белиберду и дать информативные пояснения (к автору обсуждаемого пасквиля это не относится). За это огромная благодарность В. Г. и Б. Ю. СОКОЛОВЫМ Наверно для того и нужны невежды и клеветники, чтобы на их фоне свет Знания сиял ярче. P.S. Что касается автора обсуждаемого опуса с сайта А.Люфта - совершенно очевидна не только его некомпетентность, но и заказной характер. Впрочем, ложь и клевета никогда не считались с истиной.

  • Andre24-11-2020 21:25:01

    Vlad: "МЦР считал и считает, что Дневники ЕР и Тетради - подлинные и в них истина, но читать рано".

    Официальную точку зрения МЦР на новые (московские) дневники ЕИР пока что нигде не читал. Если таковая есть, то сообщите, пожалуйста, где о такой можно почитать. Насколько я знаю, МЦР, к примеру, как член Правления МЦР С.Скородумов, просто запрещают читать дневники ЕИР, и баста! Официальных высказываний от Правления МЦР по поводу подлинности-неподлинности дневников нигде ещё не видел. Они просто игнорируют эту тему. Но вот многие сторонники МЦР, к примеру, как администратор данного портала, время от времени высказываются в своих комментариях, что мол дневники-то подделанные.

    Vlad: "Пользуясь случаем хочу задать Вам вопрос - Вы полностью разделяете взгляды Владимирова, или у Вас с ним есть разногласия (относительно ЕР и НКР)?"

    Позиция А.Владимирова мне во многом близка. Я полностью разделяю его точку зрения относительно ЕИР, что она, к примеру, Матерь Мира и космическая половинка Владыки, и по многим другим вопросам согласен. Об этом много и подробно написано в новых тетрадях и А.Владимиров черпает свою информацию именно оттуда. Позиция А.Владимирова по поводу НКР мне неизвестна. Если Вы конкретно спросите, что Вас интересует, то постараюсь ответить.

  • Татьяна Николаевна Бойкова25-11-2020 09:45:01

    Andre, понимаю так, что мнение самой Елены Ивановны никого из вас, читающих её записи, не волнует. Все это говорит о многом. Запретный плод всегда сладок, что хорошо понимали те, кто предпринял данную распечатку дневниковых записей Е.И. Рерих для всеобщего обозрения. Тьма всегда знала, как совратить тех, кто не холоден и не горяч, а так себе - едва тлеет или же тех, что лелеют собственную гордыню. Вот и в этом случае, выпад тьмы против волеизъявления Матери А.Й., был достаточно удачно рассчитан на тех о ком написала выше. Ну, а что эти Дневники местами поддельные, так это мое личное мнение. Как уже упоминала в других комментариях, специально этих Дн. записей я не читала, но иногда волей-неволей мне приходится выхватывать строчку-две из комментариев одного из т.н. христиан или воинов Христа, как он себя иногда величает (имен у него великое множество)... Четко знаю одно, что истинно любящий и следующий заветам Христа или других великих Учителей никогда не будет трепать священное Имя попусту, т.е. всуе. Даже исходя их этого уже можем понять, какая бездарная безликость, скрывается под всеми придуманными им самим именами.
    Возвращаясь к Дн. записям хочу еще раз повторить, что произошло грубейшее нарушение Заветов Матери А.И. И те, кто с радостью набросился на их чтение, а тем более распространение и объяснение их в своей интерпретации, просто преступники против Света. О чадящих "головешках", в данном случае, не говорю.

  • Vlad25-11-2020 10:36:01

    Andre, благодарю за ответ, я понял вашу позицию, желаю удачи!

  • Фролов А.25-11-2020 11:04:01

    Вопрос Бойковой -
    Вы считаете Дневники лживыми, или не в срок вышедшими?


    Администратор

    Разве я непонятно написала? И то, и другое.

  • Фролов А.25-11-2020 11:28:01

    Вопрос Бойковой -
    Вы считаете Дневники лживыми, или не в срок вышедшими?
    Администратор
    Разве я непонятно написала? И то, и другое.\

    Но эксперты говорят о подлинности, а Книжник утверждает, что это сокровенные знания, но переварить их фермента пока нет.


    Администратор

    Подобного ответа Т.О. Книжник не слышала и не видела. Что касается экспертов, то у меня нет доверия никому со стороны налетчиков, прислужников и хапужников.

  • Gorez25-11-2020 12:13:01

    Andre -Я полностью разделяю его точку зрения относительно ЕИР, что она, к примеру, Матерь Мира и космическая половинка Владыки))

    Т.Н.Бойкова, а Вы разделяете эту точку зрения Владимирова и Andre?

  • Татьяна Николаевна Бойкова25-11-2020 12:40:01

    Gorez, вот то-то и оно, что у вас все "что она, к примеру...". Вот это "к примеру", говорит само за себя.
    Разве после моего комментария все же непонятно как я могу относится и к Владимирову, и к Чоглокову. Кто такой Andre не знаю, могу только предполагать... Не признаю когда люди прячутся за никами, ведь это означает, что они не несут ответственности за свои слова и потому таким словам не может быть доверия. Вы все не можете считать Е.И. Рерих Матерью Мира, иначе не предали бы ее заветы.

  • Галина25-11-2020 13:18:01

    Непонятно, а почему МЦР вообще должен делать какие-то заявления о подлинности украденных у него архивов. Получается, какая-то вывернутая наизнанку логика, где грабители, подельники и подстрекатели предъявляют претензии ограбленным. О высоком статусе Е. И. Рерих достаточно откровенно говорится в её же письмах последних лет, поэтому Владимиров в этом отношении ничего "радикального" не изобрел и не открыл. Впрочем, в аудитории, где каждый прочитавший книги Учения мнит себя на Великом служении, в двух шагах от Твердыни Света, такие напоминания действительно выглядят радикально. Но тем чудовищнее совершенное преступление.

    P. S. Статья вроде как о днях буддизма в Музее Рериха, разве нет?

  • Сергей Скородумов25-11-2020 13:30:01

    " С.Скородумов пытается перевести дискуссию в область обсуждения личности А.Люфта, уводя тему от заявленой".

    Какая чушь! Личность Люфта меня не интересует абсолютно. Там вообще нечем интересоваться.

    Речь идет о его насквозь лживых методах, которые всегда одинаковы. В Учении говорится:

    "Творчество тёмных очень однообразно. Напрасно полагать, что они изощрены, лучше понять их как увёртливых лжецов" (Сердце, 271).

    Перед нами тот самый случай. Нет смысла разбирать опусы Люфта подробно. Вполне достаточно показать несколько приемов, которыми он пользуется. И все становится сразу ясно.

    И еще. Перепутать сиддхи с синдхами - это, конечно, просто позорище. После такого лет десять не стоило бы в Интернете появляться...

    Типичный случай невежд - перепутать Андромеду с Андромахой, а последнюю с росомахой )

  • Абрамова Елена25-11-2020 13:37:01

    Фролову А. и Gorez, сперва озвучивают свою позицию и лишь потом спрашивают мнение по этому вопросу у другого человека, особенно в вашем случае.

  • Сергей Скородумов25-11-2020 13:38:01

    Как С.Скородумов может "запрещать читать Дневники", которые находятся в открытом доступе? Разве я держу их у себя дома под замком?

    Но высказать свою позицию имею полное право и всегда буду это делать. Никакими манипуляциями рот мне закрыть не удастся.

    Насчет "новых московских Дневников" - минуточку! О чем вы вообще говорите. Напомню, что эти Дневники были украдены у МЦР во время незаконного захвата и разрушения Музея.







  • Сергей Скородумов25-11-2020 13:41:01

    Уважаемая Татьяна Николаевна!

    Полностью с Вами согласен.
    Беснование так называемых "рериховцев" вокруг похищенных Дневников Елены Ивановны - самое настоящее предательство ее Заветов. Здесь двух мнений быть не может.

  • Сергей Скородумов25-11-2020 13:44:01

    По поводу отношения МЦР и научной общественности к проблеме Дневников Елены Ивановны:

    Резолюция Международной научно-общественной конференции
    «Философия космической реальности и новое научное мышление. К 100-летию создания Живой Этики»
    Москва, 9–10 октября 2020 г.

    https://icr.su/rus/conferencie s/2020/rezolyutsiya-confer-2020.php

    5. Решительно выступать против клеветы и домыслов в адрес Е.И.Рерих, членов семьи Рерихов и Л.В.Шапошниковой. Призвать неравнодушную общественность, представителей научного сообщества, деятелей культуры, интересующихся философией Живой Этики, выступать против нарушения воли и авторских прав Е.И.Рерих в отношении незаконной публикации ее Дневников, что осуществило руководство Государственного музея Востока и Министерства культуры.

  • Gorez25-11-2020 14:43:01

    Абрамова Елена25-11-2020 13:37:01
    Gorez, сперва озвучивают свою позицию

    Да, ради Бога - считаю ЕИР женой НКР и не более того, всё остальное - фантазии.
    Могу и попространнее, если хотите.

  • Andre25-11-2020 21:07:01

    Т.Н.Б.: "Andre, понимаю так, что мнение самой Елены Ивановны никого из вас, читающих её записи, не волнует".

    Как раз наоборот - мнение и творчество Е.И.Рерих нас интересует и волнует больше всего в жизни. Если бы и Вас интересовало мнение Е.И.Рерих, то Вы обратились бы с её записям и дневникам, а не довольствовались бы вырванными цитатами, опубликованных в соцсетях. Кто почитает Е.И.Рерих, тот самостоятельно и полноценно изучает её творческое наследие (включая её тетради), а не руководствуется чужим мнением, а тем более не ведётся на хитрые уловки всяких рериховедов-грамотеев, которые перетолковывают американские письма Е.И.Рерих в свою выгоду. Неужели Вам не понятно, что нельзя экстраполировать позицию Е.И.Рерих из 1930-40-х годов, которая касалась совершенно других людей, живущих на другом континенте в совершенно другой политической и социальной обстановке, на время сегодняшнее в приложении к ситуации в современном Рериховском Движении. Это же понятно, что это небо и земля! Где же Ваша логика и разум?

    Т.Н.Б.: "Запретный плод всегда сладок, что хорошо понимали те, кто предпринял данную распечатку дневниковых записей Е.И. Рерих для всеобщего обозрения. Тьма всегда знала, как совратить тех, кто не холоден и не горяч, а так себе - едва тлеет или же тех, что лелеют собственную гордыню".

    В советское время книги Учения тоже были под запретом. И если следовать Вашей логике, то такие корифеи РД как Хейдок, Беликов, Шапошникова и многие другие, которые читали этот "запретный плод", все они от тьмы и делали это лишь ради своей гордыни.

    Т.Н.Б.: "Ну, а что эти Дневники местами поддельные, так это мое личное мнение. Как уже упоминала в других комментариях, специально этих Дн. записей я не читала, но иногда волей-неволей мне приходится выхватывать строчку-две из комментариев одного из т.н. христиан или воинов Христа, как он себя иногда величает (имен у него великое множество)... Четко знаю одно, что истинно любящий и следующий заветам Христа или других великих Учителей никогда не будет трепать священное Имя попусту, т.е. всуе. Даже исходя их этого уже можем понять, какая бездарная безликость, скрывается под всеми придуманными им самим именами".

    Мне очень жаль, что в таком важном вопросе, как оценка творчества Е.И.Рерих, Вы строите свою точку зрения, читая комментарии какого бесноватого. Вы же не называете подделкой Учение Живой Этики, когда читаете бредовые комментарии неофитов, только-только подошедших к Агни Йоге. Почему же Вы так поступаете с тетрадями Урусвати?

    Т.Н.Б.: "Возвращаясь к Дн. записям хочу еще раз повторить, что произошло грубейшее нарушение Заветов Матери А.И. И те, кто с радостью набросился на их чтение, а тем более распространение и объяснение их в своей интерпретации, просто преступники против Света".

    Что же это за "Свет" такой, который запрещает людям просвещение? Скорее это тьма.

  • Святослав Ж.26-11-2020 07:40:01

    Gorez25-11-2020 14:43:01

    Абрамова Елена25-11-2020 13:37:01
    Gorez, сперва озвучивают свою позицию

    Да, ради Бога - считаю ЕИР женой НКР и не более того, всё остальное - фантазии.**

    Gorez, вы плохо читали Учение и Письма. Или вообще не читали. Уже начиная с книги Беспредельность Владыка объявляет Елену Р. своей женой. А в Письмах уже сама о себе Е.Р. пишет: "Доверенная Владыки, "сокровенная", жена, Матерь Агни Йоги и т.д. и т.д..."
    Тетради в этом вопросе ничего нового не дали.

  • Светлана26-11-2020 09:59:01

    Andre, испокон веков Знания даются по уровню развития человечества, осторожно и дозировано. Сначала была Библия, через две тысячи лет - Тайная Доктрина, Живая Этика, Грани... О чём Вы говорите, когда эти Учения ещё не вмещены и не применены, как следует? Елена Ивановна очень тревожилась и переживала, что её Записи попадут в безумные руки раньше времени, она предвидела это, что и оказалось в действительности. Зачем искать какие-то нелепые оправдания, типа, "что это за Свет, который запрещает людям просвещение..." и т.д. Неужели Вы не понимаете, что прикосновение к Сокровенному не в срок может обернуться трагедией для неподготовленных умов и сердец и выйти, как говорится, "боком" абсолютно всем - и тому, кто приложил к этому руку, и тому, кто нет. До Дневников рвались те, которые грабили и разоряли МЦР в 17-м, и до сих пор преследуют и дискредитируют его в глазах общественности, это и есть пособники тьмы, с коварным умыслом приведшие свой грязный план в действие, в том числе и обнародование Тетрадей ЕИР. Это ли не дикость и дерзость по отношению к ней и к её Наставнику? Кто сейчас читает это великое Сокровенное Общение между двумя близкими друг к другу Высокими Духами нашей Системы? И что они там понимают вообще? Каждый пропускает через свою призму восприятия и трактует, как ему вздумается, у каждого свой уровень сознания, кто-то ещё даже ЖЭ не понимает до конца, но неистово и одержимо штурмует Дневники. Поэтому столько недоумения и шока, какое там просвещение, о чём Вы? Это простое невежественное любопытство, вот и всё. Нарушены все права и заветы Матери АЙ – юридические, морально-нравственные, этические, наконец, человеческие. О каком уважении и почитании может здесь идти речь? Нет дисциплины, порядка, исполнения требований и указов Тех, Кто ведёт нас с Начала Времён? Анархия и вседозволенность порождают смуту и ломают Гармонию Бытия, как такового.

  • Сергей Скородумов26-11-2020 10:29:01

    Игорь Кокарев

    Об “ис-следователе” из Германии
    https://www.roerichs.com/Publi cations/Luft/Inquisitor.htm

    "В 2008 году Андрей Люфт и те, кто стоит за ним, начали особенно яростную клеветническую кампанию уже против самого Святослава Николаевича Рериха. Методы прежние: грубые и вульгарные высказывания в адрес С.Н. Рериха, умаление его заслуг и достижений, указывание на мнимые ошибки и недостатки. Тяжело читать следующие строки с форума «интернет-общины», но это необходимо, чтобы раскрыть подлинную сущность этого “деятеля из Германии”.

    А. Люфт, 4 марта 2008 г.: “Не нужно преувеличивать роль СНР [Святослава Николаевича Рериха] для Учения, для будущей 6 расы. Он прожил свою жизнь художника, мало заботясь об Учении, которым он вообще мало интересовался и мало продвигал. <…> как философ-агни-йог – СНР никакой. Его сочинения и письма не выходят за рамки среднеразвитого человека. Да и стиль его жизни мне не по душе. <…> так и умер – на мешке с деньгами”.

    Сколько клеветы, грубости и наглости в этих обвинениях! И так говорит, тот, кто заявляет себя исследователем наследия Рерихов. Ни один порядочный человек не будет бросаться такими безосновательными обвинениями, в такой вульгарной форме, а тем более в адрес человека, который был назван Е.И. Рерих и Учителями Махатмой! Высочайшего мнения о Святославе Николаевиче Рериха были и придерживаются многие люди – от выдающихся деятелей культуры и науки до глав государств. Каждый, кто читал книгу Святослава Николаевича «Искусство и жизнь», сборники его статей, очерков и писем возмутится абсурдностью заявлений Люфта.

    Обратите внимание, как изменились акценты Люфта – с обвинений Центра-Музея имени Н.К. Рериха в Москве в подделке документов на наследие, лже-исследователь творчества Рерихов перешел к оскорблениям С.Н. Рериха. Желая, тем самым подвергнуть сомнению его решение о передаче наследия в Россию в основанный им Центр-Музей, а так же его концепцию развития. Таким образом, Люфт пытается подвергнуть сомнению и саму законность основания и существования Музея".

  • Абрамова Елена26-11-2020 11:54:01

    Святослав Ж- " Уже начиная с книги Беспредельность Владыка объявляет Елену Р. своей женой. " -приведите подтверждающие выдержки из Беспредельности и из других книг Учения (конкретно).

  • Святослав Ж.26-11-2020 16:41:01

    Абрамова Елена26-11-2020 11:54:01

    Святослав Ж- " Уже начиная с книги Беспредельность Владыка объявляет Елену Р. своей женой. " -приведите подтверждающие выдержки из Беспредельности и из других книг Учения (конкретно).**

    Я имел в виду не опубликованные (пионерские) варианты книг, а первичные их рукописи. Вот там – конкретно – сокровенная жена. Но и в обработанных, опубликованных, если внимательно читать, то понять можно. Найду цитаты – приведу.
    Но Вы удивили меня своим вопросом. Или Вам импонирует позиция Горца? Или у Вас есть особое мнение по поводу Елены Рерих – чья она космическая половинка?


    Администратор

    Не найдете вы таких цитат в опубликованных по воле Е.И. Рерих и Вл., источниках.

  • Andre26-11-2020 17:41:01

    Светлана: "Andre, испокон веков Знания даются по уровню развития человечества, осторожно и дозировано. Сначала была Библия, через две тысячи лет - Тайная Доктрина, Живая Этика, Грани... О чём Вы говорите, когда эти Учения ещё не вмещены и не применены, как следует?"

    Во-первых, если ориентироваться на среднестатистический уровень человечества, то можно сказать, что и Новый Завет рано дан, т.к. не по сознанию большинства до сих пор элементарные истины Нового Завета не вмещены большинством жителей нашей планеты. Во-вторых, не нам судить, что и когда давать Кормчий нашей планеты, Вел.Вл., лучше знает, что и когда давать человечеству. В-третьих, эволюция движется, как говорится в книгах Агни-Йоги, малым меньшинством. Именно на них ориентировано даваемое Учение Вел.Вл., и новые тетради ЕИР являются его высшей ступенью, которую способны осилить не все. Если кого-то раздражает последнее, то значит он явно не готов к данной ступени. И злословие по этому поводу лишь усугубит ситуацию.

    Светлана: "Елена Ивановна очень тревожилась и переживала, что её Записи попадут в безумные руки раньше времени, она предвидела это, что и оказалось в действительности. Зачем искать какие-то нелепые оправдания, типа, "что это за Свет, который запрещает людям просвещение..." и т.д.
    Неужели Вы не понимаете, что прикосновение к Сокровенному не в срок может обернуться трагедией для неподготовленных умов и сердец и выйти, как говорится, "боком" абсолютно всем - и тому, кто приложил к этому руку, и тому, кто нет".

    Совершенно согласен с Вами, что чтение новых записей окажется трагедией для неподготовленных умов и сердец. И так и есть, и мне очень жаль, что таких много, очень много. Но мне известны и такие люди, которых чтение новых дневников окрылили и привнесло новые краски в изучение и понимание Учения Вел. Вл. В оценке преждевременности или своевременности выдачи новых записей ЕИР я бы всё-таки равнялся на последних, а не на первых.

    Светлана: "До Дневников рвались те, которые грабили и разоряли МЦР в 17-м, и до сих пор преследуют и дискредитируют его в глазах общественности, это и есть пособники тьмы, с коварным умыслом приведшие свой грязный план в действие, в том числе и обнародование Тетрадей ЕИР. Это ли не дикость и дерзость по отношению к ней и к её Наставнику?"

    Думаю, что нет никакого преступления в изучении творческого наследия ЕИР, в чьих бы руках оно не находилось. Физическое перемещение записей ЕИР из одного московского здания в Мал.Знаменском переулке в другое здание на Никитском бульваре никак не меняет их сути как они были записями ЕИР, такими они и остались.

    Светлана: "Нет дисциплины, порядка, исполнения требований и указов Тех, Кто ведёт нас с Начала Времён? Анархия и вседозволенность порождают смуту и ломают Гармонию Бытия, как такового".

    Абсолютно верно! Осталось лишь прояснить вопрос, кто правильно исполняет требования и указы Тех, Кто ведёт нас с Начала Времён сторонники изучения новых записей или их противники?

  • Галина26-11-2020 20:33:01

    Андре в чем-то прав: сегодняшняя ситуация в рериховском движении действительно сильно отличается от того, что было в 1930-1940-е годы. Фотохроника погрома музея музея и сопутствующие материалы наглядно подтверждают небывалый духовный и культурный прогресс почитателей творчества Рерихов. Хорш бы от зависти лопнул.


    Администратор

    Согласна, Галина.

  • Святослав Ж.27-11-2020 05:36:01

    Нашёл. (КОНКРЭТНО!), как Е.Абрамова просила. Думаю, эта выдержка её удовлетворит:
    Е.И.Рерих, Письма в Америку 3, Стр. 449, 15.9.54.«Беспредельность» (Не вошедшее в книгу) – список добавлений к параграфам, не вошедших в русское издание, но включённых в английскую редакцию.
    20… Урусвати, Мы ценим каждое твоё приношение. Хочет Мориа, чтобы жена знала явление ценности для Мира. (конец цитаты).
    Ещё, много споров было по термину «Матерь Мира», коей в НЗ именуется Е.Р. Но в той же Беспредельности, уже и в русском варианте говорится, что это не личность, а ступень развития.


    Администратор

    Во всем 9 томе писем Е.И. Рерих, такого письма нет, даже по числу не совпадает. А там собраны все предыдущие письма.

  • Gorez27-11-2020 07:51:01

    Комментарий удален.

  • Абрамова Елена27-11-2020 11:20:01

    Святослав Ж., письма, на которое вы ссылаетесь, нет в опубликованных письмах МЦР, а я с некоторых пор доверяю лишь этому источнику. Давайте посмотрим на слово "жена" в письмах и в Учении.
    Привожу выдержку из письма Е.И.Рерих – Б.Л. и Н.И. Абрамовым
    19 ноября 1951 г.
    Яро мы приближаемся к временам, оявленным в последних стихах Откровения Апокалипсиса. Древнейшее пророчество о том, что «жена сотрет главу змия», – ярая истина космическая, и на высшем плане она уже осуществилась. Скоро следствия проявятся и на земном плане. Но это «скоро» тоже примите космически."
    Из писем Е.И.Рерих понятно, что речь идет о планете Матери Мира, которая - "жена сотрет главу змия" и тем самым возвестит начало Новой Эры.
    Теперь посмотрим Живую Этику, там два раза упоминается слово "жена" в отношении жены Лота (т.е. говорится о земной жене по принадлежности к мужу) и "Как пылала смола в чашах древних, и жена возносила чашу, опираясь на меч подвига." , т.е в культах древних образ матери-жены. Ваша ссылка на слова из неопубликованного параграфа о жене, не есть высказывание "в лоб" (моя жена) и не дает никакого права делать такой вывод, т.к. это сугубо земная логика, еще и отягощенная желанием "привязать".

    И последний момент, почему для вас и для всех остальных зацикленных на этом вопросе так важно знать - жена она или нет, что изменится в вашем восприятии от этого факта?

  • Святослав Ж.27-11-2020 11:25:01

    Это странно, что не нашли. Посмотрите ещё здесь, Беспредельность 20:

    Живая Этика Онлайн » Культурно-Просветительный Портал .

    http://www.live.lomonosov.org/ book/bespredelnost.htm


    Администратор

    В общем то, не нахожу в этом ничего особенного, а именно потому, что это слово употребляется Вл. совсем в другом смысле.

  • Светлана27-11-2020 13:49:01

    Андре, вот что Вы мелете, извините? Читать смешно. Вы равняете (уже не знаю, по каким критериям) Новый Завет и Записи ЕИР? Или 10 Заповедей Моисея усвоить в 21 веке, или разобраться в Общении двух Величественных Духов Мироздания… Разница есть или нет в этих вещах? Вы о чём вообще?!
    А здесь что Говорит Вел.Владыка и для кого? - «Яро утверждаю необходимость запечатлеть в записях. Яро напишешь новую книгу о своем огненном опыте – ярую мы оявим для потомства. Но ярые записи целиком оявлены будут не раньше трехсот лет после твоего ухода. Ярая будет вести дневник полный, яро уявлю тебе Мою диктовку. Яро начни с 6-го числа. Явление это Мне страстно необходимо». (ОР МЦР. Ф. 1. Оп. 1–2. Д. № 147). Как раз сюда, Андре, подойдёт реплика из Вашего комментария: «Во-вторых, не нам судить, что и когда давать Кормчий нашей планеты, Вел.Вл., лучше знает, что и когда давать человечеству».
    Именно - не нам судить и решать! Получается, этот Посыл из Первых Уст для вас всех - пустой звон в пространстве? Спрошу по-другому Вас, Андре, читать Дневники Елены Ивановны лично Вам и остальным любопытствующим Разрешил Сам Вел.Владыка? Может быть, путём яснослышания или ясновидения Он всем вам Дал добро на это? Где указаны конкретные сроки опубликования этих Записей в общедоступном пространстве именно Самим Владыкой Шамбалы или кем-то из Учителей Мира, может быть? Приведите хоть один источник этих данных.
    Авторские права на Дневники Елены Ивановны Святослав Николаевич передал Международному Центру Рерихов. В своем "Обращении к рериховским обществам России и другим независимым государствам" он ясно дал понять: "самовольная издательская деятельность вызывает во мне глубокую тревогу. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда настанет срок, вам будет об этом сообщено. Также должен отметить, что Людмила Васильевна (Шапошникова) строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми".

    Я вообще считаю, что на Записях ЕИР хорошо многие наживаются, цель-то в основном – очернить и семью Рерихов, и МЦР, и РД в целом, заодно подключиться к «монетизации» от публикации этих манускриптов и пополнить худо-бедно свои карманы, но никак - не изучение творчества Е.И.Рерих, не смешите меня и остальных здравомыслящих. Сейчас после этих Тетрадей и самообольщённые "гуру" нарисуются со своими "адептами", как грибы после дождя, что также отразится на отношении к Рерихам и РД в стране и мире.
    Андре, Вы можете не утруждать себя, мне отвечая, я неизменно стою на своей точке зрения и однозначно против незаконной публикации Дневников ЕИР.

    P.S. Кстати, о преступлении и наказании. Знакомиться, читать и манипулировать с украденными личными записями против воли их владельца - двойное преступление, и как Вы правильно подметили, Андре, где бы они не находились.
    Второе - прояснять вопрос, кто правильно исполняет требования и указы Тех, Кто ведёт нас с Начала Времён, считаю лишним и глупым. Так и хочется спросить вас, всех продвинутых, - неужели так сильно требовали и указывали читать Дневники Елены Ивановны, что, сломя головы, пустились вы во всё запредельное тяжкое? Да, возможно, требовали... Только не Учителя Света. Поэтому дальнейшие "пасы" друг другу считаю пустыми и бесполезными. Ваш комментарий-ответ лично ко мне не выдерживает никакой критики, логики, здравого смысла и не стоит даже малейшего внимания. Разрешите покинуть Вас, всего доброго.

  • Елена28-11-2020 00:51:01

    К ВОПРОСУ о слове «ЖЕНА». Помнится мне, что в Библии это слово употребляется, как сокращённый вариант слова «женщина», но не означает буквально чью-то супругу. Действительно, раньше жёнами называли всех женщин в принципе; также мужем называли просто человека мужского пола. А вот информация из Википедии: «Русское «жена», тюркское «кюн» и английское «queen» восходят к единому древнему корню «кена», что значит «женщина». Когда мужчина говорил о своей супруге, он употреблял выражение «моя жена».»

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Точка зрения »