17.06.2024. В 12:00 по мск. Лекция «Мысль и сердце. Труды Е.И.Рерих и современные исследования». Выставка «Красота старины – устой настоящего и мост в будущее»» в Тольятти. Кинофильм «Дети Света». Новости буддизма в Санкт-Петербурге. Благотворительный фонд помощи бездомным животным. Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Н.К. Рериха. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Чему учит «Жемчуг исканий» Николая Уранова. Ольга Лазарева


Н.К.Рерих. Путь. 1936

 

 

И самое основное, самое главное, что
нужно начертать огнем в сердце, это: «Все
дела значительны, но превыше их Учение, ибо
из него дела рождаются»...

(Письма Е.И.Рерих, т. I, МЦР, с. 70)

 

 

Сейчас, когда Учение Живой Этики уже широко распространено и нет запретов на его изучение, появилось много книг, которые претендуют на то, что они также даны из Высшего Источника, из Миров Надземных. Эти книги, желая развивать и раскрывать Учение с новых сторон, в большинстве своем оказываются совсем на тем, за что себя выдают. Как же разобраться в подобных трудах? Хотелось бы остановиться на одной такой книге – это «Жемчуг исканий» Николая Уранова.

 

Эта книга состоит из записей-ментограмм. Утверждается, что эти ментограммы принимались Н.Урановым из Высшего Источника таким же путем, как воспринимались Записи, вошедшие в Грани Агни Йоги, Б.Н.Абрамовым. В книге «Жемчуг исканий» мы можем прочесть, что «получение Ментограмм совершенно противоположно пассивному трансу медиума. Это сознательный, требующий колоссального психического напряжения процесс. Высокий друг принимал Ментограммы через сердце и за счет сердца».

 

Сам Н.Уранов считал, что он воспринимает Голос Великого Учителя, и свои восприятия называл ментограммами. О слышании Голоса он неоднократно указывал в своих письмах. Вот фрагмент одного письма:

 

«Техосмотр мотоцикла перед дальним рейсом производил в состоянии сильной усталости и адинамии (Сатурн). Голос сказал — проверь масло в заднем картере. А там такой дурацкий болт!» («Нести радость». 7.07.80)

 

В 1974 году Н.Уранов пишет Хейдоку, что встреча с ним привела к тому, что он «окончательно утвердился на самостоятельном пути и окончательно поверил в свой Голос», представляющий по его словам «кульминациюпробуждения высших способностей»:

 

«…Этановая прогрессивная позиция означала кульминацию пробуждения высших способностей (Голос), интересно то, что в это же время мы встретились с Вами. Эта встреча имела тогда для меня огромное значение: прежде всего, с Вашей лёгкой руки, я окончательно утвердился на самостоятельном пути и окончательно поверил в свой Голос». («Нести радость». 9.02.74)

 

Называя Записи Б.Н.Абрамова ментограммами, получаемыми посредством слышания Голоса, он тем самым подчеркивал Высокий Источник и своих сообщений. («Нести радость». 17.11.80) Но его сообщения часто не принимались людьми, поэтому иногда, желая «протолкнуть» получаемые ментограммы кому-либо, он выдавал их за свои мысли. В одном письме Н.Уранов писал:

 

«Так же преступно ссылаться на авторитет Голоса, который не признают. Лучше передать идею ментограммы как своё суждение, нежели заключать её в кавычки». («Нести радость». 10.04.79)

 

Также Н.Уранов утверждал, что его работа проходила не только на тонком, но и на Огненном Плане, который, как известно, представляет собой очень высокие слои Надземного Мира.

 

«Понимаем, как Вам хотелось бы узнать — что происходит с нами и чем мы заняты в данный момент. Происходит, в основном, на тонком плане. Здесь приходится вести бой с тёмными силами низших слоев. Работа происходит на Огненном Плане. Здесь добывается облегчение для продвижения будущих поколений. Вы хотели бы заняться такой же работой. Но для этого надо слышать Голос». («Нести радость». 26.02.76)

 

Л.М.Гиндилис, последователь Н.Уранова, также считает тождественным источник Граней Агни Йоги и ментограмм Н.Уранова, так как, по его утверждению, Б.Н.Абрамов и Н.А.Уранов «работали под одним Лучом»[1], то есть под Лучом Великого Учителя.

 

Что же все-таки представляет собой книга Н.Уранова «Жемчуг исканий», чему она учит?

 

При внимательном прочтении «Жемчуга исканий» обращает на себя внимание то обстоятельство, что вся книга состоит из противоречий. Верное положение, данное в одном параграфе, чередуется с неверным в другом. Причем эти противоречия не являются противоположениями, которые необходимо совместить в сознании (как, например, проявление самостоятельности и исполнение указаний Учителя), а являются истинным и ложным утверждением.

 

Так, рассматривая понятия осуждения и обсуждения, § 7 «Жемчуга исканий» говорит, что осуждение – качество отрицательное и нельзя его смешивать с положительным качеством, качеством обсуждения, об этом же говорит и Учение. В другом же параграфе эти два понятия смешиваются и говорится, что отсутствие осуждения в Учителе – это плохо. Учитель, считает «Жемчуг исканий», должен осуждать ученика.

 

«Сложен вопрос о неосуждении. Учитель, не осуждающий поступки ученика, тем самым поощряет в нем зло. Неосуждение Иерархии или брата своего – это одно, но неосуждение подответственного ввергает последнего в хаос». (§ 106)

 

Часто неверное и верное утверждение даются в одном параграфе, иногда переплетаясь и с цитатами из Учения, Писем Е.И.Рерих, с диаграммами из «Тайной Доктрины», астрологических, астрономических трудов. Но можно ли понять Истину из книги, которая говорит то правду, то ложь?

 

Известно, что по такому же принципу чередования верных и ложных утверждений построены и книги Алисы Бейли. Мнение же Елены Ивановны Рерих о них, как о страстно вредных из-за такого смешения, также хорошо известно. Об этом можно прочесть в ее письмах.

 

Закон Иерархии плохо понимается современным человечеством, потому в Учении так много внимания уделено именно этому Закону; постоянно подчеркивается великое значение Учителя, значение Иерархической Цепи. Е.И.Рерих писала: «Вот почему так священна Иерархическая Цепь. Потому и в нашей жизни нужно проявить эту любовь и преданность, которые являются первым условием на пути приближения».(Письма Е.И.Рерих 29.08.34)

 

В книге «Жемчуг исканий» много говорится о получении мысленных посылок от Учителя, о слышании Голоса Учителя, о раскрытии и трансмутации центров, но почти ничего не сказано о преданности, признательности и любви к Учителю. Но ведь без этих основополагающих качеств, о каких мысленных посылках от Учителя или о какой трансмутации центров можно говорить? Где же слова о почитании Учителя, как земного, так и Надземного? О самом главном всего несколько отдельных предложений на всю книгу! Но разве Высокий Источник не будет постоянно повторять о самом главном, о самом неотложном?

 

«Лишить дух почитания великого понятия Учителя равносильно духовному самоубийству. Великие Учителя есть наша пища, без принятия ее умираем не только мы сами, но и вся планета». (Письма Е.И.Рерих 18.02.36)

 

Сколько прекрасных параграфов о любви и преданности к Учителю можно прочесть в книгах Учения. Почти половина параграфов в Гранях Агни Йоги посвящена укреплению связи с Учителем. Об этом Высоком понятии постоянно писала Елена Ивановна.

 

«Сколько красоты в выявлении преданности и признательности к Гуру! В Учении сказано, что пламя преданности и признательности превышает огни других приношений. Но, увы, именно эти два качества так редко встречаются среди землян. Но лишь наличие этих качеств создавало гигантов духа и воли». (Письма Е.И.Рерих 7.01.31)

 

Облик Учителя, как земного, так и Надземного, высоко поставленный в Учении, в книге «Жемчуг исканий» недостойно умаляется. Если Учение требует определенных качеств и соответствующих действий от ученика, то «Жемчуг исканий» предъявляет требования к Учителю. В «Жемчуге исканий» постоянно говорится о недостойных учителях, но о великом значении Учителя, о том, что без него не пройти, в этой книге умалчивается.

 

«Жемчуг исканий», § 597: «Учитель тянет ученика вверх. Это не всегда нравится ученику, желающему еще полакомиться материей. Ученику не нравится, когда Учитель тянет его вверх слишком сильно, слишком быстро, не в меру его способности восходить. Если же кармическая смола слишком прилепляет ученика к прошлому – ему становится больно, когда Учитель его тянет, и он может восстать.

Надо Учителю четко разбираться, когда, с какой скоростью он может тянуть ученика, чтобы приятная “подручка” (поддержка) не превращалась в веревку, тянущую пленника за всадником победителя».

 

Но еще Конфуций писал: «Когда благородный муж учит и воспитывает, он ведет, но не тянет за собой, побуждает, но не заставляет, указывает путь, но позволяет ученику идти самому. Поскольку он ведет, а не тянет, он пребывает в согласии с учеником. Поскольку он побуждает, а не заставляет, учеба дается ученику легко. Поскольку он лишь открывает путь, он предоставляет ученику возможность размышлять. Согласие между учителем и учеником, легкость учения и возможность для ученика думать самому и составляют то, что зовется умелым наставничеством». (Конфуций и его школа. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2002, с. 121)

 

Почему же в книге «Жемчуг исканий» говорится, что Учитель должен тянуть ученика, да еще и ученика недостойного, который желает «полакомиться материей», не может оторвать сознание от прошлого и готов восстать против Учителя? Но ведь если кто-то желает еще полакомиться материей, то он и остается с этой материей, не способный оторвать сознание от прошлого, остается с этим прошлым. Следование за Учителем добровольно и требует приложения собственных сил ученика. Учитель не тянет ученика, а ведет того, кто прилагает собственные усилия.

 

Елена Ивановна писала: «(…) Дух насилия не терпит и (…) никогда Учитель не будет поработителем. Он дает призыв, указывает направление и предупреждает, но никогда и ни в чем не насилует, ибо насилие противоестественно и, как все противоестественное, нежизнеспособно». (Письма Е.И.Рерих, т. I, МЦР, с. 350)

 

«Жемчуг исканий», § 236: «Бывает приятный, но мало продвигающий Учитель. В симфонии строительства и такие учителя полезны, но они не могут быть Руководителями узловых центров, хотя довольно часто претендуют на это. Построенное ими легко смывается потоком жизни и рушится под первым же серьезным натиском хаоса. ПРИБЛИЖАЙТЕ К СЕБЕ ЛИШЬ ТО, ЧТО ПРОЧНО. ИСПЫТЫВАЙТЕ И ЗАКАЛЯЙТЕ» (выделено автором).

 

Здесь говорится о недостойных учителях и тут же дается совет приближать к себе лишь то, что прочно. Но разве ученик приближает к себе Учителя? Разве он испытывает и закаляет Учителя?

 

«…”Любите Меня”… …Этим своим утверждением Учитель не только принимает любовь ученика, но и приближает его и поощряет следовать этим кратчайшим и царственным путем». (Письма Е.И.Рерих 12.07.38)

 

«Взаимоотношения Учителя и ученика. Учитель дает указания в пределах дозволенного. Он возводит ученика, очищая его от ветхих привычек. Он предостерегает его от всяких видов предательства, суеверия и лицемерия. Он накладывает испытания видимые и тайные». (Знаки Агни Йоги, § 103)

 

Когда Учение говорит о том, что ученик лишается Учителя, то имеет в виду только одно – нарушение связи между ними. «Когда ученик лишается Учителя, он должен передать ему свое кольцо, полученное от Него. Не следует считать этот случай исключительным. Причина кармы одержания или слабость духа может легко полагать границу между учеником и Учителем. Самоработство отосланного может привести к точке прерванного пути. Ученик должен понять явление спешности и повернуться к труду». (Знаки Агни Йоги, § 124)

 

«Жемчуг исканий» говоря об этом, считает, что лишение Учителя – это хорошо, ученику пришло время двигаться самостоятельно, он не будет оставлен без Высшего Руководства.

 

«Если кто-то лишается земного руководителя, значит, настало время двигаться самостоятельно. Полагаясь лишь на Высшее Руководство, которое НЕ ОСТАВЛЯЕТ НИКОГДА (выделено автором) и которое принимает единственную признательность – ваше продвижение вперед», - пишет «Жемчуг исканий» (§ 138).

 

Но известно, что при разрыве связи между учеником и земным Учителем Высшее Руководство оставляет. Об этом много писала Елена Ивановна в своих письмах.

«Так твердо стойте на основе, что не может быть преданности Вл[адыке] без преданности к Его избранным, ибо истинно, это было бы полным непониманием основ Учения и оккультных законов». (Письма Е.И.Рерих, т. III, МЦР, с. 459-460)

«Нить, связующая Учителя с учеником, есть самый мощный провод и приносит заграждение явленное. Как можно проявить свое устремление без Учителя? Те малодушные, которые говорят: "Пойдем сами",- не знают значения заградительной сети. Потому непризнание цепи Иерархии дает следствие одинаковое с разрушением принципа строительства». (Иерархия, § 139)

 

Также нельзя понимать как лишение Учителя уход его с земного плана. При уходе Учителя ученик остается один на земном плане, но нельзя сказать, что он лишается своего Учителя. Связь духа не разрывается смертью. Не может быть двусмысленных толкований в таких краеугольных вопросах.

 

«Жемчуг исканий», § 142: «Только проявлением своей свободной воли способен человек подниматься. Если хоть что-то ему будет подсказано прямо или косвенно – страдания его будут напрасными, а потому не ждите не только указаний Учителя, но даже и намека, как поступить вам. Лучше ошибиться, чем поступить по указанию Учителя. Ведь Владыка Сострадания не может заставить, хотя бы мгновение, страдать вас напрасно.

Если же от Владыки следует прямой Указ, то это касается Общего Благо, общего дела, которое, хотя и зависит от вас, не может быть доверено вашей свободной воле всецело. Такой Указ не имеет в виду ваше индивидуальное развитие».

 

«Лучше ошибиться, чем поступить по указанию Учителя», - сказано в «Жемчуге исканий». В Учении, в Гранях Агни Йоги есть параграфы, где говорится, что лучше ошибиться, но сделать или продумать самому, чем во всем следовать авторитету или чужому суждению. Но это не относится к Учителю, к Его указаниям! Ученик добровольно соглашается следовать указаниям своего Учителя. «Ученик дает обещание следовать всем Указам Учителя…» (Знаки Агни Йоги, § 278)

 

Происходит подмена фраз: «Лучше идти самому, чем на поводу. Лучше, лучше надеяться на свои силы, чем на чужие» (Грани Агни Йоги VII, § 96),фразой: «Лучше ошибиться, чем поступить по указанию Учителя».

 

И в Учении, и в Гранях Агни Йоги, и в Письмах Е.И.Рерих есть только одно отношение к указаниям Учителя – их исполнение, причем не рабское и бездумное, а осознанное. Безвольное подчинение никогда не поощрялось, но задача ученика – совместить свою волю с волей Учителя.

 

«Великое послушание Указам и умелое выполнение их дает жизнь, ведет к великой победе, к великому Свету. Великое послушание во всех древних Учениях вело к великому Посвящению. Не осознавший в совершенстве дисциплину послушания никогда не достигал высших степеней. Лишь тот, кто умел повиноваться и выполнять, мог понять великую ответственность и непреложность Приказа. При этом надо твердо усвоить, что все даваемые Указы никогда не порабощают дух ученика, ибо всегда остается индивидуальность выполнения и мы знаем, как можно до бесконечности утончать выполнение даваемой задачи. Лишь вчерашний раб возмущается Указом, лишь малое сознание боится утерять свою индивидуальность, выполняя начертания своего Гуру». (Письма Е.И.Рерих, т. I, МЦР, с. 130)

 

«Пусть знают, что указ неотменяем. Проще нужно следовать, соединяя самодеятельность с сотрудничеством. Искажение указа подобно поезду, сошедшему с рельс». (Знаки Агни Йоги, § 278)

И эти указы касаются не только внешних дел (как пишет «Жемчуг исканий», прямой указ касается общего дела, а «не имеет в виду ваше индивидуальное развитие»), но и внутреннего, индивидуального развития человека. Ибо, как сказано, преображение внутреннего человека «и есть единая цель всех истинных Учений». (Письма Е.И.Рерих. 21.07.34) Известно, что прямые Указы, касающиеся индивидуального развития, получали и Рерихи, и их ученики. Ведь правильное индивидуальное развитие, иначе говоря - совершенствование, и есть Общее Благо. «Может ли человек восходить или нисходить для себя одного? Конечно, никакое существо не может действовать без значения для окружающего. Не только каждым действием возмущает оно различные слои атмосферы, но влечет за собой близкие ему существа». (Знаки Агни Йоги, § 168)

 

Если же понимать под индивидуальным развитием желание личного возвеличивания, то при подобном желании никогда никаких прямых Указов от Учителя быть не может, как не может быть и приближения к Нему.

Также в Высоких Источниках можно прочесть и о последствиях неисполнения указаний Учителя – происходит нарушение связи с Учителем, нарушение серебряной нити.

«…Все придет, если не отяготим сердца, не порвем серебряной нити явлением самости, медлительности и легкомыслия к Указаниям». (Письма Е.И.Рерих, т. I, МЦР, с. 256)

 

«Друг Мой, выполнение Моих указаний является условием восхождения. Если они не исполняются, продвижение останавливается и становится не близким Владыка». (Грани Агни Йоги I, 7 апреля)

Кто же захочет иметь для себя такие последствия?

 

Учение, направляя сознание к развитию честности, преданности, самоотверженности, позволяет человеку стать лучше, совершеннее и тем принести пользу другим людям, приложить свои силы на Общее Благо.

 

Возьмем книгу «Жемчуг исканий». В § 194 этой книги рассказывается, как малый творец может обогнать более совершенного творца:

«В то время, когда мастер продвинулся в своем произведении лишь на шаг, малый творец проделал за это время тысячу шагов на своем пути. Иначе говоря, темп развития его таланта превосходит темп развития таланта мастера. Если такой темп будет сохраняться, то несовершенный творец не только достигнет степени мастера, но и, в конце концов, обгонит его».

 

В § 321 уже говорится о том, как ученик перегоняет своего учителя:

«Да, ученик может догнать и перегнать своего учителя. Не будем пугаться этого повседневно встречающегося явления.

Каждый, передающий знание, является учителем. Может наступить такой момент, когда ученик вместит все знания учителя и последнему уже нечему будет его учить. Может наступить такой момент, когда ученик превзойдет знанием своего учителя и станет сам учителем, а учитель учеником своего ученика».

 

Конечно, ученик может сделать больше своего учителя, а кто-то, благодаря своему упорству и труду, стать выше кого-либо, но ни одно духовное Учение никогда не устремляло к этому сознание, а, наоборот, предостерегало от подобных мыслей. Зачем Высокий Источник будет так подробно описывать процесс, с помощью которого можно перегнать другого? Ведь не стать выше и лучше другого должен стремиться человек, а стать лучше себя вчерашнего. Все Учения учат, что восхождение совершается устремлением к Учителю, к исполнению Его Воли, а не желанием превзойти кого-либо в том или ином мастерстве.

 

«Чем же преображается дух? Творчеством импульса. Чем же восходит дух? Творчеством устремления. Как же не насытиться духу огнем, если только так можно приобщиться к Космическому Магниту. (…) Творчество, примкнувшее к утвержденному огню намагничивается сознательно исполнением Высшей Воли». (Знаки Агни Йоги, § 660)

 

Мысли о возможности обогнать другого развивают самость, эгоизм, а в отношении Учителя – просто недопустимы. «Чем больше Гуру, тем больше мы сами, но и эта простая истина с трудом вмещается в сознание людей». (Письма Е.И.Рерих 7.01.31)

 

«Меньше всего люди понимают удачу. Обычно, когда поручение, данное Иерархией и насыщенное помощью Иерархии, записывается духом самости, как своя заслуга, удача обращается в занозу духа. (…) Между тем, лишь смирение духа и явление благодарности соответствуют удаче. Кто же дал все возможности? Кто же дал направление? Кто же явил все добро? Лишь Иерарх, лишь Вождь, лишь Силы Светлые. Удачник общинник, осмотри доспех свой, на каждом кольце написано: Иерархия, не я, не мое, но Твое, Владыка!» (Мир Огненный III, §52)

И все вышесказанное в полной мере можно отнести и к земному Учителю. Достойный ученик, каких бы высот он не достиг, все свои достижения ставит в заслугу своему Учителю. Это понимание Учителя, благодаря которому и восходит ученик, является стержнем всех духовных Учений. И это же понимание и создает великих личностей во всех областях нашей жизни. «Так только цепь Иерархии даст возможность восходить». (Иерархия, § 28)

 

«Жемчуг исканий», § 17, пишет: «Хорошо жить так, как будто бы ты являешься примером для других. Хорошо, когда ты поступаешь так, как будто бы на тебя в этот момент устремлены не только взоры миллионов современников, но и взоры грядущих поколений. Пусть псевдоскромность не послужит для этого препятствием. Последовавший таким путем, если до сих пор он и не был примером, станет им непременно. Но если бы даже пример и не состоялся, то решение жить так и творить перед лицом будущего человечества несказанно поднимает принявшего такое решение».

 

Нетрудно догадаться, чего достигнет «последовавший таким путем» при неизжитом чувстве самости. Поставив себя в центр внимания современников и грядущих поколений, можно развить в себе многие отрицательные свойства – гордость, самомнение и т.д. Не о предстоянии перед миллионами людей говорит Учение, а о Предстоянии перед Учителем. Но о самом главном в книге «Жемчуг исканий» не упоминается.

 

В Гранях же Сказано: «Сын Мой, ясность Лика Владыки и процесс постоянного предстояния нужно довести до такой степени напряженности и четкости, чтобы стало Невидимое Присутствие реальным фактором жизни. Как бы перед всевидящим оком Учителя Света развертывается фильма жизни ученика, и каждый поступок, каждое чувство и мысль видимы Учителю Света. Так в осознании постоянного Присутствия и живет ученик. (…) Вместе идем, и созвучие наших сознаний – основное условие продвижения». (Грани Агни Йоги II, § 214)

«Постоянное предстояние перед Ликом Великим и пребывание в Свете Его и есть путь к Свету наивернейший». (Грани Агни Йоги II, § 392)

 

В книге «Жемчуг исканий» есть параграфы, где говорится о преодолении самости. Но вслед за тем даются советы, приводящие к развитию духовного эгоизма. Следуя подобным советам или даже просто отзвуча на них, преодолеет ли человек самость? Наоборот, только укрепит ее.

 

Н.Уранов. Жемчуг исканий, § 493: «Вот что означает формула: Аум, Тат, Сат – Аум. Аум – Великий Огонь, Начало всех Начал.

Но произнесение этой формулы имеет и сокровенный смысл: это тот пароль, который сопровождает появление Великого Владыки, позволяющий отличить Его Видения от появления персонификатора».

 

Учение говорит нам о том, что только чувствознание может помочь разобраться как в Видениях, так и в людях, но не какая-либо формула. Произнести одну и ту же формулу могут и Светлые, и темные, разница будет во вложенной в нее энергии.

 

Е.И.Рерих писала: «Запомните твердо наставление: “Нужно особенно остерегаться приближающихся с Нашими формулами на устах”. Произнесение формул – одно, действие и сущность – часто другое». (Письма Е.И.Рерих, т. II, МЦР, с. 174)

 

И чтобы понять это действие и сущность, требуется развитие сердца, развитие чувствознания.«Конечно, трудно развить или пробудить в себе чувствознание, но нет другого критерия. Все распознавание приходит лишь этим путем. И главная трудность в том, что чувствознание не пробуждается в нас, пока в сердце нашем преобладают чувства самости, самомнения, лицемерия или неискренности. Лишь когда эти ехидны изгнаны, голос сердца занимает их место, и чувствознание становится ясным и безошибочным». (Письма Е.И.Рерих 12.07.38)

Оценивая же кого-либо по произносимым словам, можно попасть в широко расставленные темные сети. Как писала Елена Ивановна: «Но сознательные служители зла придут в храм с вашей молитвой, и горе нераспознавшим!» (Письма Е.И.Рерих. 23.06.34)

 

Н.Уранов. Жемчуг исканий, § 305: «Если во время сражения каждый будет действовать так, как ему заблагорассудится, не будет подчиняться команде Иерархии – он не только погибнет сам, но и погубит других. Поэтому в отряд принимаются те, кто будет подчиняться малейшей команде без рассуждения, кто будет верить в командира, в его связь с высшим командованием.

Так подчинение руководству обуславливает прием в Общину. Не хотят подчиняться – пусть идут самостоятельно, но не претендуют на блага Общины».

 

Община, включающая всю нашу жизнь, не может строиться на подчинении без рассуждения. «Основание общины - в свободе мышления и в уважении Учителя». (Община, § 67) Вмещение пар противоположений – краеугольный камень всех духовных Учений. С одной стороны нужно проявление самостоятельности, с другой – признание Учителя, причем это признание совершается добровольно.

 

В книге «Община» сказано: «Чуждое учение настаивает на явлении подчинения, но община настолько насыщена возможностями, что единственной Иерархией будет ступень знания. Никто не назначает Иерарха, но слушающий и познающий признают тем эту ступень». (§ 215)

Из вышеприведенного параграфа ясно видно, что представляет собой источник, настаивающий на подчинении. Учение же говорит о том, что для приема в Общину нужно «два сознательных решения - труд без границ и принятие задач без отказа». (Община, § 133) Человек, искренне стремящийся принести свои силы на Общее Благо, не будет отвергнут Общиной. Опыт научит его принять водящую руку, но это должно совершиться добровольно.

«Община не может рассуждать - он наш или не наш. Община говорит - он ценен для эволюции или не ценен. Самый суровый отбор по существу». (Община, § 254)

 

В Учении Живой Этики много сказано о вреде предательства. Предательство является почти непоправимым поступком и «не может быть терпимо». (Знаки Агни Йоги, § 311)

«Предательство есть, прежде всего, нарушение Иерархии. Оно не допустимо, как открытие врат тьме. Когда в каждой книге поминается предательство, значит такое чудовище должно быть опознано со всех сторон. (…) Ехидна предательства может пресмыкаться на всех путях и может быть поражаема повсюду». (Мир Огненный III, § 457)

 

«Жемчуг исканий», § 237, пишет: «Судите о людях не по занимаемым должностям, но по сущности. Среди последователей Христа были и мытари и блудницы. Кармические пути неисповедимы. Часто перед окончательным освобождением от кармических грузов бывают неприятные воплощения. И Павел был слугою Синедриона. Опасайтесь предателей не по должности, но ПО СУЩНОСТИ» (выделено автором).

 

Но предатель и по должности, и по сущности остается предателем. Когда человек сознательно подходит к Учителю и принимает Великое Служение, а потом рвет серебряную нить связи, то последствия очень тяжелы. «Предатель не только осуждает себя, но он заражает кругом широкие слои, внося огненные бури». (Мир Огненный, I, 609) Как сильный пример предательства указан Иуда, но ни апостол Павел, ни мытари и блудницы, сохранившие верность и преданность Христу, не были предателями. И может ли такое позорное действие быть оправдано в любом его проявлении?

«…Для предательства нет оправдывающих обстоятельств. Утверждаю, что следствия предательства - самые неизбежные. Ничто не освободит предателя быть преданным. Явление предательства Учения считается самым тяжким». (Сердце, § 237)

«Не только явное предательство опасно, ведь против явного можно бороться мечем, но те скрытые подкопы половинчатости так губительны». (Мир Огненный III, § 8)

«Пусть каждый, помысливший о Мире Огненном, убережется от предательства хотя бы и в мыслях. Нет предательства малого, оно велико во зле и против Мироздания. Такое зло есть уже преграда к совершенствованию». (Мир Огненный, I, 609)

 

Всем известно, какие страшные последствия несет с собой наркомания. Даже малое использование наркотиков приносит большой вред. В «Надземном» (§ 204) сказано: «Неразумные полагают, что мысль укрепляется от наркотиков. Эти судороги мысли не могут творить эволюцию. Каждая эманация наркотиков уже привлекает самых опасных сущностей».

 

Но книга «Жемчуг исканий» считает, что наркомания является «познанием через обольщение» и «тем служит развитию сознания».

 

«Жемчуг исканий», § 203: «ОБОЛЬЩЕНИЕ ЕСТЬ ЭМПИРИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ МАТЕРИИ, точнее первая стадия познания определенного вида майи. Таким образом, ОБОЛЬЩЕНИЕ (выделено автором) есть процесс познания материи и тем служит развитию сознания, иначе говоря: “Не согрешив, не покаешься”. Познание через обольщение может носить общий и частный характер, например, наркомания, обольщение определенной женщиной.

Оттого, что массы накапливают сознание путем обольщения, не следует полагать, что процесс этот не таит в себе опасностей».

 

Логика здесь математически точна: если познание через обольщение служит развитию сознания, то служат развитию сознания и примеры такого познания – наркомания, обольщение женщинами. Но неужели же те проявления нашей жизни, против которых борется все прогрессивное человечество, могут служить развитию сознания? Можно ли считать, что «массы накапливают сознание путем обольщения»? Не деградация ли сознания происходит от подобного «познания»?

Как способ познания здесь предлагается формула, которая в Учении определенно названа лукавством. «Пора оставить ветхое лукавство, шептавшее: "Не согрешишь - не покаешься"», - сказано в Надземном. (§ 661)

Учение говорит нам о том, что развитие сознания человека достигается устремлением ко всему Высокому и Прекрасному, но никак не погружением в низшее. Ведь развитие сознания – это развитие духовности. «…Духовность прежде всего есть сознание», - писала Е.И.Рерих (Письма Е.И.Рерих. 5.05.34).

«…Сознание творится притяжением к огненному источнику». (Беспредельность, § 635)

 

В книге «Жемчуг исканий» сознание устремляется к низшему полюсу нашей жизни или часто акцентируется просто на земном. Но все духовные Учения ставят акцент на Высшем, они поднимают планку для сознания и создают разрыв между тем, что есть, и тем, что должно быть принято и осознано. Сознание устремляется в будущее, к высоким достижениям, а земное подчиняется Высшему.

 

«Жемчуг исканий», § 456: «Стремление к воплощению на физическом плане заключается, именно, в желании любить, петь, есть, веселиться, получать различные удовольствия, т.е. энергии, заложенные в физических центрах, влекут человека к воплощению на физическом плане».

 

На Земле, действительно, есть невысокие сознания, вся жизнь которых сосредотачивается только на физических проявлениях. Но к воплощению дух влекут совсем другие побуждения. Человек приходит на Землю не «петь, есть, веселиться, получать различные удовольствия», а совершенствоваться, Великие же Духи воплощаются ради определенной миссии.

 

«Надземное», § 51: «Если люди земные подразделяются по сердечности и бессердечию, то также существует деление на стремящихся задержаться в Тонком Мире и на спешащих к совершенствованию воплощением. (…) Мы все в свое время спешили на Землю и избирали наитруднейшие задания».

Даже невысокие духи перед воплощением понимают, какая задача стоит перед ними на Земле. Это понимание в земной жизни часто затемняется, но все же «каждому, готовому к воплощению, дается по силе его поручение добра». (Надземное, § 105)

 

«Жемчуг исканий», § 611: «Здесь, в любви к детям, самоотверженность достигает наивысшей кульминации. Нет большей самоотверженности, чем любовь к детям».

 

Понятна самоотверженная любовь к детям, но Учение поднимает сознание над земным и на первое место ставит не любовь к детям, а любовь к Учителю. «Ведь недаром Владыка Сказал – кто отца или мать, жену или дочь возлюбит паче Меня, несть Меня достоин». (Грани Агни Йоги III, § 593) Может ли Высокий Источник забыть, что выше самоотверженности, проявляемой любовью к детям, стоит самоотверженность ради любви к Учителю?

В «Беспредельности» сказано: «Подчинение низшего высшему лежит в основе Космоса. (…) Подчинение низшего высшему приведет к очищению. Человечество подчиняет низшему то, что должно главенствовать. Когда высшее главенствует, тогда трансмутация низшего перерождается в свойство высшего разряда». (§ 115)

 

Подобное устремление к низшему полюсу нашей жизни можно видеть и в том, как понимается закон Начал в книге «Жемчуг исканий». В этой книге основное внимание уделено физиологическому аспекту взаимоотношения Начал, который в ней считается фундаментом этих взаимоотношений, «фундаментом всех переживаний человека».

 

 

«Жемчуг исканий», §277: «Если задача темных сил – как можно ниже низвести взаимоотношения Начал, опошлить и огрубить отношение мужчин и женщин, то задача светлых – противоположна. Но будет неправильно, если при этом фундамент этих отношений будет лицемерно игнорироваться».

«Жемчуг исканий», § 407: «Закон размножения является фундаментом всех переживаний человека».

 

Также физиологический аспект взаимоотношений Начал считается источником более высоких чувств, более высокого творчества.

 

«Жемчуг исканий», § 611: «Похоть и эгоизм преодолеваются прежде всего в семье. Здесь рождается первое самоотверженное чувство, а из похоти вырастает совсем другая, совершенно непохотливая любовь – любовь к детям, которая является результатом земной любви. Здесь, в любви к детям, самоотверженность достигает наивысшей кульминации».

 

Но может ли из похоти вырасти высокая самоотверженная любовь к детям?Из низшего не рождается Высшее. Низшее можно трансмутировать в Высшее, но это уже иной процесс.

 

«Жемчуг исканий», § 456: «А любовь грубо физическая является корнем великолепного цветка, благоухающего чудесным ароматом высшей любви – стимулятором возвышенного творчества».

 

Как известно, корень – это то, из чего произрастает цветок. Получается, что из физиологических отношений вырастает высокая любовь? Неужели Высокий Источник мог в основу взаимоотношения Начал положить физиологию, сведя человека до уровня животного?

Характерно, что после подобных утверждений обычно говорится о духовном притяжении Начал, о любви - великой творческой силе на всех мирах, что создает неминуемую путаницу в сознании. Ведь смысл приведенных фрагментов не меняется от наличия верного контекста. Также нужно отметить, что во всей книге проводится мысль, что духовное взаимоотношение Начал характерно для более высоких миров, что оно необходимо для творчества духа, но что для земли, для плотного мира основой взаимоотношений является физиология.

«Красота есть в слиянии духа двух Начал, - писала Елена Ивановна, - но, конечно, вид физического плана далеко отстоит от духа». (Письма Е.И.Рерих 5.05.34) И эта Красота в процессе эволюции и должна войти в наше плотное существование, оставив для физического аспекта лишь одно его назначение – дать новую жизнь.

 

Зачастую в «Жемчуге исканий» то, что характерно для низкого сознания или для среднего уровня, дается как характерное для всех людей.

 

Так «Жемчуг исканий» пишет: «В каждом человеке живет желание прославиться. Не верьте лицемерам, отрицающим жажду славы в себе! Наряду с жаждой жизни, жаждой любви, живет жажда прославления. Она является мощным творческим стимулом(…)» (§ 497)

«Закон размножения является фундаментом всех переживаний человека». (§ 407)

 

Но неужели закон размножения является фундаментом высоких духовных переживаний, а в нашей жизни нет людей, преодолевших в себе жажду славы?

Подобные утверждения Н.Уранов развивает и в других своих книгах. Вот несколько мест из «Тайны любви Начал»:

 

«Всякое лицезрение наготы вызывает влечение к физическому обладанию…». (§ 22)

«Каждый ценит наружность, каждый преклоняется перед красотой тела, это главный основной фактор взаимоотношений Начал(…)» (§ 11)

«…Все люди, мужчины и женщины, мальчики и девочки часто очень раннего возраста и до глубокой старости занимаются самоудовлетворением, если по каким-то причинам перед ними закрыты возможности вести регулярную половую жизнь с помощью партнеров». (§ 2)

 

В нашей жизни есть много безобразного, но нужно ли концентрировать на нем сознание? Зачем посвящать множество страниц описанию отрицательных проявлений жизни и еще считать, что все люди склонны к этому?

 

В Мире Огненном сказано: «Если взвесить, что именно заглушает высшие понятия, то неминуемо придем к сознанию, которое все сравнивает с низшими явлениями. Сравнять все с низшим есть работа темных, и человечество поддается именно этим устремлениям». (III, §364)

 

Кроме всего вышесказанного хочется отметить еще одну особенность книги «Жемчуг исканий» – она написана таким языком, который просто трудно отнести к Высокому Источнику. Как известно, в основании всего, идущего из Высокого Источника, всегда лежит принцип Красоты, и все строки подобных Сообщений будут пронизаны ею. Но получается, что даже обычные писатели пишут во много раз лучше, нежели то, что мы читаем в книге «Жемчуг исканий». Вот несколько фрагментов:

 

«Кровь животных, подобно наркотикам, создает мощное привыкание, и потому многие люди, сидящие на крючке вампиризма, находят ВСЕВОЗМОЖНЫЕ (выделено автором) причины для оправдания своей слабости и сохранения своей подмоченной мясоедением духовной репутации. (…) Почему же ссылка на слонов так радует заглотивших крючок с кусочком мяса?» («Жемчуг исканий», § 515)

«Не будьте уродом, мечтающим о возможном чувстве красавицы». («Жемчуг исканий», § 499)

«Много имеется и жаждущих иметь учеников. Точно голодные, смотрящие в глаза приходящих – не бросит ли кто копеечку – они готовы кинуться на первый неопределенный призывной взгляд. Не от любви к ближнему такая готовность. Если помещики прошлого гордились числом крепостных, то эти духовные честолюбцы также не прочь покичиться количеством завербованных учеников». («Жемчуг исканий», § 164)

 

Такой же стиль характерен и для некоторых других трудов Н.Уранова, в частности для «Тайны любви Начал», в которой, кроме того, довольно много места отведено описанию оргий, сатанистских сборищ. Непонятно, для чего это нужно? Помогут ли подобные подробности духовному развитию человека? Не уведут ли эти описания сознание совсем не в ту сторону?

«От последователей Учения новой Жизни должно исходить лишь все возвышающее и утверждающее», - писала Е.И.Рерих. (Письма Е.И.Рерих 28.05.37)

 

Что же касается самих последователей Учения, то о многих из них можно узнать из архива Бориса Андреевича Данилова. В этом архиве находятся Записи, данные из Высокого Источника, и дневниковые записи Б.Н.Абрамова, где дается оценка разным людям, в том числе и ученикам Бориса Николаевича. Есть там и характеристика Н.А.Зубчинского, писавшего свои труды под псевдонимом Н.Уранова.

 

Абрамов, будучи учеником Великого Учителя, прекрасно понимал, к чему или к кому относилось то или иное Сообщение. Его тонкость понимания была очень высока. «Мой Сын Борис может много укрепиться в своей способности улавливать Мысли Вел[икого] Вл[адыки]», - писала Е.И.Рерих (Письмо от 18.09.53). Комментируя Высокие Записи от 1970 года, Б.Н.Абрамов писал: «Записи эти п.п. 952, 953 касаются друга, который отдалился от своего непосредственного звена. Пространственная, психическая и сердечная связь с ним была прервана. Сейчас он стремится ее восстановить и говорит, что получает посылки через пространство от Владыки».Среди же людей, знакомых в то время с Борисом Николаевичем, лишь Зубчинский (Уранов) претендовал на получение Сообщений от Великого Учителя.

 

Елена Ивановна Рерих, касаясь в своих письмах возможности получения Сообщений от Великого Учителя, постоянно подчеркивала, что такие Сообщения возможно получать только при соблюдении Иерархической цепи. «Можно получать Сообщения, но они будут действительны, то есть Владыка М. будет посылать их лишь туда, где хранятся священно Основы Строительства, Основы Оккультного Закона Иерархии. Истинно, это есть мерило всем подобным Сообщениям». (Письма Е.И.Рерих, т.III, МЦР, с. 439)

 

Если человек прервал связь со своим звеном, пусть даже он и «стремится ее восстановить», то получать «посылки через пространство от Владыки» он не может. Если же какие-либо посылки есть, то они будут совершенно из другого источника. Чаще всего таким источиком становится темный одержатель, который вторгается через рану в оборванной нити связи и начинает диктовать свои измышления. Зная это, становится понятно, откуда в трудах Н.Уранова взялись такие ужасающие вещи, как утверждение, что наркомания «служит развитию сознания» (Жемчуг исканий, § 203); что духовность развивается с помощью интимной близости (обоюдное духовное устремление, - говорится в «Тайне любви Начал», - «претворяет интимную близость в энергию, стимулирующую духовное восхождение» (§ 14)) и т.д.

«…Нарушая сокровенные узы преданности по отношению к ближайшему звену, связующему нас с Иерархией, мы лишаемся общения с Высочайшим Иерархом и наша судьба становится судьбою котенка в бушующем море». (Письма Е.И.Рерих, т.III, МЦР, с. 263-264)

 

Не прошло еще и ста лет со времени начала записи Учения, а уже идет смешение Великих Жемчужин Учения с нечистыми источниками. «Нелегко было создать условия для того, чтобы Учение Жизни увидело свет, но еще труднее охранить Учение от злотолкования». (Грани Агни Йоги 1958, § 93)

 

«А века человеческого опыта показали, что труднее всего очищать и омыть оскверненные Облики и понятия». (Письма Е.И.Рерих, т. I, МЦР, с. 332)

 

То, что дано из Надземных сфер, настолько высоко, прекрасно и жизненно, что каждая строка – это Жемчужина. Не могут иметь место ошибки в таких трудах, а тем более искажения Основных положений Учения. Не может ошибаться Владыка! Кощунственно приписывать измышления, из которых состоит книга «Жемчуг исканий», Высокому Источнику! Все Сообщения, идущие из Высокого Источника, через кого бы они не передавались, всегда несут в себе высокую нравственную чистоту, красоту изложения, насыщенность энергиями Света. И всегда они строятся на тех же вечных Основах, которые заложены в каждом истинном Учении.

 

 

Лазарева О.Ю.

2005 г.

Все подчеркивания сделаны автором статьи

 

Выделение абзаца желтым цветом, сделано редакцией

 

 

13.06.2023 10:36АВТОР: Ольга Лазарева | ПРОСМОТРОВ: 1160




КОММЕНТАРИИ (58)
  • К. Савитрин13-06-2023 11:16:01

    Вот еще нашел на "Адаманте" под публикацией М.Бакланова "Нектарианство с московским акцентом" следующий комментарий автора:
    "Вы пытаетесь настаивать на своей позиции и все факты, которые я буду приводить, будете трактовать в нужном Вам свете. Я же еще раз повторяю: нравится Вам Уранов, находите у него что-то полезное для себя – на здоровье! Я вот тоже могу у себя на кухне читать те же труды А. Бейли и находить в них созвучные элементы для своего сознания, т.к. она активно привлекала к своей работе выдержки из трудов Е.П. Блаватской и Живой Этики. Но это не значит, что я затем буду публично выступать в её защиту - нужно ведь для этого иметь комплексное, синтетическое представление и восприятие как её личности, так и трудов. Мы затронули более серьезный вопрос о личности Уранова, и что в целом определяет весомость этого человека в глазах рериховцев. Это дискуссионный вопрос, он так же оспаривается сторонами, как та же личность и записи Котляра. И в обоих случаях всегда были и будут противоречивые мнения сторон. По Уранову есть две стороны конфликта: Б. Абрамов и Н. Зубчинский как учитель и ученик. И затем также две стороны конфликта, пытающихся объясниться и разобраться в их взаимоотношениях: Б.Данилов, Н. Спирина и Л. Гиндилис. Последний является защитником Зубчинского со стороны, пользующийся позициями и высказываниями вдовы Уранова и его друга А. Хейдока. На одной чаше весов мнение признанных земных авторитетов, подкрепленных сообщениями из Высокого источника, на другой – мнение заинтересованной стороны. Каждый тут сам выбирает, на какую чашу положить свою личную гирьку. Гиря Л.В.Ш.: «Я не буду заколачивать последний гвоздь в гроб этого человека», которая по Вашим словам «как раз утвердили мое отношение к истории вокруг Н.А. Уранова. Убедили в том, что произошла какая-то драма, возможно, Уранов оступился, но потом раскаялся. В этом случае, надо человеку помочь, поддержать, а не окончательно его добивать», как раз не ложится на самом деле ни на одну из чаш. Шапошникова заняла нейтральную позицию по политическим соображениям важности сохранения единства в РД, а не по своему личному отношению к Уранову. Это очень разумное решение. По поводу «раскаяния» Уранова и помощи ему, как Вы предлагаете. Кайвасату тоже предлагал такой подход к медиаторам: разобраться, указать и направить на путь истинный. С Урановым это уже невозможно – ответ за свои действия на земном плане он держит в других сферах. Попытаюсь объяснить – за что. Уровень личности Уранова был очень высок, не даром он был учеником Б.Н. Абрамова. На этом уровне иерархический Закон работает уже на полную мощность. Уранов же решил превзойти своего учителя, пытался противопоставить свои ментограммы как новое достижение в отличие от топчущегося на месте учителя. Когда Хейдок привез записи Уранова и показал их Абрамову, стараясь показать достижения его ученика, Борис Николаевич показал свои и привел доказательства их происхождения из Высокого источника. Это поразило и впечатлило Хейдока. Не будем вдаваться в историю личных взаимоотношений учитель-ученик и их дальнейшей интерпретации сторонами конфликта. Мы знаем, что одни записи легли в основу Граней АЙ, а другие были опубликованы частным порядком. Можно ли подумать, что Уранов осознал свои ошибки при жизни и исправился? Со слов Гиндилиса – да. Но когда в механизм попадает песок, то такой механизм приходит в негодность для дальнейшей работы без устранения повреждающей причины. Духовное падение не песок. Его в один прием не устранить. С большой высоты падать всегда больней. Могу привести такой факт этому утверждению. На квартире Ю.Н. Рериха в Москве были найдены письма Зубчинского к Богдановой, где он весьма пренебрежительно отзывался о С.Н. Рерихе и утверждал, что Святослав Николаевич не иерарх вовсе, а он (Зубчинский), является единственным приемником Знаний от Учителей. Гиндилис со своей стороны объявил эти письма подделкой (рука КГБ), однако впоследствии не удосужился опротестовать...
    Когда же мы ведем речь о «специализированных» посланиях, претендующих на большее, то должны опираться либо на авторитетное заключение об их Высоком источнике, либо на свое внутреннее чувствознание. С Котляром мы разбираемся довольно запросто, с Урановым сложнее, тогда уже нужно кроме внутреннего чувства привлекать дополнительную информацию, насколько человек, претендующий на иерархическую ступеньку и на прием Высоких посланий, соответствует достойным критериям такой чести."

    Конечно во всех случаях подобного рода приходится опираться на более или менее самостоятельное распознавание. И требуется беспристрастное (без предубеждения положительного и отрицательного) расследование всех доступных фактов личной и общественной жизни, а так же хотя бы частичное распознавание произведений автора, который претендует на Высокое Откровение. Лично для меня многие сравнение идей Учения и идей Уранова по тем же вопросам было гораздо более показательным, чем биографические сведения об Уранове, часто субъективные и показывающие более или менее предубеждение или пристрастие обеих сторон.

    Конечно, серьезное распознавание работ Уранова еще впереди. Как справедливо заметил М.Бакланов, можно и у А.Бейли найти что-то созвучное и полезное. И кто хочет, может совершать работу отделения зерен истин (почерпнутых А.Бейли из трудов Е.П.Блаватской) от плевел (собственного воображения и "вдохновения", воспринятого Бейли медиумически от учителя темной ложи - Тибетца). Но как-то не хочется терять на это драгоценное время. Есть более чистые Проводники, воспринимавшие от чистого Источника - Иерархии Света. И, как сказано, "книги Учения даны на тысячелетия". Хорошо, если мы только проскользили по поверхностным уровням Океана Учения. Новое не воспрещено, дерзание не воспрещено, но при условии усвоения Основ. А, судя по публикации О.Лазаревой, автор неправильно понял основополагающий Закон - Закон Иерархии. И ложное, искаженное понимание этого Закона с силой неизбежности уводит искателя с пути Света на путь тьмы. Ведь и Учитель Света в его сознании искажается и обезображивается, подменяется обликом темного учителя...

  • К. Савитрин13-06-2023 11:57:01

    О.Лазарева: "В § 321 ("Жемчуга исканий" Уранова) уже говорится о том, как ученик перегоняет своего учителя:
    «Да, ученик может догнать и перегнать своего учителя. Не будем пугаться этого повседневно встречающегося явления.
    Каждый, передающий знание, является учителем. Может наступить такой момент, когда ученик вместит все знания учителя и последнему уже нечему будет его учить. Может наступить такой момент, когда ученик превзойдет знанием своего учителя и станет сам учителем, а учитель учеником своего ученика»".

    Это косвенное признание самого Уранова в том, что он полагал себя превзошедшим своего учителя - Б.Н.Абрамова. Конечно, никто не может запретить дерзание духа. И Гаутама Будда обучался у своих учителей до того момента, когда те признавали, что более не могут ничему его научить и побуждали искать более совершенного учителя. Но Будда не мнил о себе, как о превзошедшем. Он просто шел по Пути, на котором его земные учителя сопровождали его до некоторой поворотной точки, после которой он должен был продолжить путь и борьбу самостоятельно.
    У Уранова же можно отметить как его собственное мнение о том, что он превзошел своего учителя (п.194 и п.321 из "Жемчуга исканий), так и чувствознание Б.Н.Абрамова (веделено желтым) в отношении своего оторвавшегося от него сердцем бывшего ученика.

  • К. Савитрин13-06-2023 14:17:01

    Вообще, по мере работы распознавания над разными темами, книгами, авторами, учениями всё более и более осознаю, что мнения относительно жизненного пути того или иного человека могут расходиться. Восприятие жизненного пути того или иного человека весьма субъективно. И, как в случае с Урановым, каждая сторона будет настаивать на своей точке зрения, утверждая, что противоположная сторона ошибается. Утверждая, что все доказательства, выведенные другой стороной из жизненного пути, ошибочны и основаны на предубеждении или пристрастном сборе сведений и свидетельств и исследовании. И если нет прямых утверждений относительно того или иного человека в записях Учения, записях Рерихов, Блаватской, Абрамова, то все свидетельства "за" или "против" будут каждой стороной истолковываться нужным ей образом, то есть как у мифического Прокруста: где "необходимо", всё "излишнее" будет отрубаться, а всё "недостающее" - вытягиваться до необходимых размеров.

    Но вот что более достоверно и надежно помогает распознавать - применение критерия Основ в отношении трудов того или иного автора, учения. Эти Основы для последователей ТО описаны в "Ключе к Теософии" Е.П.Блаватской, для последователей Живой Этики - в "Основах миропонимания Новой Эпохи" А.И.Клизовского, для последователей герметической философии - в "Кибалионе". И здесь мы можем особенно выделить Законы или Принципы Иерархии, Кармы, Перевоплощения. По отношению к ним особенно показательны различия во взглядах у последователей светлых Учений и у самопровозглашенных, самозванных пророков, мессий, учителей или их вестников, учеников, проводников. В настоящей статье именно по отношению к Закону Иерархии совершенно отчетливо проявляются и обнажаются блуждания ума Уранова.

  • Сергей Скородумов14-06-2023 01:10:01

    Наиболее мудро в ситуации с Н.Урановым поступила Людмила Васильевна Шапошникова, которая произнесла уже процитированные здесь слова: «Я не буду заколачивать последний гвоздь в гроб этого человека». Если бы рериховцы следовали ее примеру, толку было бы намного больше.

  • Сергей Скородумов14-06-2023 01:24:01

    В истории с Урановым критики пытаются превратить его жизнь в какую-то теорему по геометрии и рассматривают ее на уровне схем и сплетен. И уж точно не Спириной осуждать Уранова. Он, по крайней мере, не раскалывал Рериховское движение и не замыкал его на себя.

    Еще одну очень точную фразу сказала Людмила Васильевна: "Не трогайте харбинскую карму!" Будем надеяться, что рериховцы однажды ее услышат...

  • Сергей Скородумов14-06-2023 01:26:01

    А вот свидетельство Л.И.Урановой (супруги Уранова). Я не вижу никаких оснований ей не верить...

    «Никогда Н.А.Уранов не отрекался от своего учителя и не допускал клеветы в его адрес, и тем более не ставил себя выше его – еще одна ложь и отвратительная клевета. До самой смерти Б.Н.Абрамова мы сохраняли связь с ним и навсегда сохраним чувство благодарности за те знания, которые мы от него получили. Когда Б.Н. приехал в Советский Союз, мы жили в Сибири и работали в лагерях. И в силу определенных условий, по взаимной договоренности, переписка наша с ним велась через сестру Н. Уранова Веру Александровну, жившую в Новосибирске, а после ее смерти – через ее дочь Е.А.Иванову, которая сейчас живет в г. Красноярске, и у которой хранятся эти письма».

  • Сергей Скородумов14-06-2023 01:30:01

    И еще один интересный и примечательный факт от Л.И.Урановой:

    «При жизни Н.Уранов собрал только два сборника своих очерков: «Огонь у порога» и «Огненный подвиг» и закончил работу «Тайна любви Начал». С ранней юности он работал над Учением А.И., как советовала Е.И.Рерих, но он никогда даже не помышлял о публикации своих писаний».


    Все эти примеры я привожу к тому, что нельзя предвзято и легкомысленно подходить и к оценке личности людей, и к анализу их работ. А многие рериховцы этим грешат.

  • Ольга Лазарева14-06-2023 07:02:01

    К сожалению, в отношении Зубчинского и его трудов существуют следующие факты:
    1. Книги Зубчинского были убраны из МЦР еще при жизни Людмилы Васильевны.

    2. В документах, оставшихся на квартире Ю.Н.Рериха, были найдены письма Юрия Николаевича, где он дает отрицательную оценку Зубчинскому.

    3. Опубликованы письма Б.Н.Абрамова с отрицательной оценкой в них как Зубчинских, так и принимаемых Николаем Зубчинским сообщений.

    4. В трудах Зубчинского "Размышляя над Беспредельностью", собранных самим Зубчинским, такие же искажения основных положений Учения.

  • К. Савитрин14-06-2023 09:33:01

    Проводить распознавание в отношении работ и личности Н.Уранова довольно сложно. Лично у меня на протяжении почти 20 лет с момента первого знакомства с его трудами было исключительно положительное мнение. Он более, чем кто-либо в РД писал о двух особенно интересующих меня темах – о взаимодействиях Начал и об астрологии. И никакие опыты распознавания других людей в отношении Н.Уранова и его трудов не могли поколебать этого положительного пристрастия к его трудам, а также отрицательного предубеждения к любой их критике.
    И вот в 2018 году, во многом опираясь на идеи Н.Уранова, и часто цитируя из его трудов, написал (или составил) свою работу "Идеал взаимоотношений или почему "двоим легче, нежели одному". Тогда послал нескольким друзьям по РД. Один из них сделал несколько замечаний, в том числе касательно частых цитат из Уранова. В этот раз что-то побудило меня провести серьёзное исследование и распознавание в отношении жизненного пути и отчасти в отношении трудов Н.Уранова. Изучил, как мне кажется в этот раз без пристрастия и предубеждения материалы форумов и сетевых публикаций "за" и "против"... И пришел к выводу, что уже не могу доверять трудам Уранова, как прежде. Поэтому пришлось отложить публикацию "Идеала взаимоотношений..." Потребовалось около 2-х лет, чтобы внутри что-то трансформировалось. Лишь в 2021 году смог вновь вернуться к этому исследованию: кардинально переработал, заменил цитаты из Уранова на другие, из источников, вызывающих у меня большее доверие; часть цитат переосмыслил, сместил акценты и дополнил тем, что мне представлялось важным. В 2022 году завершил и опубликовал исследование на «Адаманта».
    Согласен и с Л.В.Шапошниковой, и с С.Скородумовым, что не стоит забивать «последний гвоздь в гроб» Н.Уранова. Если он в чем-то и заблуждался и ошибался, то совершенно точно, что делал это искренне, искренне веруя в то, что слышит Голос Великого Учителя, что является светлым разрушителем устаревших табу общества…

    Но как раз после прочтения по поводу одного из таких табу в «Нести радость» (Фрагменты писем. 1965-1981) Н.Уранова и по той же теме у Е.П.Блаватской был настолько поражен контрастом, что теперь предпочитаю избегать цитирования из трудов Уранова. Там, где первый писал о земном и даже грубом, вторая относила к глубочайшим тайнам Антропогенезиса. Не хочется приводить здесь цитаты, так как для меня был шок при прочтении.

  • К. Савитрин14-06-2023 09:37:01

    Л.И.Уранова: «Никогда Н.А.Уранов не отрекался от своего учителя и не допускал клеветы в его адрес, и тем более не ставил себя выше его – еще одна ложь и отвратительная клевета. До самой смерти Б.Н.Абрамова мы сохраняли связь с ним и навсегда сохраним чувство благодарности за те знания, которые мы от него получили».

    Не сомневаюсь, что эти слова продиктованы искренним чувством признательности и благодарности. Но при этом касательно упомянутого сравнения описания происхождения одного имени у Уранова и Блаватской становится непонятным, почему Уранов обсуждал сокровенное с неким адресатом в переписке 1977 года, но не решился обсудить со своим учителем. Это можно объяснить лишь тем, что некий друг (предположительно Уранов) «отдалился от своего непосредственного звена. Пространственная, психическая и сердечная связь с ним была прервана». Ведь вот ещё в 1961 году Б.Н.Абрамов записал:

    Грани Агни Йоги, 1961 г. 228. (Сент. 7). «Друг Мой, хороша пословица – «с кем поведешься, от того и наберешься». Даже процесс писания письма человеку, связанному с темною сворой, вызывает соприкосновение с ней, создавая канал связи. Это показывает, что полученное письмо и его автор находились под определенным воздействием. Этим каналом воспользовался одержимый и его вдохновительница, а виденный сон зарегистрировал нить связи. Надо стражу усилить. Правильно, что ответный удар нанесен не по одержимому, но по одержательнице, дабы на будущее не было повадно вторгаться куда не следует. Если ответить все же на письмо необходимо, лучше писать короче и так, чтобы не давать в руки зацепок и не ворошить ни прошлого, ни настоящего. Чем слабее контакт, тем меньше возможностей подбрасывать вред. И не следует закрывать глаза на причиненное зло. И трудно исправить чужую карму, и не имеет смысла в данном случае взять ее на себя. Мудро надо отмерить каждое слово и притом так, чтобы не за что было ухватиться и тянуть душу. Ведь это же тоже своего рода вампиризм, но уже на этот раз на расстоянии. Порванные струны вновь не соединить. Разбитая ваза, даже будучи склеена, ценность теряет. Но отталкивать все же не нужно, чтобы не усугубить вред, оберечься же следует яро».

    По утверждению некоторых комментаторов, этот параграф полностью касается Уранова и возможности общения Абрамова с ним. И по срокам совпадает с периодом предполагаемого раскаяния Уранова и попыток через Хейдока возобновить общение с Абрамовым. Здесь сказано об Уранове и его одержательнице (Уранов слышал всегда только женский голос, поначалу не давая ему имени, затем решив, что это Голос Е.И.Рерих из Мира Надземного).
    А последняя фраза («Порванные струны вновь не соединить. Разбитая ваза, даже будучи склеена, ценность теряет. Но отталкивать все же не нужно, чтобы не усугубить вред, оберечься же следует яро») хотя и рекомендует не отталкивать Уранова, но предупреждает о необходимости яро оберечься от возможных влияний со стороны одержимого.

  • Сергей Скородумов14-06-2023 13:18:01

    Уважаемая Ольга Лазарева!

    Мне все эти факты хорошо известны. Как известны они были и Людмиле Васильевне. И свою фразу про "гвоздь в крышку гроба" она произнесла уже после всего этого. Я бы призадумался над таким фактом.

    Также меня всегда удивляет, когда все камни летят в адрес Уранова, а Спирина, реально натворившая гораздо больше бед, остается в стороне и как бы ни при чем. Принципиальность не должна быть однобокой.

  • Сергей Скородумов14-06-2023 13:26:01

    У меня возникает очень много вопросов к критикам Уранова. По всей вероятности, такая критика нужна и даже необходима. Но практически все авторы грешат предвзятостью и схематичностью. Как и Ольга Лазарева в приведенной статье. Слишком много шатких предположений и однобоких выводов.
    И уж точно Спирина заслуживает гораздо больше критики, но почему-то авторы стыдливо обходят эту тему стороной.

    Объективная оценка и критика жизни и деятельности Уранова, а также его работ еще ждут свои неполитизированных исследователей. Пока мне не встретилось ни одного добротного материала на эту тему.

  • Сергей Скородумов14-06-2023 13:39:01

    Почему Людмила Васильевна произнесла такую фразу? Возможно, в отличие от поверхностных критиков она учитывала факты биографии Уранова. Он был осужден на 10 лет лагерей без права переписки. Каждый ли смог бы пройти такое испытание?
    Что же касается темы взаимоотношения Начал, то рассуждая о ней, я полагаю, нужно учитывать и его поэтическое творчество тоже.
    10 лет они не виделись с женой. И она не знала, жив ли он. Это стихотворение он написал, когда в конце отбывания срока получил весточку, что она его продолжает ждать...

    Победа

    Летели дни, а годы тихо шли...
    Стихала боль, но временами даты
    Будили память и так больно жгли
    Огнем такой чудовищной утраты.

    О, пламя глаз, о, нежное тепло,
    О, сердца с сердцем слитое биенье...
    Какое счастье мимо нас прошло
    И рухнуло в чудовищном крушеньи!

    «Пропавшему без вести» никогда,
    Никто не скажет о судьбе любимой!
    И в неизвестности брели года,
    И весны (весны!) проходили мимо.

    Так десять лет прошло, как сто веков.
    И вот, однажды, в маленьком конверте
    Пришло письмо, как тысяча громов!
    Как воскресенье, пораженье смерти!

    И ночь без сна — и день за ней в бреду:
    Я радостью невыразимой болен!
    Звенит торжественно, священно: «Жду»,
    Как перезвоны миллионов колоколен.

    Скрепляет время множество знамен,
    Капитулирует огромное пространство.
    И я опять, как юноша влюблен, —
    В увенчанную лавром постоянства.

  • Ольга Лазарева14-06-2023 14:42:01

    Уважаемый Сергей Владимирович! Книги Зубчинского подаются людям как данные из Высокого Источника, то есть от Великого Учителя. В книге "Жемчуг исканий" написано: «Получение Ментограмм совершенно противоположно пассивному трансу медиума. Это сознательный, требующий колоссального психического напряжения процесс. Высокий друг принимал Ментограммы через сердце и за счет сердца». Кроме того, факт получения сообщений (ментограмм) подтверждается и словами самого Зубчинского. Он постоянно пишет о слышании Голоса (с большой буквы). Не низкий же источник своих сообщений имел он в виду. В своей работе я привожу примеры.
    Если Вы внимательно прочтете данное сопоставление труда Зубчинского с Первоисточниками, то увидите, что этот труд полностью противоречит утверждениям Учения. Как можно приписать Учителю противоречие самому себе? И это не противоположности, которые нужно совместить. Неужели Учитель может утверждать, что наркомания как познание через обольщение "служит развитию сознания"? Что все люди "занимаются самоудовлетворением, если по каким-то причинам перед ними закрыты возможности вести регулярную половую жизнь с помощью партнеров"? Неужели это поэтическое творчество? Это ложь! Зачем оправдывать ее?
    Никто не собирается забивать "гвоздь в крышку гроба" Зубчинского. У него своя карма. Но зачем оправдывать предательство и темный источник его поздних писаний?
    Да, Зубчинский был очень умный и способным. Он шел по Пути под руководством Абрамова, даже, вероятно, в какое-то время мог начать получать Сообщения из Высокого Источника. Но после отрыва от своего непосредственного Звена, утерял все свои возможности и результат оказался плачевным. Вероятно, у него могут быть неплохие ранние работы, до разрыва со своим земным учителем.
    Но и Эстер Лихтман тоже написала хорошую работу о Н.К.Рерихе до своего предательства.
    В своих исследованиях я ориентировалась на Первоисточники и работы Б.А.Данилова, а не на Н.Д.Спирину.
    Сергей Владимирович, Вы пишите много слов, но ни одного доказанного опровержения не приводите. Нужно сказать, что в опубликованных письмах Абрамова имеются его отрицательные отзывы и о Лидии Зубчинской, так что ее словам доверять нельзя. Надеюсь, Вы сможете непредвзято взглянуть на данную проблему, никак не связанную ни с СибРО, ни со Спириной, и сказать свое слово в защиту Учения.

  • Михаил Бакланов14-06-2023 15:20:01

    В своё время в дискуссиях на рериховских форумах была популярна фраза, которой оппоненты напутствовали друг друга: «Учите матчасть!». Это к тому, что прежде чем публично выступать со своим мнением, нужно знать тему (Учение, его сопутствующий антураж, мнение и позицию наиболее активных участников обсуждения, формирующих погоду на форумах). Это, как мне кажется, напрямую относится к работам Александра Херсонова, который берет на себя смелость рассуждать на серьезные темы внутренних отношений в рериховской среде, а на самом деле не владеет реальностями текущей ситуации. Что приводит в лучшем случае к провокациям обсуждать серьезные вопросы чужими руками, так как сам автор при полемике уходит в «тихушество». Если смотреть на такую тактику автора, то это есть классический троллинг в его современном понимании. Единственным полезным элементом такого авторского творчества, вижу возможность оживить активность на площадке и преодолеть сонное состояние её актива. Однако, все эти «пробуждения» проходят по кругу, причем неоднократно и с разным качеством. Как говорится, «всё новое есть хорошо забытое старое». Для новичков в обсуждаемом вопросе (имею в виду тему Уранова - Н. Зубчинского) это будет полезно, а для «старичков» со своей уже сформированной позицией — возможность взглянуть на свои устои через призму времени. Вот почему благодарен Константину Савитрину за «археологические раскопки» на Адаманте по статье «Нектарианство с московским акцентом». Там в обсуждении много материалов по Зубчинскому, которые автор сам с удовольствием освежил в своей памяти. Тема той статьи непосредственно к Уранову не имела отношений, но слово за слово привела к обсуждению его вклада в рериховское движение и оценки его как индивидуальности в современной иерархической цепи. Моя позиция по этому вопросу осталась со временем неизменной: при определенном фундаменте познания Учения можно тратить силы на околорериховские взгляды, если есть желание и польза от таких усилий. Этого никто не может запретить друг другу в попытках расширить свой кругозор опыта познания жизни. Тут главное, чтобы второстепенное не получило в сознании первоочередную прописку...

    Много было тогда сказано и о проблеме медиаторства (линия разговора с Д. Короткевичем) и по «женской» линии отношения к самому Зубчинскому и его творчеству. Если кто-то потратит время на чтение тех комментариев, то скажу, что видимая острая тематическая полемика не должна выглядеть в свежих глазах как явное противоборство активистов РД: нормальная дискуссия по отражению своих личных взглядов, где-то и с персональными ошибками. Ошибки здесь не рассматриваются как кармически неприемлемые, а как попытка разобраться в вопросах, и это только может приветствоваться в саморазвитии индивидуальности. Даже скажу больше: при всём кажущемся расхождении взглядов по частным вопросам, у меня в последующем сохранились нормальные деловые отношения по принципиальным вопросам рериховского движения и с Дмитрием Николаевичем, и даже с самим Н. Макаренко, которому фактически была посвящена сама авторская статья. Считаю это нормальным отношением между людьми внутри самого Движения.
    Ну и напоследок, приведу один из своих тогдашних комментариев на «тему Уранова».

    Михаил Бакланов30-06-2017 10:58:01

    Дорогие женщины! Попробую вас примирить, если таковое возможно и позволительно от меня, в отношении произведений Уранова. Сама тема этой дискуссии о его записях является копией споров более высокого уровня о записях Котляра и их принятием внутренним сознанием. Только порядок и массовость такого восприятия разные. Т.е. тут мы выходим на качество самих записей приемщиков, которое оцениваем своей личностью. Критерии оценок находятся внутри нас. В каждом заложен фундамент предыдущих накоплений индивидуального духовного развития. То, что сейчас мы читаем на поле философских доступных материалов, есть предложения для продолжения осознанного строительства восхождения духа на базе прежних построек. Кто-то закладывает первый этаж, кто-то уже воздвиг более высокие стены. Материалов для строительства достаточно и каждый каменщик выбирает свой, и какую архитектурную постройку он хочет строить. Одни используют некачественные материалы, другие, по-прежнему опыту, ими пренебрегают. «Прораб» должен помочь советом в выборе материала строительства, но не мешать самому каменщику строить свой чертог. Советников, как известно, море, и все советуют в меру своего знания технологии строительства. Каменщик же должен выбрать из этого разнообразия своего прораба. Но потом винить только самого себя, что кирпичи были с браком и стенку придется со временем перекладывать. Вот поэтому опытный каменщик и пользуется услугами опытного прораба. Ему этого вполне достаточно. Но человеческая сущность и любопытство вполне естественны. Она ищет еще и на стороне рецепты другого строительного раствора, думая, что найдет лучше, или другие полезные ингредиенты. Забывая, что самый правильный рецепт раствора и кирпичей уже давно определен и дан для всех. Что же, такое простое человеческое устремление должно быть вполне естественным и не наказуемым. Крупицы полезного человек даже обязан собирать со всей жизненной нивы. Если есть возможность, желание и способность их выбирать в горах иногда откровенного мусора. В нашем случае – философского и оккультного. Так или иначе, производители этого мусора свой фундамент построений возводят на тех же элементах настоящих основ строительства и мироустройства человеческой эволюции. Тут главное – не принять этот мусор за те настоящие кирпичи для своего здания. Вот прорабы и говорят: «Не раскрывайте случайных книг!» Общий и ценный совет и для новичков, и для продвинутых. Для новичков – понятно, а для опытных каменщиков – тоже не лишний, потому как нахождение близко от мусора постепенно пропитывает одежды рядом стоящего не лучшими запахами. Вот почему прорабы и остерегали от чтений тех же записей Уранова. Их оценка была дана относительно общей оценки его творчества в полезности для эволюции. И на основе более высокого инструментария оценочных критериев. Это не означает, что у Уранова нельзя найти крупицы полезного для сознания материала. Для тех, кто способен их оттуда извлечь и кто захочет тратить на это свое время. Вот для реальной оценки трудов Уранова и нужен такой же реальный академический анализ сопоставления с нашим эталоном. Мне в этом плане импонируют усилия В. Бендюрина, который пишет так: «Тщательное изучение "Жемчуга" я не завершил, но успел заметить резкий перелом в некотором году от довольно светлого текста к чернухе, потом чернуха ослабла, но не совсем. Склонен считать Уранова жертвой, сломавшимся рериховцем, без предательства (кстати, урок, до чего доводят контактерские эксперименты). Он, кстати, никогда не заявлял о прямой связи с Майтрейей - это потом кто-то придумал».
    О чем говорят эти слова? Что не было устойчивого провода с Учителем, был провод с хорошим духом из Тонкого мира. По обстоятельствам жизни он был подменен на менее ценный и такие колебания лишь свидетельствуют о необходимости осторожного отношения к записям Уранова – не каждый может уловить ту грань между светлым и темным в его словах и темное принять за светлое и заложить в свое сознание. Вот почему и дан тот общий и очень полезный совет от наших прорабов. Но искать здоровые зерна может каждый и везде, как и оценивать каждого приемщика по своему вкусу. Но стараться отдать должное и хорошему, и негативному в его характеристике, не уходя на крайние полюсы оценок. И то, и другое каждому приемщику зачтется в личной карме, как и степень воздействия влиянием на сознание других каменщиков. Иногда лучше бы было не тиражировать свои записи контактерства, и если они действительно ценны для эволюции, то дождаться их публикаций в свое время, как произошло с записями Б. Абрамова – через Высочайшее распоряжение, а не через желание родственников Н. Зубчинского увековечить его имя в истории. Вот почему мы о Гранях не спорим (кто понял их и принял в себя на основе уровня своего сознания), а спорим о записях Уранова (каждый на уровне своего восприятия) и единодушны в оценке записей Котляра (где уровень восприятия у каждого выше порога его творчества). Общую оценку творчества и жизненного пути медиумов и медиаторов сможет дать только Закон кармы. Все остальные наши оценки могут иметь чисто субъективное значение. Никто не застрахован в одной жизни от взлетов и падений, главное, чтобы последних с каждым разом было все меньше и меньше.
    Дорогие женщины! Вывод из всего сказанного простой: чем тоньше и изящнее сотканная кем-то ткань, тем более изысканный инструмент сознания требуется для ее оценки и восприятия. На некоторых этапах оценки трудов другого сознания категоричность в суждениях допустима только в субъективном понимании вопроса и тут нужно быть более терпимым в отстаивании своего мнения перед другими - так будет больше пользы для всех читателей.

  • Любовь14-06-2023 17:13:01

    Ольга, спасибо Вам за разбор книги "Жемчуг исканий" Н.Уранова. Правильное понимание и трактовка этих текстов - это НЕОБХОДИМОСТЬ настоящего времени. Мы должны научиться отличать подлинное от неподлинного. Это краеугольный момент для духовной жизни. Почему так много вопросов вызывают эти тексты у разных людей? Это значит, что необходимо очень скрупулёзно исследовать их. Исследовать непредвзято, сравнивая все эти тексты с тем, что дано в Учении Живой Этики, Письмах Е.И. Рерих, Гранях Агни Йоги - это то, что должны проделать рериховцы. Если эти тексты не противоречат Учению Живой Этики, значит книгу "Жемчуг исканий" Н. Уранова можно читать и рекомендовать другим. А если противоречия есть, то и вывод должен быть однозначным - отнести её к ложным источникам. Рериховцы, которые после предупреждений и разъяснений Е.И. Рерих о книгах А. Бейли, всё-таки читают книги А. Бейли, поступают мягко говоря, недальновидно, а ещё проще говоря, легкомысленно. Эти рериховцы по настоящему Учение Живой Этики не приняли. Я всегда уважительно и с благодарностью отношусь к работе сотрудников МЦР. Одно из направлений их работы заключается в серьезном анализе литературы, которая выходит в мире и посвящена семье Рерихов. Эту книгу нужно тоже серьёзно изучить. Главный критерий - это отсутствие в текстах противоречий с Учением Живой Этики.

    И ещё, я не поддерживаю тех, кто говорит плохо о Л.В. Шапошниковой или о Н.Д. Спириной, Б.А. Данилове. Они сделали так много для распространения Учения Живой Этики, книг, посвящённых семье Рерихов, их трудов. Нам всем вместе взятым очень далеко до этого. Зато в своей жизни мне пришлось видеть, как сотрудники из окружения вбивали колья в их взаимоотношения. И как невозможно было это остановить. Вот этим сотрудникам из окружения тоже надо многое осмыслить. Непонятые ошибки в прошлом - это новые причины для ошибок в будущем. Учитель нас учит единению, а мы ищем ошибки наставников, но нам не ведомо почему они принимали те или иные решения. Как разобраться во всём, что произошло и как найти путь единения? Я много слышала о том, что стороны (сейчас в рериховском движении в основном две стороны)каждая считает себя более правой. Не пора ли перестать сеять
    разъединение в рядах рериховцев? Вот в трудах Н.Д. Спириной и в трудах Л.В. Шапошниковой нет противоречий с Учением Живой Этики. У каждой своя грань. Между этими гранями тоже нет противоречий. Изучать надо непредвзято. Они гармонично дополняют друг друга. То, что между ними не сложились отношения, в большой степени есть вина окружавших их людей, которые не помогли, чтобы состоялись хорошие отношения между ними.

  • Михаил Бакланов14-06-2023 21:10:01

    По поводу нынешних рассуждений, почему Центр в своё время печатал труды Н. Зубчинского, могу привести своё мнение от 2017 года:
    Михаил Бакланов01-07-2017 07:27:01
    Наталья [Дементьева], на Ваш вопрос и, соответственно, кивание в сторону авторитета МЦР: «Книга Н.А. Уранова «Жемчуг исканий» была напечатана в МЦР в ж. «Мир Огненный» в 1995 году. Затем в 2000, 2001,2002, 2006 гг. МЦР продолжал печатать труды Уранова. Разве Людмила Васильевна Шапошникова допустила бы печатание его трудов, если бы они были вредоносны?!»

    Отвечу так. В те первые годы много чего издавалось, включая и в самом МЦР. Первое издание прошло через Латвийское отделение МЦР. Там были самостоятельные люди, которые свою политику вели сами. В отношении Зубчинского (и Хейдока) там были разные мнения: сперва от полного отрицания, потом до полного восприятия. На последней волне и появилось то первое издание ментограмм. Как гласит официальная легенда тех времен, узнав о выпуске «Жемчуга», Б. А. Данилов пишет письмо Л.В. Шапошниковой, где приводит доказательства неправильности такого решения. На что Л.В.Ш. ответила фразой «Я не буду заколачивать последний гвоздь в гроб этого человека». Что касается последующих выпусков работ Уранова, то тут сыграл фактор первого прецедента пропуска в публикацию, как бы давший путевку в жизнь его работам. На мой взгляд, ошибка в популяризации материалов Уранова произошла из-за самостоятельных действий рижан, а далее по всем мотивам отношений со своими коллегами, сам Центр не пошел на прямую конфронтацию внутри своей системы, и потом постепенно со временем закрыл эту проблему. Тем более, что в трудах Уранова не было откровенной «ереси», достойной прямого реагирования. Вот Вы же сами там находите полезное для себя, и никто Вас в этом не упрекает. Как говорится – «Бог в помощь!»
    По поводу приведенной шлоки из ГАЙ [речь идет о параграфе, где якобы дается оценка трудов Зубчинского]. Там на эту тему она не в единственном экземпляре. Естественно, персональных имен не упоминается. Есть еще записи Б.Н. Абрамова, где стоят пометки «не для публикации». Я все же живу в Новосибирске, где проживал и составитель Граней Б.А. Данилов и ученица Б.Н. Абрамова Н.Д. Спирина. Они были открыты для общения с простыми рериховцами, и кто желал узнать больше, тот пользовался этим преимуществом...»

    Сергей Владимирович, это ответ и Вам, понятно, болеющим за честь МЦР и Людмилы Васильевны. Мой ответ из прошлого, а не нынешнего времени. И еще: не нужно по любому случаю скатываться на обсуждение личности Н.Д. Спириной и её роли в формировании Движения в стране. Ваша позиция в этом вопросе всем известна и она сейчас не способствует консолидации рериховцев в сложные исторические времена для РД.

  • Татьяна Бойкова15-06-2023 03:12:01

    Согласна с последним абзацем комментария Михаила Бакланова (14-06-2023 21:10:01).

    И уж коли не стоит "заколачивать последний гвоздь в гроб" Уранова, то в "гроб" Н.Д. Спириной и тем более. Все-таки нужно отдать должное ее большому труду на Общее благо. Сравнивать я их не буду, т.к. это несравнимые величины. Скажу только, что Н.Д. Спирина сделала немало, а без того, что написал Уранов можно спокойно обойтись, а что-то лучше и вовсе не читать.

    Что до того, что Уранов десять лет был в лагерях, так и Даниил Андреев также был осужден, только на 25 лет тюрьмы, но и там работал – писал.

    Нашему автору, Ольге Лазаревой огромное спасибо за замечательную статью и приведенный в ней разбор трудов Уранова.

  • К. Савитрин15-06-2023 08:33:01

    О.Лазарева: "Книги Зубчинского подаются людям как данные из Высокого Источника, то есть от Великого Учителя..."

    Согласен с Ольгой. Если бы труды Уранова издавались и преподносились как его собственные размышления над Учением, как его индивидуальный поиск, без претензий с его стороны, со стороны его жены и/или издателей на данность из Высшего Источника, то они могли бы принести больше пользы. Их можно было бы более безопасно цитировать, не опасаясь того, чтобы невольно поддержать мнение о Высочайшем Источнике его записей. Тогда противоречия с Учением были бы просто ошибками его поиска. Ведь он не претендовал бы тогда на Высокий Авторитет.
    Но в настоящих условиях все совсем не так. Слишком уж с самого начала публикации трудов Зубчинского-Уранова составительницей (Л.И.Урановой), пропагандистом (Л.Гиндилисом) и издателями было уделено внимания именно подчеркиванию Высокого Источника записей. И я, как многие другие, в конце 90-х, ещё не умея распознавать, увлекся этими записями, доверившись утверждению об этом Источнике (такому удачному маркетинговому ходу издателей).
    Конечно именно поэтому подобные данной публикации О.Лазаревой исследования-распознавания необходимы. Разумеется вовсе не для того, чтобы "забить последний гвоздь", а для того, чтобы предупредить неопытных и даже опытных, но очарованных искателей об опасности. Как уже написал выше, мне неоднократно встречались предупреждения относительно записей Уранова ещё в период очарования его трудами. И не верил таким предупреждениям, слепо доверяясь своему воображаемому чувствознанию. Однако когда очарование сменилось... нет, не разочарованием, но - отрезвлением, те самые предупреждения, которые ранее не хотел слушать, очень помогли мне понять многое. И так не только в отношении трудов Уранова, но и других авторов, которые, образно говоря, шли вдоль неясной границы между Светом и тьмой. Модно сказать даже, что исследования-распознавания в отношении таких людей и их трудов помогают нам самим в поисках удержаться от того, чтобы переступить границу вослед за этими людьми.
    Как сказал Гёте о "Юности Вертера": "Я написал Вертера, чтобы не стать им". То есть, чтобы не совершить ту же ошибку.

  • XYZ15-06-2023 11:25:01

    «И так не только в отношении трудов Уранова, но и других авторов»

    На втором-третьем году изучения Учения у меня был опыт, подобный тому, что прошёл Константин и другие. Я приняла за чистую монету рекламу одного, как пишут, «маститого рериховца», рекламу «Писем в мир человеческий».
    Потом разобралась, но с тех пор название «рериховец» для меня уже ничего не значит. Под ним может быть человек не такого уж высокого сознания со своими «тараканами», а то и хуже.
    С тех пор также привыкла всё делать сама, даже темы, написанные «своими словами» обычно не читаю, всегда ищу подтверждения через длительную работу с темами Учения и настроем.
    Запугивания своей принадлежностью к Иерархии на вечные времена тоже не могу принять всерьёз, ведь всё равно видно, так это или нет. Прежде всего, всё зависит от существования живой связи с Иерархией. А её, как показывает история, многие теряли.

    В конце концов, ответ будем давать за себя, свои выборы, не оправдываясь бездумным подчинением другим.

  • Сергей Скородумов16-06-2023 02:06:01

    Этой фразой, Татьяна Николаевна, Вы меня глубоко удивили. Если не сказать сильнее:

    "Что до того, что Уранов десять лет был в лагерях, так и Даниил Андреев также был осужден, только на 25 лет тюрьмы, но и там работал – писал".

    Какой-то мрак спустился на "Адамант" ...

  • Сергей Скородумов16-06-2023 02:10:01

    Михаил Бакланов!

    Просьба не сочинять и не публиковать альтернативную историю МЦР. Даже из прошлого времени. Вы начинаете уподобляться Фоменко и Носовскому. "Версии в виде сплетен" - не самая лучшая тема для Ваших публичных выступлений. Вы можете писать более умные тексты, если захотите...

  • Сергей Скородумов16-06-2023 02:32:01

    Татьяна Николаевна!
    Ну да, ну да.
    Уранова обвиняют в том, что он возгордился и превзошел своего Учителя. В первую очередь, это идет от Спириной. И здесь еще надо разбираться.
    А вот сама она точно «превзошла» Святослава Николаевича Рериха и позволила воздвигнуть себя на пьедестал. При этом не выполнила ни одного распоряжения Учителя относительно МЦР и Людмилы Васильевны Шапошниковой. Я писал об этом неоднократно. В результате Рериховское движение было расколото, и в Новосибирске так и не появился филиал Музея МЦР. А должен был. То есть вместо помощи выполнения Плана наших Учителей, произошло нечто совершенно противоположное. Чего стоят после этого весь «ее труд на Общее Благо»?
    Вдобавок мы получили исковерканные духовные судьбы рериховцев, примкнувших к СибРО. Так что тут еще надо разбираться, кто больше «натворил».
    До чего же все-таки живучи мифы СибРО!
    «Говорите о себе хорошо. Источник забывается, а мнение остается».

  • Сергей Скородумов16-06-2023 02:48:01

    Теперь по поводу Уранова и его трудов. Как я уже писал, по всей вероятности, такая критика нужна и даже необходима. Но практически все авторы грешат предвзятостью и схематичностью.
    Я считаю, что в основу оценок и исследований должны лечь именно слова Людмилы Васильевны, которые здесь уже приводились.

    1. «Я не буду забивать последний гвоздь в крышку гроба этого человека».
    2. «Не трогайте харбинскую карму».

    Тогда и тональность критических публикаций будет другая. Вместо оголтелости появится уравновешенность и объективность.
    Людмила Васильевна была Доверенной Иерархии. И это необходимо учитывать. Если, конечно, вы читали Живую Этику и знаете, кто такие Доверенные.
    Похоже, самое время начинать писать историю современного Рериховского движения. А то наивные мифы начинают в некоторых головах бронзоветь …

  • Михаил Бакланов16-06-2023 08:42:01

    Сергей Владимирович, спасибо, конечно, что Вы сравнили меня с Фоменко и Носовским! Четно говоря, до этого не знал, кто это такие. Посмотрел. Для общего поверхностного восприятия: современное информационное поле сейчас огромное, уделять, в отличие от Вас, всему внимание не досуг. Наверное, у Вас больше кругозор и больше времени читать «случайные книги»... Что ж, новый мой ярлык даже чем-то понравился — все же сравнение не с последними людьми в академическом мире... Даже немного льстит самолюбию... Однако, мы опять скатываемся к обсуждению личностей, а не конкретики поднятой автором в статье темы. Замечу, что Ваша манера раздавать в комментариях «всем сестрам по серьгам» уже известна. Когда-то мы с Вами уже определились, что все выступающие на Адаманте равны, независимо от их личного авторитета и принадлежности к официозу в РД. Следовательно, и нужно придерживаться этого принципа, а не давить друг друга своими именами. Будьте любезны, если что-то Вам конкретно не нравится в позиции оппонента, конкретизировать свои слова не своим просто «удивлением», а что стоит за ним. «Ну да, ну да», «нужно разбираться» - давайте! Время и место для этого определенно есть, кто против?
    Извините, но так уж получается, что приходится заниматься межличностными оценками, вместо того, чтобы разбираться в сути наших интересов... Тут читатель сам решит, кто «перетягивает канат» в одну сторону.

  • Ольга Лазарева16-06-2023 09:14:01

    Большое спасибо Вам, Татьяна Николаевна, за Вашу терпимость и доброжелательность. Ваш сайт дает материалы, заставляющие думать и размышлять. Это очень важно.
    Будда сказал: «Не верьте сказанному только потому, что так сказано. Не верьте традициям только потому, что они дошли до нас из древности. Не верьте писаниям мудрецов только потому, что их написали мудрецы. Не верьте выводам, сделанным из поспешных заключений только потому, что их сделали вы. Не верьте одному только голому авторитету ваших наставников и учителей. Но вы должны верить, когда Писание, доктрина или сказанное подтверждается вашим собственным разумом и сознанием. И теперь не верьте всему, что я сказал, потому что я Будда, но проверяйте все на собственном опыте. Будьте сами себе путеводным светом».

  • Александр Терешкин16-06-2023 10:09:01

    "2. В документах, оставшихся на квартире Ю.Н.Рериха, были найдены письма Юрия Николаевича, где он дает отрицательную оценку Зубчинскому."

    Этих писем разве недостаточно, чтобы убрать книги Зубчинского из своих библиотек и прекратить защищать его, ссылаясь на слова Людмилы Васильевны? Разве она в начале 90-х знала об этих письмах?

  • XYZ16-06-2023 13:18:01

    «Будьте сами себе путеводным светом»

    Это совсем не легко, но так идёт развитие.

    Мысленно я могу со многим соглашаться, чувствуя правду за словами, но принять в опыте то, что проходит идущий Архат, очень трудно. Тем более, принять то, что выпало Владыке. Но силу духа, которую Он приобрёл, чувствую и не сравню Учение с книгами космистов, как и со словами рериховцев. «Ты говоришь, как власть имеющий!» В этом Иерархия!

    А если окриком пытаются утвердить свою принадлежность Иерархии, стремлением переходить на личность возражающего чьим-то взглядам и её унизить...

  • элис17-06-2023 07:22:01

    Ольга Лазарева 16-06-2023 09:14:01

    >"Будда сказал: «Не верьте сказанному только потому, что так сказано. Не верьте традициям только потому, что они дошли до нас из древности. Не верьте писаниям мудрецов только потому, что их написали мудрецы. Не верьте выводам, сделанным из поспешных заключений только потому, что их сделали вы. Не верьте одному только голому авторитету ваших наставников и учителей. Но вы должны верить, когда Писание, доктрина или сказанное подтверждается вашим собственным разумом и сознанием. И теперь не верьте всему, что я сказал, потому что я Будда, но проверяйте все на собственном опыте. Будьте сами себе путеводным светом».

    То есть, следуя этому, участвующие в дискуссии слышат Голос, осознанно сотрудничая с Миром Огненным?

  • Сергей Скородумов21-06-2023 03:45:01

    Михаил Маратович! Если Вы будете сочинять альтернативную историю МЦР, разумеется я со своей стороны буду высказываться. Как-то Вы странно и однобоко понимаете демократию.

    Вы пишете, что "Когда-то мы с Вами уже определились, что все выступающие на Адаманте равны..." Честно говоря, я не помню, когда это мы с Вами так определялись.

    Позиции выступающих не могут быть равны. И ориентироваться давайте мы будем на волеизъявление Рерихов, а не собственные мысли. Иначе тут и цитаты из Дневников появятся и многое другое. То, что есть на "рерихкоме". Я надеюсь, Вы не хотели бы превратить "Адамант" в "рерихком"? Или все-таки хотели бы?

  • Сергей Скородумов21-06-2023 04:03:01

    Статья уважаемой Ольги Лазаревой показалась мне предвзятой. Я уже не раз писал о том, что критический анализ работ Н.Ураннова необходим, но он должен быть объективным и честным. Чего мы у автора не наблюдаем.
    Например, вот здесь:

    В § 321 уже говорится о том, как ученик перегоняет своего учителя:
    «Да, ученик может догнать и перегнать своего учителя. Не будем пугаться этого повседневно встречающегося явления».

    * * *

    Автор почему-то сразу же переводит эту фразу на уровень духовных Иерархических отношений «Учитель – ученик» и толкует этот параграф против Уранова.
    Между тем, слово «учитель» написано у Уранова с маленькой буквы. Он читал Учение. Книгу Иерархия – в том числе. И вряд ли имел в виду именно Духовную Иерархию.
    Что же касается земного плана, то, действительно. Явлений, когда ученик перерастает своего учителя – немало. Если они не включены в духовную Иерархическую цепь.
    Самый простой пример. Дмитрий Иванович Менделеев перерос всех своих школьных и университетских учителей химии.
    И подобных неубедительных примеров в статье уважаемой Ольги Лазаревой немало. Материал требует доработки и переработки.

  • Ольга Лазарева21-06-2023 08:43:01

    Данная работа анализа труда Зубчинского (Уранова) была написана на основании сопоставлении ее с Первоисточниками – Учением Живой Этики, письмами Е.И.Рерих, Записями Абрамова. Людмила Васильевна Шапошникова постоянно говорила, что мы должны сами учиться распознаванию тех или иных трудов, и она не могла запретить честное и обоснованное исследование, основанное ни на эмоциях, а на фактах.

    В этой работе нет ни слова о Н.Д.Спириной. Наталия Дмитриевна и ее мнение не имеет никакого отношения к данному труду. Какие-либо слова Б.А.Данилова об этой проблеме в работе также не используются. Личные отношения Зубчинского с кем-либо тоже не рассматриваются, кроме утверждения Абрамова о разрыве связи с Зубчинским, которое он сделал к своим Записям.
    Проблема здесь в самих трудах Зубчинского (Уранова) – соответствуют ли они Учению или противоречат ему. Но само Учение Живой Этики и слова Елены Ивановны Рерих ясно показывают – в трудах Зубчинского страшные искажения того Света, который дает нам Великий Учитель. Те же искажения содержатся в его трудах «Размышляя над Беспредельностью» и «Тайна любви Начал». Об остальных трудах судить не берусь, да и не вижу необходимости.
    Труды Уранова очень непростые, в них правда переплетается с ложью (как в трудах Алисы Бейли). В них очень тонкое оправдание нашим порокам и утверждение наших недостатков. Местами – отвратительный язык изложения. Даже обычный человек не напишет такого, а тем более не может такое сказать Сам Великий Учитель. Кощунственно приписать Ему подобное! По своей тонкости искажения труды Зубчинского напоминают труды Росова.

    Сергей Скородумов, к сожалению, уводит внимание людей от главной проблемы этих трудов – искажение Живой Этики, и искажения очень тонкого. Как писала Елена Ивановна: «Но сознательные служители зла придут в храм с вашей молитвой, и горе нераспознавшим!» Не о личности Зубчинского нужно думать, а о том, чтобы не приписать Великому Учителю те страшные искажения и противоречия Самому Себе, которые отмечены в данной работе. И чтоб не начать применять на себе подобные «советы».

    Каждый, конечно, имеет право на свое мнение. Каждый сам решает, что ему читать. Но также каждый должен помнить и о последствиях прикасания к тому или иному источнику – темному или светлому. Для этого и был написан этот труд.

  • Сергей Скородумов21-06-2023 13:50:01

    Уважаемая Ольга Лазарева!

    Вы начинаете искажать мою позицию. Причем, публично.
    Я везде пишу, что труды Уранова нуждаются в критике.
    Но критика должна быть честной и убедительной.
    У Вас в статье все это как-то не очень получилось.
    Цель должна соответствовать средствам ее достижения.
    И речь идет не о защите книги Уранова, а о качестве Вашей статьи. Один пример я привел.
    Что касается Спириной, то любое серьезное исследование должно учитывать исторический фон и привходящие обстоятельства.

  • Александр Макаров (Новосибирск)21-06-2023 19:37:01

    Уважаемый Сергей Владимирович,

    вот полный текст параграфа 321:
    «321. Да, ученик может догнать и перегнать своего учителя. Не будем пугаться этого повседневно встречающегося явления.

    Каждый, передающий знание, является учителем. Может наступить такой момент, когда ученик вместит все знания учителя и последнему уже нечему будет его учить. Может наступить такой момент, когда ученик превзойдет знанием своего учителя и станет сам учителем, а учитель учеником своего ученика.

    Все зависит от духовного потенциала и его проявления на Земле. Платон какое-то время был учеником Сократа, но в то время, как Сократ не достиг степени Посвящения, Платон сделался Великим Посвященным».

    Вы действительно думаете, что в данном параграфе автор не имеет ввиду Духовную Иерархию?

  • Александр Макаров (Новосибирск)21-06-2023 19:45:01

    Уважаемый Сергей Владимирович,

    не могли бы Вы прокомментировать 4 и 5 абзацы следующего параграфа из книги «Жемчуг исканий»:

    «364. Семья есть прообраз государства и потому забота о правильной семье является делом государственной важности. Не удивляйтесь, что различные государственные системы одинаково вкладывают в понятие брака священное значение. Но все эти системы, как идеалистические, так и материалистические, видят в браке лишь его низший материальный аспект – порождение здорового, отвечающего запросам государства, потомства. Между тем значение брака несравненно глубже. Материальное или узко-физическое процветание космически не единственная цель существования человечества. Эволюция имеет в виду ДУХОВНОЕ развитие человеческих рас. Об этом не думают современные вершители человеческих судеб.

    Есть физическое соответствие брачующихся и есть духовное соответствие. Пренебрежение к последнему ввергает народы в дегенерацию духовную и, как неизбежное следствие, наступает вырождение физическое. Слишком близоруко, развивая физическое, забывать о духовном.

    Физический «отбор» устремляет людей к творению пустых оболочек, но брак духовный, стимулируя высшее творчество «половинок», приводит народы к расцвету. Пары, соединенные высшей, духовной любовью, обычно привлекают к воплощению соответствующих духов и потому потомство их полноценно.

    Людям, которые рассматривают совокупление как удовольствие, трудно понять, какие мощные далекие последствия порождает половой акт. Они не поймут, что совокупление духовных партнеров – это одно, а совокупление партнеров не духовных и совокупление духовного партнера с не духовным, это нечто совершенно другое. Совокупление любящих и не любящих, любящего с нелюбящей и любящей с нелюбящим – по своим пространственным последствиям значительно разнятся.

    Совокупление создает водоворот (вихрь), соединяющий астральный и земной планы. Совокупление духовных партнеров притягивает и поглощает воплощающихся духов духовной формации. Если же один из партнеров не духовен, или оба партнера не духовны, высокий дух отталкивается от воронки совокупления.

    Каждый зародыш будущего человека образуется в результате соединения мужской и женской первичной клетки. Каждая из таких клеток является микрокосмосом своего носителя – макрокосмоса. Потому клетки духовных родителей имеют все необходимое для образования в зародыше будущего человека аппарата, с помощью которого передаются наследственные способности. Ибо для образования этого аппарата необходимы два элемента – один позитивный, который дает отец, и другой негативный, который дает ему мать. Если имеется только положительный или только отрицательный элемент, аппарат, необходимый для проявления наследственной способности, не состоится.

    Исключения из этого правила (имеющего многие вариации) крайне редки. Подобный андрогенез – явление такое же исключительное, как и появление в наше время гермафродитов».

  • Сергей Скородумов23-06-2023 02:03:01

    Уважаемый Александр Игоревич!

    Да, действительно не думаю. Мне ни разу не встречалась нормальная и объективная критика Уранова. Везде очень слабые аргументы и даже подтасовки. Статьи написаны в стиле передовиц газеты "Правда" 70-х годов прошлого века.
    Считаю, что в критике своих противников такого быть не должно.

  • Сергей Скородумов23-06-2023 02:27:01

    Уважаемый Александр Игоревич!

    Давайте без лукавств. В мою задачу не входит ни критика, ни защита Уранова. Я дал позицию Людмилы Васильевны по этому вопросу и постарался показать, что она верна. И в реальности не все так просто и однозначно.

    У меня очень много работы. И никого переубеждать я не собираюсь. Тем более, что времени участвовать в обсуждениях у меня, действительно, почти нет. Лучше я буду писать статьи на интересующие меня темы. Уверен, что далеко не всем они понравятся. Но пришла пора взрослеть и избавляться от ядовитых мифов, которые наплодило Рериховское движение за многие годы.

    Лично для меня многие рериховцы, в пух и прах критикующие Уранова, замарались в том же, в чем его сами обвиняют. И они ничем не лучше.

    Эти рериховцы в душе считают, что переросли наших Учителей - Рерихов. Иначе как объяснить тот факт, что они читают и публикуют сокровенные Дневники Елены Ивановны Рерих, которые она запретила обнародовать. Как, например, это делает патрон Михаила Маратовича Бакланова. Вот уж кого надо критиковать "в хвост и в гриву"...

    На мой взгляд, тема Уранова - далеко не самая главная в Рериховском движении. Но ее постоянно педалируют и муссируют с какой-то вполне определенной целью. И она уже становится предметом манипуляций.

    И еще. Эта тема уже реально используется для публичных подкопов под МЦР и Людмилу Васильевну. Терешкин, по простоте душевной, делает это прямо. Другие - более скрыто.

    Кстати, тот факт, что некоторые рериховцы не признают Людмилу Васильевну Доверенной Иерархии, говорит об игнорировании распоряжений Махатмы Святослава Николаевича Рериха. Этим рериховцам можно предъявить те же самые обвинения, которые они выдвигают Уранову. И даже в больше степени.

  • Татьяна Бойкова23-06-2023 11:01:01

    Друзья, я удалила статью Херсонова "Поговорим об Уранове". Последние абзацы этой статьи не выносили никакой критики и подумалось, что и впрямь опубликовала ее зря. Здесь, в этом сообщении повторю некоторые комментарии, которые жаль утерять:


    Сергей Скородумов21-06-2023 13:38:01

    Уважаемая Татьяна Николаевна!

    По-моему, пора завершать эту бесполезную дискуссию. Иначе наши рериховцы нагородят новых мифов.
    Фраза автора: "Николай Зубчинский по развитию и творческим возможностям, всё же превзошел Бориса Абрамова", - вообще не выдерживает никакой критики и звучит кощунственно.

    * * *

    Ксения22-06-2023 18:24:01

    Н.К. Рерих дал кольцо ученичества именно Борису Абрамову, а не Зубчинскому, и это о многом говорит. Есть свидетельство Е.И. Рерих о Записях Б.Абрамова. А кто поручился за записи Зубчинского? Херсонов? Явно не тот уровень, чтобы давать подобные оценки, лучше держать их при себе. Нужно всё же соизмерять свои действия и оценки с мнением наших Высших Руководителей.

    * * *

    К. Савитрин23-06-2023 08:40:01

    А.Херсонов: "Николай Зубчинский по развитию и творческим возможностям, всё же превзошел Бориса Абрамова. Повторюсь, к такому выводу автора подвигает факт фундаментального труда Зубчинского «Размышления над бесконечностью»..."

    Похоже, что Александр, прочитав недавние публикации Адаманта о Зубчинском и его взаимоотношениях с Абрамовым просто посчитал необходимым интертрепанировать их своим неповторимым образом, сделав противоположные выводы просто потому, что ему не хочется освободиться от своего пристрастия к теме примирения. Мир любой ценой, примирение Абрамова и Зубчинского любой ценой, даже ценой искусственного принижения роли Абрамова путем ещё более искусственного возвышения роли Уранова. Не только примирив их, но и уровняв в своем воображении он пытается распространить эту свою "миротворческую" идею при помощи этой публикации. Он, конечно, имеет право на свои гипотезы, но не имеет права столь безответственно пытаться распространять их в сети, ведь здесь её могут прочитать и принять за чистую монету разные люди, неспособные распознавать и мало знакомые с проблемами духовного совершенствования и РД. Именно поэтому Учение требует нашей ответственности за написанные и сказанные слова:

    "Часто вы говорите о несовершенстве существующих книг. Скажу больше – ошибки в книгах равны тяжкому преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема, как вид тяжкой клеветы. Ложь оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателя – по числу отпечатков книги. Занимать ложью место народных книгохранилищ – тяжкое преступление" (Община, 94).

    В случае Александра обнаруживаю легкомыслие, которое Гаутама Будда считал порождением невежества и крайне опасным спутником жизни. Об этом можно прочесть в главе "О серьёзности" из "Дхаммапады" и в публикации Адаманта "О серьёзности, легкомыслии и «серьёзности»".

    А.Херсонов: "Великое благо, что в истории России ХХ века на духовном пространстве трудились Борис Абрамов и Николай Зубчинский, вписали свои имена в историю духоборчества, утверждения и развития УЖЭ."

    Снова легкомысленное утверждение. Здесь слово "духоборчество", как и известное в первой половине 20го века "богоборчество" означает борьбу с духовностью и против Бога (или идеологическая борьба с верой в Бога). В Учении встречал другое слово - духотворчество... Но в общем потоке множественных подмен, подделок и неправдоподобных гипотез, которые увидел в этой публикации, такие грубые ошибки и особенно в самом конце уже совсем не замечаются: до них либо, отвращаясь от ошибок и интертрепанаций, не доходишь, либо, когда сознание привыкает к тьме заблуждений, перестаешь замечать.

    Согласен с С.Скородумовым, дискуссию вокруг Зубчинского необходимо закончить. "Зрячие все увидят, а "глухие не услышат" все равно ..." Серьезное распознавание, конечно, никому не воспрещено. Но в настоящей публикации не вижу даже попытки такого распознавания, а только попытку притянуть за уши "миротворческие" "аргументы" (фантазии) по методу Прокруста: длинное, мешающее примирению, обрезать; короткое, недостаточное для примирения - вытянуть...

  • Михаил Бакланов23-06-2023 14:53:01

    Хм-м! Оригинально редактор поступил со статьей, которая провисела на портале не один день и поимела 11 комментариев! Думаете, такой ход поможет повышению авторского мастерства Александра Ивановича? Или изменит подходы к оценкам людей по творчеству Зубчинского? То, что выразил прямо Херсонов по своей неискушенности в баталиях на портале, можно легко увидеть у других комментаторов, но только слегка витиевато подкрашенных культурной речью.
    Вполне вероятно, что мы вскоре вновь увидим его новые шедевры? Принцип принятия решения по статье Херсонова понятен: «нет тела, нет дела!» Тогда уж и комментарии нужно удалять все, а не выборочно, которые понравились. А если хотите сохранить их все, тогда только под статьей — пусть и вместо текста в ней зияет пустое место. Так будет честнее и перед читателями, и перед автором (в назидание), и перед остальными комментаторами... Извините за «советы со стороны», пришлось по оказии воспользоваться такой функцией...

  • Ольга Лазарева24-06-2023 03:49:01

    Когда мы утверждаем о подтасовках в тех или иных материалах, то это довольно серьезное обвинение. В таких случаях всегда необходимо точно указывать, кто допускает подобное, в какой своей работе, и привести пример подтасовки с доказательством. Если таких фактов не предоставлено, то это голословное утверждение. Если же такой факт есть и доказан, то нельзя обобщать его, переводя подобное на все критические работы относительно Уранова.
    Кстати, таких работ очень немного. Хорошо знакома с некоторыми из них, в частности материалами, собранными Борисом Андреевичем Даниловым, статьей нынешней издательницы Граней Агни Йоги Нэли Николаевны Величко. Ее статья «Читая «Письма старому Другу»» была опубликована в газете «Свет Утренней Звезды» в 2005 г. в № 2(50). Все эти материалы написаны честно и достойно без всяких подтасовок. Факты из жизни Зубчинских, представленные там, подтверждены в настоящее время письмами Б.Н.Абрамова.

  • Татьяна Бойкова24-06-2023 07:40:01

    Михаил, ну, не надо сочинять. Откуда взялось 11 комментариев? Их было всего 4, из которых 3 сохранены в моем комментарии под этой статьей. Вчера, как чувствовала, скопировала всю статью с сайта, прежде чем удалить. Посылаю ее вам почтой. Посмотрите, там есть и 4-ый, и может быть Вам станет стыдно за такие беспочвенные обвинения редактора. Уж от кого, от кого, но от вас не ожидала такого.

  • элис24-06-2023 09:46:01

    Ольга Лазорева:
    <‘..Кстати, таких работ очень немного’

    И хорошо, что немного. Поскольку это серьезное вмешательство в карму Идущих. Чем выше ступень, тем неизбежны такие испытания. И сам Борис Николаевич пишет об отношениях достаточно осторожно, делая их более отдаленными и прохладными, поскольку все случающееся ложиться тяжким грузом на принявшего на Себя всю Карму Владыку. И только Владыка решает, где перейдена грань предательства. Борис Николаевич сетует, что Хейдок вмешивается во взаимоотношения. И это понятно, что не видя их сложности во всей взаимосвязи, лишь внесёшь хаос.
    Тем более неуместно делать это нам.
    Людмила Васильевна поступила мудро, имея опыт отношения Учитель- ученик.
    Учение АЙ дано на внутреннего человека. Владыка называет таковых будущими архатами, заканчивающими свою карму на земле. То есть закрывающими свою негативную карму. А мы не даём им это сделать, затрагивая тех, кто идёт по струне над бездной и сейчас в других планах сознания, продолжая и Там свою работу.

  • Михаил Бакланов24-06-2023 10:18:01

    Татьяна Николаевна, за цифру извиняюсь, если ошибся и перепутал с количеством постов из другой работы А. Херсонова... Спасибо, посмотрел четвертый комментарий от А. Терешкина. Короткий и нормальный. Что препятствует и его сохранить? Тогда мне, действительно, станет стыдно, а пока остаюсь при своем мнении... Я статьи не имею привычки сохранять, как и комментарии к ним (кроме своих в диалогах на память). Так что и претензии ко мне не очень обоснованны: как посмотреть и верифицировать то, что уже удалено с портала?..

  • Александр Макаров (Новосибирск)28-06-2023 19:42:01

    "Когда мы утверждаем о подтасовках в тех или иных материалах, то это довольно серьезное обвинение. В таких случаях всегда необходимо точно указывать, кто допускает подобное, в какой своей работе, и привести пример подтасовки с доказательством. Если таких фактов не предоставлено, то это голословное утверждение".

    Уважаемая Ольга Юрьевна, согласен с Вами. Критические высказывания уважаемого Сергея Владимировича носят поверхностный характер. Надо понимать, что это личная позиция Сергея Владимировича, это не позиция МЦР и не позиция правления МЦР.

  • Александр Макаров (Новосибирск)28-06-2023 20:30:01

    Н.А. Зубчинский в 1945 году был арестован и увезен в СССР, где отбывал срок в сибирских лагерях без права переписки. Зубчинский пропустил большой период переписки Бориса Николаевича с Еленой Ивановной, пропустил подтверждение Елены Ивановны о том, что Записи даются из Высокого Источника. В 1954 году переписка с Николаем Александровичем начала восстанавливаться. Борис Николаевич Абрамов послал ему фрагменты Записей, но Николай Александрович их не принял. Вот поясняющие слова Вел.Вл.:

    Грани Агни Йоги. 1958 г. 554. (455).<...> При чтении писем следует смотреть в сущность явления, но не на внешнюю форму письма. Отношение друга изменилось в корне, сам стал умен. Потому от дальнейших попыток показывать что-то или делиться своими знаниями надо отказаться. Приемлемость отсутствует – и все обратится против. Так закрывшееся сердце мимо пройдет готового открыться ему Источника Знания, данного Мною. <...>

    Далее в Записях следуют слова Елены Ивановны:

    Грани Агни Йоги. 1958 г. 555. (456). (М.А.Й.).
    Темное влияние действует мощно. Помнишь, как видел его, что он в пропасть упал с узкой дороги? Психический надрыв и неуравновесие. И действует темный канал. Словам не верь, они не выражают того, что скрыто за ними. Нет прежнего друга. Испытания не выдержал. Надо перевести в подготовительный класс. Если друг ценности Записей не понимает, утерян контакт. Навязывать авторитет свой недопустимо. Сердце проснуться должно к пониманию. Тебя умаление происходит и через него умаление даваемого через тебя Владыкой. Вред глубже, чем кажется. Восприемник предполагаемый не выдержал даже предварительного испытания. Надо дать время. Оно или вновь сблизит, или ещё отдалит. Время сейчас разделения. Низводить себя не давай, ибо нами поставлен. Не судьи тебе они, тобой возвращенные к жизни. Вспомни, как когда-то все против пошли. То было семя, а теперь всходы. Оставь старых, действуй новыми. Их много придет. Выбор будет богатый, среди них и найдешь, кто заменит тебя. Владыка Назвал тебя сыном моим и Сказал, что оявишься сыном Его. Кто же из них, низводящих тебя, право сыновства имеет? Жемчужину своего сознания никому не дозволяй дешевить в своих собственных глазах. Для них ты звено, без которого они – листья, унесенные ветром.<...>

    В данном параграфе говорится "восприемник предполагаемый". Из всех учеников, только с Зубчинским Борис Николаевич занимался по Тайной Доктрине и по астрологии. Он был самым одаренным и действительно имел потенциал стать восприемником Бориса Николаевича, но испытания не выдержал, "надо перевести в подготовительный класс". Никто последний гвоздь не забивает.

    "Темное влияние действует мощно"."Тебя умаление происходит и через него умаление даваемого через тебя Владыкой. Вред глубже, чем кажется". Это очень точные слова. С 1958 года уже прошло 65 лет, и до сих пор находятся люди, умаляющие Бориса Николаевича (Архата), и как следствие, не принимающие предупреждающие слова Вел.Вл. и Матери Агни Йоги. Действительно, "вред глубже, чем кажется". Предупреждение о мощном темном воздействии озвучено, а дальше каждый сам себе хозяин...

  • XYZ29-06-2023 15:18:01

    Ещё раз ставлю отрывки, выписанные у других, рядом:

    Грани: "Тебя умаление происходит и через него умаление даваемого через тебя Владыкой. Вред глубже, чем кажется".

    и

    С.Н. Рерих: "Вы спрашивали мое мнение о возможном руководителе Центра. Я со своей стороны не вижу лучшей кандидатуры, чем Людмила Васильевна Шапошникова, индолог и писатель, человек деловой, давно занимающийся этими проблемами и мне лично давно и хорошо известный."

    "Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им.Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать.»

    «Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению АРХИВА МОИХ РОДИТЕЛЕЙ. Любые другие предложения в этом отношении для меня как наследника и дарителя являются неприемлемыми.»

    Б.А.Данилов: «Когда в последний раз Святослав Николаевич Рерих был в Москве и занимался вопросами создания Рериховского движения в СССР, я задал ему вопрос: с кем работать? И он ответил: работайте с Л.В. Шапошниковой.»

    Итак, с одной стороны - «даваемое через тебя Владыкой», с другой - руководитель Центра, Музея и пр.

    С одной стороны - популяризация Учения среди внешних, с другой - принятие дополнений, углублений там, где настало время (напр. о Переходном Периоде), работа с учениками, записи, отражающие уникальнейший опыт Архата.

    Где тут место «ядовитой мифологии СибРО»? Про СибРО не могу сказать, что оно думает, но эти две фигуры отражают два направления. И та пища, что нужна последователю Учения для поддержки в пути, не может быть получена через популяризацию. Тут нет ничего обидного. Или не так?

  • Александр Макаров (Новосибирск)30-06-2023 08:50:01

    У Людмилы Васильевны есть очень ценная статья «Мой сын Борис...», она опубликована на Адаманте:
    https://lomonosov.org/article/ moj_syn_boris.htm

    Эта статья раскрывает только некоторые аспекты Миссии Абрамова Б.Н. Добавлю еще несколько параграфов:

    ГА.Й. 1952 г. 416. Через М.А.Й. дается Мое огненное Послание. И через сына Ее идет его дополнение и расширение, как основа ткани и расцветка. Но Мною даются, будучи связаны воедино.

    Г.А.Й., 1961, 233. Сын Мой, мысли Мои запечатлеваешь не для себя, но для людей. Многие после пройдут по тропинке, тобой проторенной. Прорывать в пространстве каналы для мыслей – задача почетна. По пути проторенному легче идти, и дано направленье. <...> Говорилось когда-то: едино стадо и един Пастырь. Ныне Мы Говорим: один коллектив всего человечества вашей планеты и Владыка Майтрейя – Ведущий его.

    Г.А.Й., 1966 г. 203. (Март 26). <...> Книжные рынки наполнены макулатурой, подчас очень вредной. Настоящие книги, по вопросам эзотеризма встречаются редко. Ценность записей этих велика. Они целиком проникнуты Учением Нашим. Потому будем продолжать их с прежней неуклонностью ритма.

    "Даю поручение свидетельствовать о Свете Матери Агни Йоги. Даю поручение имя Ее утвердить. Даю поручение тайное сделать явным, когда придет срок. В свете новом Новой Эпохи пусть войдет новое освещение подвига огненного. Этому посвятишь оставшиеся дни жизни своей. Записи потомкам оставишь, среди близких своих утвердишь и вознесешь, чтобы дальним было хорошо видно. Станешь апостолом Света Ее, людям принесенного" (Г.А.Й., 1954, 169).

    "И Записи эти есть не что иное, как следствие Записи огненной, ранее запечатленной в несказуемых и невидимых глубинах твоего духа. И это не только путь твой, это путь человека на планете и в Космосе. Потому Записи эти – для всех, идущих вперед, к вершинам духа. Идут все, значит – для всех. И сила дана в них, сила преобразовывать и преображать временную и растущую сущность обновляющегося человека. И будут читать их миллионы и благодарить тебя, принявшего на свои плечи задачу облегчить путь восхождения духа" (Грани Агни Йоги. 1955 г. 432).

  • элис01-07-2023 14:04:01

    Касательно ‘популяризации’ и ‘ пищи для поддержки пути последователю’

    Пищей последователю может служить только действие.
    Не утверждённая действием в жизни мысль не будет служить духовной пищей, а лишь пищей для умствования.
    Учителя не занимаются индивидуальным совершенствованием последователей, их забота обо всем человечестве. Так что это не просто ‘ популяризация’, а протянутая Рука Помощи каждому человеку. Тем более, что наступление Огненного Цикла вызвано темными раньше готовности сознания человечества к таким обстоятельствам.
    Ради этот и и Создаются Учителями специальные Центры такие как Теософское Общество, созданное Еленой Петровной Блаватской и как МЦР. Которые должны действовать по законам наступающего Цикла. Понятно, что возглавляться они должны доверенными духовными лидерами с соответствующим Поручением, вокруг которых сплачивается внутренний круг единого сознания, выходящего на Иерархического Руководителя. А внешний круг обрастает из последователей. Которые могут быть объединены в общества. Но руководство из одного центра. И эта работа на синтез внутреннего и внешнего, когда внешняя работа руководится Высшим Сознанием.

  • XYZ03-07-2023 10:02:01

    «Пищей последователю может служить только действие.»
    Мы читаем про «знать, уметь, являть» и везде нужен Учитель.

    «Учителя не занимаются индивидуальным совершенствованием последователей»
    Новенькое... Читаем и наблюдаем в жизни как раз противоположное. При этом, как и в школе, ученики не сидят в одном классе. Везде соизмеримость и целесообразность выдачи нового, именно индивидуальный подход, не иначе.

    На то и Грани, и другие Источники, чтоб находить нужное на своей ступени и его осваивать практически. При поддержке тех, кто только что прошёл на Земле, и направлении незримого Учителя.

  • Сергей Скородумов13-07-2023 02:52:01

    Ядовитая мифология СибРО состоит в игнорировании воли Святослава Николаевича Рериха и возведении на пьедестал Спириной. Что тут непонятного?

  • Сергей Скородумов13-07-2023 02:55:01

    У Людмилы Васильевны Шапошниковой, действительно, есть очень ценная статья «Мой сын Борис...».

    И в ней говорится следующее:

    "Я бы назвала «Грани» важнейшим комментарием к Учению. [...] Но считать «Грани», при всей их высокой ценности и значимости, продолжением Учения или его дальнейшим развитием нельзя. Все, что связано с Живой Этикой и помогает ее усвоению и пониманию, должно быть использовано теми, кто ее изучает. При этом надо помнить, что Учение имеет в своем основании мощнейший пласт мировой культуры, соприкосновение с которым облегчает усвоение самой Живой Этики. Всем нам известно, как был широк культурно-духовный кругозор Рерихов. Последуем их примеру".

    Золотые слова!

  • XYZ14-07-2023 08:44:01

    Почему многие предпочитают подбирать цитаты по разным темам (что и рекомендуется)?

    Потому что так учатся. Нет, не забивать в голову буквы, но вбирать сами вибрации.

    Вот говорится про Грани:

    «И сила дана в них, сила преобразовывать и преображать временную и растущую сущность обновляющегося человека.»

    Эта же сила есть в Учении, в Письмах. Потому не смогу никогда поставить через запятую космистов и Е.И.

    Нет живительной вибрации в пересказах рериховцев, которые тренируют такую свою способность. Знать, это не пересказывать, а устремиться и пройти в опыте. Поэтому никогда не трачу время на пересказы.

    Т.н. «популяризация» стягивает смыслы сказанного на уровень пересказывающего. Потому утверждается, чтоб не ценили слово разъясняющее.

    Также очень радуюсь, когда нахожу в подборках других что-то не встречавшееся. Иногда бывают такие находки, которым бесконечно благодарна. Тогда чувствую, что повстречался не пересказыватель, но идущий.

    Возьмём представления рериховцев о Карме и то, что написано в наших источниках. Зачастую как небо и земля.

    Т.обр., не вижу, почему унижать (впрочем, это мягко сказано) цитаты, которые открывают глаза на истинные смыслы, напитывают сердце исходящими энергиями.

  • Татьяна Николаевна Бойкова14-07-2023 08:57:01

    Ирина, у меня уже просто слов нет от Ваших рассуждений.
    Не пересказать, а рассказать своими словами может только тот, кто знает тот материал, о котором говорит. А кто не научился мыслить, тот закидывает всех цитатами. В Учении что сказано - Меньше читайте, больше размышляйте.

    И цитаты никто не унижает, просто они должны стоять в нужном месте и в нужное время. Т.е. либо в работе-подборке (тоже не абы какой), либо в небольшом количестве, как подтверждение мысли высказанной комментирующим.

  • XYZ14-07-2023 10:25:01

    «рассказать своими словами может только тот, кто знает тот материал, о котором говорит. А кто не научился мыслить, тот закидывает всех цитатами. В Учении что сказано - Меньше читайте, больше размышляйте.»

    Да не «материал» это, а жизнь! Мыслить - это гораздо больше, чем думать. Об этом тоже говорится. Поищите. Учение употребляет глаголы мыслить, разуметь, думать, рассуждать и смысловая нагрузка разная. И там много подводных камней. А идущий... Он опирается на Сказанное, но познаёт как то, что случилось и случается в жизни через свой внутренний опыт познавания. Нет такого, значит, вместо знания полноценного будут представления рассудка. Потому:

    «Всё, что человек говорит не из собственного опыта, недостойно доверия.»

    АУМ §271.
    «Познавательность есть особое качество сознания. Оно не зависит от рассудка; не зависит от окружающей среды; не зависит от школьного образования, – оно слагается в области сердца. Человек, накопивший это качество, не может быть отрешен от познавания. Посредством психической энергии он найдет возможность познавать даже среди самых отвратных обстоятельств.»

    Не зависит от рассудка
    Посредством психической энергии он найдет возможность познавать

    Это очень большая тема. На рассуждения, напр., влияют мышечные зажимы. А они есть отражения наших психических состояний, которые в свою очередь возникли от недостаточного духовного развития. Мышечные зажимы приводят к болезням, это уже и врачи знают. Т.обр., по болезням господствующим можно судить о духовном развитии стран и поколений.

    Мышление, которое имеет ввиду Учение, говорит о другом процессе, не о рассуждении, не о знании написанного и его передаче своими словами.


    Администратор

    Ну, конечно, конечно, мы тут все, по сравнению с Вами, глупейшие личности.
    Лично для Вас я, как администратор, закрываю обсуждение прошедших статей связанных с Урановым и Абрамовым.

  • XYZ14-07-2023 10:45:01

    Зачем злиться? Можно проверить все понятия.


    Администратор

    Вам каждый здесь скажет, что это не злость, а нечто другое.

  • XYZ16-07-2023 12:02:01

    Комментарий удален.

  • XYZ16-07-2023 14:23:01

    Почему Вы удалили комментарий, который ещё раз объясняет, почему многие предпочитают цитаты? Там есть хоть какой-то плохой намёк? Наоборот. Совсем не ожидала, что так вот будут чернить без попытки объяснить.


    Администратор

    Разве я не написала ранее, что для Вас комментирование под прошлыми статьями о Уранове закрыто.

  • XYZ16-07-2023 15:53:01

    Но ведь если Вы так отзываетесь:
    «слов нет от Ваших рассуждений»,
    «конечно, конечно, мы тут все, по сравнению с Вами, глупейшие личности»,
    «каждый здесь скажет»,
    и не хотите дать слово тому, кого Вы так определили, означает, что Вы его растоптали. Между тем, я каждое слово увидела в Учении не только разрозненно, но вхолящего в систему близких понятий.
    Не надо ли разобрать, почему такие расхождения?

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «История РД »