В Москве будет представлена праздничная программа «Под знаком Красоты». Международная общественно-научная конференция «Мир через Культуру» в городе Кемерово. Фоторепортаж. О журнале «Культура и время» № 65 за 2024 год. Фотообзор передвижных выставок «Мы – дети Космоса» за март 2024 года. Открытие выставки Виталия Кудрявцева «Святая Русь. Радуга» в Изваре (Ленинградская область). Международный выставочный проект «Пакт Рериха. История и современность» в Доме ученых Новосибирского Академгородка. Новости буддизма в Санкт-Петербурге. Благотворительный фонд помощи бездомным животным. Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Н.К. Рериха. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Буддизм в российской философской культуре. Р.Б. Казаков


Публикация материалов конференции «Живая Этика и Культура. Идеи наследия семьи Рерихов в нашей жизни»

 

Казаков Роман Борисович, аспирант
кафедры философии СПбГУКИ

 

Тема буддизма в российской философской культуре, несомненно, затрагивает тему творчества Е.И. Рерих, поскольку ее оригинальное философское учение родилось под опосредованным (через идеи Е. Блаватской) влиянием буддизма.

У Е.И. Рерих также присутствуют попытки краткого анализа работ о буддизме (работа «Основы Буддизма», выпущенная под псевдонимом Н. Рокотова). Безусловно, этот анализ осуществлен с точки зрения ее собственных эзотерических подходов, поэтому, по мнению Е.И. Рерих, «несмотря на имеющуюся обширную литературу по буддизму, очень мало книг, которые могут дать удовлетворение»[1].

Книга «Основы буддизма» вышла впервые в 1927 году. Если обширная литература по буддизму того периода не могла дать удовлетворение, то каковым же было содержательное отношение русской философии к буддизму в указанный период?

По мнению многих исследователей, освоение буддизма в философской культуре России было тесно связано с отечественным востоковедением XIX-XX вв., с деятельностью таких ученых, как Ф.И. Щербатской, О.О. Розенберг, С.Ф. Ольденбург и др.

Так, О.О. Розенберг был убежден в высокой роли буддизма и значимости его изучения для диалога Запада и Востока: «Быть может, пропасть, разделяющая душу Запада от души Востока, не столь глубока, быть может, уже перекинут через нее мост буддизмом, который на религиозной почве соединил Индию с Дальним Востоком»[2]. И как не вспомнить в связи с этим слова Е.И. Рерих, которая писала, что, несмотря на глубокое моральное разложение, замечается пробуждение «огня духа», причем, откуда меньше всего ожидают его – с Востока.

Однако не все разделяли столь благодушные взгляды на проникновение буддизма в российскую культуру. Вышедшая в 1916 года книга В.А. Кожевникова «Буддизм в сравнении с христианством» носит апологетический характер, отстаивая позиции христианства и указывая на опасность необоснованных попыток сравнения христианского учения с буддийским (подобные попытки сравнения были в тот период все более и более смелыми). В пылу полемики Кожевников даже патетически восклицает: «Возможно ли какое-либо сравнение там, где царит полная противоположность» [3]. Кожевников подчеркивает сложность усвоения и, следовательно, принятия буддизма европейцами ввиду чуждости западного и восточного мироощущений и ограничений, связанных с переводом на европейский язык основополагающих буддийских понятий. Противоположность мировосприятий обусловлена, прежде всего, по его мнению, тем, что в западной культуре крайнее «пессимистическое и пассивное настроение» духа и такое же направление жизни было до сих пор второстепенным и по, большей мере, временным, в буддизме же пессимизм неизменно преобладает, и то, на что на западе привыкли смотреть как на явление болезненное, всегда считалось на Дальнем Юго-Востоке «явлением нормальным» [4].

В этой связи нельзя не отметить, что Кожевников, говоря о «болезненном» буддийском пессимизме строго следует своим собственным предостережениям о фундаментальной чуждости восточного мироощущения и попадает в сети непонимания. В связи с этим другой русский философ С.Н. Булгаков проявляет более тонкую интуицию в отношении «пессимизма» буддизма, говоря, что буддийское Ничто, т.е. Нирвана представляет собой положительный объект обожествления, это Ничто, по мнению Булгакова, и есть Бог буддистов.

Н.А. Бердяев высказывал более тенденциозную точку зрения на буддизм: «Сострадание в буддизме есть желание небытия для страждущих, есть отказ нести страдание не только для себя, но и для других» [5].  При этом игнорируется институт бодхисатв в буддизме, а так же тот факт, что бодхисатвы пользовались большим уважением, чем пратьека-будды, то есть достигшие освобождения самостоятельно, вне сангхи.

Н.О. Лосский, разделяя учение о перевоплощении на основе метафизики персонализма, указывает, что «для справедливого осуществления дела спасения всех, взятого на себя Иисусом Христом, необходимо, чтобы после смерти человека продолжалась жизнь его в новых условиях, с новым опытом, который может быть использован для нравственного совершенствования» [6]. Однако Лосский указывает на принципиальное отличие такого понимания перевоплощения от буддийского: «Личное индивидуальное бессмертие отрицается здесь… Буддист, понимая личность только как комплекс переходящих мгновенных событий, замкнутых в себе, считает личное бытие злом, и сущность его он видит только в себялюбии... Буддист не замечает, что личность может быть источником не только себялюбия, но и бескорыстной любви к абсолютным ценностям и центром бесконечного творчества, создающего абсолютную полноту бытия» [7] .

С.Л. Франк делает, на наш взгляд, крайне справедливое замечание, отличающееся более тонким пониманием буддизма: «”Нирвана”, с одной стороны, близка к идее божественного «Ничто» христианских учителей отрицательного богословия, но, с другой стороны, отличается от него абсолютным исчезновением, потуханием в непостижимом всеединстве человеческого сознания»[8].

Мы бы разделили выпады против буддизма в русской философии на два основных вектора – обвинения в сотериологическом эгоизме и солипсизме. И.И. Лапшин (талантливый ученик кантианца А.И. Введенского) удачно парирует второй из них на примере трактата Дармакирти «Обоснование чужой одушевленности»: несмотря на то, что окружающие физический и духовный мир не являются для Дармакирти «истинно сущими, но он не отказывает им в относительной реальности, для него, как для Шопенгауэра, сохраняется во всей своей силе разница между «миром грез» и действительностью, а солипсизм он мог бы вместе с Шопенгауэром признать подходящим мировоззрением для дома сумасшедших» [9].

Крайне кратко осветив взгляды ряда русских философов на буддизм, выявив различные тенденции в отношении буддизма в русской философии (от крайне отрицательных до более тонких и понимающих) завершим доклад справедливыми словами Е.И. Рерих, которая советует «полнее ознакомиться с восточной мыслью». По ее мнению, причина затруднений в том, что именно западный ум «с трудом или даже вовсе не вмещает противоположностей, тогда как именно это вмещение противоположностей и полагается Востоком в основу его философских систем, начиная с космогонии и космологии и кончая нравственным кодексом»[10].

 

Примечания
1. Рерих Е.И. Сокровенное знание. Теория и практика Агни-Йоги. / Сост. М. Мусина, Н. Ковалева. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Рипол классик, 2006. С. 717
2. Розенберг О.О. Труды по буддизму. М.: Наука, 1991. С. 42.
3. См., предисловие Шохина В.К. к книге: Кожевников В.А. Буддизм в сравнении с христианством. Т. 1. Священные книги буддизма: происхождение, состав и характерные черты их. Жизнь и легенда Будды. М.: Изд. дом «Грааль», 2002. С. XXI.
4. Кожевников В.А. Буддизм в сравнении с христианством. Т. II. Жизнь и легенда Будды. Община учеников Будды, санга. М.: Изд. дом «Грааль», 2002. С. 170.
5. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Изд-во «Республика», 1993. С. 112.
6. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении.  // Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М.: Изд-я группа «Прогресс» VIA, 1992. С. 73-74.
7. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении.  // Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М.: Изд-я группа «Прогресс» VIA, 1992. С. 198-200.
8. Франк С.Л. Учение о переселении душ (религиозно-исторический очерк) // Сборник «Переселение душ». Ассоциация Духовного Единения «Золотой Век». М., 1994. С. 274.
9. Лапшин И.И. Проблема «чужого я» в индийской философии. // В надзаг. «Отдельный оттиск» из XVI тома, № 1-2 (1947). Archiv – Orientalini (1947)». Б.м., б.г. С. 146.
10. Рерих Е.И. Сокровенное знание. Теория и практика Агни-Йоги. / Сост. М. Мусина, Н. Ковалева. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Рипол классик, 2006. C. 664.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Изд-во «Республика», 1993.
2.Бернюкевич Т.В. Буддизм в российской философской культуре: «чужое» и «свое». М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.
3.Кожевников В.А. Буддизм в сравнении с христианством. Т. 1. Священные книги буддизма: происхождение, состав и характерные черты их. Жизнь и легенда Будды. М.: Изд. дом «Грааль», 2002.
4.Кожевников В.А. Буддизм в сравнении с христианством. Т. II. Жизнь и легенда Будды. Община учеников Будды, санга. М.: Изд. дом «Грааль», 2002.
5.Лапшин И.И. Проблема «чужого я» в индийской философии. // В надзаг. «Отдельный оттиск» из XVI тома, № 1-2 (1947). Archiv – Orientalini (1947)». Б.м., б.г.
6.Лосский Н.О. Учение о перевоплощении. // Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М.: Изд-я группа «Прогресс» VIA, 1992.
7.Рерих Е.И. Сокровенное знание. Теория и практика Агни-Йоги. / Сост. М. Мусина, Н. Ковалева. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Рипол классик, 2006.
8.Розенберг О.О. Труды по буддизму. М.: Наука, 1991.
9.Франк С.Л. Учение о переселении душ (религиозно-исторический очерк) // Сборник «Переселение душ». Ассоциация Духовного Единения «Золотой Век». М., 1994.

15.07.2012 03:00АВТОР: Р.Б. Казаков | ПРОСМОТРОВ: 2575




КОММЕНТАРИИ (2)
  • Александр Херсонов12-06-2012 00:00:01

    "По образу и подобию" устроен и человек и Космос. Солнце- главная планета близлежащей Системы планет. Сердце человека -главный орган его "системы". Сердечный человек- человек Сердца, от него хорошо и комфортно окружающим. Эта мысль отражена и в Библии, и в буддизме. Она же прослеживается и в иных религиозных учениях. Так был и так будет вовеки веков. Можно только преклоняться перед мудростью и чуткостью наших предков, выбравших предметом поклонения Солнце, Агни. Эта вековая мудрость ныне утеряна...Отсюда разброд и шатание, слепота в миропонимании.

  • Бернюкевич Татьяна Владимировна21-07-2012 00:00:01

    Автор данной "статьи" даже не постеснялся назвать её так, как практически названа моя книга "Буддизм в российской философской культуре: «чужое» и «свое». М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. Весь его материал по сути краткий пересказ ряда фрагментов этой книги. Все остальные перечисленные им источники также взяты из книги "Буддизм в российской философской культуре: «чужое» и «свое»". К примеру, вряд ли молодой автор, работал с оригиналом статьи Лапшина И.И. "Проблема «чужого я» в индийской философии" // В надзаг. «Отдельный оттиск» из XVI тома, № 1-2 (1947). Archiv – Orientalini (1947)». Б.м., б.г. (Это очень редкое издание). С точки зрения научной этики, "статья" Казакова Р.Б. есть явление "недобросовестных научных практик".

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Осмысление Рериховского наследия »