Борьба с Рериховским движением в России. А.В. Владимиров
В связи с заражением некоторых групп и актива Рериховского движения астральными текстами и прозелитской деятельностью группы из Израиля («нектарианцы»), а также в связи с переломным состоянием, которое в связи с утратой прежнего источника финансирования и прочими важными событиями испытывает МЦР, появилась потребность понять нынешнее состояние, проблемы и противоречия в Рериховском движении. Нектарианская эпопея будет завершением рассмотрения.
Фактическим центром Рериховского движения в России и в мире сегодня является Международный Центр Рерихов. Исторически вокруг МЦР и его бессменного лидера – Людмилы Васильевны Шапошниковой постепенно образовалось три круга оппозиции.
Если упростить суть главных разногласий между МЦР (Шапошниковой) и всеми остальными участниками оппозиции, то со временем эти разногласия чётко структурировались к следующему. Стремление оппозиции: чтобы наследие Рерихов и здание, где оно располагается, стало государственным (не МЦР). Противоположное стремление Л.В. Шапошниковой: чтобы и наследие, и здание были не-государственными, и чтобы они были во владении МЦР.
Необходимо заметить, что в последние сто лет в международной практике во избежание обвинений в государственном ангажировании и давлении, все крупные идеологические и гуманитарные акции субъекты власти стремятся осуществлять в лице крупных авторитетных общественных организаций. Для этих целей образуются всевозможные благотворительные фонды, и такие фонды финансируют деятельность соответствующих общественных организаций. Даже ООН и ЮНЕСКО в известной мере негосударственные организации. Это и всевозможные религиозные организации, политические партии, профсоюзы, фонды культуры и так далее. Даже если их иногда финансирует прямо или косвенно государство. Рерихи за свою жизнь организовали несколько общественных организаций, а в качестве задачи-максимум называлась Всемирная Лига Культуры, под которую, вероятно, и возводился 24-х этажный небоскрёб в Нью-Йорке (Мастер-билдинг). Трудно себе представить, чтобы все эти организации, создаваемые по плану Махатм, их руководящие органы находились бы в прямом подчинении того или иного государственного аппарата или даже отдельного министерства, не говоря уже об отдельно взятом каком-нибудь государственном музее с его узкоспециализированными целями.
Таким образом, при борьбе за обладание наследием Рериха, при которой как правило звучало, что всё это делается во исполнение воли завещателя Святослава Рериха, как последнего из Рерихов, на первый план вышел вопрос: что из себя представляет наследие Рерихов? Только ли картины, или нечто намного большее? И в чём заключалась или к чему устремляла воля Святослава? И нужно ли здесь непосредственно искать «букву» и доказательства «апостольской преемственности», столь важной в старых религиях, или же нужно говорить о духе, о смысле и о реальном деле? По мере возможности автор постарается сохранить нейтралитет и постарается предоставить некоторые факты.
Первый круг оппозиции Центру РД образовали четыре главных участника противостояния, имевшие тесные связи со Святославом Рерихом ещё с советско-брежневского периода, принимавшие активное участие в создании в России в 1989 году первого Центра РД. Уже тогда все четверо выступили активно и против того, чтобы Л.В. Шапошникова стала руководителем создаваемого Святославом центра, и против концепции центра, как это виделось Шапошниковой. Это были: 1) Ростислав Борисович Рыбаков (директор Института востоковедения РАН в 1994-2009 гг., работал в этом институте с 1966 г.), 2) Музей Востока (директор - В.А. Набатчиков, зав. кабинета Рериха - О.В. Румянцева, Сазанова Н.М. – с 1984 г. член Комиссии по культурно-художественному наследию Рериха при Музее Востока), 3) Валентин Митрофанович Сидоров («Мир через культуру», член Комиссии по культурно-художественному наследию Рериха при Музее Востока) и 4) Дэниел Энтин (директор Музея Рериха в Нью-Йорке). При этом, собственно, последователями Рериха в рериховском смысле слова были из четырёх названных главных участников лишь Сидоров и Энтин. А непосредственно рериховцем, т.е. горячим борцом за всё, что заповедано и сказано в нашем Учении, среди всех вышеназванных лиц был один лишь Валентин Сидоров.
Рыбаков, который наравне с Шапошниковой стоял в 1989 г. у истоков учреждения Советского Фонда Рериха, изначально был далёк от проблем международного и российского Рериховского движения, а к делу Рерихов и к Живой Этике он вообще мало проявлял интерес, объясняя, что у него просто есть моральные обязательства перед Святославом, которого он уважает как человека. Достаточно широкому кругу лиц известно, что Рыбаков не являлся и не является приверженцем ни теософии, ни Агни Йоги. Душевные устремления и убеждения Ростислава Борисовича лежали не в нашей Духовной Иерархии и не в концепции нашего Учения.
Теперь главный претендент на обладание вещественным наследием Рерихов – Музей Востока. На базе Мемориального кабинета Рериха в Музее Востока, возглавляемом О.В. Румянцевой, с разрешения соответствующих органов уже в 1986 году было создано Московское рериховское общество. И Ольга Владимировна Румянцева, будучи работником Музея, в рамках деятельности Музея и по зову сердца уже с семидесятых годов активно занималась популяризацией творчества Рериха. Но при борьбе за наследие Рериха в пользу Музея Востока, все эти годы юридически и фактически стояла, имея совершенно понятные ведомственные интересы, строго говоря, не она, а администрация Музея Востока и Министерство Культуры. Не говоря о соответствующем крыле спецслужб и даже эмиссаров Сороса, всё это сопровождавшими. О настойчивом стремлении Сороса помешать созданию Центра Рерихов, а затем стремлении Сороса завладеть ключевыми рычагами по распоряжению наследием Рерихов (в частности, о сотруднице Фонда Сороса и по совместительству сотруднице Музея Востока Сазановой Н.М.) см. статью М.М. Бакланова на «Адаманте» «Наследство Рерихов для Новой Страны». Сподвижница Музея Востока Сазанова Н.М., например, вспоминала о своей поездке к Святославу Рериху: «Я ехала как эксперт от Сороса, и со мной были еще два представителя, наши, русские. Они тоже везли Святославу какие-то подарки, хотели с ним познакомиться». Сорос является главным идеологическим подготовителем оранжевых революций в Восточной Европе, создателем оппозиций правительствам, главным проводником идей теневого мирового правительства («Открытое общество», «Совет по международным отношениям» и пр.).
Подобно громадной значимости зарубежной деятельности РПЦ, благодаря «бренду Рериха» через многочисленные зарубежные общества Рериха (например, на Украине, в Прибалтике, в Латинской Америке, в Германии) можно было осуществлять далеко идущие планы. Например, в рамках международного общественно-культурного космического проекта под «Знаменем Мира» с 1997 года в космосе работали 38 представителей планеты – 18 российских и 20 иностранных космонавтов.
Какими бы праведными или неправедными мотивами ни руководствовалась лично Румянцева в борьбе с Шапошниковой, чем обычно в прессе и перед рериховской общественностью Музей Востока всегда прикрывался, но вполне очевидно, что в решении по существу вопроса о судьбе базиса Рериховского движения, находящегося в ведении Шапошниковой (рериховское наследие и здание), за этим стремлением перераспределить их в пользу Музея Востока и Минкульта стояли интересы, совершенно чуждые миссии Рериховского движения.
После смерти Валентина Сидорова (1999), учредившего в 1989 г. международную организацию «Мир через культуру» с многочисленными филиалами в России и за рубежом, оставшаяся активная оппозиция Шапошниковой в Москве, т.е. Рыбаков и Музей Востока, фактически объединилась. Главной целью московской оппозиции из первого круга, как мы уже говорили, стал отъём здания усадьбы Лопухиных и отъём картин (и прочего наследия) Рерихов из ведения Шапошниковой в пользу Музея Востока и Минкульта.
Специфично отношение некоторых было к Святославу Рериху как исполнителю воли Махатм. Дэниелю Энтину (познакомился с Шапошниковой в 1984 году), например, на форуме Чернявского задали вопрос о распродажах Энтиным картин Святослава Рериха (для пополнения бюджета Музея в Нью-Йорке), на что Энтин ответил, что ему было поручено заниматься наследием Н.К. Рериха, что он не имеет права по законам США выходить за цели, сформулированные в Уставе Музея, поэтому Святослав (и, надо понимать, Е.И. Рерих и Юрий Рерих) его не касаются. Вообще, во многих зарубежных обществах «Рериха», несмотря на изучение там «Живой Этики», очень своеобразное отношение к Урусвати, к Огненному Провозвестию, к миссии рериховского движения, наконец, к России, как цитадели Нового Мира.
Начало 2000-х для всей страны стало переходом от перестроечной и проамериканско-настроенной в верхах России к России самостоятельной. С начала 2000-х годов в ответ на новый курс руководства России подрывная деятельность западных спецслужб в гуманитарной области стала особо изощрённой. Фонд Сороса, опутавший главные гуманитарные учреждения и организации страны, постепенно, в течение десяти лет был из страны изгнан, но активизировались более скрытные закулисные действия. Сегодня это уже не требует комментариев. Деятельность Сороса и прочих спецслужб западных государств и мирового правительства заключается не столько в выращивании или даже в прямом манипулировании непосредственными участниками на контролируемых территориях, сколько в усилении одних для разрушения и дестабилизации других. Разделяй и властвуй. Поэтому автор данной статьи ни одного из называемых здесь лиц (кроме соросов) никогда не относил ни к «тьме», ни к «врагам России».
В связи с новыми мировыми и внутрироссийскими тенденциями старая борьба оппозиции против Шапошниковой и МЦР за передачу наследия Рериха в Музей Востока с начала 2000-х обрела совершенно новую тенденцию. Речь идёт о появлении на фронте данной борьбы в конце 1999 года питерского Владимира Росова (родился и заканчивал школу на Украине, учился в Ленинградском Университете). Росов в 1999 году (как раз на фоне восходящего Путина и назревающего антиамериканского поворота России) вытащил на свет старую американо-британскую теорию о Рерихе, рождённую ещё в дохарбинский и харбинский период Рериха спецслужбами англо-саксов в рамках геополитической «Большой игры». Согласно этой теории Рерих якобы хотел расколоть Россию и якобы хотел в череде неудач, в горах сначала Алтая, затем Гималаев, и, наконец, в степях Манчжурии организовать коммунистическо-буддийско-православный Эдем (Рай) и новую культово-философскую религию. После публикаций Росова и особенно после его защиты на эту тему докторской диссертации, данные тезисы Росова, как новое слово «из архивов России», сразу же были включены в англосаксонские работы политологов и историков, идеологически сопровождающих геополитическое соперничество Америки и России в Центральной Азии и на Дальнем Востоке. При современном судьбоносном значении для России этих регионов инсинуации Росова против Рериха и тех, кто им способствовал и продвигал, вопреки сопротивления Шапошниковой (и, надо понимать, соответствующих российских спецслужб), более чем интересны.
Ещё в 1989 г. Владимир Росов был принят на должность директора музея-усадьбы Н.К. Рериха в Изваре (расположена в ста километрах от Питера), что создало впоследствии ему видимость причастности к Рериховскому движению. Но, как и в случае с отношением к нам у Р.Б. Рыбакова, с Агни Йогой и нашими убеждениями, и даже просто с уважением к Рериху у Росова не было ничего общего. Выводы Росова, дискредитирующие Рериха, строились на недоступных и фактически закрытых тогда для большинства, но оказавшихся в его распоряжении сокровенных записях Е.И. Рерих, имеющих ещё и в части поднятой Росовым «политической» темы очень непростое и зашифрованное содержание. Такое положение, а равно запрет Шапошниковой читать и цитировать эти записи Е.И. Рерих, затрудняли оппонентам оспаривание Росова. Свои материалы Росов и Дмитрий Попов (главный редактор издательства «Сфера») получали в США при деятельном участии Даниела Энтина. Опровержение Росова и пояснения записей Е.И. Рерих содержатся в статье А.В. Владимирова «Диверсия», которая напечатана в журнале «Дельфис» № 4 (72), 2012 г., с.35 – 49, и выложена в интернете.
Публикация трёхтомника сокровенных записей Е.И. Рерих издательством «Сфера» в 2002 году, особенно в таком сильно усечённом виде, укрепляла позиции антирериховских росовских инсинуаций. Л.В. Шапошникова, узнав о готовящейся публикации трёхтомника, бросилась в бой, будучи категорически против. Шапошникова утверждала, что данная публикация сокровенных записей ранее указанных для этого сроков недопустимо. Даниел Энтин утверждал обратное, что Святослав завещал публиковать всё. Обе стороны ссылались на некие документы и цитаты. На сторону Росова и Попова сразу же встали Музей Востока и Рыбаков. В скором времени и Росов, и Попов будут приняты на работу в Музей Востока.
Вряд ли действия и заблуждения отдельно взятого историка-архивиста могут породить воронку страшного разлада, который произошёл в 2000-е годы в Рериховском движении, Росов – это не причина. Но то, что Росов, собственно, совершенно чуждый нашему Рериховскому движению, стал с 1999 года главным поводом, отправной точкой, и в одно время даже стержнем разрастания данного разлада, кажется вполне очевидным.
Второй круг оппозиции МЦР-у и Шапошниковой спустя время составили активисты, «отлучённые» Шапошниковой от дел и от РД преимущественно вокруг скандала вокруг Росова и публикации «Сферой» записей Е.И. Рерих. Среди отлучённых оказалось множество и бывших работников МЦР-а, включая ближайших сподвижников. Второй круг, сам по себе в сравнении с первым кругом был весьма пассивным, не имел тесных отношений со Святославом Рерихом, или был с ним вообще не знаком. Но второй круг существовал в тесной связи с кем-нибудь из первого круга и в конечном счёте стал целиком на сторону первого круга. Целью второго круга, если здесь вообще уместно говорить о каких-то «целях», стало не столько передать наследие в Музей Востока или в Минкульт, сколько помочь лишить власти лично Шапошникову, либо ей просто как-либо насолить.
Ко второму кругу можно отнести уже вышеназванного Дмитрия Попова. В 1991 г. Попов возродил Теософское общество в России, стал на первое время его председателем, он главный редактор в издательстве «Сфера» и большой друг Дэниела Энтина. В 2014 Попов уехал в Нью-Йорк и работает теперь в Музее у Энтина. Дмитрий Попов уже с 1989 года содействовал Энтину в борьбе с Шапошниковой, по поводу чего у Шапошниковой уже тогда, после письма Энтина Святославу Рериху, произошел разговор со Святославом Рерихом.
Таким образом, к 2000-му году в кругах оппозиции, или активных борцов против Шапошниковой и МЦР-а, при тесной связи с судьбой об имущественном наследии Рериха и усадьбы Лопухиных, выявились характерные три направления. Государственно-востоковедческий, или московское направление (Рыбаков, Музей Востока и Минкульт). Затем, американское направление (Энтин и Попов). И особняком, пассивным оппозиционным региональным направлением, которое даст в 2007 году свой своеобразный мощный расцвет, оказалось питерское направление, положенное Л.С. Митусовой (ушла в 2004 г., двоюродная племянница Е.И. Рерих), и её продолжатели: А.А. Бондаренко и В.Л. Мельников. Были и другие направления оппозиции, например, Сибирское. Но они все были по зоне влияния и отсутствию особых притязаний – региональными оппозиционными центрами, фактически пополнившими второй и третий круг оппозиции.
Третий круг оппозиции стал громадной океанической волной, порождённой попыткой Шапошниковой запретить чтение и хождение уже опубликованными «Сферой» трёхтомника записей Е.И. Рерих. На этой почве борьбы с последствиями публикации, Шапошникова окончательно кристаллизовала второй круг оппозиции, превратив его в своих врагов, что повлекло цепную реакцию отлучения всех несогласных с подобными решениями. Число отлучённых Шапошниковой стало возрастать в геометрической прогрессии. Среди ответственных лиц МЦР нашлись особо прыткие в деле отлучения и объявления врагами. Дошло до того, что МЦР опубликовал, как в стародавние времена, список прещённых и отлучённых.
Не обсуждая чью-либо правоту или неправоту, можно констатировать, что Шапошникова в отношении запрещения использовать и даже читать тексты, опубликованные «Сферой», попыталась осуществить невозможное и с точки зрения технической невозможности этому воспрепятствовать, и с общекультурной точки зрения. Есть вещи непоправимые, как разбитая глиняная ваза. Самой главной ошибкой, оттолкнувшей огромное число рериховцев от Шапошниковой и МЦР, стало разрешение Шапошниковой инициировать возбуждение уголовного дела против работников «Сферы», насылание туда с использованием связей налоговой полиции, что всё вместе дестабилизировало работу издательства, и что впоследствии фактически привело к его уничтожению. Многие рериховцы все эти действия восприняли как полное нарушение этики и всяческих допустимых границ внутри Рериховского движения при разрешении наших внутренних конфликтов, как опускание движения до уровня рейдерских разборок, царивших тогда в России. При том, что издательство «Сфера» (заслуга Попова и содействие Энтина) как хлебом питало десять лет рериховскую общественность впервые публиковавшимися здесь на русском языке великолепно подготовленными и переведенными текстами Блаватской и др. теософов, новыми томами неизвестных писем Е.И. Рерих, дневниковыми записями З. Фосдик и многим иным. Фактически «Сфера» в течение десяти лет являлась главным базовым издательством для всех необходимых нашему движению агни-йоговских и теософских книг. «Сфера» как издательство, будучи, разумеется, не абсолютным идеалом, тем не менее, была гордостью Рериховского движения.
Последней каплей, переполнившей чашу терпения многих, стала приватизация МЦР-ом втихую от рериховской общественности древнейшего знака мировой культуры – Знака Триединства, являющегося в Рериховском движении общепринятым отличительным знаком приверженцев Рериховского движения. У многих регистрация священного Знака в качестве «товарного знака» вызвала культурный шок, ибо до сих пор считалось, что в отношении священных начертаний патентование прав собственности просто невозможно. Несколько уважаемых рериховских организаций, давно и заслуженно носившие на своих логотипах Знак Триединства, после угрожающих требований со стороны МЦР-а (Стеценко и Фролов) и, помня уголовные дела и разгром «Сферы», вынуждены были дорогое для них изображение исключить. По существу, это ничего в нашем движении не изменило, мы и без Знака различаем кто и чего в РД стоит. Понятны и мотивы МЦР-а, включая попытку заодно таким образом расправиться с отлучёнными и с «распоясавшейся» оппозицией. Но больно и трудно подобные действия комментировать.
Третий круг оппозиции против Шапошниковой стал быстро образовываться на фоне окончательного сформирования второго круга. Третий круг, в значительной мере молодёжный, стал поистине всероссийским интернет-протестом, восстанием против Шапошниковой и МЦР-а. Здесь обсуждались лишь поверхностно видимые и раздутые до небесных масштабов грубости и несправедливости Шапошниковой, поднаготная всей этой борьбы ни той, ни другой стороной, их главными участниками, не освещалась. Шапошникова как выходец из старой партийно-государственной системы, полковник Стеценко (её зам), с их советско-партийными полувоенными методами здесь выглядели не лучшим образом.
Таким образом, начало и середина 2000-х ознаменовались новым состоянием Рериховского движения с оформившимися к этому времени тремя кругами оппозиции против Шапошниковой, которые выражали три направления: московское, американское, и где-то на горизонте маячило питерское. Плюс молодежно-демократический широкий протест против «тоталитаризма».
Первые публикации Росова на тему Рериха, выдаваемого за политика-авантюриста, и критика этих публикаций со стороны МЦР произошли в конце 1990-х. Но подлинно всероссийский размах эта битва одних рериховцев против других в связи с докторской диссертацией Росова развернулась с 2005 по 2007 годы, на фоне трехкратной защиты Росовым этой диссертации, блокируемой компанией противодействия МЦР-ом. Фактом неправоты Шапошниковой и её последователей для многих стало не содержание Росовских измышлений (многие Росова либо не читали полностью, либо не поняли подмены), а методы, которыми с ним и с его сторонниками боролась Шапошникова. Но главное, что склонило многих на сторону Росова, это то, что большинство не могло простить Шапошниковой разгром «Сферы». Многие воспринимали нападки Шапошниковой на Росова просто как борьбу цензуры с гласностью, на что у многих, после эпохи идеологического диктата КПСС, была реакция как на красную тряпку. Без разгрома «Сферы», думается, Росов не обрёл бы такой поддержки в рериховском движении.
Выше мы назвали три круга оппозиции Шапошниковой, но каждый из них вытекал из предыдущего. Росовская история стоит явным особняком. После, вероятно, 2005 года Росов был принят на работу в Музей Востока (Москва) начальником отдела «Наследие Рерихов». И даже при примыкании таким образом питерского Росова к «московской» линии оппозиции, это оказалось каким-то искусственным соединением. Какие «Соросы» стояли за всей этой проамериканской подрывной деятельностью Росова, дискредитирующей образ Н.К. Рериха, особенно перспективную возможность на идеях Рериха развивать завет Махатм о Российской Азии и Союзе Востока во главе с Россией, кто финансировал всё это время Росова и оплачивал его многочисленные зарубежные поездки, какую играл в этой истории роль Энтин или, так сказать, американская линия оппозиции Шапошниковой, можно только строить предположения.
Некто явно готовил Росова на замену стареющей Шапошниковой, к моменту, когда МЦР будет разгромлен, чтобы Рериховское наследие превратить в сугубо музейное дело. Несмотря на внешнюю близость Росова к московской линии оппозиции, тем не менее проамериканская (геополитическая) Росовская линия стоит явно особняком, хотя бы по тому признаку, что Росов – единственный из всех лиц оппозиции, кто принижал и уничтожал авторитет Н.К. Рериха. Росов – это поистине похоронная команда для Рериха. По элементам откровенной власовщины в этих антирериховских инсинуациях Росова, это даже не российская, а антироссийская линия. Но зато за все годы борьбы оппозиционных сил с Шапошниковой, фигура Росова, абсолютно чуждого как Рериху, так и Рериховскому движению, стала просто-таки знаменем в борьбе с МЦР-ом.
Наконец, особым новшеством, скандально обнаруженным в 2015 году, оказалось новое течение в рериховском движении, положенное директором питерского Музея семьи Рерихов А.А. Бондаренко. Бондаренко решил выйти из узкой концепции городского семейного Музея, обозначенной Людмилой Степановной Митусовой (двоюродной племянницей Е.И. Рерих). Для перехода на новые уровни и горизонты Бондаренко нашел опору в поистине империи Эрмитажа (династийный директор Эрмитажа М.Б. Пиотровский, эксклюзивно подчиняющийся Правительству РФ).
12 марта 2007 года питерский Музей семьи Рерихов получил статус госучреждения и госбюджетное финансирование, а 25 сентября Бондаренко уже в качестве госслужащего выступал совместно с Пиотровским в Москве на конференции в Музее Востока на стороне Музея Востока и в контексте конференции – против МЦР-а. Также Бондаренко для расширения возможностей объединился с группой русскоязычных израильтян, уехавших во время перестройки из Украины и России, дав ход выдаваемым ими за продолжение Учения «нектарианским» текстам.
Нектарианцами стали называть группу Н.А. Зальцман из Израиля и их единомышленников после обсуждения их деятельности на сайте «Адамант» (статья М.М. Бакланова «Нектар Жизни». Первое послевкусие, 20.04.2015). Нина Зальцман уже семь или восемь лет распространяет среди рериховцев России и по всему миру «продолжение» Живой Этики – астральные голоса, получаемые Аароном Котляром, которые нектарианцы считают голосами в том числе Учителя Мории и Бориса Абрамова. С помощью Бондаренко израильтяне издали под эгидой уважаемого рериховского журнала «Дельфис» книгу «Нектар Жизни», содержащую часть этих «откровений», снабдили книгу аннотацией, в которой сказано, что «источник этих Записей и книг Учения Живой Этики – един», а на внутренней странице книги поместили характерный израильский знак богоизбранности детей Завета, охватывающий наш Знак трёх сфер. Согласно позиции израильской группы, которую они от большинства скрывали, выдавая эти тексты за «голос сердца», духовный центр теперь переместился из России в землю обетованную, откуда сегодня даются якобы указания свыше о том, как обустраивать текущие дела в рериховском движении. Не удивимся, если Бондаренко назван гласом от Аарона новым иерархом Рериховского движения.
Всё это осталось бы мелкой глупостью и курьёзом, не стоящими внимания, ибо притязания на «связь с Иерархией» и на «продолжение Учения» в нашем движении случались и раньше. Но группа из Израиля обманным путём и всевозможными полезными услугами и связями за несколько лет такой прозелитической деятельности включила в орбиту своего очарования уже значительное число рериховских активистов. И стало всё это проникновение и опутывание возможным при решающей поддержке директора питерского Музея – Бондаренко.
Возвращаясь к анализу противостояния МЦР-у и Шапошниковой, можно отметить, что вполне очевидно, что деятельность Бондаренко и группы Зальцман, подобно деятельности Росова, стоит особняком от всех ранее названных трёх кругов оппозиции, всё это вклинилось в РД за пределами изначального конфликта по образованию МЦР и распределению наследия, вклинилось как бы совершенно сбоку от общего потока и специфически инородно. Объединяет Бондаренко с феноменом Росова то, что и тот и другой воспользовались протестной волной оппозиции, умело здесь лавируя. И в обоих случаях, и у Росова и у Бондаренко присутствует невидимая мощная внешняя поддержка, опять же какая-то инородная.
Нектарианские тексты, помимо откровенно мессионерского прозелитизма, сопровождаются и ещё одним примечательным новшеством, которого до сих пор не было в прочих притязаниях на продолжение Агни Йоги (Душкова, Дарнева, Павлюшин/Устинов). Речь идёт о коллективно-ориентированном религиозно-мистическом и ритуалистическом флере. Что, впрочем, исторически характерно многим, проистекающим от потомков библейских пророков оккультно-мистическим традициям. Но, строго говоря, всё это признаки секты. В истории эволюции теософского движения нечто подобное было во времена Ледбитера, который попытался теософию помимо подмены доктрины ещё и превратить в церковь. Потребность в культе и церковной религиозности возникает в духовном движении тогда, когда увеличивающееся число сторонников Учения испытывает потребность в духовной практике, но не находит её в существующих формах организации (речь идёт о Теософском обществе, о Рериховских организациях). В индийской и пр. традициях для реализации такой потребности существуют ашрамы и школы, в них есть достойные духовные руководители. Но у нас в нашей постцерковной традиции, в том числе и по причине нашего климата, ашрамов нет. Поэтому одни рериховцы за возмещением духовной практики возвращаются к традиционным религиям, в частности к иконам и лампадам церкви, другие становятся плодородной средой для посевов таких как Ледбитер и нектарианцы.
И Росов, и Бондаренко являются сегодня государственными чиновниками в орбите Минкульта, и в любой момент любого из них могут уволить решением Минкульта и даже начальниками ниже, заменив другим чиновником, в том числе и самым злостным врагом Рериха. Такая зависимость от госчиновников и госфинансов делает деятельность Музея в Питере целиком зависимой от воли и интересов, находящихся вне рериховского движения, вплоть до позиции против рериховского движения. Разница между Бондаренко и Росовым в том, что они, будучи в одной и той же системе Минкульта – прямые конкуренты между собой за дальнейшее сопровождение Рериховского наследия, которым ныне обладает МЦР. И которое к их выгоде все три круга оппозиции на протяжении тридцати лет стремятся отобрать у МЦР и передать чиновникам Минкульта. Туда, где побеждают связи и крыша.
С новой деятельностью Бондаренко всё это противостояние Шапошниковой и МЦР-у, несколько увядшее в массах, обрело второе дыхание. Ибо ключевые фигуры второго и третьего круга оппозиции, имеющие вес в Рериховском движении, стали консолидироваться теперь вокруг фигуры Бондаренко и его расширяющейся перспективной деятельности, которая с помощью израильтян и высокого покровительства приобретает ещё и международный размах. Суть нового направления, проводимого Бондаренко и его сподвижниками, всей коварности которого они вместе с Бондаренко, насколько можно судить, даже не понимают, это ПОГЛОЩЕНИЕ РЕРИХА И РЕРИХОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ ВСЕОХВАТНОЙ КУЛЬТУРОЙ. Метод такого поглощения напоминает широкие объятия удава.
Поэтому если направление Росова мы назвали проамериканским и геополитическим, и это направление сегодня за пятнадцать лет упорной борьбы в лице Росова и его диссертации фактически выдохлось, то направление Бондаренко, взятое с 2007 года, вполне бодрое и восходящее; его можно назвать панкультурным, или эрмитажным. Нектарианство здесь – отнюдь не случайность, а закономерное следствие. Спонсорами выдвигается альтернатива: занимайтесь хоть культурой вообще, хоть христианством в миропонимании раннего Рериха, развивайте культурологический и миротворческий «бренд Рериха» и получите и помещения, и выставки, и финансы. Будет всё, но не упоминайте живых Махатм, не упоминайте надземные миры и Учение, не упоминайте Белое Братство, и что оно здесь на земле действует; занимайтесь просто культурой, на худой конец, просто этикой, ведь у вас, кажется, именно культуру и этику «завещал» Рерих? И здесь и нектарианцы с их заклинаниями: «Радость! Радость! Радость!», «Давайте все жить дружно!», «Давайте все со всеми объединяться»!
Честно говоря, не понятно, чем эрмитажность и нектарианство отличаются от либеральной доктрины «Открытое общество» Джоржа Сороса и Карла Поппера (которые, кстати, были из той же, что и нектарианцы, интернациональной традиции), которая навязывается через учреждения культуры по всему миру. Из прессы следует, что «еще в 1964 г. задачей внешней политики США было провозглашено “мирными средствами поощрять в коммунистических обществах эволюцию к открытым обществам”, а в доктрине безопасности США 2002 года подчеркивается, что США будут использовать как военные, так и экономические возможности для “поощрения свободных и открытых обществ”. Существует американский научно-исследовательский институт “Рэнд корпорейшн”, связанный с Советом национальной безопасности и Пентагоном, разрабатывающий и применяющий принципы попперовской социальной инженерии преимущественно в странах “третьего мира”. Во многих странах действует фонд “Институт Открытое общество”, организованный последователем Поппера Дж. Соросом». Политические и моральные последствия всей этой «культурной» и «объединительной» инженерии Сороса общеизвестны. Но при чём здесь наша Агни Йога?
РЕЗЮМЕ.
Налицо попытка в течение трёх десятилетий под видом заботы о картинах Рерихов, споров об усадьбе Лопухиных низвести посланца Махатм Рериха, равно как Живую Этику Матери Агни Йоги – до элементов сугубо музейной экспозиции, до карликового декоративного размера на фоне многогранной мировой Культуры. Главное дело Рерихов – привнесение Огненного Провозвестия для изменения человека и мира – полностью растворяется.
В уничтожении или приватизации опорных центров Рериховского движения, извращении его миссии заинтересованы известные центры политического влияния за рубежом, в первую очередь в США, мировое теневое правительство, о котором говорилось в Агни Йоге. Для этого используются любые слабые места, любые трещины в Рериховском движении.
Таковы основные направления и методы по расколу и уничтожению Рериховского движения за последнее тридцатилетие.
Алтай, май 2015 г.
13.05.2015 19:40
Ольга Герберт14-05-2015 00:13:01
Браво, Александр! Наконец-то сформулирована и четко озвучена методика разрушения Рериховского движения России и обнуления потенциала Учения Агни Йоги.
Факты давно говорят сами за себя: культурологи-рериховеды большей частью бесконечно далеки от Учения, чему же удивляться, что, не зная его, они ему не следуют? Сколько раз приходилось слушать
в государственных музеях академически-сухой невыразительный язык искусствоведов возле картин Рериха! Что они могут сказать о них, кроме стандартных фраз? Думается, что не только в их недообразовании дело, но и в политике руководства этих музеев.
Совершенно верно Вы подметили в одном из комментариев, что Премия Рериха вручена двум представителям ИОЖЭ без всяких к тому оснований По сути, она низведена и унижена самым безобразным и возмутительным образом, чем нанесено оскорбление памяти Рериха, его гигантскому труду на благо живой Культуры, а не того суррогата, который мы наблюдаем в ГМВ "стараниями" Росова и в МИСР хозяйской рукой Бондаренко. Каков цинизм и лицемерие лиц, на словах ратующих за Культуру, а на деле за кулисами обстряпывающих свои делишки в тесном сотрудничестве с сектантами, поощряя их вредоносною деятельность премией Рериха! До какого кощунства еще надо опуститься Пиотровскому и Бондаренко в своём невежестве, распущенности и вседозволенности?
Ученая братия всегда отличалась карьеризмом и не гнушалась никакими методами, расталкивая локтями конкурентов и пренебрегая элементарными нравственными нормами, не то что высшей духовной этикой. Парадоксально, что под руководством Пиотровского были разворованы ценнейшие экспонаты Эрмитажа. Он до сих пор не понес никакого наказания за это,а теперь этот же нерадивый руководитель раздаривает Премии Рериха кому попало с авторитетной подачи Бондаренко.
Но прочли ли они оба хоть одну строку из Агни Йоги, чтобы иметь на это моральное право? Вряд ли, но это только доказывает, что МИСР не стал и в ближайшее время не станет тем, чем должны быть: центром искусства и науки Агни Йоги.Рериховедение превращается в доходное дело, а доходное дело вполне обходится и без Учения.
Олег Каштанов14-05-2015 01:21:01
Какая же это гадость - ваша заливная ложью "рыба", гражданин "урусвати движение"! Стоило ли сие кухонное творчество тридцати булочниковских монет? Будьте готовы ответствовать по каждому пункту гнусного навета, а тщетную попытку изобличённых мошенников МЦР( известных как фокусники!) остановить новую волну Подъёма и Преобразования РД на подлинных законах и нравственно-этическом императиве Учения Живой Этики! Сохраним ваше имя для памяти потомков.
Galia14-05-2015 12:20:01
В Учении Живой Этики сказано:»Благословенны препятствия-ими мы растём».
Так что,чем хуже,тем лучше!А перед историей все равны и каждый ответит рано или поздно!Сейчас идёт истерическая атака на всё и всех,связанных с Россией и русскими.(по осознанию Миссии России) Это агония сил тьмы!В Библии этот период назван Армагеддоном.
Армагеддон (др.-греч.) — в христианстве место последней битвы добра со злом в конце времён.
А Хорши и их приспешники не дремлют! Не успокоиться им никак!Знают ведь что на Сатурне их уже давно ждут!
Татьяна Бойкова14-05-2015 13:12:01
Вам, Олег, до подобного творчества еще расти и расти. В РД уже много лет читают замечательные книги Александра Владимирова, а вот у Вас я что-то творчества нигде и ни в чем не приметила, ну разве что в защите нектарианства на фейсбуке. Благодаря чему Вас там хоть в какое-то начальство произвели и теперь Вы еще больше будете стараться, ведь надо отрабатывать...
Говорят: "Судите по делам их". Вот мы и видим — у Владимирова написано и издано 24 книги, не считая статей (о других моментах говорить не будем). А что кроме подобных глупейших высказываний можете предъявить Вы?
На будущее предупреждаю, что хоть мы стараемся всем дать возможность высказать любое свое мнение, но без оскорблений. Так что либо по существу, с противоположными фактами, ну а если сказать нечего, то лучше промолчите.
Наталия Жукова14-05-2015 13:29:01
Спасибо за очень глубокую статью. Она дала ответы на многие вопросы...
Знаем, что Сам Великий Владыка принял дозор, Он охраняет Новую Россию. "Мои стрелы летят в Мою Страну". "Чую, враги будут чудным огнём поражены".
Что против Него всякие "соросы" и пр.?
Для всех нас - это горький урок и повод, чтобы ещё глубже в Учение углубиться и работать над собой.
Тьма очень активна и изобретательна, она действует разными способами - и внешними, и внутренними. А цель её одна - любыми способами отвлечь от Учения, посеять разъединение, и в конечном итоге - не допустить духовное возрождение России.
Служители тьмы могут, как известно, быть бессознательными и сознательными. С сознательными всё понятно. А бессознательных ловят на недостатках, каких-то "слабинках". Чтобы не попасться "на удочку" надо очень трезво себя оценивать, не зазнаваться, то есть самосовершенствоваться. Быть на дозоре! Тогда и тьма не проникнет.
Основные искушения - слава, богатство, власть. У нас эти стремления ещё окончательно не изжиты, поэтому и попадаемся.
Но всё же давайте не ставить окончательный крест на сотрудниках, которые проходят серьёзные испытания. Очень хочется верить, что они прозреют и поймут, что попали в "засаду".
Трудно и горько признавать ошибки и, конечно, это удар по самолюбию - но, если они люди умные и преданные Учению, они разберутся.
Кто может похвастаться большим духовным опытом? Ведь все на испытании! Даже Планетный Дух Люцифер не выдержал испытания гордыней и пал.
Давайте думать, что они разберутся и станут более осмотрительными. Ведь на наших глазах просто чудо произошло - это Помощь Свыше!
Приведу выдержки из писем Н.Д.Спириной.
(Опубликовано: Спирина Н.Д. Отблески-2003. Новосибирск, 2004).
19 ноября 1978 г.
Учение есть основа наших дел и источник сил. Потому будем начинать с Основы.
Мудрость беспредельна, Знание бесконечно, и на их фундаменте и достижения будут расти до бесконечности. (...)
У врагов есть свой источник питания; у нас — наш великий Источник Космических Сил.
Победить врагов мы сможем только постоянной связью с этим Источником.
Живая Этика стала распространяться. Появились искажения. Чтобы бороться с ними, надо знать Учение Живой Этики.
Наша новая задача — борьба с искажениями.
Если кто-то хочет дойти до Братства, он должен вести себя так, как будто он уже принят. Только таким путём можно дойти.
29 декабря 197(?) г.
Есть особая категория врагов Света, именуемая профанаторами. Они не восстают против Учения, но, якобы принимая его, искажают и выдают в таком виде, в котором всё самое ценное и сокровенное может быть подвергнуто осмеянию или вызвать отрицательное отношение. Они стремятся выдать знания неготовым сознаниям — те также искажают полученное. Этот особый вид предательства свойственен лжеучителям и лжепророкам.
Частица правды в их словах покрыта ложью злотолкования. Путь распространения Учения
очень затруднён деяниями таких лже-последователей.
31 августа 1987 г.
Тёмные особенно стараются вредить людям полезным, могущим нести ненавистный им Свет.
Для этого они выискивают в этих людях слабые стороны и проникают через них. В данном случае вред наносится через подчинение неосознанным импульсам. Охранить себя от тёмных вторжений через них можно лишь взяв свои импульсы под неусыпный контроль сознания. Ничего не предпринимать, не обдумав всесторонне — что может получиться из данной акции, прилагая при этом меры Учения. Этим мы предохраним себя и других, связанных с нами людей, от большого, часто непоправимого вреда. Подчиняющийся своим бесконтрольным импульсам служит Тьме.
4 апреля 1989 г.
Что можем мы противопоставить тёмным? Только противоположное действие.
Если они работают на разъединение, то мы будем работать на объединение.
Если они действуют во имя своё - мы будем действовать во имя Общего Блага.
Если они утверждают себеслужение - мы утверждаем самоотречение.
Так действуем мы вопреки всем натискам тьмы и этим её побеждаем!
Татьяна Бойкова14-05-2015 15:26:01
Н.Жуковой.
"Но всё же давайте не ставить окончательный крест на сотрудниках, которые проходят серьёзные испытания. Очень хочется верить, что они прозреют и поймут, что попали в "засаду"".
Полностью согласна с Вами. Никогда ни на ком нельзя ставить крест, если человек не ярый предатель. Как в случае с Христом, когда к нему привели падшую женщину перед тем как забросать ее камнями. Все помнят, что никто не нашелся без греха, чтобы первым бросить в нее камень. Если бы мы были уже идеальны, то находились бы совсем в другом месте, а не на земле. Поэтому остается только молиться и верить в лучшее, но не умиляться масками, сражаясь с тьмой.
Все же остальное: и разгром издательства "СФЕРА",и отлучение целых организаций и их руководителей с наложением темного клейма, и приватизация Знака Знамени Мира — все это вспоминается также с большой горечью, как неверные действия МЦР. Сейчас думается каким бы целостным, сильным и единым, в большинстве своем, было бы Российское РД, если бы не было этих жутких ошибок. И в нем не могло бы произойти того, что происходит сейчас. Никто не смог бы вползти в него вот так, исподтишка, мостя себе дорогу льстивыми и лживыми речами, на что так падки наши люди. Будь наше движение более сплоченным и сильным, с единым и уважаемым руководством, вот такие люди просто не посмели бы спекулировать именами Учителей и их учеников.
Рулон Обоев14-05-2015 17:27:01
«Добро первых христиан, добро всех людей сменилось добром для одних лишь христиан, а рядом жило добро для мусульман, добро иудеев.
Но прошли века, и добро христиан распалось на добро католиков, протестантов, добро православия. И в добре православия возникло добро старой и новой веры.
И рядом шло добро богатых и добро бедных, рядом рождалось добро желтых, черных, белых.
И, все дробясь и дробясь, уже рождалось добро в кругу секты, расы, класса, все, кто был за замкнутой кривой, уже не входили в круг добра.
И люди увидели, что много крови пролито из-за этого малого, недоброго добра во имя борьбы этого добра со всем тем, что, считало оно, малое добро, злом.
И иногда само понятие такого добра становилось бичом жизни, большим злом, чем зло»
(Василий Гросcман. Жизнь и судьба).
Елена Абрамова14-05-2015 19:13:01
Все "нектарианцы" майей живут и в майю пожнут. Неужели думают, что начертания Иерархии можно изменить.
Александр Владимиров14-05-2015 19:17:01
Тема "Открытого общества", проводимая такими, как Сорос, многим читателям малознакома, хотя последствия сегодняшней Украины, последствия её "открытости" - у всех перед глазами, а это и есть следствие либероидной доктрины "Открытое общество", суть которой заключается в культурном империализме, заключающемся в легитимном вмешательстве во внутренние дела стран, которые империя США ставит в положение вассалитета. Василий Гроссман - это характерный апологет "открытого общества", растиражированный в России по преимуществу в соответствующих изданиях, и когда последствия деятельности соросов были ещё неизвестны. Выше пост как раз приводит очередную демагогию "открытости" - Гроссмана. По поводу Гроссмана как борца за "открытость" написана целая книга: Ланин. Идеи "Открытого общества" в творчестве Василия Гроссмана. - М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1997. - 32 с. В аннотации к книге сообщается:
///Брошюра доктора филологических наук Б.А. Ланина посвящена идеям открытого общества в послевоенном творчестве известного и до сих пор не оцененного писателя Василия Гроссмана. Она состоит из двух частей. В первой части "Власть закона" речь идет о том, каковы представления героев Гроссмана о силе и власти закона, как соотносятся в их судьбах понятия "закон" и "судьба". Вторая часть "Слуги закона" посвящена характерным для Гроссмана конфликтам: в частности, между сторонниками идеи открытого общества (для Гроссмана они прежде всего "поборники свободы", "еретики") и "слугами закона", верными Русланами тоталитарного общества///.
Вот мы и говорим, что важнее не просто те или иные слова, а то, в каких целях они произносятся и какова общая тенденция. Тенденция - всё туда же.
В сети о подвигах Гроссмана откровенно написала яростный борец за «Открытое общество» и борец с Левиафаном: Валерия Новодворская
"ДЕТИ ПОДЗЕМЕЛЬЯ. ВАЛЕРИЯ НОВОДВОРСКАЯ О ВАСИЛИИ ГРОССМАНЕ". http://www.medved-magazine.ru/articles/Valeria_N ovodvorskaya_o_Vasilii_Grossma ne.2343.html
Татьяна Бойкова14-05-2015 21:17:01
Рулону Обоеву.
Из Ваших с Гроссманом витиеватых рассуждений можно понять так, что для Вас лично бесконечный раздрай в РД от которого страдает Общее дело, вползание в Учение медиумического блюда с острыми приправами из Нетании и доставка его всем желающим по всей России - это добро, которое было малым злом?!
А большее зло, по-вашему, представляют люди восстающие против этого блюда, в том числе и Е.И. Рерих, писавшая о подобных перлах из "высоких» источников: "Сердце мое полно скорби и яро не смогу оявиться на спокойствии за судьбу Учения, когда буду далеко. Кто обережет Святыню, переданную мне? (28.01.50. )".
В книге Агни Йога, в отличии от Гроссмана говорится: "Та же неизменная Истина дается человечеству в различных одеяниях. Так же точно она извращается мятущимися толпами в течение менее века. Потому в обязанности йога входит очищение Истины… (Агни Йога, 178)".
Так что приберегите рассуждения Гроссмана для себя, коли для Вас сказанное настоящими Учителями ничего не значит.
Андрей Троицин14-05-2015 23:27:01
Уважаемый Рулон, увы, но из Ваших изрядно "затуманенных", отвлеченно-витиеватых намеков представляется крайне трудным сделать какой-либо однозначный вывод о Вашей позиции относительно обсуждаемой ситуации, связанной с "нектарианством" и "нектарианцами". К чему столько "тумана"? Хочется, все же, надеяться, что Вам хватит решимости конкретизировать и ясно обозначить свою позицию по существу обсуждаемой темы.
Татьяна Былба14-05-2015 23:39:01
Только ЧувствоЗнание Сердца и честное, глубокое, постоянное проникновенное изучение первоисточников Семьи Рерихов и Блаватской, а также вклад в эту сокровищницу бескорыстно преданных служению своими трудами истинных последователей и учеников Учения Живой Этики послужит огненным путеводителем в Противостоянии Хаосу навязанными "человеческими" корыстолюбивыми, замаскированные под разными соусами "рериховцами"! Не уподобимся на разбазаривания и размежевания бессовестных "деятелей" нам Подаренным Сокровищам во угоду Незнающим еще более углубленным внутренним Изучением и Распознаванием Истин Великих Светлых Учителей Космоса!
Лариса Михеева14-05-2015 23:53:01
Татьяна Николаевна, есть такая у русских поговорка: "Кому война, а кому мать родна". И она оправдывает себя не только в геополитике. Многих вполне устраивает раздрай в РД, потому что на его волне кто-то делает себе карьеру, захватывая удобные позиции; кто-то имя, выступая в качестве оппозиции своим идейным противникам. А кто-то создает свою церковь, одним словом, - всё, что угодно, но лишь бы вопреки основам Учения. При этом все эти деятели, пуская пыль в глаза, делают вид, что изо всех сил стараются выполнить духовное завещание Рерихов,сами в это верят и безумно собой горды, взирая свысока на всех остальных со своего фальшивого Олимпа. Только действительность говорит совсем об обратном, положение дел настолько плачевное, что мы близки к идеологическому поражению и на карту поставлена не только чистота Учения, но и миссия России - спасительницы мира.
Владимир Макаров15-05-2015 00:18:01
Последователи НЖ никак в толк не возьмут, что неуравновесием, несдержанностью много о себе рассказывают, не понимая деталей самого процесса, по которым определяется скрытая сущность человека. Нахватавшись всего понемногу из различных источников, они часто напоминают раздражённое дитяти, которое не в силах собрать детали игры-головоломки. А в результате - зловонный конгломерат извращённых представлений о законах мироздания. Разве может быть убедительным человек, не владеющий собой, постоянно допускающий насмешки, язвительность, грубость по отношению к оппоненту? Самое отвратительное при этом, что прикрываются словами Учения Живой Этики, тут же попирая его. Это как бы произносить слова молитвы вперемешку с ругательствами и сквернословием. Силясь убедить, что знают Учение Жизни, не ведают ответственности за каждое произнесённое слово, ибо не осознают в чём она заключается, не представляют её механизма. Склонность к постоянным попыткам вывести собеседника из равновесия есть черта пожирателей чужой энергии и лучшей защитой от них будет молчание. Если не избежать столкновения - не заражаться их агрессией, пусть пожинают посеянное. Не поучения - напоминание.
Виктор Трофимов15-05-2015 01:02:01
Статья А.В.Владимирова во многих отношениях весьма полезна для всех представителей Рериховского движения, как руководителей обществ, так и всех их сотрудников. Спасибо! Она вскрыла созревшие нарывы в РД и осуществила некоторую расcтановку в понимании акцентов на 4-х его центрах. Деятельность и "творчество" В. Росова в РД получила объективный анализ и отрицательную оценку - как самую разрушительную в нём на сегодняшний день. Приоткрылась для многих слабость лидеров в распознавании и в превознесении ложных источников, дутых авторитетов. Подмена произошла и даже замена в разной степени культуры духа на социально-культурный статус личностного авторитета, личностной карьеры, себе- служения. Ведь он (В.Р.) знал о своём заблуждении, и ему указывали на его принципиальные ошибки, но он сознательно упорствовал в нём и так "теретизировал" и фальсифицировал, что никогда и не был по духу и существу культурного строительства в рядах РД. В статье есть существенный недостаток - отсутствуют достойные примеры позитива в деятельности Рериховских обществ. Где лучшие примеры из нашей культурной жизни? Произошло в статье определенное нивелирование и умаление-сглаживание самого кощунства МЦР, в отношении приватизации им знака Знамени Мира как товарного знака. Ведь для многих представителей (подавляющего большинства) РД - это акт разрушающий, имеющий самые отрицательные последствия для него. И эта же статья умело направляет внимание её читателей на определенный уровень смягчения в оценке деятельности МЦР и поднятия его культурного статуса. В настоящее время мы сотрудники Рериховского Общества в Донецке испытываем в новых исторических условиях фанатизм и мракобесие сторонников МЦР (Донецкий Культурно-духовный центр "Орифламма"), проявляющееся в попытках устрашения и запрещения ими вывешивать Знамя Мира в культурных и научных учреждениях, подлежащих защите и охране согласно Пакту Рериха.
Владимир Довыденко15-05-2015 01:14:01
Прочел три статьи А. В. Владимирова:
1. «О спорах в рериховском движении» В журнале «Дельфис» № 67 (3/2011);
2. «Консолидация Рериховского движения» На портале «Адамант»;
http://www.lomonosov.org/artic le/konsolidaciya_rerihovskogo_ dvizheniya.htm
3. «Борьба с рериховским движением в России» там же
Захотелось ответить на все три статьи. Подумал. И решил, что лучше всего ответит классика: «В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать: «Какой приятный и добрый человек!» В следующую затем минуту ничего не скажешь, а в третью скажешь: «Черт знает что такое!» — и отойдешь подальше...».
Гоголь Николай Васильевич «Мертвые души»
А если серьезно то понятно откуда ноги растут. Умер король! Да здравствует король! Программная речь была зачитана 26 февраля 2015 года в СПб. И в ней главное "Время стремительно вносит свои новшества. Судя по всему, в рериховских рядах вызревает устремление к более тесной консолидации, к оформлению некоего тела, которое должно начать «шевелиться» и как-то влиять на окружающую жизнь. На те же рериховские конференции, думаю, люди наполовину приезжают не только, чтобы выступить и послушать других, но чтобы ощутить единый поток созвучных душ, чтобы стать чем-то большим, нежели просто разрозненные рериховцы, объединённые лишь общим Учением".
Вот тело и начало шевелиться.
Читаем
"РЕЗЮМЕ.
Налицо попытка в течение трёх десятилетий под видом заботы о картинах Рерихов, споров об усадьбе Лопухиных низвести посланца Махатм Рериха, равно как Живую Этику Матери Агни Йоги – до элементов сугубо музейной экспозиции, до карликового декоративного размера на фоне многогранной мировой Культуры. Главное дело Рерихов – привнесение Огненного Провозвестия для изменения человека и мира – полностью растворяется".
А не МЦР ли превратила и ЖЭ и музей в сплошную профанацию господин Владимиров. Заточили картины, облили их, каким то мертвецким светом. Завесили все фотографиями по "Маршруту Мастера", фото со Знаменем Мира в Космосе, в горах и т. д. И это на протяжении четверти века. А это "Защитим наследие...". Цель которого только в одном Фокус Шапошникова и отдайте нам картины "арестованные" в музее Востока (мы их еще не продали Булочнику). Я посмотрю Вам в глаза господин Владимиров, когда через какое то время мы все с удивлением выясним для себя, что картины в МЦР не собственность МЦР, а Булочника и К, но это пол беды не удивлюсь если они уже давно вывезены, а в МЦР жалкие копии, поэтому и заковали под стекло и залили, повторюсь мертвецким светом.
Что касается группы А. Котляра и К то с Вами сложно не согласиться, но причем здесь В. А. Росов. Если для усиления "злодейства" Росова надо напомнить читателям, что он родился на Украине то Вы преуспели. Он, как и "триста Запорожцев" достойно держит обстрел тухлыми яйцами смотрите фото Запорожье 2014 г. обошедшее весь мир. Где то так.
М.М. Бакланов15-05-2015 06:17:01
Спасибо Александру Владимировичу за статью! Я так расчувствовался, что даже сразу не смог собраться с мыслями, что написать в ответ. Первая мысль: как быстро всё меняется! Еще год назад, когда я пытался высказать очень осторожно что-то подобное, это вызывало ярое непонимание в обществе. А всего лишь старался защитить завет С.Н. Рериха по общественному статусу наследства Рерихов. И доказывал ущербность и ненадежность нынешних чиновничьих государственных структур от культуры. Вообще, нужно четко понимать, что руководитель любого госучреждения за редчайшим исключением не может быть ведущим специалистом в своей сфере и одновременно отличным администратором. Наша система заставляет его быть прежде всего администратором приличного уровня, чтобы выжить в конкурентной борьбе. Где-то можно руководить, например, научным институтом и числиться в великих ученых за счет трудов своих подчиненных, где-то руководить культурой, мало в ней разбираясь (главное – чтобы замы были хорошие!). И наука, и культура к этому привыкли и терпят такое положение. Но вот там, где речь идет о духовном водительстве, руководитель должен прежде всего быть именно таким лидером. А не административным чиновником. Сама система, заставляя человека удержаться в кресле, вынуждает его забыть все духовные постулаты и превратиться в типичного чиновника от рериховского бренда. Постепенно это становится привычно и вполне всех устраивает. Когда-то существовал институт армейских комиссаров-политработников. Существовало разграничение между профессиональной деятельностью командиров и идеологической работой политруков. Система со временем отошла в историю, а имела замечательный стартовый потенциал. Не мешало бы нам главным в подобных учреждениях культуры ставить избираемого обществом духовного лидера, а все административные функции отдавать чиновникам, подчиненным административным канонам по принадлежности. Посмотрите на МЦР – многие сейчас признают, что в сложившейся ситуации всеобщей дестабилизации в РД, этот центр остается стабильно устойчивым, несмотря на последние многочисленные сложности в его судьбе. Это факт. Любишь ты МЦР или не любишь. Причина в том, что чиновники не могут по закону влезть во внутреннюю жизнь общественной организации. А внутренний лидер Шапошникова Л.В. удерживает свою неизменную линию вот уже четверть века, приспосабливая под неё систему администрирования. И именно в таком виде комплекс остается стабильно устойчивым. Ему хотя бы не мешать административными зацепами – и все было бы прекрасно. Ну, а все деньги, которые тратятся на борьбу с МЦР передать в его распоряжение. Государству даже выгодно будет содержать ряд особых культурных линий в таком режиме. Была бы реальная воля и желание действительно содействовать культуре – давно бы сделали. Но пока это розовые мечты и чтобы они оставались до времени мечтами, нужно сохранить их цвет, не дать ему стать черным. Что же касается МИСР – когда его поставили на государственное «довольствие», то не пеклись особо о деле Рерихов, а преследовали далеко идущие цели по растворению самого Учения хотя бы просто в массовой культуре. Я об этом давно говорю: нынешнему государству идеология Учения не только не нужна, но и считается опасной для существующей системы ценностей. Выкорчевать с корнем Учение и РД уже нельзя, а вот поставить его под управляемый контроль, в том числе низвести его до уровня обычной профилософской профанации, вполне по силам. Так и Бондаренко с Мельниковым постепенно растворились в этом административном котле, наполненном лизирующей жидкостью по чиновничьему рецепту; тот Бондаренко, и тот Мельников, которые смотрят на нас с фотографий вместе с Людмилой Степановной Митусовой. Если бы начальники от культуры всю помощь и средства, идущие на содержание МИСР, просто бы отдали музею, сохранив за ним общественный статус, то нам не пришлось бы сейчас выдумывать и вводить в оборот новый термин «нектарианство». Тот давний молодой Бондаренко не допустил бы такого позора. Конечно, сейчас с таким багажом ярких и сладких ярлыков мечтать о всеобщем личном РД-лидерстве, или о том же в бизнес-планах чиновников от культуры и от административной культуры, вряд ли стоит. Если мы совсем не превратились в полных маразматиков. Если чиновники от РД не в состоянии выполнять свою работу как положено по совести, то они должны уйти в отставку и снова пройти очищение в «народе», говорят, это здорово помогает, если внутри еще что-то осталось…
Я поздравляю всех нас, что мы постепенно находим в себе силы сбросить сладкие дрёмы и реально встать на защиту Учения и своей будущей судьбы, неразрывно связанной с нашей страной.
Л.А. Андросова15-05-2015 08:08:01
Читаю статью Владимирова и просто восхищена тем как верно, не искажая событий, освящает он эту происходящую у нас потасовку в РД. Я лично знакома с каждым из упоминаемых Александром участников РД. Все так и было, все происходившее на моих глазах с момента возникновения РД в середине 70-ых годов. Много и нового я узнала, в частности о нектарианстве, из статьи М. Бакланова. Обидно за наш Питерский музей, так любимый мною.
Адамант и авторы статей подняли такой слой, что просто даже немного страшно. Ведь это не ново и происходило все время. Меня это огорчало, и я как-то спросила у Святослава Рериха: "Почему мы все разъединены и боремся друг с другом за приоритеты". И он ответил мне, что это проблемы роста и, что мне об этом беспокоиться не надо.
Хотя очень грустно.
Рулон Обоев15-05-2015 08:59:01
Андрею Троицыну
"... Возникающие в смене тысячелетий представления морально-философских вождей человечества ведут к сужению понятия добра".
Администратор
Вчера Вам уже было замечено, чтобы Вы приберегли рассуждения Гроссмана для себя, а Вы увеличиваете вчерашний объем тех же самых рассуждений почти в два раза и надеетесь, что это пройдет. Поэтому Ваш комментарий удален.Ермолина Галина15-05-2015 09:12:01
Дорогие единомышленники!
Через несколько дней будет месяц, как началась широкая полемика по поводу и Записей А.Котляра, и в целом внедрения Израильского об-ва в Рериховское пространство России. Подведение итогов в этом "деле" в принципе быть не может. Этот процесс, как я понимаю, длинный: успокоятся эти, не может быть, чтобы не появились другие, может быть ещё более изощрённые. Мы все просто обязаны быть начеку, готовыми к отражению и защите Учения и имён Учителей. К Этому призывает нас Учение. Очень рада, что поднялась волна-значит, есть движение, развитие. Это убеждает в том, что не следует изображать РД России, а кому это очень даже на руку в таких темных, пессимистичных красках, как это делают некоторые товарищи(слова "господа" -нет в моём вокабуляре)в комментариях. Неужели это действительно черта русских людей, как утверждают некоторые философы - всегда ругать свой народ. Превозносить не следует, да и не за что, особенно, но РЕРИХОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ— ЭТО ЖИВОЙ РАЗВИВАЮЩИЙСЯ ОРГАНИЗМ со своими болезнями, проблемами, с разницей во взглядах на, казалось бы, очевидные вещи, как выясняется в" Израильском деле". Знаю преданных Учению людей, которые не видят ничего плохого в Записях Котляра, как одна женщина сказала :"так сердечно написано, и все вроде правильно "Да, слова вроде бы правильные, так и у Бейли много изложено Истин, взятых из истинных Источников.
Летом прошлого года, когда я попросила присылать мне Записи по рассылке — я это сделала, чтобы разобраться в самом феномене этого канала, так как восприняла вначале, что приём текстов ведется от Евгении Б., ушедшей в другой мир. Она, судя, по всему, была хорошо знакома с текстами Учения, и продолжала уже "оттуда" делиться своими мыслями. Это вполне возможно, как мы знаем из Учения. Здесь важны мотивы и посылающей, и принимающей стороны. А, как вскоре выяснилось, претензия-то здесь на то, что идут тексты из высшего Источника и даются конкретные напутствия. Естественно это неприемлемо, и об этом аргументированно написано в комментариях. Меня возмутили претензии на то, что Н.Д. Спирина и Л.С. Митусова тоже присоединились к этому каналу. Как они все вместе посмели такое публиковать!!! Имена замечательных носителей Света нисколько не потускнеют от наветов, но эти-то люди должны хоть немного представлять, что они творят...
С большим уважением отношусь к М. Бакланову, но вот еще одно доказательство, как мы по-разному воспринимаем действительность (реальность, очевидно, видна только Учителям). Да, Общественная Организация была бы хороша в обществе, живущем по правильным законам, а какие сегодня законы правят!? Уже столько полемики было насчет того, кому дефакто принадлежат картины Рериха в МЦР, и т.д. по разным вопросам, а в Государственном же учреждении, каким бы несовершенным оно ни было, всё же существуют правила, которые худо-бедно работают.
Я бы предложила Сообществу в данных комментариях по поводу Израильского влияния не отвлекаться от темы, хотя и важной, но уместной в другой полемике по другой, хотя и важнейшей теме, чтобы не увести от конкретного вопроса. Усилить, усилить надо работу по защите Истин Учения, ведь только на Россию главная надежда Учителей.
М.М. Бакланов15-05-2015 11:06:01
Господа и товарищи! Позвольте, во-первых, напомнить, что год назад мои слова в защиту общественного статуса наследства Рерихов имели такую же реакцию как сейчас имеет справедливый анализ истории РД в стране от Владимирова. Год прошел, и мы пожинаем нектарианство. Год пройдет после «Владимирова» и мы будем пожинать «ХХХХХ». Я могу уже сейчас ввести новый термин в обиход рериховской лексики, но это отнюдь не радостное понятие, поэтому попытаюсь вместе с другими сотоварищами сделать так, чтобы этот термин остался только в теоретическом приближении немногих. Во-вторых, имею право использовать свой ярлычный статус МЦРовца. Иногда ярлыки тоже помогают делу. Так вот: претензии к МЦР по поводу «приватизации» знака Знамени Мира давно уже «обсосаны» до блеска, никто не считает это разумным шагом. Но прислушайтесь к моим словам: это был шаг отчаяния, желание хоть как то защитить Знак и Учение от профанаций и искажений. Проще всего это было сделать административными методами. Частично свою миссию решение выполнило, но породило массу противников, что позволило на этой волне недовольства сформировать отдельным силам серьёзный лагерь оппозиции к МЦР. Ослабление административных позиций МЦР за последний год явилось одним из факторов, который позволил заинтересованным структурам в России проявить и даже осознанно привлечь "нектарианство" в наше рериховское пространство. Когда организм перестает вырабатывать антитела к возбудителю инфекции, болезнь берет полный верх над человеком. Затем – бросьте муссировать эту сказку о картинах, подменах, перепродажах и прочем бреде. Все давно уже знают, что такое невозможно. Все картины стоят на государственном учёте и их движение также контролируется, как и в государственных музеях и по одинаковым законам. И в этом разрезе МЦР также подвергается плановым и внеплановым проверкам. Не надо доставать из сундука проеденный молью старый кафтан. Да и речь сейчас нужно вести не о старых грехах, а о том, чтобы не наделать еще более худших новых. Именно на это направлена статья Владимирова, а не на раскручивание очередного междусобойчика по выяснению у кого чуб длинней. Давайте смотреть в будущее, а не оглядываться назад. Оформление внутреннего интерьера в Музее – это отдельный вопрос, здесь уже нужен взгляд специалистов, а не личные вкусовые ощущения. Тем более валить всё в одну общую кучу можно только в случае отсутствия других претензий. Не будем мелочиться!
Рулону Обоеву. В принципе, Ваша туманная позиция понятна, может и не сразу после первого прочтения. Но другим потребуется переводчик от Владимирова и Бойковой. Рулон, я прекрасно знаю, что Вы можете выражаться очень ярко, самобытно и понятно. Хотите сказать что-то реально значимое – скажите. От себя, без прикрытия своего мнения чужими цитатами и мыслями. Мы здесь все играм в открытые игры; время игр в прятки как-то уже ушло, и так уже - доигрались…
Ольга Герберт15-05-2015 13:05:01
Позиция Рулона без слов понятна: и вашим, и нашим, поэтому и мнения своего нет. Пусть это останется на его совести.
М.Бакланову, А. Владимирову, Т.Бойковой: не позволяйте уводить тему в сторону, пожалуйста. О прегрешениях, ошибках и прочих несовершенствах МЦР за все годы его существования из трех кругов оппозиции только самые ленивые и равнодушные не высказались. А лучшего, как выясняется, ничего не появилось и не предвидится. Да и вообще, как выясняется, Л.В.Ш. еще не то зло (в терминологии Рулона Обоев), с которым нужно было так яростно бороться, потому что пока три круга оппозиции с ней воевали, критикуя её за все прегрешения, за их спиной воросла проблема гораздо более существенная. Давайте прежде всего её решим так, чтобы подобных прецедентов больше не было.В противном случае однажды большинство оппозиционеров будут вынуждены признать, что откровенная грубиянка и диктатор по натуре Людмила Васильевна Шапошникова была ангелом во плоти, по сравнению с теми, кто сегодня слишком активно позиционирует себя ангелами, а на самом деле - волки в овечьей шкуре.
Рулон Обоев15-05-2015 15:25:01
Дык, действительно, извиняйте, влез не в свое дело. И получил Рулону Обоев приписали «Из Ваших с Гроссманом витиеватых рассуждений…») уровень рассуждений Гроссмана, которого по гроб не достигнуть. Полагал, что цитата из книги незаурядного человека остудит пыл, позовёт к осмыслению проблемы как-то сверху. Оказалось – полагал по дурости.
Уважаемый Михаил Маратович, не обижайтесь, что я не участвую «очень ярко, самобытно и понятно» в обсуждении Ваших «конспирологических» затей в пользу маргинального центра рериховцев. Я-то понимаю, что Вы р а б о т а е т е с рериховцами, у бывших работников первого отдела любого учреждения специфический взгляд на происходящее, они не бывают «бывшими». Это А. Владимиров графоманит добросовестно (хотя в данном случае следует Вашему примеру), распинывает конкурентов (и уже не клоуна с его никому не нужными книжками), а у Вас служба, наработанные приемы.
И без меня тема наберет тысячи просмотров (уже почти 600) любителей посидеть на виртуальной завалинке, посудачить о ближних своих, поцементировать пространство. А вот соседняя статья Ешаловой, где, действительно, отличный новый материал для всех, кто действительно любит Рериха, едва ли наберет сотню (там нет и 50) просмотров…
Извиняйте, громадяне, что помешал "борьбе" с тёмной силой (и примкнувшими к ней), которая злобно гнетёт… Продолжайте отстаивать…
Андрей Троицин15-05-2015 18:32:01
М.М. Бакланов: "Ослабление административных позиций МЦР за последний год явилось одним из факторов, который позволил заинтересованным структурам в России проявить и даже осознанно привлечь "нектарианство" в наше рериховское пространство."
- Михаил, а Вас нисколько не настораживает подозрительно-молчаливое, равнодушное отношение как руководства МЦР, так руководства МСРО к довольно-таки серьезной проблеме, связанной с экспансией в РД проповедников "нектарианства"? Не верится мне почему-то, что их "административные позиции" настолько ослабли, что они уже слова не могут вымолвить. Скорее, похоже на молчаливое приятие и согласие. Хотелось бы узнать об этом Ваше мнение - обладателя, как Вы пишете в Вашем комментарии: "ярлычного статуса МЦРовца" - наверняка Вам что-то известно. И еще: в полной мере поддерживаю просьбу Ольги Герберт не уводить тему в сторону от обсуждения основного дискутируемого вопроса - проблематики "нектарианства". С МЦР и его оппозицией - не все так просто и однозначно, как пишет в своей статье А. Владимиров, все гораздо сложней, и эту тему пока не время затрагивать и поднимать. РД, в настоящем, действительно столкнулось "с проблемой гораздо более существенной", чем проблематика отношений руководства МЦР с их внутри-российской оппозицией - и нам следует объединить усилия против этого активно внедряющегося в РД и разрушающего его изнутри "нектарианского" зла.
Иван Стотысячный15-05-2015 18:35:01
Товарищ Бойкова, спасибо, что Вы не побоялись и поместили мой комментарий на статью Владимирова. Это говорит о том, что Вы ещё человек не потерянный. А вот противопоставлять Учению Живой Этики и записям из дневника Елены Ивановны Рерих размышления-измышления некоей (удалено) Будниковой, это вряд ли правильно...
Администратор
Нет, Вы не Иван Стотысячный, среди них таких хамов быть не может в принципе – не позорьте это имя. И, кроме того, Иван Стотысячный - это русский человек, а русский лежачего не бьёт. МЦР сейчас сродни лежачему, и теперь его пинать просто — особенно надев маску, чтоб не узнали. Кого лично Вы защищаете непонятно - себя наверно. Потому что пишете гадости про зам. директора МИСР Юлию Юльевну Будникову. Я написала название ее статьи о диссертации Росова, а сама ссылка на работу прицеплена в конце статьи А. Владимирова: как говорится, было бы желание. Но желания что-то читать у вас нет, есть желание писать гадости обо всех. Позволить этого мы не можем. Поэтому это последний ваш комментарий в подобном духе.Александр Владимиров15-05-2015 20:13:01
Предложение вернуться к теме «нектарианства» понятно, тема нектарианской подмены Учения, несмотря на уже четыре статьи на «Адаманте» (включая нынешнюю) и громадное число постов об этом, кажется некоторым участникам нераскрытой. И действительно, например, в Теософском обществе как открылась тема с Ледбитером, Штайнером, а затем и Алисой Бейли, как бейлисты поглотили значительную часть Теософского общества, так эта тема там до сих пор и не закрылась, и может статься, что закроется не тема подмены, а закроется и будет съедено Теософское общество. Но неужели тексты без людей, без связей, без известных сил сами по себе могут захватить и извратить половину общества, причём общества, положенного при активном содействии Учителей?
Да, обсуждение нектарианских текстов полезно, но нектарианство это не только тексты, но и сам механизм их вползания. И нектарианство вползло благодаря использованию сформировавшегося оппозиционного полюса в Рериховском движении и спекуляции на наших разногласиях. Причем, двигателем этого, как оказалось, выступили даже и не сами израильские нектарианцы. Лечить болезнь только по поверхностному её проявлению – нектарианским текстам – мало. На фейсбуке сейчас, например, развернулась целая битва на некоторых площадках в защиту нектарианства, ибо израильская группа там ведёт прозелетическую деятельность семь-восемь лет, и некоторые админы групп уже подпали под обаяние группы Зальцман.
Бондаренко в программе очередной осенней конференции («XV Международная научно-практическая конференция «Рериховское наследие»), согласно объявлению на сайте Чернявского и на сайте «Международный благотворительный фонд "Рериховское наследие"» от МИСР, опять в качестве именитых «Поддержка и участие» включил израильскую группы нектарианцев Зальцман, ну и так далее. Мы не стали указывать на многие заразившиеся наши рериховские группы или их лидеров, чтобы они имели возможность сами взвесить новую для них информацию, и могли исправиться. Но прошёл уже почти месяц после первой статьи М.М.Бакланова, и пока мало что меняется, а группа нектарианцев активно действует. Одним из её аргументов сегодня является незаслуженно обиженный Алик (Аарон Котляр). Мне Аарона также жаль, но все четыре статьи и большинство обсуждений вели речь не столько об Алике, сколько о том, что сделала группа поддержки Зальцман, и что было дополнено руководителями некоторых рериховских групп в России.
Трофимов Виктор 15-05-2015 20:15:01
Для администратора сайта: Не путайте Культурно-духовный центр "Орифламма", полностью следующий за МЦР с вестником "Орифламма" и Институтом Культуры ДонНТУ (руководитель Джура С.Г.) Поэтому совершенно неуместно отождествлять эти две организации. Поэтому исправьте допущенную вами грубейшую ошибку...
Администратор
Вы должны бы понять, что мы не можем знать всех обществ, что есть в Донецке в настоящее время. В Вашем комментарии прозвучало знакомое наименование, вот я и попросила Вас пояснить. Но, как это ни странно, однако ссылка на эту нашу статью появившаяся вчера на форуме, на его(Джуры) странице, сегодня уже отсутствует...Полина Парусова15-05-2015 22:25:01
Нектарианские тексты, мессионерский прозелитизм, коллективно-ориентированный религиозно-мистический и ритуалистический флер – это впечатляет. А дальше –откровенная власовщина, антирериховские инсинуации и прочее, и прочее – невероятное количество уничижительных эпитетов и определений в адрес В.А.Росова, заведующего отделом Рериховского наследия в Государственном музее Востока. Чем же так не угодил известный учёный автору публикации? Оказывается, «Некто явно готовил Росова на замену стареющей Шапошниковой, к моменту, когда МЦР будет разгромлен»! Вот это да! Откуда такая информация? И кто же этот загадочный «Некто»? «На замену стареющей Шапошниковой» претендует также, по мнению автора, «директор питерского Музея семьи Рерихов А.А. Бондаренко». В его адрес отпущено тоже некоторое количество соответствующих эпитетов, не буду повторять. Под горячую руку досталось и директору Эрмитажа М.Б.Пиотровскому. (Автор, конечно, понимает, что за каждую мысль, а тем более за каждое слово придётся держать кармический ответ.) Итак, МЦР скоро будет разгромлен, Шапошникова стареет, ни Росов, ни Бондаренко, несмотря на покровительство Пиотровского, по мнению автора, заменить её не достойны, – кто же будет разгребать «Авгиевы конюшни»? Уж не сам ли автор? Ну, это на уровне предположения.
И ещё несколько слов о «Борьбе с Рериховским движением в России». А существует ли это движение? Или имеет место полная неподвижность? Уж сколько лет, что называется, воду в ступе толкут. И борьба идёт не «с Рериховским движением», а внутри него. Вернее, не борьба, а бесконечная перебранка, напоминающая песню про попа, у которого была собака… В середине 80-х годов прошлого века имело место чёткое разделение. Тогда появилось большое количество Рериховских обществ и куда меньшее количество Комиссий по изучению Рериховского наследия. Результаты работы комиссий, в которые входили, как правило, незаурядные представители культуры, науки и искусства, Рериховские общества использовали в своей культурно-просветительской деятельности. Но и тогда не всё было гладко. Ещё в советские времена Шапошникова жаловалась, что «Сидоров перекрывает ей кислород». Зато сейчас уже всем ясно – она пыталась опубликовать свои «собственные впечатления» от путешествия «по маршруту Мастера», а В.М.Сидоров делал всё возможное и невозможное, чтобы публиковать литературное наследие самого Н.К.Рериха. Даже, для усыпления бдительности советской цензуры, привлёк авторитет Горького, назвавшего стихи Рериха письменами. (Именно так, «Письмена», назывались первые издания книги «Цветы Мории» в СССР.)
Если бы на месте Л.В.Шапошниковой был другой человек, преданный именно идеям Рериха, а не своим собственническим амбициям, давным-давно был бы заключён с ГМВ договор о содружестве и картины из его запасников экспонировались бы в лучших залах МЦРовского музея, (но тогда, возможно, не хватило бы места для шапошниковских фотографий). Вместо этого в 1999-2000 гг. для всеобщего обозрения на стенде под заголовком «Наши враги» были выставлены фотографии тогдашнего директора Государственного музея Востока Набатчикова, министра культуры и ещё нескольких официальных лиц – в траурных рамках! Как прикажете это понимать!? Невольно приходит на память публикация Шапошниковой в газете «За рубежом» (если не ошибаюсь, № 26, 1987), в которой она откровенно заявляет, что путь в Шамбалу лежит через бон-по. Это, пожалуй, посильнее «фонда Сороса». К слову сказать, профессор кафедры индийской филологии ИСАА МГУ Н.М.Сазанова никогда сотрудником ГМВ не была. Этот момент тоже относится к домыслам автора.
Виктор Трофимов15-05-2015 23:11:01
Администратору: Спасибо за ответ. Тогда имеет смысл исправить свою ошибку, пожалуйста. Это для Вас не составит труда. А на своем сайте С.Дж. убрал свою ссылку на статью А.Владимирова по другой причине. Прошу настоятельно еще раз: не совершайте подобные ошибки и обязательно принесите свои извинения С.Дж., но главное удалите из комментариев свой отзыв на мой комментарий. Это оставит и прибавит вам чувство ответственности за свои реплики и выводы.
Владимир Довыденко16-05-2015 01:49:01
Про Израильскую группу их бы никто и не заметил, если бы не появление их на страницах журнала "Дельфис" с "Нектаром жизни". Кстати тот же А. Котляр был представлен читателям журнала "Дельфис» еще в 2010 году в № 4 (64) и Владимиров в том же номере. Таких посланцев, "черпающих из высокого источника", в наш век было немало (и будет) и никто их не замечал, и сами они сходили, почив в бозе. Но речь не «нектарианцах» речь о Владимирове, который уже сучит ножками, почувствовав трупный запах МЦР, вот и "орлом" взгромоздился на труп, но решил в будущем обезопасить свое место отсюда и появились три круга оппозиции. При этом не постеснялся начать с тех, кто уже ушел и кто ответить не сможет, забыл, а может и не знает, что о мертвых или хорошо или ничего. Израильская группа, как жупел, как тренд сейчас модный "прямая и явная угроза". На «Адаманте» уже высказывалась мысль, что нынешние т. н. "рериховцы» должны быть готовы взять бразды правления государственной машиной. Может поэтому обеспокоились чистотой своих рядов и опасением засылки агентов Сороса в наши ряды, думаю, нет. Росов вот главная мишень. Вот главный объект. А чтобы больней и наверняка, то мы его представим да же, как не рериховеда, а так "засланного казачка" Энтиным и теми, кто за ним стоит. Понятно кто?! Мировое закулисье. Ведь почему некоторые, ненавидят Росова? Правильно, потому, что он разрушил монополию, снял табу. Вообще то, сделал Великую семью труженицей. А то ведь как было? То нам рассказывали байки о заложенных магнитах в местах, где через 500 лет вырастут города и в этом суть величайшей экспедиции 20-го века. То нам все пытались навязать, что, кто то, где то в долине Кулу вел, духовные я бы сказал душевные беседы по типу "А скажи мне Арджуна, не страшишься? Ведь Армагеддон бушует? Страшусь Владыка! Но я стрелы посылаю и пространство цементирую. Радость!". А то, что "Ногами и руками человеческими". А что "И невидимо видимый станет у престола, облеченный Венцами и Перстнем". А где был Престол, а у кого была власть? Большей дискредитации МЦР и не только Великой Семьи, Елены Ивановны Рерих, как представлять величайшим ее пророчеством «Москву не сдадим» «Сталинград отстоим» и т. д., как будто других достойных имени Урусвати пророчеств не было. Кто-нибудь, задумывался над тем, как могут воспринимать граждане нашей страны подобные пророчества? А что 180 миллионов думали иначе те, кто вставал в атаку, те, кто засыпал у станка, садился за штурвал трактора или впрягался вместо лошади. Если бы думали иначе, жили бы мы сейчас с вами в другой стране.
Вот Росов и сделал попытку показать Великую Семью Великой «ногами и руками человеческими», использующей любую возможность для реализации «Великого Плана», а если не получилась не беда значит «на дозоре». Посмотрите и задумайтесь величие женщины (Урусвати), которая после ухода своего супруги уже 24 марта 1948 года пишет:
«Нерушимы Заповеди. Несмотря на битву, блестят явленные небесные Знаки. Кто имеет голос в Америке? Кто знает Азию? Кто найдет струны Южной Америки? Кто решит уплатить Франции русский долг? Кто усмирит католицизм? Кого признают евреи? Кто имеет право говорить с буддистами? Кто утвердит Майтрейю? Кто устремится к просвещению народов? Кого уже назвали Миротворцем? Так Приготовили Мы для будущей России Фуяму. Мой Указ: пусть Шклявер готовит кандидатуру французского правительства на Россию. Пусть Тарухан и Мария Албина каждый несет тайную весть о Фуяме для России. Пусть Модра для Южной Америки и Тэер для Вашингтона принесут тот же слух. Много знаков об этом уже явлено, и Вы поймете, к чему нужны иностранные общества. Заповеди нерушимы. Поймите Указ! (Письма в Америку т.4 24.III.[48]).
Конечно в наш абсурдный век и при нынешнем состоянии дел в рериховском движении можно ожидать, что на реверанс нашего президента, что Шапошникова это Рерих, можно ожидать в скором времени, что ВВП это Фуяма. Наверное, дождемся.
А еще не дает покоя, Владимирову что Росов имеет доступ к материалам семьи, издает, академического уровня "Листы дневника Елены Рерих". Это же тебе не комментарии "Тайной Доктрины", в особенности после Дмитриевой. Вот и личная зависть. Отсюда и статья с далеко идущими целями. Повторюсь. Тело начало шевелиться.
Вообще то, итог тридцатилетней деятельности «шапошниковцев», «владимирцев», как и других « …цев» привел к губительным результатам в первую очередь для самого движения последователей Учения Живой Этики. В своем стремлении защитить «чистоту», «Великое Наследие Семьи», «не допустить на Олимп», «усилить распознавание», привели к катастрофическим результатам в рериховском движении в нашей стране. Нас поссорили друг с другом. Нас отучили, мыслит самостоятельно. Нас заставляли расшибать свои лбы в бессмысленных приведениях цитат из «высокого источника», из форума в форум. Нас замкнули в мелкие секты по своим регионам, городам, и домам. Нас оторвали от реалий жизни и процесса жизни. Нас заставляют петь Осанна одним и гнать «Ату» других. Все это привело к тому, что даже на Алтае, где имя Рериха в памяти и на слуху за слово «рериховец» можно получить по лицу.
Казалось бы, все осталось в прошлом, но нет. Чувствуется «армагеддон» опять надвигается на всех, кому дорого Учение.
И еще об МЦР, хотя и не хотелось бы, но придется. 25 лет, четверть века МЦР существует в пространстве Москвы и России, как уже говорилось, позиционируя себя с «фокусом» всего рериховского движения. Я бы и рад следовать этому фокусу, вот только сомнения гложут! Какие? А как жил и с чем подошел к своему 25-летию МЦР? Да, в не простое время руководила, Л. В. Шапошникова особенно в 90-е выстояла и благодаря связям и за счет связей надо признать. Вот только став на довольствии в Мастер-банк, то есть «обитель Света», «фокус» начал жить за счет ссудного капитала, по сути, ведя паразитический образ жизни. Как относится, Учение к такому образу жизни мы знаем, а вот МЦР по всей видимости не знал. Прошлым летом услышал от сотрудницы музея «мы уже три месяца не получали заработную плату» И возникает вопрос, как так случилось, что за 25 лет, четверть века музей не смог стать самостоятельным? Музеем финансово и хозяйственно независимым? Музеем зарабатывающим и платящим своим работникам. Почему этого не произошло? Думаю от того, что слишком далеки были интересы руководства МЦР, от интересов даже не тех, кто стремился познать Учение, через творчество Рерих, а просто сограждан нашей страны. Я вспоминаю тот ужас, который овладел мною, когда я увидел глыбу ужасных лиц и голов в музее, которых мне хотели представить за «учителей человечества». А эти развалы в магазине, который был то «Вестником», то «Оазисом», и который больше напоминал лавку старьевщика, где можно было купить, что угодно и кого угодно, но только не Учение и не тех, кто исповедовал Учение. Что же мы удивляемся, что в городе с 20 миллионным населением и в стране с 145 миллионами музей оказался не способным к существованию, притом, в самые тучные времена нового тысячелетия.
Вот и решайте круги оппозиций, очерченные Владимировым, виноваты в сложившейся ситуации вокруг МЦР или сам МЦР.
И еще, хамское поведение МЦР и лично Шапошниковой по отношению к Русской Православной Церкви (РПЦ), поощрение последователей Учения к такому же хамскому поведению привело к тому, что Великие имена были преданны анафеме. Привыкнув к одергиванию и изгнанию, имеющих свою точку зрения войдя во вкус МЦР втянулся в опасную и вредную полемику с некоторыми представителями церкви. Посчитав, что они, как носители «Учения Света», разделают их под орех. А потом вынуждены были извлечь из раннего «батюшка Иоанн к нам пришел». Позорище! И вред на десятилетия. Где то так.
И конечно главный вопрос адресован самому Владимирову, где он был искренен в статье «О спорах в рериховском движении», где он пишет:
«Не дело агни-йога, не дело широкого рериховского движения занавешивать окна или городить частоколы. Мы – не сектанты, не моралисты, мы – строители космического будущего.
Необходимо ещё раз сказать то, о чём уже много раз писалось: публичное выяснение внутренних отношений дискредитирует рериховское движение. В этом смысле не зазорно воспользоваться опытом любой конфессии, тактичностью любой культурной семьи, наконец, народной мудростью: не выносить сор из избы. Это тоже элемент развитой культуры. Также вполне очевидно, что ссоры не делают Учение убедительнее. Кому понравятся скандалисты?».
или в выше обсуждаемой статье, где вместо спора вылиты помои и обвинения оппозиции в пособничестве «мировому теневому правительству» и в желании их отнять картины и усадьбу. Притом в форме достойной лучших традиций 1937 года.
Закончить хочется словами Владимирова из той же статьи «О спорах в рериховском движении» в журнале «Дельфис».
«Суть Нового Мира созвучна русскому началу: от всего сердца пожертвовать всем, и, в конечном счёте, унаследовать всё. Мы не боимся растерять Учение, подстраиваясь под сознание окружающих. Где может потеряться Океан? Что может затмить Солнце? Или мы –сомневаемся и не верим в Учителя?».
Я верю.
М.М. Бакланов16-05-2015 07:41:01
Уважаемые Ваня Стотысячный и Рулон! Я вижу, что мы перешли на личности. Вместо того, чтобы заниматься обсуждением статьи. Что ж известный ход! Тогда посоветую вам обоим более тщательно изучать «матчасть» своих оппонентов. А также внимательно читать свежий материал – обсуждаемую статью. Там ясно написано о поездке Н.М. Сазановой в Индию на грантовские деньги от Сороса. Но Вы, Ваня, выдернули текст из настоящей статьи. А там дается ссылка на мою работу, где вся подноготная этого эпизода подается в другом ключе. Смотрели ли Вы её сами, она ведь не совсем старая (от 15.10.2014)? Вот Рулон смотрел точно. Поскольку он мне писал комментарий, лестно приравняв мой труд к скандальной славе известного писателя Олега Шишкина. Но дальше этой фразы обсуждение не пошло. Теперь же Вы, Ваня, вспоминаете только одну фамилию, и то, в связи с её уходом на другой план. И обходите молчанием другие фамилии, которым я уделил не меньше внимания в своей работе: Р.Б. Рыбакова, О.М. Румянцевой, В.М. Сидорова и других. И то, что я упомянул Сороса, а Владимиров его также вспомнил, причем очень правильно расставив акценты в его мировой закулисной деятельности, нет ничего необычного, а есть осознанная закономерность. Вы знаете, что среди специалистов на эту тему есть такое понятие, применительно к сегодняшней России, – «Дети Сороса»? А еще его «Братья» живы и у дел. Вам дальше продолжать развивать тему? Так что все претензии по элементам связок в образующемся в те годы рериховского сообщества и Сороса – ко мне. Только помните, что хороший автор никогда не публикует всего, чего он знает. По разным причинам. Таков закон жанра. Рулон подтвердит.
Рулон, что же Вас так беспокоит в количестве просмотров статьи Владимирова? Явно оно Вам не нравится большим числом. Тогда, прочитав статью, не надо увеличивать количество просмотров каждый раз заглядывая в комментарии. Или делать это молча. Как многие остальные. Или, как немногие, писать ответы, но по делу. Всего-то делов! Ну а читатели сами выбирают, с кем им сидеть на завалинке: с Вами или с Владимировым. Сами понимаете – Закон свободы выбора. Вы правы, в органах «бывших» не бывает. Знаете почему? Потому что там большинство служат Отечеству, а эта служба безвременна по своему наполнению. Ваши познания в структуре и организации режимно-секретных органов значительно уступают, например, Вашим познаниям в своей профессиональной специальности. Так что смею Вас заверить, что к достопочтимому 1 Отделу я никакого отношения не имею. Как и к остальным – тоже. А также и к тем органам, про которые Вы скромно умалчиваете.
Андрею. С удовольствием бы прислушался к Вашим и Ольги рекомендациям. Но ведь втягивают и провоцируют. Да, проще промолчать, как делают многие. Но тогда мы уподобимся ситуации с «нектарианством», когда с молчаливого попустительства оно свободно вошло в наш дом. Нигде не заповедано непротивление темным проявлениям. Теперь по организациям. Другой уровень статуса. Народ может разбивать друг другу носы – это его уровень. Чиновники нанимают профессионалов и с ними идут в суд. Так принято по статусу. Где вы видели, чтобы на полях форума сходились два директора от оппонирующих организаций? Максимум – каждый дает свою пресс-конференцию. Теперь по МИСР. Конкретно ответить нечем, даже с помощью посредников, добровольных защитников. Дело не подсудно. Поскольку суды не будут разбираться в этой метафизике - извините, нет законодательной базы. Есть правило в психологии: если конфликт не поддерживать, то он быстро без «пищи» сам затухает. Именно на это и идет расчет. Эта методика обозначена в словах одного из любителей Нектара на Фейсбуке: «Собаки лают…» Собаки - это мы. Когда голос пропадет, их караван пойдет дальше. МЦР. Стратегия та же самая, причины молчания совсем другие. Мы сами неплохо справляемся. И не просим помощи у других центров. Затраты сил должны быть соизмеримы ситуации. Сейчас любое втягивание МЦР в конфликтную ситуацию даже мелкого масштаба, мгновенно вызовет ответную реакцию со стороны оппонентов. Они готовы и ждут только формального повода. Копеечный конфликт моментально будет раздут до размера министерских зарплат. Опять будут искусно подогревать народ, писать письма и петиции – все это уже опробовано раньше и стоит под «парами». После чего: «По просьбам трудящихся…» и так далее по тексту. Вот потому и молчат, что нужно «сохранить боевую единицу». Я к Ване и Рулону ничего не имею, но чего зря околачиваться на нашей завалинке? Пространство от этого явно не цементируется. Александр Владимирович не поднимал специально тему по МЦР, он только обрисовал ситуацию с ним как с основным игроком нашего рериховского пространства. Как бы это не казалось странным, но «нектарианская» тема это лишь часть проблем нашего РД и отнюдь не главная. Главная – это та тенденция в деятельности определенных кругов, которая ведет к размыванию и поглощению самого РД хотя бы просто культурной составляющей. Низведение Учения до уровня простой этики, что уже сделано в других европейских странах и протаскивается к нам вместе с другими чуждыми нам начинаниями. Статья – задел на первичное осмысление непривычных пока истин и положений. Все новое всегда так воспринимается. А потом становится привычными постулатами. Пионерская работа! А за «Нектар» не беспокойтесь, я еще не полностью высказался.
Тимур Состин16-05-2015 09:38:01
Спасибо за интересную, но крайне неровную статью. Присоединюсь к словам Виктора Трофимова: не надо путать в Донецке промцровский центр "Орифламма" и вестник "Орифламма". Уважаемый администратор, неудивительно и закономерно, что ссылка на данную статью исчезла со странички С.Г.Джуры: мелькающие у Владимирова нотки восхваления МЦР и стремление защитить мцровцев, рвущихся к абсолютной власти, от неких воображаемых нападок могут оттолкнуть от обсуждаемой темы и других последователей ЖЭ, знакомых с историей РД. Хорошо, что в тексте показаны проблемы - фантазии Росова, медиумизм нектарианцев, авторитарные замашки МЦР - но давайте же не выгораживать москвичей, подразумевая за ними исключительное право. Есть и другие не менее уважаемые центры рериховского движения, и весьма неразумно для МЦР пытаться и дальше тянуть на себя одеяло идеологической власти. Думается, что статью логичней было бы назвать "Борьба ВНУТРИ рериховского движения", а не " Борьба С рериховским движением". Единение возникает тогда, когда есть представление об общих целях. Верится, что после всех разногласий ведущим центрам РД удастся в скором времени прийти к согласию и нормальной эволюционной работе.
Нэлла16-05-2015 10:33:01
Статья А.Владимирова вызвала большое желание у многих высказаться на тему проблем в Рериховском движении. Автор статьи затронул очень серьезную тему трех кругов оппозиции Международному Центру Рерихов.Нельзя сказать, что мы их не знали, наоборот, Международное Рериховское движение все это время разоблачало приемы и методы борьбы этих групп против МЦР, но важно то, что А.Владимиров, не сотрудник МЦР, а исследователь движения, определил их и назвал поименно. Для Рериховских организаций, которые по недомыслию часто их поддерживали, получили возможность спокойно проанализировать ситуацию. Автору за исследование этой темы спасибо! Поддерживаю высказывание М. Бакланова о регистрации Знака Знамени Мира, что это"был шаг отчаяния, желание хоть как то защитить Знак и Учение от профанаций и искажений". Но не могу согласиться, что это был шаг отчаяния. Это был вынужденный шаг. Также хочу пояснить свою позицию по поводу Сферы. А.Владимиров пишет, что это издательство долгие годы было чуть ли ни гордостью рериховского движения. Прежние заслуги никто не отрицает, но последняя акция Сферы, когда в нарушение воли Е.И.Рерих были изданы ее Дневники , полностью перекрыли все, что сделано было ранее. Это было предательство. И то, что Попов сегодня с Энтиным и Музеем Востока говорит само за себя. Это была акция американской оппозиции. Все было продумано, чтобы выдать раньше срока Знание и ударить также по авторитету МЦР. Что касается группы контактера Котляра в Израйле, то она не первая и не последняя. Очень хорошо написала Л.В.Шапошникова о таких группах в статье "Пышные Олимпы низших сфер! И хорошо, что В.Владимиров и другие авторы дали анализ этого невежества и самомнения. Думаю, что статьи об этом явлении в нашем движении еще будут. Тревожит деятельность Бондаренко и Росова и не только в России и СНГ. Поддерживаю вывод о том, что противостояние некоторых рериховских организаций МЦР ослабило движение в целом и дало прорасти этим "сорнякам" в Рериховском движении. Но все имеет свою ценность. Препятствия учат, либо загоняют еще дальше в тупик. Идет процесс снятия масок... Будем надеяться на лучшее.Что касается МЦР, то в Центре не затихает работа. Выставка "Пакт Рериха: История и современность" прошла по всему миру и даже в здании Генеральной Ассамблеи ООН, и дала новое дыхание Пакту Рериха. Также хочу обратить внимание исследователей Рериховского движения на тот факт, что все эти годы творчески работает Международное Содружество рериховских организаций и Международный Совет рериховских организаций имени С.Н.Рериха. В последний раз на совещании в МЦР были представители 87 рериховских обществ из 11 стран ближнего зарубежья и Евросоюза, которые тесно сотрудничают с МЦР и поддерживают во всех начинаниях.
Татьяна Бойкова16-05-2015 13:44:01
Владимиру Довыденко.
Вы так злобно стараетесь принизить оппонента, приписывая ему и зависть-то его по отношению к Росову из-за того, что Росов выпустил два тома записей Е.И. Рерих. Так что из того, а Олег Болдырев выпустил все ее записи. Будем считать, кто больше? И зачем на Владимирова валить все, что связано с Росовым. Владимиров в этом плане не открыл ровно никакой Америки. Все верно, тогда тоже РД несколько разделилось на тех, кто "за" и "против" его изложения материала. И как уже упоминала здесь в одном из комментариев, не последним здесь был МИСР, а это все-таки некая величина. Так что давайте, не будем по каким-то своим несогласиям или даже неприязни к автору валить на него все до кучи. И не надо читать диссертацию Росова, достаточно посмотреть фильм "Держава Рериха", где консультантами были Росов и Кадакин. Там так хорошо видно как и кем выставлен Н.К. Рерих. О Е.И. Рерих вообще почти не упоминается. А вспомним, что говорит в фильме Д. Энтин об ужасном предателе дела Владыки - Хорше. Он говорит о нем, как о разочаровавшемся в Рерихе, в Учении. Он просто разочаровался и отошёл... Надо понимать, что именно из-за разочарования он оклеветал Рериха, обворовал его, присвоив все его картины и здание, так сказать, возместил себе моральный ущерб.
Вы правы, возможно израильтян с их записями и не заметили бы, пиши они как многие "великие" у нас, не расползаясь по России, под одобрение и "печать" от высокого рериховского начальства. Вы сами разве не в курсе как все это творчество рассылается по стране — разве что только из утюга не выпрыгивает. И это не может не беспокоить. Вот что главное сейчас, а не наши прежние и настоящие распри о которых Вы снова пишете.
Никто не спорит, что деятельность МЦР и его главного руководителя была неправильной с самого начала, но у нас сейчас несколько иная тема и давайте не будем от нее отвлекаться, хотя понятно, что кому-то хотелось бы именно этого.
Ольга Герберт16-05-2015 15:40:01
Владимиру Довыденко.
Господин Росов Вам, может быть, и будет благодарен за такую страстную защиту его громкого имени, только чем лично Вы в этой своей страсти отличаетесь от всех остальных, возносящих своих земных кумиров, сотворяя все новых и новых идолов? Как-то неуместно после этого обвинять Л.В.Ш в стяжании славы и власти, Ваш кумир жаждет её не меньше.
Целиком поддерживаю тактику МЦР в нежелании публиковать Дневники Елены Ивановны. Представляю, что нафантазируют своим земным умишком так называемые ученые, пытаясь комментировать по отрывочным дневниковым записям Е.И. ментальный План Владыки, суть и все нюансы которого никому из современного человечества не могут быть в полной мере доступны. Но какой простор для спекуляций они могут дать, какие перспективы для карьеры! Это и составляет основную привлекательность для карьеристов. Ведь в настоящий момент практически нет и не может быть оппонентов, владеющих темой столь же уверенно, как Автор Плана будущей Новой России,а это обстоятельство сулит стремительную карьеру без всяких обязательств перед кем либо и перед Учителем в том числе.
А теперь давайте зададимся вопросом, что сегодня для нас важнее: сомнительные толкования Плана Иерархии, который, без сомнения, претерпел изменения, или, все же, освоение духовных дисциплин Живой Этики? Мне кажется, - во втором необходимости больше. И что в этом направлении сделано великим ученым Росовым? Где его труды в этой области? А если их нет, то какова польза от всего остального? Прямо скажем - никакой.
В итоге, защищать Учение от профанации некому, кроме рядовых рериховцев, не имеющих ни чинов, ни наград, ни ученых степеней. И в такой ситуации для меня лично все местечковые заслуги Росова ничего не значат. Думаю, что и для многих участников этой дискуссии - тоже. И Вы напрасно попытались создать видимость, что тут против Росова кто-то что-то имеет, совершенно очевидно, что речь идет не о нем, и не о его сфере деятельности.
Нэлла16-05-2015 16:41:01
Иван Стотысячный вы сами хоть прочитали то, что написали?"Странно, вроде Шапошникова ещё не умерла, а за её кресло в виде унитаза уже идёт борьба. (....)
Что Котляр! Если рериховцы позволяют себе упоминать имя Учителя и тут же скатываются на обывательский фольклор. Чувство соизмеримости отсутствует у многих
Просьба не упоминать Учителя и Рерихов в своих "сантехнических" разборках!
Администратор
Остается только извинится перед всеми, что выпустила, хоть и в сокращении этот мерзкий комментарий. Сейчас удалила его, потому удалила и часть его описания в Вашем комментарии, Нэлла.Рулон Обоев16-05-2015 17:00:01
Опять же, извиняйте, громадяне, за отвлечение от темы по поводу которой кипит ваш разум возмущенный. Но обижает меня уважаемый Михаил Маратович! Конечно, можно написать, что «к достопочтимому 1 Отделу я никакого отношения не имею» и как бы выставить меня нехорошим. Но ведь эпоха интернета. Любой, набрав в поиске Ваши ФИО, получит «ст. научный сотрудник отдела 1. 2 НИИ МБ ГНЦ ВБ "Вектор"». Ведь отдел-то – 1. Здесь с.н.с. это как «искусствовед в штатском», правда же?
Для тех, кого Вы здесь разводите, найдёте объяснения. А я обращусь, раз зашел, к теме статьи (чтобы администратор не злился) Вашего обозначившегося друга.
Вот, применяя Вашу «конспирологическую» методу, я обнаруживаю, что и Вы (как проговорились: «МЦР. Стратегия та же самая, причины молчания совсем другие. Мы сами неплохо справляемся. И не просим помощи у других центров…») в МЦР кормитесь с руки Нины и Аарона.
Например, через форумчан «Тероса», больших друзей МЦР. Из экономии места привожу фрагмент: «Друзья, в результате у нас собралась сумма 32 000 рублей. Как говорится, с миру по нитке… Сегодня я ездил в Москву, в МЦР. Передал копии двух наших писем (1. отправленное на сайт МЦР и 2. отправленное Президенту РФ. Письма эти смотри выше) и деньги в сумме 32 000 рублей, как нашу искреннюю поддержку МЦР… Я был не первый, кто пришел с подобной поддержкой. Люди приходят и, подобно нам, вручают посильные взносы. Встречен я был очень приветливо. МЦР передает коллективу «Тероса» благодарность за духовное единение и финансовую поддержку…»
http://teros.org.ru/new/forum/ viewtopic.php?f=126&t=7626&sta rt=15
А ведь на том же сайте под «Нектар жизни» отведено 9 страниц с восторженными откликами: http://teros.org.ru/new/forum/ viewtopic.php?f=198&t=8218
И среди лучших друзей форумчан А. Котляр («Дорогой Аарон! Испытала настоящий шквал эмоций, взяв ваши книги в руки! Сердце билось от радости! ОГРОМНОЕ СПАСИБО за ваше ТВОРЧЕСТВО! За Источник СВЕТА! Для меня ваши творения - РОДНИКОВАЯ ПРАВДА!»
http://teros.org.ru/new/forum/ viewtopic.php?f=37&t=4272
и А. Владимиров («Статьи А. Владимирова касаются важных и злободневных вопросов развития рериховского движения, его перспектив»):
http://teros.org.ru/content/se ction/30/167/ .
То есть выстраивается одна из прямых цепочек проникновения «нектарианцев» к правоверным рериховцам в Россию через про-МЦР-овский сайт «Терос» и оплатой (ну, вслух - про копейки:) с доставкой в МЦР.
Дык к этому еще надо прибавить Борю Булочника, поселившегося в Израиле не с пустыми руками, и, несомненно, имеющего связь, как с Ниной, Аароном, так и с бабушкой Людой.
Вот только кто тут главный в финансировании – Боря, Нина или Аарон? На бабушку Люду тут грешить не решаюсь. А может тот неизвестный, кто пока не светится?
А Вы, Михаил Маратович – поскольку от них в МЦР кормитесь – не скажете, конечно.
Ведь получается, что израильтяне тайно финансируют МЦР и нацелились на наследие там.
Ну, как тут исключить, что они и Ваши с другом Владимировым статьи финансируют для своих тайных целей?
Конечно, я привел только факты. Но и у меня как бы кипит разум возмущенный от такой загогулины, целиком выстроенной по методе ваших с другом статей…
Администратор
У меня такое впечатление, драгоценный наш Рулон, что Вы сами не понимаете, что пишете.Что на форуме Тероса с ума сходят от любви к Аарону и его записям, так это их дело. Что они деньги собирают для МЦР, так это тоже их свободная воля. Во всяком случае радует, что кто-то защищает и помогает и в тяжелую годину, а не только тогда, когда МЦР блистал финансами и мог много оплатить. Это людей положительно характеризует. Но понимаю, что Вы то хотите всем внушить совсем другое. Не буду отвечать на все Ваши выпады, напишу только что М. Бакланов не из чьих рук не кормится, но только своими руками и головой.
Ольга Герберт16-05-2015 17:08:01
Нэлла, позвольте выразить Вам своё уважение за участие в дискуссии с позиции защиты чистоты Учения и достойного отношения к Учителю.
Ольга Герберт16-05-2015 18:29:01
Глупость Вы написали, Рулон Обоев: "...А Вы, Михаил Маратович – поскольку от них в МЦР кормитесь...." Полный абсурд. Если Михаил Маратович из рук Нины с Аароном в МЦР кормится, то зачем же тогда он свою статью написал? Чтобы его кормить перестали? Или, следуя Вашему странному методу следственно-розыскной работы, мы должны сделать вывод, что она написана ради повышения жалования???
М.М. Бакланов16-05-2015 22:13:01
Рулон, ну Вы меня и повеселили! Да так, что я попросил у редактора сделать исключение на личное представительство вне обсуждения статьи. Так будет проще, чем постоянно отвлекаться на мою персоналию. Я имею только одну запись в трудовой книжке и связана она с нынешним государственным Центром биотехнологии и вирусологии «Вектор» - научным учреждением со статусом особо режимного объекта, как в прошлом, так и в настоящем. Потому, что здесь работают с наиболее опасными вирусами I группы патогенности. В этом году несколько наших специалистов работали в Гвинее на ликвидации эпидемии вируса Эбола. Я по образованию биохимик и 30 лет занимался этой работой, в том числе молекулярной биологией, работал на административной работе в Отделе планирования и координации научно- исследовательских работ. Наш отдел 1.2 назывался по разному, но изначально просто «Отдел молекулярной биологии» и индекс ему присвоен по второму месту в череде образования научной структуры вновь родившегося института. У нас всегда был высокий уровень подготовки в вопросах сохранения секретности работ, отсюда и мои познания этих вопросов, плюс высокая родословная прослойка военных людей, плюс родовая тяга, хобби, если хотите, к этим моментам у меня лично. Погоны я носил только на срочной службе до учебы. Вы напрасно пытаетесь найти сведения о сотрудниках спецорганов в открытом доступе – это наивно. Найдите лучше ссылки на мои научные работы, если они проведены через оцифровку публикаций 10-летней давности в современный формат. Вот в этом отрывке воспоминаний:
«…Когда я поделился с Эльфридой Васильевной впечатлениями от поразительной повести «Люблю тебя светло» Виктора Лихоносова, прочитанной в «Нашем современнике», она сказала: «Мы с ним учились… Витька, Юрка и Эрька – три моих школьных друга». История о том, как три выпускника поехали в Москву учиться, легла в дальнейшем в основу романа «Когда же мы встретимся…» Виктора Лихоносова, ставшего известным писателем. Эрнст Малыгин стал доктором химических наук, лауреатом Ленинской премии, Юрий Назаров – народным артистом России, начавшим сниматься ещё у Тарковского в «Андрее Рублеве…»
говорится об Эрнсте Георгиевиче Малыгине, начальнике отдела 1.2, которому мы все помогали стать лауреатом Ленинской премии еще совсем молодыми пацанами, и который за все годы был моим единственным научным руководителем. Я передам с удовольствием ему эту публикацию лично в ближайшее время.
Теперь о денежном довольствии от МЦР. Вот здесь Вы точно можете найти, что на рериховском пространстве я появился как человек с публичным голосом чуть больше года назад, когда уже был обанкрочен Мастер-Банк. До этого мне платить было не за что, а после - нечем. Так что я идейный «МЦРовец». И выступаю в его защиту не потому, что он пушистый, а потому, «чтобы сохранить отряд как боевую единицу» (А.А. Фадеев, «Разгром», классика. Очень полезно освежить!) для нашего будущего нормального рериховского движения. Если «Терос» дает деньги в помощь МЦР, то нельзя сразу же их зачислять в свои личные враги - это примитивно. Открою Вам маленькую или большую – как угодно – «военную тайну»: я получаю сейчас пенсию около 10 тыс. рублей и каждый месяц по тысяче перечисляю в МЦР. Квитанции есть, могу показать. Так что по большому счету еще не факт, кто кого снабжает денежным довольствием. Только не надо мои слова переворачивать по-своему и искать в них скрытые хитрые уловки «старого КГБ-шника». У меня свои нравственные устои в жизни.
Надеюсь, что я снял основные вопросы по моей биографии? И одновременно разрядил общую напряженную обстановку в обсуждении статьи. Если так, то не зря потратил ваше время и место на сайте.
Владимир Довыденко17-05-2015 00:59:01
Даже не знаю, как и начать то ли милые Таня и Оля. Но вдруг обидитесь и тогда лучше просто Таня и Оля. Никогда не общался на форумах, и знаете почему? Во-первых, любое обсуждение, любого вопроса на форуме заканчивается, хамством. Во-вторых, чрезмерное увлечение шлоками и параграфами из Учения или выдержками из книг навевает смертельную тоску. «Не бойтесь быть смешными и говорить не по бумаге, чтобы дурь каждого видна была». И третье в споре никогда не рождается истина - это я выяснил еще в далеком 67 году, когда учился. В споре для того, чтобы выиграть надо убедить не оппонента (это не возможно), а третью сторону слушателей и зрителей. А так, как роли и количество участников на каждом из форумов достаточно хорошо прописаны, то и результат заранее известен. Так, что мне скучно Бес! Сейчас по существу никого не собирался защищать на портале «Адамант» по простой причине бесполезности этой миссии. «Миссия не выполнима» действительно, о чем вы дружно мне и поведали. Я разделяю ваш праведный гнев и по поводу «незаслуженной защиты Росова», и по поводу «незаслуженных нападок на Владимирова» и конечно здесь я каюсь, совсем зарвался, обрушился на «фокус». Конечно, милые мои, если бы вы были теми слушателями и зрителями то обратили бы внимание на тот факт, что комментарии мои и не «За», и не «Против» они, ведь о боле в сердце и душе. «Нас мало, нас слишком мало. А самое страшное, что мы врозь». Однако вопросы поставлены, круг обиды очерчен надо отвечать.
Сегодня мы переписывались с А. Владимировым, думаю, мы поняли друг друга не полностью и где то да же остались при своем мнении. Не страшно. Так, как все, что было высказано вами, нашло к моему полнейшему удовлетворению отражение в моем последнем письме к нему я его с вашего и А. Владимирова разрешения представляю.
Администратор
Ваши письма удалены, как не имеющие отношения к основной теме. Перемусоливать одно и то же двадцать раз ни к чему. Основная наша тема сегодня не МЦР, и даже не три круга его оппозиции, а внедрение "нектарианства" на подготовленную всем этим почву. Именно для этого и выделены эти проблемы автором статьи. Сейчас нужно не предъявлять друг другу старые счеты, а думать как объединившись выступить против вышеназванных поползновений. В нашем российском РД мы уж как-нибудь потом и сами разберемся.Что касается Вашего первого вопроса, то взрослые люди в достаточно официальной обстановке, которой и является эта площадка, обращаются друг к другу полными, а не уменьшительными именами. Ведь мы же с вами ни в младшей группе детского садика и не знаем какой возраст человека стоит за текстом, хотя последнее уже вторично.
И последнее. Ни я, ни Ольга почти не используем цитат в комментариях, хотя они иногда необходимы для утверждения и подтверждения какой-то высказанной мысли. А если на Вас Учение навевает смертельную тоску, то скорее всего Вы не туда попали.
Татьяна Бойкова.
Прошу извинения у Нэллы, которая уже высказалась по теме писем, но из приведенных ею цитат и так все понятно.
Андрей Троицин17-05-2015 09:01:01
М. Бакланов: "Так что я идейный «МЦРовец». И выступаю в его защиту не потому, что он пушистый, а потому, «чтобы сохранить отряд как боевую единицу...".
- А я позиционирую себя как идейный рериховец и давно уже не является "военной тайной", что часто выступаю с критикой некоторых известных методов деятельности руководства МЦР. Но отнюдь не потому, что состою на финансировании в каком-либо из многочисленных фондов Сороса, а просто исходя из базисных этических идейных соображений УЖЭ. Т.е. я, скорее, - "конструктивный критик", нежели враг МЦР и считаю, что представляю конструктивно настроенную часть оппозиции руководства МЦР. Т. е. наряду с "грантоедами Сороса", в среде оппозиции руководства МЦР имеется и духовно здоровая, конструктивно настроенная часть последователей РД, о которых забыл упомянуть в своей статье А. Владимиров, и наличие такой конструктивной оппозиции представляется мне скорее благом для поступательного эволюционирования РД, нежели злом. Потому, очевидные попытки ее необоснованного, предвзято-тенденциозного "шельмования" представляются мне крайне неконструктивными и однозначно вредными для поступательного развития и становления РД. Подход к осмыслению этих процессов в РД должен быть непредвзятым, предельно объективным и справедливым. Иначе вместо консолидации получим новую эскалацию и усугубление раскола и противостояния в РД. Для Вас, Михаил, как "идейного МЦРовца", важно, как Вы пишете: " сохранить отряд (т.е. МЦР) как боевую единицу». Для меня, идейного рериховца, это тоже важно, но важно еще и то, чтобы и внутренние административно-организационные принципы и внешние методы деятельности МЦР в полной мере соответствовали высоким этическим и организационным принципам, обозначенным в УЖЭ. Пока же это, увы, обстоит далеко не так. И закрывать на это глаза - значит оказывать "медвежью услугу" как и самому МЦР, так и РД в целом. Ведь сколько ни говори: "Халва! Халва!", - во рту слаще не станет. Потому, на мой взгляд, сваливание вины за раскол и внутреннюю борьбу в РД на одну лишь оппозицию МЦР - представляются однозначно неконструктивным подходом. Непременно следует признать и то, что эта неприглядная ситуация в РД спровоцирована, в немалой степени, и самим руководством МЦР. Преодолеть раскол и противостояние В РД возможно лишь на основе общеприемлемых этических и административно-организационных принципов, прописанных в УЖЭ, которые обязаны блюсти все, кто считает себя последователем этого Учения. А с деструктивными, разрушительными намерениями и доморощенных (российских), и внешних (иностранных) "грантоедов" соросовских фондов - нам и так предстоит бороться сообща.
Михаил, отсутствие же, и по настоящее время, какой-либо внятной реакции со стороны руководства МЦР и МСРО на ситуацию с "вползанием" в РД нектарианской идеологии - меня уже не только настораживает, но и начинает по настоящему тревожить.
Нэлла17-05-2015 10:53:01
Извините,Владимир Давыденко, что решила как-то вмешаться в вашу переписку с А.Владимировым, но обратила внимание на две фразы в вашем ему письме:
-"Я не говорю о том, как был чисто по- человечески измучен и измордован Росов. Карма всем сестрам по серьгам воздаст..."
-"Вот встаньте на место Хорша возьмите кредит в банке на экспедицию, на строительство Мастер-билдинг еще на что то,..."
И я вам скажу Вашими словами, а разве не карма сработала в отношении Росова?
А если бы Вы встали на место Шапошниковой, в 90-е годы при разрушенном здании Усадьбы Лопухиной, при не готовых сотрудниках и часто непонимающих тогда, куда они пришли и что надо будет сделать для России? Как бы Вы поступили, когда сразу же против Л.В.Шапошникой пошли многие рериховцы, ослепленные самостью и требовавшие разделить наследие Рерихов...? Судить о Л.В.Шапошниковой может только тот человек, который поднял такую же непомерную ношу, как она...!
Михаил18-05-2015 21:13:01
Мировое правительство, о котором говорится в Агни Йоге.
Небольшая подборка по книге "Агни Йога" в ответ на слова в резюме статьи.
А.Й.24. Возможен случай, что кто-то не согласится принять пророчество, скажет: «Всё могу принять, за исключением пророчеств». Отвечайте: «Забудем это слово. Для вас будут значительны указы Невидимого Правительства. Ваше современное сердце предпочитает современное наименование. Мы не цепляемся за названия, для Нас существеннее, чтоб вы испытали на себе последствия указа, чтоб мозг ваш запомнил, что существует Невидимое Международное Правительство. Слишком ненаучно звучит слово пророчество в ваших словарях, но рабья привычка поможет вам классифицировать определённое понятие указа, а лазейка конспиратора воспримет факт Невидимого Правительства. К тому же сопоставление факта с последствием поставит на место ваше уважение.
За буквой Мы не гонимся, но полезное действие доводим до конца. Пора заменить библейские термины чёткими понятиями. Для Правительства немного стоит ладанка в кармане. Нужна преданность, испытанная сознательным действием. Вы думали опрокинуть Нас на терминологии, но вызвали к жизни указ, последствия которого просим вас обдумать. Явите осмотрительность в словах и мыслях. Яркость дерзаний Мы ценим, но уловка ничтожности не имеет места у Правительства».
А.Й.32. Международное Правительство никогда не отрицало своего существования. Оно не обнаруживало себя манифестами, но действиями, которые не упущены даже официальной историей. Можно назвать факты из французской и русской революций, а также из англо-русских и англо-индийских сношений, когда самостоятельная Рука извне изменяла ход событий. Правительство не скрывало наличия послов своих в разных государствах. Конечно, эти люди, по достоинству Международного Правительства, никогда не прятались. Наоборот, они держались на виду, посещали правительства и были замечены множеством людей. Литература охраняет их имена, приукрашенные фантазией современников.
Не тайные общества, которых так боятся правительства, но явные лица посылаемы указом Невидимого Международного Правительства. Каждая подложная деятельность противна международным задачам. Единение народов, оценка созидательного труда, а также восхождение сознания утверждаются Международным Правительством самыми неотложными мерами. И если проследить мероприятия Правительства, то никто не обвинит его в бездействии. Факт существования Правительства неоднократно проникал в сознание человечества под различными наименованиями.
Каждый народ оповещаем лишь один раз. Посольство бывает лишь один раз в столетие, — это закон Архатов. Устремлённое явление Невидимого Правительства подлежит соотношению с мировой эволюцией, потому в основу заключений полагаются точные математические законы. Нет личного желания, но непреложность законов материи. Не хочу, но знаю! И потому решение при волнении потока всё же неизменно.
Можно взойти на гору с севера или с юга, но само восхождение остаётся неизменным.
А.Й.77. Знаете, что сочлены и сотрудники Международного Правительства должны повиноваться Указам. В последний раз обернёмся на М., на историческое событие Ультиматума Нашего.
Эта вековая традиция предупреждения человечества производится с полным благожелательством, в этом основное условие, иначе роль посла не будет искренна и убедительна. Сен-Жермен говорил с Людовиком доброжелательно, так же М... обращался к В.
А-Л.-М. передал Наш Указ справедливо. Хвалю всех, кто поддержал Нашего посла однородными мыслями. Не отброшу явленного сотрудника за поддержание общих помыслов. При всех ошибках он сохранил дисциплину желания.
Если воину говорят: «Эта гора наша», он принимает указ. Иначе смысл Правительства пропадёт.
Сен-Жермен заболел после своей миссии. Это случилось по причине недисциплинированного мышления одного сотрудника. Берегитесь пагубы недисциплинированного мышления. Мыслите лишь в новых формах. Задавайте себе задачи с конкретным решением вопросов жизни. Считайте день потерянным, когда не осмыслите Нового Мира. Не затрудняйте дыхание космогонией, когда одолеваете высоты земли.
А.Й.297. Который час научит людей отличать великое от ничтожного? Час довольства превращает и извращает действительность. Час гнева изгибает клинок жизни. Час горя принижает. Час ежедневного труда отуманивает. Трудно неосвобождённому сознанию отличить вещи в темноте. Как ожидать, когда люди поймут мощь психической энергии? Как безумцы, играют они на границе взрыва и в заблуждении считают планету самым твёрдым телом.
Нужно понять, как люди стараются забыть о плачевных примерах. Уничтожение целых материков заботливо изъято из старых писаний. Также затемнены многие указания на события мировых судеб. «Мы не любим терзаться», — говорят блюстители человечества. Они готовы скрыть от самих себя своё разорение и поражение. Земные властители говорят: «У нас всё спокойно». Покой бездействия обеспечивает им высокие седалища. Они обычно любуются солнечным закатом и спят во время восхода. Но Невидимое Правительство говорит: «Нелепо скрывать сущее!» Примеры бывшего научат осмотрительности.
Ищите энергию, которая изменит ваше существование, если будет сознательно призвана. Неужели не желаете вовремя вооружиться? Последний час может научить человечество. Мы не пророки в ярочных шкурах. Мы, как простые врачи, предупреждаем: пора делать прививку! Впрочем, есть такие храбрецы без рассудка, которые во время мора пируют. Кладбища не теряют своих прихожан.
Мы говорим ради тех, кто может жить.
А.Й.513. Когда Мы говорили о Международном Правительстве, многие пришли в смущение. Когда они узнают, что это Правительство Знания, поймут ли?
Александр Владимиров18-05-2015 22:40:01
Михаилу.
В статье говорится: «мировое теневое правительство», это «мировая Тёмная Сила», или «Чёрная Ложа», а у Михаила приведены цитаты о Незримом Мировом Правительстве, т.е. о Белом Братстве. О мировом теневом правительстве в моей книге «Русская революция и Махатмы» приведены цитаты из записей Е.И.Рерих:
17.05.1933. Правительство тёмное существует так же реально, как и земное. Страны находятся под наблюдением этого [тёмного мирового] Правительства. <…> Будьте также наблюдательны. Можно видеть, как Лойд-Джорж [1] подаёт руку Херио [2]. Как Замора [3] имеет другом чеха Бенеша [4]. Так постепенно можно нащупать от малых до великих [сатанистов]. Конечно, не сомневайтесь, кто охраняет Троцкого и кто убил президента [Франции] Думера [5].
01-03.08.1933. Можно писать [к сотрудникам] в Америку, чтобы предупредили [Уоллеса], что посол (Рерих) имеет весть чрезвычайную для самого [Франклина] Рузвельта и всего [американского] народа. Нужно чтобы [американцы] не предали себя в руки разбойников, они не только внутренние, но и извне. <...> …Разбойники посредством чёрных вызываний чуют опасность для себя. <...> Когда говорил о чёрных вызываниях, имел в виду и разбойников [Москвы], они держатся [у власти] лишь чёрной магией. Если бы кто спросил, где [сейчас] пример самой чёрной магии, можно указать на Москву, потом Париж и Мадрид, Лондон и Яссы.
18.08.1933. Подозрительно поведение обезьян (англичан. – А.В.) в Вашингтоне. Рузвельт понимает их, но плохо разбирается, почему обезьяны и разбойники единодушны. Тёмные силы в полном единении, но Рузв[ельт] не понимает, что такое силы тёмные. Можно написать Модре, чтобы она при случае сказала [Уоллесу для Рузвельта] о мировой Тёмной Силе.
В готовящейся моей новой книге «Зачем Рерих ходил в Азию. (Мировой План Махатм)» говорится:
«Рерихи в 1921 году в частном порядке учредили в Нью-Йорке своё первое культурное учреждение – «Мастер-Институт Объединённых Искусств», призванный нести народам планеты идеи культуры как основание мира. Но сразу же, словно копируя идея Махатм, осушществляемые Рерихом, внешне якобы с той же самой заявленной целью «обеспечения мира и безопасности на планете» и также в частном порядке две другие группы создали также организации общественного влияния: в том же 1921 г. группа заинтересованных американцев, в том числе Рокфеллер, учредили «Совет по международным отношениям» (CFR) (http://www.cfr.org) с центром в Нью-Йорке, а за год до этого, в 1920 г. англичане в Лондоне учредили «Королевский институт международных отношений» (RIIA, называется также Chatham House) (http://www.chathamhouse.org). Обе названные организации в своих странах, а также в мире до сих пор являются ведущими по разработке стратегии глобального мирового развития, поэтому на её руководителях во многом лежит ответственность за нынешнее состояние планеты. Главным заказчиком и содержателем американского Совета по международным отношением с момента его образования является клан Рокфеллеров, об основателе которого в 1932 году было сказано:
«29.02.1932. Нужно согласиться о настигающих врагах (оговорить их имена), ибо нельзя ждать [нападения] отовсюду [тратя на всех подозреваемых силы]. Так можно различать [в настоящий момент] главных [ваших] врагов: в Америке, затем русские [среди эмиграции] и лишь после англичане. Нужно остановить внимание на Америке, ибо не только зависть, но и недоброжелательство к культуре заставляет людей пухнуть от злости. Но так как от вампиров нужно обороняться острием, потому можно искать очень больших противников. Указываю главного – Рокфеллера [6], но не подумайте смущаться; наоборот, чем больше противник, тем лучше победа. Лишь зоркость и настойчивость».
«(06.12.1935). Учитель поможет явить предательство по всей Америке – происки будут обнаружены. Навсегда нужно проявить ехидн. Конечно, в основании не столько [собственно] художники, учёные (ботаники при министерстве сельского хозяйства США), русские (эмиграция), обезьяны (англичане), старые дома (Белый Дом), сколько Чёрная Ложа. Именно в ней представлены все подонки. Е.И.Р.: Кто во главе? Сам Рокфеллер и самые неожиданные люди. Е.И.Р.: Тайная Ложа? – Да. Е.И.Р.: Почему раньше указ[ывался] Ро[кфеллер] (для привлечения в качестве спонсора, напр. 19.05.1921)? – Имейте в виду, что он примкнул [окончательно к Чёрной Ложе] позже и [тогда ещё] было желание спасти его. <...> Но Чёрная Ложа имеет единое назначение вредить Нашим делам и разлагать планету. Один доктор (ввёл Рокф[еллера] в Ч[ёрную] Л[ожу]. – Е.И.Р.). Началось от желания долгой жизни, ибо велик страх перед смертью (в 1935 г. Рокфеллеру исполнилось 96 лет). Обычно завлекают в Чёрную Ложу именно обещаниями долгой жизни, богатства и полной власти».
______________________________ __________
[1] Ллойд Джордж (Lloyd George) (1863 – 1945), государственный деятель Великобритании, лидер Либеральной партии. Творец Версальского мирного договора 1919, которым был установлен про-англосаксонский мировой порядок, закономерно приведший ко Второй мировой войне. С его согласия и при его поддержке была развязана вооружённая интервенция Британии против революционной Советской России. После прихода Гитлера к власти в Германии Ллойд Джордж полагал, что германский нацизм может явиться безвредным для Великобритании антисоветским орудием.
[2] Херио (Эррио, Herriot) – премьер-министр Франции (1932), лидер партии радикалов (с 1919). «Можно бы сказать Франции, пока Херио губит страну, нельзя ждать спасения, ведь он высокий сатанист» (Беседа 21.10.1933).
[3] Алькала Самора – первый президент (1931 – 1936) Второй Испанской республики.
[4] Эдвард Бенеш – второй президент Чехословакии в 1935 – 1948 годах. Имел прямое отношение к восстанию Чехословацкого корпуса в России, сдаче Колчака большевикам (15 января 1920) и захвату 27 из 52 вагонов золота царской России, спасаемого Колчаком. В 1915 Массарик, Бенеш и Штефаник создали преступную организацию «Мафия» по образу и подобию сицилийской мафии. Бенеш в этой организации, оказывавшей разным сторонам услуги шпионского характера, руководил парижским шпионским центром.
[5] Думер (Doumer) Поль (1857 – 1932), французский государственный деятель. В 1931 – 1932 – президент республики. Был смертельно ранен русским эмигрантом П.Т.Горгуловым; Горгулов одно время примыкал к Белому движению, эмигрировал, осел в Праге, окончил медицинский факультет, зарабатывал на жизнь нелегальными абортами и другой мелкой медицинской практикой; тяготел к фашизму.
[6] Рокфеллер, Джон Дэвисон (1839—1937) — первый долларовый миллиардер в истории человечества, в 1880 году у него оказалось 95 % нефтедобычи Америки.
Александр Владимиров19-05-2015 10:27:01
Андрей Троицин: «…я, скорее, - "конструктивный критик", нежели враг МЦР и считаю, что представляю конструктивно настроенную часть оппозиции руководства МЦР… в среде оппозиции руководства МЦР имеется и духовно здоровая, конструктивно настроенная часть последователей РД, о которых забыл упомянуть в своей статье А. Владимиров».
Андрей, в критической ситуации прежнее смешение начинает активнее поляризоваться, и в конечном счете перед каждым возникает вопрос: по чью сторону вы баррикады. Судя по тому, что вы написали о себе: «конструктивный критик», - вы сознательно оказываетесь по одну сторону баррикады, тогда как другие, названные оппозицией, подобно бабушке, защищающей церковь и подкладывающей дрова в костёр Джордано Бруно, ратовали за то, чтобы в момент, когда МЦР лишился финансового источника, Президент России отобрал-таки наконец у МЦР наследие Рерихов (соответственно и здание усадьбы), разрушив тем самым центр Рериховского движения. Те, кто сознательно или несознательно участвуют в подкладывании дров в костёр – это оппозиция. Одни прямо направляются генералами церкви, другие, как та бабушка – по невежеству. Наша задача образумить искренне заблуждающихся, открыть им глаза на происходящее. А такие как вы, «конструктивный критик», и я и Михаил Бакланов и многие другие, так же «конструктивные критики» - мы на той же стороне МЦР, в ряду тех, которые рискует оказаться на этом огне. Ведь «бабушка» - это результат невежества, о котором и в буддизме, и в Письмах Махатм, и в Агни Йоге говорится как о главном источнике драматизма человеческой истории. И такие же цитадели невежества есть и на нашей стороне, в недрах самого МЦР (речь не об ЛВШ). И МЦР, как конкретному коллективу, предстоит ещё от наносного избавляться. Но мы друзья центра Рериховского движения, даже если нас сам этот центр иногда не хочет за таковых считать, не являемся оппозицией.
К26-05-2015 16:40:01
Большое спасибо автору-философу за эту прекрасную статью (и его книги). "Хорошо, что в тексте показаны проблемы - фантазии Росова, медиумизм нектарианцев, авторитарные замашки МЦР" (короче не скажешь и с этим можно согласиться). Вползание еврейских "нектарщиков" уже произошло и "ничто не ново под луной" поэтому "выкорчевывать" бесполезно (полностью все-равно не получится), как и запрещать уже опубликованное ("разбитую вазу не склеить"). Теософское Движение в России уже более двух десятилетий существует совместно с этим явлением (бейлисты, которых вышвырнули из РД (не полностью кстати), прекрасно обосновались в теософском Пространстве, чему способствовал и продолжает способствовать и ваш сайт, рекламируя "теософические" мероприятия). Было бы здорово , если бы автор статьи, осветил подобную ситуацию (и возникшую гораздо раньше) о попытке захвата "люцис-трастовыми" "соросами" и "добро-вольными" "служителями" теософского Движения в России (и главным образом деятельность "теософистов" Москвы). Материалов на эту тему в сети предостаточно. Так что , еврейские "сладкие" психики оказались бы просто детьми, в сравнению с этой мировой машиной нью-эйджа за умы (точнее астральные оболочки))) природных мистиков превращая их в лучшем случае в шизотериков-"теософистов", а в худшем в душевнобольных. Отдельное спасибо за публикацию "Дневников Олькотта" , и ))) просьба не забывать о том, что все мы ЕДИНЫ И ЕДИНСТВО! Мира и Любви. А У М
Администратор
Да, вы правы. К сожалению мы до конца не знали происходящего. В дальнейшем информация по теософическим мероприятиям на нашем сайте публиковаться не будет.Марина30-05-2015 00:58:01
Я не читала "Нектар" и не встречалась с представителями Израильской группы, поэтому не могу комментировать эту часть статьи Александра Владимирова. Буду слушать свое сердце. :-) Но я знаю некоторых других людей, упомянутых в статье... Я знакома, например, с Владимиром Росовым. Он написал несколько интересных книг и защитил докторскую. У него - давний спор с Людмилой Васильевной о картинах. Его докторская вызвала большие дискуссии. Но Росов много поработал, собрал огромный материал воедино... представил много новых, интересных фактов. О Звенигороде - М.М. и Рерихи, действительно, много говорили. Николай Константинович, действительно, был и политиком, в том числе. И, действительно, Рерихи мечтали о Новой Стране. Может быть, некоторые выводы Росова вызывают несогласие. Но таков жанр написания книг и диссертаций - люди не всегда согласны друг с другом. :-) Бывает, и черные шары люди получают от диссертационной комиссии на защите. :-) Можно послушать интересные лекции Росова на youtube.com... И посмотреть на него вблизи. Он производит впечатление хорошего, умного, доброжелательного человека, настоящего труженика, посвятившего себя изучению жизни семьи Рерихов. На врага РД он не похож.
Я знакома с Димой Поповым. Замечательный человек! После разрушения его издательства "Сфера" он работал в Музее Востока, а недавно Даниил Энтин взял его на работу в Музей Н. Рериха в Нью-Йорке. Дело его судебное, возбужденное Людмилой Васильевной, еще не закрыто. До сих пор существует вероятность дальнейших разбирательств. Поэтому я рада, что наш отважный издатель удивительных Записей Бесед Е.И. с Владыкой - на свободе и продолжает трудиться. Дима на врага РД тоже не похож.
Я не одобряю гневных выпадов некоторых комментаторов против Александра Владимирова, который написал много интересных книг и показал себя настоящим тружеником на нашей Ниве Огненной. А. Владимиров имеет право высказать свое мнение и призвать РД к защите нашего Учения. У него сердце болит. А писатель Олег Каштанов, по-видимому, очень обиделся за своих друзей из Израиля - они помогли ему в тяжелое время, когда он голодал и замерзал, оставшись без работы. А Владимир Довыденко - друг Олега Каштанова... Друзья подставляют друг другу плечо в общей борьбе. :-)
Но мы - последователи нашего Учения Огня - должны стараться вести дискуссию, даже такую больную, как нынешняя, культурно и конструктивно, уважая различие мнений собеседников.
Марина31-05-2015 05:32:01
В апреле этого года сотрудники МЦР пригласили меня на открытие своей выставки в ООН - в Нью-Йорке. На открытие, 15 апреля, - в день 80-летия Пакта Рериха - пришло много работников ООН. Выступал там и наш смелый борец за Россию - Виталий Чуркин. Он произнес прекрасную, огненную речь. На следующий день я заглянула и в музей Н. Рериха. Встретил меня Даниил Энтин - очень приветливо и открыто. Он сказал, что ему исполнилось в этом году 88 лет и он готовится к переходу... что он переживает за то, что с музеем в Москве уже 20 лет нет связи... что музей Рериха в Нью-Йорке должен служить народу России и народам всего мира. Он ждал, что кто-нибудь из сотрудников МЦР зайдет в музей, когда они привезли выставку, но никто из них не пришел... В Нью-Йоркском музее работают сейчас несколько человек - все - из нашего Союза. Видела я там и Диму Попова - он передавал всем привет. По-видимому, Даниил думает о передаче наследства Рерихов.
Относительно американских денег для Володи Росова и Димы Попова - Даниил рассказал, что простые американцы, изучавшие наше Учение, были в страшном энтузиазме, когда пал Железный Занавес, и щедро делились деньгами на рабочие поездки Володи и Димы, когда они собирали в Америке Рериховские материалы для народа России.
Относительно публикования Записей Бесед Е.И. с Владыкой, Даниил сказал, что Светослав просил людей в России ВСЕ, написанное его родителями, - ПЕЧАТАТЬ.
Даниил Энтин попросил меня передать участникам РД в России, чтобы все, у кого есть к нему вопросы, писали ему, на его электронный адрес в музее. Он с радостью ответит всем - на все вопросы. Пишите ему, друзья. Даниил уже скоро собирается в Путь.
К31-05-2015 22:06:01
Вот здорво было бы чтобы Даниил с Димой имея большой опыт книгоиздательства помогли бы в России выпустить полное собрание сочинений Е.П.Блаватской в 15 томах, тогда с лёгкой душой и "собирался" бы и Диму на родину отправил назад. Он здесь нужнее и полезнее. Сферу совместно с Логаевой бы подняли и с Шапошниковой дружить стали. Она наверняка о "собирании" тоже подумывала)
Марина01-06-2015 23:38:01
15 томов Е.П.Б.! Замечательная идея! Я спрошу об этом Дмитрия Попова и позову его вернуться... :-)
Кстати, к вопросу о Теософии... Насколько я понимаю, в современном зарубежном Теософском Движении - два направления. Одно направление изучает в Теософских группах и публикует только труды Елены Блаватской и Уильяма Джаджа (верный помощник нашей гениальной Е.П.Б.). В этих группах даже о наших любимых Рерихах не упоминают. Другое направление изучает в своих группах и последователей Блаватской. Я не уверена, что зарубежная Теософия заражена Бейлианством. Надо, друзья, нам навести справки.
Уважаемый К., напишите, пожалуйста, подробнее об идее издать 15-ть томов Е.П.Б. Я свяжусь с американскими Теософами. Может быть, они помогут нам собрать деньги на такой грандиозный проект!
Марина05-06-2015 10:12:01
С группой друзей, читающих по-английски, мы провели исследование Теософских сайтов в Америке. Вывод - американское Теософское общество НЕ ЗАРАЖЕНО Бейлианством! Так что, друзья, этот миф мы развеяли.
К08-06-2015 23:25:01
О 15 ТОМАХ ТУТ - http://www.youtube.com/watch?v =Xdsu8HZXkb8
ВЦРД Орион24-08-2015 16:05:01
Предлагаем автору статьи, как талантливому писателю и последователю Живой Этики, изучить вопрос нарушения МЦРом Заветов этого Учения, количественно и качественно. И сделать вывод имеет ли право такая организация быть во главе РД.
Татьяна Апанасенко26-08-2015 16:40:01
В статье Л.В.Шапошниковой «Предатели» (http://lib.icr.su/node/221) четко, доступно и объективно показано, почему Даниил Энтин совершил предательство по отношению к Елене Рерих, преждевременно предав гласности ее сокровенные дневники. Манускрипты должны были быть напечатаны только в 21-м веке, по всей видимости, как предсказывала Елена Рерих, после открытий, совершенных в нужное время и в нужном месте. Только когда современная наука признает существование тонких энергий, Иерархии, великих Космических законов Красоты и Гармонии, может быть понято то, о чем писала Елена Ивановна в своих дневниках, без умаления ее имени и невежественных высказываний в ее адрес.
Не может осел нести ношу слона. Не может неразвитое, неопытное сознание принять и понять методы воздействия ума Великого Учителя на ум и душу своего ученика, который через осмысление и страдания постепенно поднимается в духе на должную высоту.
Нарушив волю автора записей, которые очертили путь духовного становления Елены Ивановны, путь от малых шагов до стремительного бега, Энтин поставил крест на своей дальнейшей судьбе в качестве сотрудника Светлых Сил. Если бы господин Энтин достаточно внимательно отнесся к произведениям Елены Рерих, то поостерегся бы нарушать ее волю, чтобы не нанести ущерб эволюции своего духа, потому что все, что делала Елена Ивановна, делалось с ведома и благословения ее Учителя, а все удары, наносимые ее духу, наносились и Ему, так как между ними существовала и существует крепкая привязанность и взаимодействие.
Из письма Елены Ивановны Милликану от 31.7.36: «Ваше глубокое понимание подскажет Вам принять срочные меры, чтобы спасти манускрипты <...> от дьявольских рук. Мое сердце разрывается от боли при мысли, что самое сокровенное могут осквернить, злобно исказить и выставить на посмешище. Лишь немногие понимают сокровенность Великого Руководства».
Опасения Елены Ивановны подтвердились. Публикация ее сокровенных дневников нанесла тяжкий и непоправимый вред Рерихам и всему рериховскому движению. Сколько срама и сколько вреда пришлось принять на себя Л.В. Шапошниковой, которая пыталась предотвратить вредоносные последствия, теперь еще недостаточно осмысленные и, которые еще не до конца проявились.
В статье, посвященной памяти Людмилы Васильевны, есть эпизод с коброй, которую факир лишил зубов, а толпа пыталась ее обезглавить, жестоко измываясь над недавно еще смертельно опасным существом. Случайностей не бывает, и мне кажется, что эта встреча с окровавленным, измученным символом мудрости была знаком ее будущности, что так соответствует настоящему бедствию вокруг ее имени.
Предательство и кощунство – неизлечимые психические заболевания. Кандидат в ученики прежде всего проходит испытания на преданность. И если пришлось бы Махатме выбирать между господином и его преданным слугой, выбор пал бы на слугу.
Татьяна Апанасенко26-08-2015 18:03:01
ВЦРД Ориону.
Вы предлагаете «автору статьи, как талантливому писателю и последователю Живой Этики, изучить вопрос нарушения МЦРом Заветов этого Учения, количественно и качественно. И сделать вывод имеет ли право такая организация быть во главе РД.», то есть стать на путь предательства и упоения своей мыслью о праве рассуждать о будущности Рериховского движения и его фокусе, без которого любое образование распадается на мелкие части.
В связи с Вашим высказыванием хочу привести цитату из моей любимой брошюры «Дети Света». Автор – Д.Р. (один из Учителей Братства).
Критицизм:
«Единственные, кто судит – это Мы, а не вы. Потому что Мы видим все, а вы можете видеть лишь очень мало. Недостатки других вас не касаются. Вам нужно исправить лишь свои собственные недостатки, и это вам придется сделать теперь или после. Каждый идет к Нам по своему собственному пути и никто, кроме Нас, не знает, где они находятся сейчас. Разве вы не замечаете, что все лишь раскрывает свою истинную природу и находится в процессе беспрестанного роста? Упражняйтесь таким путем судить других, и вскоре вы не будете в состоянии судить вовсе, но будете только видеть ракрывающуюся красоту божественной силы повсюду и во всех. Возможно, ошибки будут сделаны вами и другими. Но всякая ошибка принесет свой урок. Если вы их не будете больше совершать, вы стали совершенны, а этого еще не ожидается ни от одного из вас...»
Желаю Вам и Вашим соратникам меньше суетиться, а больше заниматься САМОсовершенствованием, не путаясь под ногами у Братства и его союзников. Придет время и для Звенигорода, когда в Братстве решат где его строить и, главное, когда и кому. А будущее Рериховского движения зависит от того, насколько его участники будут претворять идеи Живой Этики в жизнь на уровне Бытия, как это делал, например Юрий Рерих, который никогда и нигде не пропагандировал ее идеи, но четко и последовательно следовал им.
Istina05-03-2016 11:38:01
Не следует забывать о принципе «руками и ногами человеческими».
В Живой Этике сказано, что Земля отстаёт в развитии, и наука не выполнила даже десятой доли должного.
Да всему свой срок. Представьте, наступило время и из Космоса пошли энергии, а человеки ещё ничего не построили, ни завещанной обсерватории Урусвати, ни лабораторий. А строить надо одну обсерваторию лет 5, не меньше, надо скалу долбить, тоннель и ствол шахты почти до вершины. И что произойдёт? А то, о чём говорила Е. Рерих - луч невостребованных энергий превратится в бич катастроф. Вот так то.
ВЛАДИМИР08-04-2016 10:58:01
Друзья!
Кажется, МЦР станет...Государственным музеем имени Н.К.Рериха!?
Ничто и никто...не поможет!?
Даже недавнее Обращение деятелей культуры и науки из всех стран мира (более 800 человек) к В.В.Путину. Тьма...победила Свет!?
Администратор
Тьма никогда не победит Свет, Вы это и сами знаете. А также понимаете, что борьба еще не закончена и все может измениться к лучшему.Лариса10-04-2016 13:15:01
«…Он также страдал недостатком способности распознавания, и отсюда его ошибки. <…> Последние же годы своей жизни он значительно отошел от Е.П. Блаватской и, конечно, соответственно утратил прямое водительство Великих Учителей. Вы знаете о непреложном законе Иерархии. Именно, лишь через Е.П. Блаватскую можно было приблизиться к Белому Братству. Но многие из окружавших ее в своем самомнении и самообольщении пытались достичь Высот, пренебрегая ее началом, и в зависти своей даже осуждали и клеветали на нее, все им давшую и все им открывшую. Конечно, все они ничего не достигли и остановились в своем развитии, как только пренебрегли железным законом Иерархии. (Так, ни один из окружающих ее не был принят Махатмами в ученики. Для пользы дела Махатмы переписывались с некоторыми из них, но ни один не был принят в то, что мы называем ученичеством. Хотя многие в самообольщении питали в себе это убеждение.) Именно Е.П. Блаватская была тем Иерархическим Звеном, обойти и пренебречь которым означало осудить себя на полную неудачу. Отсюда все многие позднейшие заблуждения Олькотта, Безант, Ледбитера и других». (Рерих Е.И. - Письма в 9-ти томах, т.2, п.118.
История повторяется...Людмила Васильевна Шапошникова единственная...кто встречался с Учителями и была поставлена ими и опять непонимание ее действий...осуждение...а ведь заслуги налицо...с 1989г. она держала оборону и музей не просто стоял как в Нью-Йорке..а процветал...с таким бы рвением...да свои ошибки распинать...
Олег Кривцов20-06-2016 11:29:01
Читайте книги А. Владимирова. Симеон Бен Шеттахов сегодня зовут Сорос, А.Бондаренко, В.Аристархов, К. Рыбаков и т.д. Все та же, из века в век, свора Сороса лает и лает, а караван идет и идет...
Пугаченков Анатолий Михайлович25-11-2017 19:11:01
Разгром Шапошниковой издательства "Сфера" - преступление против Культуры!
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".