Е.П.Блаватская – предтеча эпохи космического мышления. А.Д.Тюриков
.jpg)
Н.К.Рерих. Вестник.
На протяжении всей истории человечества происходило изменение видов мышления. На смену мифологическому мышлению пришло религиозное, которое в свою очередь сменило научное. Каждый новый вид мышления формировался в пространстве предыдущего. Это историческое явление стало следствием энергетических процессов, протекающих в Мироздании.
В конце XIX– начале XXвека в России началась Духовная революция, в поле которой складывалось новое космическое мышление. К его становлению были причастны крупные русские философы, ученые, поэты: Вл. С.Соловьев, В.И.Вернадский, К.Э.Циолковский, А.Л.Чижевский, П.А.Флоренский, Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, А.Блок, А.Белый и другие. Основой космического мышления стала философия Живой Этики, разработанная семьей Рерихов в сотрудничестве с Учителями Востока. «Новое космическое мироощущение, – пишет современный ученый Л.В.Шапошникова, –вводило в науку категорию духа, приближало ученых к изучению иных состояний материи и заставляло их искать экспериментальные подтверждения существованию такой материи» [1, с. 21].
Привнесение Учения Живой Этики в духовно-культурное пространство нашей планеты являлось космическим импульсом. Космические импульсы имеют разные формы и приносят на Землю новые знания и учения на основе высоковибрационной энергетики. Целью таких импульсов является изменение сознания людей. «На каждой эволюционной ступени человечество продвигается разными импульсами» [3, §357], –сообщает нам Живая Этика. В процессе реализации этих импульсов на Земле участвуют Вестники космической эволюции, или Вестники нового сознания. Л.В.Шапошникова ввела в науку это понятие, связанное с влиянием одухотворенного Космоса на земные процессы. Такое влияние происходит через великих личностей, подготовивших «нашу планету к переходу на уровень нового космического сознания» [2, с. 7]. Вестниками Космической эволюции были, например, Кришна, Будда, Христос, Сергий Радонежский, Акбар, Дж. Бруно, Я.Бёме, ряд творцов Серебряного века в России.
В формировании нового космического мышления огромное значение имеют труды мыслителя и ученого Елены Петровны Блаватской. Она всю жизнь сотрудничала с Учителями Востока, представляющими одухотворенный Космос. Елена Петровна была Вестником космической эволюции, а знания, принесенные через нее, даны в результате импульса этой эволюции. В первых строчках «Разоблаченной Изиды» (которая была напечатана в 1877 году) она сообщала, что эта книга является плодом близкого знакомства ее «с восточными адептами и изучения их науки» [4, с. 11]. В 1880 году Учителя Востока писали о необходимости нового эволюционного импульса, в противном случае людей ждал либо «крайний атеизм», либо «полный контроль духовенства» [5, с. 106].
В «Тайной Доктрине» Е.П.Блаватской, изданной в 1888 году в двух томах под названием «Космогенезис» и «Антропогенезис», впервые даны космогония Солнечной системы и эволюция человечества нашей планеты. Древние сокровенные знания Востока в сочетании с лучшими достижениями западной науки, в некоторых случаях приблизившейся к этим знаниям, показали читателю грандиозную метаисторическую картину. По масштабу предоставленной информации это была уникальная книга, подобной которой наука XIXвека еще не знала. «Тайная Доктрина» говорит о наличии Единого сознательного одухотворенного Космоса в его бесчисленных тонкоматериальных градациях, существующего по Великим Законам, которым подчиняются все миры. То есть Космос живет по иерархическому принципу. На каждом энергетическом уровне свой уровень сознания, или как пишет Е.П.Блаватская, «разумный посредник, руководящая сила всех проявлений, Божественная Мысль, переданная и проявленная Дхиан-Коганами, Строителями видимого Мира» – так Елена Петровна называет Космических Иерархов. Именно они являются тем «таинственным звеном» и «животворящим принципом» [6, с. 60], который одухотворяет и приводит в движение весь проявленный мир.
Труды Е.П.Блаватской даны людям всей планеты, но при ее жизни были восприняты в какой-то мере только англоязычным миром. Новые знания были посеяны в Америке, Индии и Западной Европе, их распространение шло через теософское движение, которое организовала и возглавила Елена Петровна. Учителя Востока писали о ней как о женщине «с наиболее исключительными и чудесными дарованиями» и более всего подходящей «для этой работы» [5, 275]. Основной целью Теософского общества было «образование ядра всеобщего братства людей без различия расы, вероисповедания, пола, касты или цвета кожи» [7, с. 32]. По сути дела, идеи братства, религиозной терпимости и уважения всех народов никогда после подвига Христа и его учеников не закладывались так масштабно по всей Земле через подвижническую работу Блаватской и деятельность Теософского общества. Если бы эти идеи были восприняты народами, то история XXвека сложилась бы по-другому. Е.П.Блаватская впервые в истории человечества открыто заговорила и написала о Космических Иерархах как Водителях человечества. В ее трудах даны новые знания, которыми будет напитываться новая наука многие столетия. Эти знания явятся основой для философии, истории, религиоведения, физики, астрономии, геологии и других дисциплин.
Н.К. и Е.И. Рерихи с глубоким уважением и почитанием относились к подвижнической деятельности Елены Петровны. В 1925 году Николай Константинович во время пребывания в Адьяре (Индия) подарил Теософскому обществу для будущего музея Блаватской картину «Вестник». Елена Ивановна в письмах к своим корреспондентам много внимания уделяла анализу теософского движения и отношению теософов к его основательнице. Именно недоверие последних к Блаватской, которая была для них ближайшим иерархическим звеном, и породило все проблемы Теософского общества в прошлом и настоящем. Сама Елена Петровна «на своем трудном пути являла именно пример полного доверия и верности» [8, с. 33] Учителям Востока. Благодаря этому, Е.П.Блаватская «совершила великий подвиг, она самоотверженно заложила ступень нового сознания, прочно вошедшую в жизнь». Е.И.Рерих была уверена, что слава Блаватской «будет расти, ибо и наука вступила на путь, явленный в Трудах ее», и что Россия «почтит свою соотечественницу основанием Института изучения скрытых свойств человека, посвященного ее имени» [8, с. 376].
Современная наука находится в мировоззренческом кризисе. Материалистическая парадигма давно перестала отвечать на многие вопросы о Мироздании и его развитии. Требуется выход на совершенной иной уровень осмысления процессов, происходящих во Вселенной. Наряду с философией Живой Этики и работами семьи Рерихов большую роль в развитии и расширении сознания людей, и в первую очередь ученых, предстоит сыграть трудам Е.П.Блаватской. К сожалению, их осмысление в современной науке до сих пор не произошло. Во многом это вызвано ситуацией, которая сложилась в постсоветском научном пространстве. В течение 70 лет ученые были лишены возможности свободного творческого поиска и находились под определенным идеологическим диктатом. Сейчас это самым серьезным образом сказывается на уровне развития науки. Кроме того, чтобы воспринять всю новизну и глубину трудов Блаватской, требуется иной уровень мышления исследователей. А это долгая и кропотливая внутренняя работа.
Негативную роль в восприятии личности Е.П.Блаватской и соответственно ее сочинений сыграл отчет Лондонского Общества психических исследований (ОПИ) 1885 года, в котором она была несправедливо объявлена мошенницей и шарлатанкой. Отчет подтвердили своим авторитетом известные ученые Европы, входившее в это общество. Но в 1986 году ОПИ в специальном пресс-коммюнике опровергло ложные заключения столетней давности [9, с. 7]. В России клеветнический отчет растиражировал писатель Всеволод Соловьев в книге «Разоблаченная жрица Изиды» (1892). К прежним незаслуженным обвинениям он добавил собственные измышления. После этого на родине многие стали относится к Блаватской как к авантюристке и мистификатору. Поэтому для деятелей культуры Серебряного века сочинения Е.П.Блаватской так и не стали мировоззренческой основой.
Не зная и не понимая труды Е.П.Блаватской и ее жизненный путь, некоторыесовременные авторы повторяют устоявшиеся сплетни, называют ее различными бранными словами и выдают собственные домыслы за мысли этой великой русской женщины. Так называемые ученые и писатели А.Кураев, А.Сенкевич, И.Минутко, О.Болдырев, А.Бурдина, Е.В.Кряжева-Карцева, Е.В.Никандрова, С.А.Васильева, А.И.Андреев в своих книгах и «научных» работах оклеветали Блаватскую. Они не сделали ни малейшего усилия, чтобы разобраться в ее философском наследии и в жизненных эпизодах, которые описывают.
Некоторые ученые пытаются объективно осмыслить работы Е.П.Блаватской, но делают это в рамках академической науки. В результате не происходит освоения уникальной научной системы, которая представлена в трудах создательницы Теософского общества, а положения этой системы не используются для дальнейших исследований. Современная наука не имеет ни научного аппарата, ни методологии, ни языка, с помощью которых можно было бы произвести такое осмысление. Редкие статьи исследователей представляют собой неудачные попытки описать глубочайшую систему космических знаний, состоят из набора собственных фантазий, насыщены наукообразными терминами и не имеют никакого отношения к трудам Блаватской.
Таким образом, существует две важных проблемы, которые препятствуют современным ученым взять на вооружение труды Е.П.Блаватской. Во-первых, необходимы аргументированные ответы на клевету о ней. Этот процесс уже начался. В сборниках «Защитим имя и наследие Рерихов» представлены статьи в защиту создательницы Теософского общества. Во-вторых, главная проблема, без решения которой невозможно объективное и непредубежденное осмысление трудов Блаватской, –это наличие научной методологии, с помощью которой подобное осмысление состоялось бы как со стороны академических ученых, так и усилиями свободных исследователей.
Труды Е.П.Блаватской, как и книги Живой Этики, содержат новую научную систему, обладают своей внутренней логикой и методологией. Обе философские системы являются Единым Знанием. «Так Учение Наше заключает “Тайную Доктрину” Блаватской» [10, §79], – сказано в одной из книг Живой Этики. Поэтому важным событием в истории науки стал перевод на русский язык двух томов «Тайной Доктрины», выполненный Е.И.Рерих и изданный при ее участии в 1937 году в Риге. Крупный метаисторический источник вошел в пространство российской культуры, где происходит формирование космического мышления и становление новой одухотворенной науки.
Если методология трудов Блаватской еще не разработана, то особенности методологии Живой Этики обозначены в работах выдающегося историка и философа Л.В.Шапошниковой, таких как «Философия космической реальности», «Неизбежность Живой Этики», «Космическое мышление и новая система познания», «Этическая философия космической эволюции», «Основные особенности философии Живой Этики», «Вселенная Мастера» и других. Л.В.Шапошникова заложила основы научной школы нового типа, основанной на космическом мышлении. Этот новый тип мышления требует синтеза научного и метаучного способов познания и новой методологии. Такая методология предполагает целостный подход к изучению процессов, происходящих в Космосе и на Земле. При этом сам Космос рассматривается как система, состоящая из плотных, видимых, и тонких, одухотворенных, структур. При изучении Мироздания в обязательном порядке должно учитывать влияние Космоса на человечество и земной исторический процесс. Это влияние более высоких структур Космоса имеет определяющее, причинное, значение для нашей планеты и человека. Таким образом, человек является космическим существом и неотъемлемой частью Космоса и можно говорить о единстве микро- и макрокосмоса. Человек связан с одухотворенным Космосом через свой внутренний, духовный, мир. То есть в новой методологии Дух является важнейшей и необходимейшей категорией. При этом человек выступает активным и сознательным сотрудником космических сил. Чтобы стать таким сотрудником, человеку необходим высокий нравственный уровень. Ставится задача создания новой одухотворенной науки, в которой этические нормы, базирующиеся на законах Космоса, для ученого станут определяющими. Важнейшей основой новой методологии станет «новый подход к исследованию проблем человека как космической структуры, в которой явление сознания составляет важнейшую эволюционную направленность» [1, с. 29].
Е.П.Блаватская, члены семьи Рерихов и Л.В.Шапошникова являются Вестниками Космической эволюции. Они имели прямое отношение к Единому Источнику космических знаний. Блаватская и Рерихи – непосредственно, Л.В.Шапошникова – будучи Доверенным лицом С.Н.Рериха, которого Е.И.Рерих называла Махатмой. Методология Живой Этики, которую в своих трудах разработала Л.В.Шапошникова, была успешно использована ею на практике при анализе работ философов и ученых Серебряного века, также имеющих отношение к формированию нового космического мышления в России. Следовательно, эту методологию можно применить и к работам Е.П.Блаватской. Современные исследователи, используя методологию философии Живой Этики, могут дать верную оценку научному наследию и личности Блаватской, труды которой имеют самое прямое отношение к новому виду мышления. Это позволит осмыслить все богатство ее метанаучных знаний и плодотворно использовать их в новых исследованиях. В рамках нового космического мышления сосуществуют, обогащают и дополняют друг друга труды Е.П.Блаватской, философия Живой Этики и работы членов семьи Рерихов и Л.В.Шапошниковой. Это единый комплекс Знаний, уникальный своей глубиной и масштабностью. Благодаря этим Знаниям человеческому сознанию дается возможность вырваться из тесных земных оков на просторы Космической Беспредельности.
Литература:
1. Шапошникова Л.В. Космическое мышление и новая система познания // Живая Этика и наука. Вып. I. – М.: Международный Центр Рерихов, Мастер-Банк, 2008.
2. Шапошникова Л.В. Вестники Космической эволюции. В 2 т. Т. 1. – М.: Международный Центр Рерихов, 2012.
3. Учение Живой Этики. Беспредельность.
4. Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида. Т. 1. Наука. – М.: Эксмо, 2011.
5. Письма Махатм. – М.: Эксмо, 2012.
6. Блаватская Е.П.Тайная Доктрина: синтез науки, религии и философии. В 2 т., 4 кн. Т. 1, кн. 1. Космогенезис. – Мн.: Маст. лiт., 1993.
7. Блаватская Е.П. Современный прогресс в теософии // Блаватская Е.П. Фрагменты оккультной истины. – М.: Эксмо, 2007.
8. Рерих Е.И. Письма. Т. VII(1940–1947 гг.). – М.: Международный Центр Рерихов, 2007.
9.Крэнстон С.Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения. – Рига-М.: Лигатма, 1999.
10. Учение Живой Этики. Мир Огненный, I.
Публикуется по: Придніпров’я в загальносвітовій скарбниці культурно-історичної спадщини планети. Матерiалинауково-практичної конференції. Днiпро, 17–20 квiтня2019 року. – Днiпро: Iнновацiя, 2019. С. 22–28.
* * *
Впервые статья была опубликована 16.03.2021года
(376)(17).jpg)
16.08.2019 09:31
Герман16-03-2021 21:17:01
Где и как читатель можно ознакомиться с методологией Шапошниковой?
Александр Тюриков17-03-2021 15:07:01
Например, из ее книги "Вселенная Мастера".
Владимир Т.18-03-2021 15:21:01
Вокруг теософского наследия Блаватской до сих пор идут споры, и камень преткновения - «Письма Махатм». Хотелось бы четкого и объективного анализа данной темы. Мало кто знает, что 30-е годы ХХ века братьями Г. и У. Хэар была проведена графологическая и стилистическая экспертиза, результаты которой были изложены ими книге "Who Wrote the Mahatma Letters?". Английский язык Писем несет характерные черты самой Блаватской: насыщен французскими выражениями (в русских дворянских семьях изучали французский), изобилует многочисленными ошибками в английском, содержит американизмы и итальянские словечки (ЕПБ какое-то время жила в США и в Италии). На основании всего этого Хэары делают ошибочный вывод, что Учителя – изобретение Блаватской. Вероятно, многие письма были действительно написаны ЕПБ, но при активном участии Учителей и в тесном сотрудничестве с Ними. Это подтверждается другим источником.
Синнетт в своей книге «Первые шаги теософии в Европе» («The Early Days of Theosophy in Europe») пишет, что ЕПБ пыталась расширить, дополнить и «улучшить» информацию, получаемую в письмах от Учителей, и последствия этого были почти катастрофическими. После ее смерти Синнетт обсуждал это с К.Х., и тот ответил, что некоторые отрывки из писем – пародия на их смысл. Рискну сделать вывод, что «творчески переработанный» материал вошел и в книги ЕПБ, чем объясняются некоторые сомнительные моменты с точки зрения современной науки. Странно, что книга Синнетта до сих пор почему-то не переведена на русский язык. По крайней мере, в интернете она только на английском.
Бойко Златев18-03-2021 20:15:01
Владимир Т., с исследованием братьев Хэар я хорошо знаком, оно действительно впечатляет. Но с 30-х годов 20-го века наука значительно продвинулась, и у нас есть гораздо более мощные методы анализа текстов. Несколько лет назад мной было проведено предварительное исследование Писем Махатм с помощью латентного семантического анализа. Этот метод с успехом применялся учеными в анализе библейских текстов, для определения авторства в художественной литературе, и т.д. Оказалось, что несмотря на стилистические сходства, установленные братьями Хэар, не существует достаточных оснований приписать авторство Писем ни Блаватской, ни кому-либо из ее ближайшего окружения. По моим результатам, наиболее близки к Письмам оказались тексты Дамодара, но даже они очень существенно отличаются от Писем Махатм, за исключением одного текста, который, однако, вполне мог быть составлен при активном участии Учителей.
Что касается упомянутой вами "творческой переработки", то там все гораздо сложнее. Сама ЕПБ утверждала, что каждая строчка ее книг дана Учителями. Серьезными исследователями это ее утверждение расценивается как проявление скромности со стороны ЕПБ и как проявление уважения к Учителям. Всех вдумчивых читателей книг ЕПБ впечатляла некоторая неравномерность стиля и глубины изложения. В основе этих книг - действительно Знание, данное Учителями, но активным участником в этом творческом процессе была и сама Е.П.Блаватская, и ее участием ни в коем случае нельзя пренебрегать. В этом как раз и состоит одно и основных отличий между книгами ЕПБ и текстами Живой Этики, с одной стороны, и всякими контактерскими записями, надиктованными "сверху" (а на самом деле зачастую "снизу"), с другой стороны. Для меня несомненно, что элемент участия ЕПБ присутствовал и при создании Писем Махатм, что, кстати, признавала и сама Блаватская. Каким именно образом осуществлялся этот творческий процесс, нам неизвестно. Что уж говорить об этом, если даже технология создания Писем неизвестна современной науке. Но с оценками о "катастрофичности" участия ЕПБ в сотрудничестве с Учителями я категорически не согласен. Если Учителя допустили ЕПБ к ученичеству и разрешили ей заниматься этой работой, и выпустить книги в печать, то и результаты соответствовали ожиданиям Махатм. Другое дело, что Их ожидания могут не всегда соответствовать нашим чаяниям.
Павленко Н.19-03-2021 04:56:01
На вывод Владимира Т. хочется спросить: почему Учителя дали свою уникальную информацию через сотрудничество с Еленой Петровной, а не с Синнеттом.
Ответ, в общем-то, прост: потому что, при всем уважении к нему, можно сказать, что он не обладал всей суммой необходимых качеств и накоплений. Т.е.свыше виднее, через кого нужно было давать Т.Д. Безусловно, творчество Е.П.Б. несет отпечаток ее индивидуальности, ее неимоверной загруженности, энергетических особенностей и возможностей 19-го в. и потери огромного количества сил на отражение нападок тьмы.
Павленко Н.19-03-2021 05:06:01
На вопрос Германа можно утверждать, что в основе методологии Шапошниковой лежит методология Учителей.
Она подробно разобрала эту тему в ряде выступлений, которые можно найти на youtube.Так же в работе "Философия космичесой реальности"
Герман19-03-2021 11:00:01
При всём ко всем уважении, Герман задаёт вопросы только автору статью и только по его статье (или по ранее озвученным этим авторам тезисам). И никому другому их не задаёт и ответы с другой стороны не ожидаются, чтобы не запутывать дело и не получился опять как всегда базар-вокзал, в том или ином виде (например вроде предложений идти на Ютуб, а там все есть, или введением новых сущностей, когда ещё с одной методологией не разобрались, а уже вторую заимели). Надеюсь, что все читающие поймут это и не будут создавать толпу, кричащую на все лады разное, когда уже не слышно ни автора статьи, ни вопросов по ней.
Любовь19-03-2021 11:10:01
Очень бы хотелось знать кто по профессии авторы статей, чем профессионально занимаются, или они просто увлечённые люди. Знание этого сразу ориентирует.
Герман19-03-2021 13:06:01
«Вокруг теософского наследия Блаватской до сих пор идут споры, и камень преткновения - «Письма Махатм». Хотелось бы четкого и объективного анализа данной темы. Мало кто знает, что 30-е годы ХХ века братьями Г. и У. Хэар была проведена графологическая и стилистическая экспертиза, результаты которой были изложены ими книге "Who Wrote the Mahatma Letters?". Английский язык Писем несет характерные черты самой Блаватской: насыщен французскими выражениями (в русских дворянских семьях изучали французский), изобилует многочисленными ошибками в английском, содержит американизмы и итальянские словечки (ЕПБ какое-то время жила в США и в Италии). На основании всего этого Хэары делают ошибочный вывод, что Учителя – изобретение Блаватской. Вероятно, многие письма были действительно написаны ЕПБ, но при активном участии Учителей и в тесном сотрудничестве с Ними. Это подтверждается другим источником.
Синнетт в своей книге «Первые шаги теософии в Европе» («The Early Days of Theosophy in Europe») пишет, что ЕПБ пыталась расширить, дополнить и «улучшить» информацию, получаемую в письмах от Учителей, и последствия этого были почти катастрофическими. После ее смерти Синнетт обсуждал это с К.Х., и тот ответил, что некоторые отрывки из писем – пародия на их смысл. Рискну сделать вывод, что «творчески переработанный» материал вошел и в книги ЕПБ, чем объясняются некоторые сомнительные моменты с точки зрения современной науки. Странно, что книга Синнетта до сих пор почему-то не переведена на русский язык. По крайней мере, в интернете она только на английском».
---------------------------------
У вас в тесте приводятся различные критические версии направленные против Блаватской. Но при этом эти версии совершенно разные и должны в связи с этим рассматриваться отдельно.
1-я версия — Блаватская выдумала Махатм и подделала их письма. Её описали например братья Хэар.
2-я версии — Блаватская не выдумала Махатм, но исказила их письма. Её придерживался Синнетт. Несмотря на то, что вы приводите эти теории их не разделяя, друг другу они явно противоречат. Например если Блаватская выдумала Махатм, то как тогда Синнетт мог вообще с ними связываться даже гипотетически? Доживи Синнетт до книги этих братьев он должен был бы выступить уже и против неё с опровержениями. И тогда бы вам пришлось выбирать уже между Синнеттом и братьями Хэар (вообще без Блаватской, хотя вы и приводите эти доводы сейчас совместно, как якобы надёжную и аргументированную критику ЕПБ).
Для того, чтобы рассматривать эти вопросы и эти версии, необходимо понять, откуда они возникают в российском сегменте интернета и кто их педалирует. Например вопрос касающийся взаимоотношений Синнетта и Блаватской исторически односторонне и с подтасовками педалируется Зайцевым К.А. называющим себя «Президентом теософской ложи Анахата» в реальности сторонником учения А.Бэйли и руководителем масонской ложи Анахата, потому что «Люцис Траст» Бейли — это исторически масонская организация созданная в противовес теософскому обществу семейной парой Алисой и её мужем Фостером Бейли (имеющим высший масонский градус и статус). Естественно они создали «Люцис Траст», как вариант масонской структуры с масонскими же градусами и уставом, но потом предприняли меры, что стушевать и попытаться уйти от задекларированных ими первоначально организационных принципов. И тем не менее в «Люцис Трасте» осталось слишком много от масонства, чтобы знающий человек мог ошибиться. Поэтому вопросы взаимоотношений Синнетта и Блаватской педалируются со стороны представителями этой организации, для того, чтобы размыть представления о Блаватской, как представителе Учителей, дискредитировать её имя, а дальше уже на втором этапе попытаться навязать своё видение, предложить учение А.Бейли и завербовать в свои сторонники. Подразумевая эти цели К.Зайцев перевёл не менее тенденциозную чем «Ранние (первые) дни теософии в Европе» работу Синнетта под названием «Автобиография». И ничего другого кроме скандализированных выводов ошибающегося Синнетта К.Зайцев не перевёл потому только одно это от Синнетта ему и нужно. Имея в виду эти же цели К.Зайцев педалировал и обсуждение критики Блаватской системы планетарных цепей и кругов Синнетта описанных в его книге «Эзотерический буддизм» — в варианте Блаватская ошибается, а Синнетт прав, и точно и правильно передал истинную доктрину Махатм. Это обсуждение было активно поддержано присутствовавшими на том мероприятиями представителями другой организации — то же масонской (но другой) «секты храмовников» возглавляемой на территории России Н.А.Тоотс (якобы рериховский журнал «Дельфис»). Именно эти две структуры и входящие в них люди активно обсуждали вопрос «Синнетт против Блаватской», искажая его и всячески инсинуируя. На первом этапе они солидарно пытались размыть представление о Блаватской как аутентичном источнике, и здесь их цели совпадали. На втором этапе цели у них были разные потому, что вербовали они в организации разные.
Так исторически в российский сектор интернета была внесена дискуссия «Синнетт против Блаватской». Отсюда и все искажения этого дискурса, потому что авторы дискурса сознательно исказили ряд важнейших моментов и истинные причины возникших трений между Синнетом и Блаватской и умалчали всю информацию противоречащую их версии.
Отсюда же вырастают и те ошибки, которые могут возникать при попытке поддержать этот дискурс у тех, кто попался на удочки этих организаций. Не зная истинных его причин (если только сами не являются представителя описанных организаций), о том где, кто и когда о чём умолчал, желающие дискурс поддержать, по незнанию всей сути обстоятельств дискурса, вынуждены прислушиваться к мнению предыдущих участников дискурса. А между тем как делать этого нельзя и нужно в данном вопросе разбираться самостоятельно и без участия тех лиц, пытались не разобраться, а управляя людьми сознательно привести их к ошибочным выводам.
Всё это было сказано для начала разговора, чтобы стороны, которые в нём участвую были определены историографически. Для автора этого текста это не разговор с «Владимиром Т.» (вне зависимости знает он про то или нет). Это лишь продолжение старого разговора (дискурса) начатого в своё время с подачи описанных выше организаций и их представителями, с их тенденциозными мнениями и сделанными ими умолчаниями.
Татьяна Апанасенко19-03-2021 18:57:01
А.Тюриков: "Е.П.Блаватская, члены семьи Рерихов и Л.В.Шапошникова являются Вестниками Космической эволюции. Они имели прямое отношение к Единому Источнику космических знаний. Блаватская и Рерихи – непосредственно, Л.В.Шапошникова – будучи Доверенным лицом С.Н.Рериха, которого Е.И.Рерих называла Махатмой".
- Ошибка.
Махатмой Святослав Рерих был назван не Еленой Рерих, а Владыкой М.
«…Также прошу Радночку всегда и где возможно защищать моего Светика, который был назван Владыкой "Махатма Люмоу". (Е.Рерих, 26.07.1935)
Прошу особо обратить внимание на следующую цитату:
"Мы знаем случаи, когда Высшие называли ученика махатмой, но серые приемники извращали до безобразия великое послание... Когда Мы называем ученика махатмой, Мы знаем утверждение великого ПОТЕНЦИАЛА". (Мир Огн.)
Я пишу махатма с маленькой буквы, потому что уровень образования в области оккультных наук и достижений уровня Архата не позволяет назвать Святослава Рериха Махатмой по закону Иерархии.
С большой буквы Елена Ивановна называла только Высших Сущностей или Махатм Братства Шамбалы, а также всё, что связано с понятиями высших идеалов и духовных ценностей в знак высокого почитания и уважения к этим идеалам и их Носителям.
"Существуют чела – и Чела, точно так же, как есть махатмы – и Махатмы. В действительности существуют Махатмы, которые сами являются Чела тех, кто еще выше. Но никто, например, не спутает чела, только что начавшего свой трудный путь, с более высоким Чела, который является Махатмой". (Е.Блаватская)
"Следует понимать, что все Великие Учителя, Махатмы или Белые Братья на всем протяжении своих жизней были Бодхисатвами". (Е.И.Рерих, Письма, 16.7.35)
А кто такие Бодхисатвы? - Те, кто достигли состояние Будды, но отказались от нирваны во имя помощи страждущему человечеству.
Перед Святославом Рерихом не стояло задачи выработать в себе высшие способности в течение его земной жизни и таким образом стать Архатом, так как он не обладал возможностью жить в одиночестве в связи с теми задачами, которые были поставлены ему Свыше - быть художником, вести общественную деятельность, продолжать дело становления рериховского движения в период отсутствия родителей и в связи с их чрезмерной занятостью, также вести научные исследования в институте "Урусвати".
"Одиночество при проходимых испытаниях — Закон Архатов. Молчаливой Жертвой Называем подвиг пространственного Служения". (Аум)
"...В тишине безмолвия, когда начинают звучать шаги Вечности, великое познание одиночества духа приходит. И к этому испытанию также нужно быть готовым. Это испытание АРХАТА. Оно бывает лишь на высокой ступени. Чем выше поднимается дух, тем меньше становится у него близких. Духовная близость родственных духов от одиночества не освобождает... Великие испытания в великом одиночестве совершаются. Вспомним, как Сергий оставил любимую братию. Вспомним, в каком одиночестве при непонимании окружающими проходили свою жизнь великие люди. Как они были преследуемы, поносимы и подозреваемы. Скольких предали смерти, скольких заклеймили именами позора, скольких осмеяли и унизили. Одиночество – удел великих. Одиночество надо понять и в сфере его силу свою осознать, беспредельную силу духа, дерзающего устремиться в сияющую Беспредельность. Вершины ее поверх всех эмоций астральных, всех друзей и привязанностей, всех снов, которые снятся людям на Земле и выше, и даже в Девачане. И тот, кто светочем вечным стоит над бездною времени, не на Земле пресмыкающийся, но вершины духа достигший. Удел достигшего – одиночество..." (Гр.Агни Йоги, 1954 г.)
Таатьяна Апанасенко19-03-2021 19:45:01
Полностью доверяю мнению Елены Рерих. Если она использует "Письма Махатм Синнету" в своих текстах, значит, они внушают ей доверие. Как известно, без консультаций и контроля со стороны Махатмы М. Елена Рерих не предпринимала ничего, что могло бы навредить Его делу.
"В "ПИСЬМАХ МАХАТМ СИННЕТУ" сказано о Будде, что дух Его так успешно прошел свои земные воплощения, что Он воплотится лишь на высшей планете в нашей солнечной системе и только тогда, когда она достигнет своего последнего круга и последней расы". (Е.Рерих, Письма, 5.9.35)
"Слова Будды, что «в каждом бикшу шесть бикшу и один Будда, в Будде же семь Будд», именно означают, что все принципы, или центры, или огни в Будде достигли полной трансмутации в своем синтетическом духовном развитии и равновесии, конечно, для определенного цикла. Но как сказано в «ПИСЬМАХ МАХАТМ», даже Ему придется воплощаться еще в пределах нашей солнечной системы... "(Е.Рерих, Письма, 30.4.35)
Очень важным для осознания многих положений, связанных с текстами учеников Махатм считаю письмо Елены Рерих в Америку от 22.2.32 г.:
"...Но имеется еще основное условие, которое должно быть отмечено. Для правильного принятия Посланий и видений чрезвычайно важна чистота провода, что, конечно, достигается очень редко. Привожу страницы из Учения, освещающие эти условия.
«Источники, которые воспринимают тонкие энергии, очень чувствительны, потому так важно то качество, которое является преимущественно в чистых проводах. Так же, как различие существует в химических опытах с многообразными сосудами, веществами и сочетаниями, так же разнородны все явления восприятия. Организм, наполненный империлом, даст лишь частичную крупицу Послания. Организм, наполненный самостью, даст страшную окраску, которая извратит посылку. Организм, напитанный недружелюбием, отнесет посылку к соседу – так извращение Облика даваемого зависит от качества приемника.... Дано духу огненному принимать тонкие энергии. Лишь Огненное Сознание может провести ток тонких энергий. Потому record’ы должны рассматриваться с большим распознаванием. Ведь человечество привыкло являть Высшее на низменном плане, потому и Облики Владык приобрели такие формы извращенные. Ведь человечество привыкло к мысли, что Высшее должно служить низшему, но не подумают, что только явление понимания Служения дает право на явленное звено Цепи. Так, извращение Посланий дает те результаты, которые засоряют пространство. Мы знаем случаи, когда Высшие называли ученика Махатмой, но серые приемники извращали до безобразия великое Послание. Потому будем предостерегать всех против извращения и фальшивых record’ов. Когда Мы называем ученика Махатмой, Мы знаем утверждение великого потенциала. Но что же являет медиум или приёмник, отравленный империлом?!
Так, нужно очищать в будущем нечестивые человеческие действия и уничтожать фальшивые record’ы. Так, в Мире Огненном лишь Огненное Сознание может быть истинным приёмником Посланий. Спросят: почему не останавливаем те лжеисточники? Почему не выявляем тех, кто Послания искажают? Отвечайте: если бы насильственно останавливать течение, по которому человечество идет, то изуверство перешло бы во зверство. Так злая свободная воля течет, как лава, поглощающая в истории тех, кто ополчается против Блага. Ведь насильственное явление не может дать человечеству пути праведного, потому все тонкие энергии могут восприниматься лишь Огненным Сознанием. Так, терпимость, истинно, удел Огненного Сознания. Конечно, нужно очищать всюду те грязные наслоения, и удел Огненного Сознания есть очищение record’ов пространства. Среди накоплений страниц писаний человеческих нужно будет отметить те пагубные record’ы, которые засорили мозг даже недурных людей. Так, на пути к Миру Огненному нужно понять значение восприятия высших энергий и Посланий Тонких.
Среди приёмников есть много русел: каждое русло имеет свое особое качество и назначение. Но Океан мысли Учения может быть дан только через самый близкий источник. Много ветвей и способов сообщений, и особые свойства русел указывают на ограничения восприемников. Функции тех огненных приемников, которые могут воспринимать океан мысли Учения, являются главными объединителями Высших Сил с Миром. Нетрудно проследить, как шли эти Иеровдохновения, и нетрудно проследить, как шли эти Носители Огненного Сознания. Потому следует отличать светлый подвиг от явлений ограничения. В этом подвиге можно истинно утвердить огненное понимание человечества. Преемственность Учения так же, как явление магнитного полюса для утверждения огненных манифестаций, для проведения высших законов может быть дана лишь огненному духу, связанному с Иерархией тысячелетия. Тысячелетиями тянется напряженное огненное действие. Тысячелетия куется объединение сознаний. Тысячелетия сердца сливаются в едином Великом Служении. Непреложен Закон Космический, и нужно понять, что преемственность утверждается веками. Есть много посягателей на это великое право, но Космическое Право дается творцу Огненного Мира. Потому человечество должно очистить сознание для понимания великого права преемственности».
В этих строках дано почти исчерпывающее объяснение. Действительно, если бы Владыки занялись насильственным исправлением и пресечением всех искажений, то можно себе представить, сколько голов свалилось бы с плеч и в какие зверские формы вылился бы, при малом сознании, фанатизм последователей! Итак, будем держать провод духа чистым, не зараженным империлом и самостью, и явим величайшую честность. Тогда можем быть спокойны относительно правильности толкования Послания или видения. Очень осторожно нужно быть и со многими видениями. Если приемник медиумистичен и организм заражен империлом, то могут проникнуть Послания и видения из различных источников. Лишь Огненное Сознание, объединенное с сознанием Владыки, не будет ошибаться. Конечно, бывали случаи, когда и медиумистичность была трансмутирована до высокого состояния, но случаи такие весьма и весьма редки. Для этого необходима жизнь, лишенная всякой самости и полная самоотверженности в Великом Служении. Пример такого трансмутированного медиумизма являла Е.П.Блаватская".
Татьяна Апанасенко19-03-2021 20:02:01
Еще одно примечательное письмо Елены Рерих:
"Все, что Вы пишете о русских теософах, нас не удивляет, но лишь подтверждает наши предположения, ибо мы хорошо знаем печальное положение вещей среди многочисленных иностранных теософических группировок, а ведь человеческая природа всюду одинакова. Зло всюду одно – нетерпимость и страшная исключительность разлагают все основы. Все председательницы и председатели многочисленных Обществ и Лож одинаково претендуют, без всякого для этого основания, на свое исключительное право на авторитет во всем, что касается Учения, данного Великим Братством. Причем самые ярые среди них желают быть и единственным каналом, через который может проводиться Высокое Учение. Но в скудости мышления своего они забывают, что Великое Братство, стоящее во главе всего человечества, не может ограничить себя одним или даже десятком проводов, приемников. Великое Братство непрестанно работает и действует во благо всего Мира и потому широко пользуется всеми возможностями, чтобы протолкнуть Спасительное Учение. Корабль человечества тонет, и только слепые и тупицы не замечают всей грозности переживаемого времени. Конечно, Великая Иерархия имеет на земном плане многих сотрудников, начиная с главного Посла, ближайших доверенных и близких, которые называются братьями и сестрами, сынами и дочерьми и учениками разных степеней; а затем идет целый ряд лиц, которые получают прекрасные послания и даже не знают Имени Учителя, дающего их, или даже совсем не подозревают Истинного Источника их; и все они несут свои зерна для великого посева. Крайне невежественно предполагать какие-либо ограничения деятельности Всевмещающей Иерархии Света раз установленными мертвыми формами!!! Иерархия живет и действует великим законом Целесообразности, единым законом, обеспечивающим истинную эволюцию.
Несомненно и то, что в надлежащие, определенные сроки для обновления сознания человечества и внесения новой ступени Учения Великое Братство избирает одну или двух личностей, как было с Блаватской и после ее смерти с Франчиа Ла Дью, через которую Учитель Илларион давал замечательное Учение, к сожалению, она умерла в 1923 г. Она была основательницей Общества в Калифорнии и журнала "Темпль Артизан", в котором и печатались эти замечательные Послания.
Сейчас же Высокое Учение и Директивы даются через Н.К., но повторяю, что помимо этих главных приемников, находящихся в постоянном сознательном Общении, непрестанно даются Иерархией Света отдельные послания и через другие каналы, и мы знаем такие прекрасные книжечки. Большею частью они даются ищущим душам, которые ничего или очень смутно слышали о теософии. Думается мне, если бы они слишком погрузились во всю сложную и путаную атмосферу около теософических кружков, они не могли бы явиться чистыми приемниками; сознание их было бы отравлено нетерпимостью. Пишутся эти книжечки или автоматически, или, реже, под диктовку (Голоса Молчания). Но красота нравственной ценности этих книжечек не может быть умалена тем, что они писались без разрешения и благословения г-жи Безант, Ек.Тингли или Каменской. Насколько мне известно, ни одна из этих председательниц за всю свою жизнь не просвещалась ни одной книгой, данной им из Высокого Источника... Следовало бы запросить их о причине этого. Почему не дают они продолжения "Книги Дзиан? А продолжение ее имеется, но еще не опубликовано. Также не худо было бы запросить г-жу Каменскую, как относится она к Обществу, основанному Франчиа Ла Дью и Уильям[ом] Дауэром, и к книгам, даваемым через них? Общество это существует с девяностых годов прошлого столетия и имеет ответвления и в других странах. Высокое Учение, получаемое ими, не расходится с даваемым нам, и мы состоим с ними в самых прекрасных отношениях, именно, не исключаем друг друга. Также и Учитель Мориа иногда беседует с ними, и мы имеем послания от Учителя Иллариона и Других. В Америке существует теософская "Аркан Скул", которая сейчас очень процветает, и она имеет специальные классы, посвященные изучению книг Агни-Йоги. Вообще, в обеих Америках книги Агни-Йоги широко читаются, и во многих городах и штатах образовались группы вокруг изучения этих книг. Уже второе английское издание "Агни-Йоги" приходит к концу, также как исчерпалось английское издание первого тома "Листов Сада Мории". Сейчас много ищущих душ, но они не примыкают к теософам, царящая там нетерпимость отталкивает всех.
Наши соотечественники тоже начинают писать превосходные книги на основании Учения. Обнаружились два прекрасных писателя в латвийской группе. Это большая радость. Теперь, откуда взяла г-жа Каменская утверждение, что Агни-Йога должна заменить древнюю раджа-йогу? Агни-Йога ничего не отменяет или заменяет, но лишь является синтезом всех йог, ибо ко времени приближения Огненной Эпохи, о которой говорится во всех древних индусских Писаниях, именно Агни-Огонь, в разной степени лежащий в основании всех йог, настолько будет проникать окружающую атмосферу нашей планеты, что все виды йоги сольются в огненном синтезе. Истинно, приближается Огненное Крещение!
Конечно, голословные утверждения не приличествуют председательнице Теософского Общества, и потому хотелось бы просить г-жу Каменскую высказаться конкретно, в чем усматривает она опасность книги "Агни-Йога"? Конечно, мы не будем допрашивать ее, ибо мы никому не навязываем даваемое нам, но те, кто смущаются, могли бы запросить. Что сказали бы все эти самоутвержденные авторитеты, если бы услышали от нас о замечательных событиях и встречах, а также и о получении нами на хранение многих сокровенных предметов? И что вся жизнь наша идет под Лучом Владык? Наверно, сочли бы нас за сумасшедших и вреднейших обманщиков и в своем "справедливом, праведном" негодовании в единодушном порыве объединились бы со всеми фанатиками и ханжами церковности и предали нас анафеме на все времена!
А между тем, именно Теософское Общество не имеет никаких данных и права утверждать свой авторитет и претендовать на Высшее Руководство. Давно было сказано Великими Учителями, что Теософический Корабль тонет. Уже давно Великое Братство лишило Теософское Общество непосредственного Общения. Великие Учителя при жизни Е.П.Блаватской указали, что Они будут устанавливать Общение лишь с отдельными достойными лицами и через них продолжать давать Высокое Учение. Где же это Учение, почему председательницы так тщательно скрывают его?
Страшный удар Теософскому Обществу нанесло опубликование двух книг: "Писем Махатм", данных при Е.П.Блаватской, и сборника "Писем Е.П.Блаватской к Синнетту". К сожалению, все эти книги, выдержавшие несколько изданий, на английском языке и потому мало доступны нашим соотечественникам. Но много замечательного в них, "Эзотерический Буддхизм" г-на Синнетта был написан на основании этих писем, кроме того, в них сняты маски с деятельности многих теософов. "Письма Махатм", также как и два тома "Тайной Доктрины", переведены мною, но ждут лучших дней для печатания.
Относительно антропософов ничего не могу сказать, почти что не встречала их. В Америке они малочисленны, но об уничтожении Чистым Лучом их главного храма знали накануне этого события. Но все эти теософы, антропософы, псевдорозенкрейцеры и не страшны, страшна нетерпимость наших церковников. "Истинно, труднее всего омыть тело Христа" – так было сказано Великим Учителем. Главная причина нетерпимости – невежество..." (17.2.1934, Асееву)
Таатьяна Апанасенко19-03-2021 20:56:01
А.Тюриков: "Негативную роль в восприятии личности Е.П.Блаватской и соответственно ее сочинений сыграл отчет Лондонского Общества психических исследований (ОПИ) 1885 года, в котором она была несправедливо объявлена мошенницей и шарлатанкой".
- Из книги В. П. Желиховской "Рада -Бай" (Правда о Блаватской):
"Справедливость требует сказать, что в индийской, английской и американской прессе появилось множество опровержений злостно-лживым показаниям миссионерского органа "Христианская Коллегия" в Мадрасе и фальшивым (быть может непреднамеренно, а по неопытности следователя мистера Ходсона, — "одураченного юнца", как его называет журнал "Журнал журналов" м-ра Стэда) донесениям отчета Общества для психических исследований. Тем не менее, вся эта история едва не стоила жизни Елене Петровне. Она решила немедленно возвратиться в Мадрас, хотя доктора предрекали ей опасность, которой она подвергалась. Она предпочла опасность, возможность не только болезни, но и самой смерти, лишь бы опровергнуть бесстыдный навет иезуитского журнала, который напечатал, что она "не посмеет возвратиться в Индию", потому что, кроме обманов и лжи, которыми она "морочила легковерных она, — сверх того, — еще обокрала кассу самого Т. Общества..."
Каково было ей, все личное состояние свое, все свои литературные заработки отдававшей на созданное ею Общество, читать такую клевету?
Разумеется, она тотчас собралась и в ноябре уже была снова в Индии.
Здесь ряд торжественных встреч убедительно опроверг навет журнала "Христианская Коллегия" и отчасти вознаградил самоотвержение Елены Петровны. Студенты мадрасских высших училищ поднесли ей сочувственный и благодарственный адрес, подписанный восьмьюстами лицами, большая часть которых даже не принадлежала Теософическому Обществу.* Индусы, помимо учения ее, все поголовно ей благодарны за то, что влиянием своим Теософическое Общество смягчило кастовые предрассудки; заставило англичан обходиться с туземцами не столь заносчиво, ближе познакомившись с умственным развитием и литературой индусов и буддистов. С лучшими произведениями их древней литературы западную Европу познакомили, опять-таки, талантливые сочинения и переводы Блаватской. Индусы хорошо сознают это и не забудут ее имени.
*Адрес этот хранится в Адьярской библиотеке, а копии разосланы во все ветви Теософического Общества".
В этой же книге приведено письмо пандитов, подтверждающих существование Гималайских Махатм:
"Узнав, что отчасти на здоровье Блаватской подействовали нелепые обвинения в том, что она "измыслила никогда не существовавших Радж-Йогов", индусы засыпали ее письмами, а журналы — заявлениями об их доподлинном существовании. Из Негапатамы, страны пандитов (ученых) по преимуществу, пришло послание за 70-ю подписями, перепечатанное во всех теософических журналах.* Вот вкратце его содержание**:
"Мы, нижеподписавшиеся, несказанно удивлены, прочтя "Отчет Лондонского Психического Общества о теософии". Смеем заявить, что существование Махатм никоим образом никем не измышлено. Наши прапрадеды, жившие задолго до рождения мадам Блаватской, имели полную веру в их психические силы, ибо знали их и с ними сообщались. И настоящее время есть в Индии множество лиц, не имеющих ничего общего с Теософическим Обществом, но находящихся с ними в постоянных сношениях. Мы имеем многие средства для доказательства существования и деятельности этих "Высших Существ" (Superior Beings). Пусть мистер Ходсон и его "комитет" поищут правды поглубже и может сами найдут, что поторопились и составили весьма ошибочное заключение..." "Он, со своим комитетом, выказал великое невежество в истории Индии и индусов, а за ними и пресловутое Общество для психических изысканий совершило самую грубую ошибку, не удовлетворив ни в чем надежд, возложенных на него мистиками".
* Их числом более 20-ти, но большая часть на английском языке.
** "Бостонский Курьер", июль 18, 1886.
Абрамова Елена20-03-2021 07:28:01
Татьяна Апанасенко, вы пишете, что должен был выполнить С.Н.Рерих, Л.В.Шапошникова (в другой теме), какой был у них уровень развития, что они могли, а что не могли, основываясь на прочитанной информации, на своей аналитической способности ума и своем сознании, но оценить и понять суть Высокой личности, его Задач может лишь равная ему по "размеру" или же более Высокая личность, всё, что ниже всегда в своих оценках будет лишь умалять. Если говорить о Цепи, где каждый является учителем для примыкающего снизу звена и учеником для верхнего звена, то следует определить своё место в этой цепи, тогда и с буквами все поймете, где для вас ( а не для Рерихов) заглавная, а где маленькая, раз уделяете этому такое внимание.
Абрамова Елена20-03-2021 07:52:01
Татьяна Апанасенко - "Прошу особо обратить внимание на следующую цитату:
"Мы знаем случаи, когда Высшие называли ученика махатмой, но серые приемники извращали до безобразия великое послание... Когда Мы называем ученика махатмой, Мы знаем утверждение великого ПОТЕНЦИАЛА@. (Мир Огн.)"
Мио Огн.3.10 - ".... Ведь человечество привыкло к мысли, что Высшее должно служить низшему, но не подумают, что только явление понимания Служения дает право на явленное звено Цепи. Так извращение понимания Посланий дает те результаты, которые сорят пространство. Мы знаем случаи, когда Высшие называли ученика Махатмой, но серые приемники извращали до безобразия великое послание. Потому будем предостерегать всех против извращения и фальшивых рекордов. Когда Мы называем ученика Махатмой, Мы знаем утверждение великого потенциала. Но что же являет медиум или приемник, отравленный империлом? ...".
Что являет Потенциал без Знания?
элис20-03-2021 09:01:01
Татьяна Апанасенко 19-03-2021 18:57:01
>"Я пишу махатма с маленькой буквы, потому что уровень образования в области оккультных наук и достижений уровня Архата не позволяет назвать Святослава Рериха Махатмой по закону Иерархии.
С большой буквы Елена Ивановна называла только Высших Сущностей или Махатм Братства Шамбалы, а также всё, что связано с понятиями высших идеалов и духовных ценностей в знак высокого почитания и уважения к этим идеалам и их Носителям.
...
"Следует понимать, что все Великие Учителя, Махатмы или Белые Братья на всем протяжении своих жизней были Бодхисатвами". (Е.И.Рерих, Письма, 16.7.35)
А кто такие Бодхисатвы? - Те, кто достигли состояние Будды, но отказались от нирваны во имя помощи страждущему человечеству.
Перед Святославом Рерихом не стояло задачи выработать в себе высшие способности в течение его земной жизни и таким образом стать Архатом, так как он не обладал возможностью жить в одиночестве в связи с теми задачами, которые были поставлены ему Свыше - быть художником, вести общественную деятельность, продолжать дело становления рериховского движения в период отсутствия родителей и в связи с их чрезмерной занятостью, также вести научные исследования в институте "Урусвати"."
Безапелляционно утверждать, какие стояли задачи перед Святославом Николаевичем Рерихом-это как минимум являться его высоким Учителем.
Мы можем лишь исходить из того, что само учение Живой Этики провозглашает его естественное утверждение, не уходя от жизни. И мы видим это на примере самой Семьи Рерихов, как Идеале такого утверждения. И как Первопроходцев Агни-Йоги, открывшим соответствующую дверь и проторившим путь последователям его.
Татьяна Апанасенко20-03-2021 10:18:01
Элис: "Безапелляционно утверждать, какие стояли задачи перед Святославом Николаевичем Рерихом-это как минимум являться его высоким Учителем".
- Еще более безапелляционно утверждать, что Святослав Рерих был высоким Махатмой и Архатом, как это делали на предыдущей ветке. Там есть еще более безапелляционные утверждения.
Я судила по прожитой внешней трудовой жизни С.Рериха, как и все. То, что происходило в его внутреннем мире может знать только Владыка М., который контролировал жизнь семьи Рерихов, и его непосредственный "Благий Руководитель", который явлен каждому ученику, вставшему на путь самосовершенствования.
Часто контроль осуществляет не один Учитель. У Владыки М. множество помощников.
Можно сказать так: то, что Святослав Рерих не является Архатом и великим Махатмой, нисколько не умаляет его достижений в области знаний и умений квалифицированного специалиста и творческого слуги Господа в мире одухотворенного Ума.
Абрамова: "Что являет Потенциал без Знания?"
- Как известно, потенциал - это совокупность всех имеющихся возможностей.
В случае Святослава Рериха и других потенциальных Махатм (Бодхисаттв) потенциал - это возможности организма ученика, его духовные силы и качества божественного свойства, которые могут проявиться под воздействием сознания и воли Учителя.
И конечно же знания, накопленные в предыдущих и настоящей жизнях, которые можно извлечь с помощью ментальных сил.
Я не отрицаю, что Святослав Рерих мог быть принят в сознание Владыки вместе с его родителями, подконтрольными власти Шамбалы и мог общаться с Братьями Ложи на уровне телепатии, скорее всего, так и было, но это еще не означает признание его Архатом и Махатмой уровня, достойного называться Бодхисаттвой или Буддой.
Татьяна Апанасенко20-03-2021 11:42:01
Я считаю, что всем, кто использует понятие "ученик", следует более тщательно подходить к его использованию в текстах, предназначенных для малосведующих в области познания оккультных наук людей.
Я хочу обратить внимание на ученичество, связанное с оккультными возможностями и претендующее на звание последователя Учителей Востока, став проводниками их творческой активности.
Есть просто ученики с возвышенным образом мышления и имеющие наглядные проявления Учителя в физическом теле, а есть ученики-мученики, проходящие непрерывные испытания жесткого свойства. Такими были и есть ученики Владыки М.
Его учеников называли мучениками из-за особо сурового влияния Учителя на Своего возвышенного в оккультном мире Сына или Дочь.
Великий Учитель обычно воздействует на учеников и сотрудников, находясь в Мире возвышенного Ума в одеянии Нирманакая, дающее возможность проникать сквозь материальные предметы и которое может выявиться только после смерти в результате слияния с волей Отца Небесного.
Частью достоинств Учителей Востока также является владение творческой силой мысли - Крияшакти - Божественной волей.
"Указания и инструкции, даваемые Учителем более высокоразвитому ученику, или Представителю Белой Ложи, передаются посредством силы Крияшакти, которую Учитель обрел в течение многих жизней, - силы, которой не могут помешать стихийные силы низшего плана". (Учение Храма)
Став Нирманакая, слившись с Вечным Двигателем прогресса, Учитель имеет право называться Отцом не только своими Братьями и Сестрами Белой Ложи, но также учениками и сотрудниками. Потому так часто можно встретить в обращении к Б.Абрамову в Гранях Агни Йоги слово "Сын".
"У каждого ученика свой Учитель. Железные законы оккультных явлений требуют, чтобы не допускалось раздвоение сознательной связи и чтобы восприятия и посылки шли по одной линии Иерархии. Разрешается обращение к Великим Духам, стоящим на Лестнице Света, но эти обращения не нарушают каждодневных и привычных вибраций Серебряной Нити. У каждого Владыки свои ученики, и ни один Владыка не вмешивается в Руководство другого. Это происходит потому, что Руководство устанавливается по Лучу, свойственному Владыке и выбранному им в данном случае в соответствии с природой ученика и по характеру с ним связи, давнишней, когда Луч пробудил сущность его к самосознанию. Говорю о Космической связи, о Космическом Отце - Владыке..." (Гр.Агни Йоги, 1955 г.)
"Довольно легко предложить свою кандидатуру для ученичества, но развиться в Адепта – это самая трудная задача, которая когда-либо принималась человеком". (Е.Блаватская)
Она же предупреждает:
"Согласно существующему закону, если белый маг использует оккультную силу, то такое же количество силы могут использовать и черные маги. Химики изобрели порох, и теперь люди применяют его как в благих, так и в дурных целях. Ты хочешь быть ближе к Учителю, но тогда тебе придется ощутить на себе действие окружающих его могущественных сил. И если в твоем характере есть какая-то слабость, то черные силы могут воспользоваться возмущением, вызванным направлением в определенную точку потоком сил, и причинить тебе зло. Так обычно и бывает. Пересеки границу, отделяющую от нас оккультное царство, и ты сразу же попадешь в сферу действия неведомых и ужасных сил. И если ты недостаточно силен, эти силы могут погубить всю твою земную жизнь. Вот в чем опасность. И это одна из причин, почему Учителя так редко появляются, чтобы непосредственно вмешаться в ход событий, но почти всегда действуют через посредников, которые могут находиться на различных ступенях духовной иерархии".
Соблюдение закона Иерархии - один из важных принципов Бытия:
"Учитель и ученик неразрывны. Каждый Учитель остается и учеником, ибо среди Иерархии он будет звеном в Цепи Вечности. Так же по нисходящей линии и каждый ученик будет Учителем". (Аум)
Требования к ученику Высокого Учителя изложила E.Блаватская в "Инструкциях для учеников внутренней группы".
"Узри пред собою истину:
добродетельная жизнь;
непредубежденный и пытливый ум;
чистое сердце;
ясное духовное восприятие;
братская любовь к своему соученику;
готовность давать и получать совет и наставление;
верность чувству долга пред Учителем;
добровольное повиновение заветам Истины, как только доверились мы Учителю и уверовали, что Он владеет ею;
мужественное снесение несправедливости по отношению к себе;
смелое провозглашение принципов;
героическая защита тех, на кого несправедливо нападают, и
непрестанное устремление к идеалу человеческого развития и совершенства, каковым рисует его тайная наука (Гупта-видья), - вот златая лестница, по ступенькам коей ученик может взойти ко Храму Божественной Мудрости. Скажи об этом тем, кто возжелал у тебя учиться".
Это - слова великих Учителей...»
Если человек в течение многих жизней проявляет хотя бы толику этих качеств, то он может смело претендовать на внимание Учителей Братства к своей судьбе.
"Ни в одной книге не найти более точного определения качеств, необходимых ученикам, чем в Нагорной Проповеди: нищие духом, плачущие, кроткие, алчущие и жаждущие правды, милостивые, чистые сердцем, миротворцы, изгнанные за правду, гонимые. Они дети Божии, истинные ученики, чела Учителей. Без этих качеств всё знание мира бесполезно. Основу ученичества в Белом Братстве являет не то, что мы знаем или во что верим, а то, что мы ЕСТЬ, внутренний человек" (Учение Храма)
И главное:
"Господь Будда особо предостерегал своих слушателей, чтобы они не строили собственные убеждения на основе традиции или авторитетов, не изучив предварительно самым скрупулезным образом суть проблемы". (Е.Блаватская, Практикум оккультного обучения)
Таатьяна Апанасенко20-03-2021 11:54:01
Я тут, пока скребла по сусекам, наткнулась в Учении Храма на послание Махатмы Кут Хуми, где присутствует упоминание о Е.Блаватской и еще много чего. Может, кому-то тоже будет интересно его прочесть:
"Если бы Посвященные из Белой Ложи не были свидетелями величайших душевных трагедий, они бы спокойнее наблюдали за действием неумолимого закона, нежели сейчас, когда одна за другой самообольщенные жертвы своего собственного или чужого честолюбия катятся в бездну низшего астрального плана, в полной уверенности, что они общаются с Учителями Мудрости или ангелами высших небесных сфер. Однако Учителя глубоко скорбят и сожалеют в предвидении неминуемых трагедий, которые ожидают даже их собственных, давших обет и сбившихся с пути учеников, а тем более тех, кто никогда не имел подобных преимуществ.
Те, кто полагает, что Учителя Мудрости более не подвластны скорби и боли, ничего не знают о назначении и действии этих великих сил природы. Конечно же, Учителя контролируют их действие, но Они не отделяют себя от расы, которой служат, и часто не могут облегчить страдания своих учеников, ибо карма Учителя и карма неофита, за обучение которого Он взял на себя ответственность, отождествляются соответственно переданному знанию, давшему неофиту силу, которой он может злоупотребить, если в последствии подпадет под власть тьмы…
Прискорбная ошибка Нашей высоко ценимой представительницы, Елены Блаватской, которая приняла в ученики и передала некоторые доктрины Тайной Науки абсолютно неподготовленным чела, повторяются в наши дни другими высокими учениками Учителей, и, как следствие, со времени погружения Атлантиды из-за злоупотребления духовной мощью еще никогда столько людей не запутывалось так глубоко и безвозвратно в сетях черной, или ритуальной, магии, как сейчас. Это очевидно для зрячих в понижении нравственного уровня всей расы, в многочисленных половых извращениях и попрании законов морали и государства, а также в сознательном нарушении священных обетов ученичества неофитами, принесшими клятву.
Когда душой овладевает проклятие честолюбия, человек забывает о чести и принципах. Он пользуется любым предлогом, чтобы продвинуть личные интересы; друзья, близкие отбрасываются без сожаления, пока, наконец, не приходит день, когда трагедия полного одиночества охватывает душу. Тем самым работа братьев тьмы завершается для нее на это воплощение, если не больше, и душе придется вновь пройти долгий тяжелый путь, если она захочет освобождения.
Похоже, что почти невозможно убедить слишком честолюбивого ученика в том, что нельзя безнаказанно нарушать естественные законы жизни. Он не понимает, что именно физическая, умственная и духовная сила и мужество, обретенные полным повиновением этим законам, позволяют неофиту выдержать неизбежные испытания стойкости, силы и сосредоточения, испытания, которые должен выдержать даже посвященный, чтобы открыть себе Путь к последнему Посвящению. Если неофит не пройдет эти испытания, удар по самолюбию и разочарование могут легко сделать его жертвой первого встречного своекорыстного человека, претендующего на обладание оккультной силы, но если ученик исполнен святого духа самопожертвования и Христова смирения, тогда он остается под защитой и получает помощь от своего Учителя, как и прежде, пока повторный цикл не даст ему новую возможность для Испытания.
Нарушенный физический или психический закон требует кармического возмещения. Душа человека не может быть удовлетворена своим развитием, если последствия неповиновения естественным законам постоянно нарушают соотношение между умом и физическим телом.
Нарушенный закон ученичества быстро приносит возмездие. И хотя оно может быть результатом каких-то мер, предпринятых Учителем или Руководителем, которому была дана клятва, все эти меры вызваны требованием самой души ученика. Душа требует исполнения обета, и Учитель или Руководитель, сознавая это требование, стремится помочь его исполнить.
К сожалению, Я должен отметить, что ныне одно за другим предаются гласности письма и указания, приписываемые Мне или кому-то из Моих Братьев, принадлежащих к великой Белой Ложе. Мы не писали писем и не давали указаний тем, кто несет ответственность за распространение подобных сведений. Нащи истинные Представители подвергаются насмешкам или пренебрегаются этими людьми. Указания, в действительности данные Нами, спасли бы тысячи жизней за последние пять лет и заложили основы разумной государственной системы, если бы им повиновались. Но эти указания остались незамеченными или были тайно уничтожены приспешниками черного братства, и Мы, почитая закон и повинуясь указу Маха-Коганов, которым Мы подчинены, должны хранить в душе терпение до прихода «Великого дня». (К.Х., получено 7 января 1920 г)
Абрамова Елена20-03-2021 12:25:01
Татьяна Апанасенко - "но это еще не означает признание его Архатом и Махатмой уровня, достойного называться Бодхисаттвой или Буддой.", кто это должен признать, вы? Вы прошли эти ступени Архата? Ни ваше, ни мое мнение здесь не имеет никакого значения , кроме как только лично для вас или для меня, это порождает отношение в рамках "формального" рассудка. Но дальше этого вы не уйдете, пока не почувствуете "вкус соли" (сердце).
По поводу знания земной жизни С.Н.Рериха, если бы вы жили когда жил Бёмэ, вы бы сказали - сапожник. Для Духа, принявшего Служение род деятельности выбирается тот, что наиболее способствует его Задачам, а Задачу знает только сам дух и его Учитель.
Сергей Скородумов20-03-2021 12:37:01
Умаляя Святослава Николаевича Рериха, Татьяна Апанасенко показывает, что она ведет свою линию преемственности от супругов Хоршей, а не от Рерихов. Хорши Святослава Николаевича тоже не любили и старались принизить.
Именно с этим умалением, на мой взгляд, и связано просто дикое количество ошибок в ее сообщениях.
К тому же Татьяна Апанасенко очень невнимательно читала книги Живой Этики. В первой же из них – «Зов» – говорится: «Четыре стража, кубок Архангела храните!» (1922, апрель 23). Это о сотрудничестве всех четырех Рерихов с Учителем.
Для последователей Рерихов распоряжения каждого из членов этой великой семьи являются Заветами, оспаривать которые неэтично и бессмысленно. Их можно только принять и выполнить, поскольку эти Заветы определяют вехи эволюционного строительства. В них звучит голос Учителя.
Кто бы мог подумать, что Рерихов придется защищать от так называемых "рериховцев"…
Светлана20-03-2021 12:44:01
Я знакомилась со многими работами Людмилы Васильевны Шапошниковой, смотрела много видео с её участием, хорошо понимаю её роль в создании МЦР и его Музея, хранении Наследия. Несомненно, она – гигант мысли и дух высочайшего уровня. Но я не понимаю одного – почему её труды автор этой статьи ставит на одну полку с трудами Е.И.Рерих и Е.П.Блаватской? Если мы чётко видим, что этих Великих Женщин Вёл Сам Великий Владыка, то где можно удостовериться, что «рукой Л.В.Шапошникой водила рука Учителя», как просто и образно высказался А.Тюриков ранее? Какой Учитель? Ведь это не должно быть тайной, если даже Е.Блаватская и Е.Рерих не скрывали своего Водительства. Укажите, пожалуйста, источник этого утверждения (возможно, ЛВШ сама где-то констатировала об этом), и тогда не возникнет никаких вопросов по этому поводу. Я ни в коем случае не умаляю роль Людмилы Васильевны, но возвеличивание её до ступеней Блаватской и Рерих без фактических доказательств на это чревато нанесением вреда ей же самой её же последователями.
Есть Иерархическая Цепь, нет ни одного одинакового уровня сознания в Ней, каждый идёт за кем-то или перед кем-то, и ставить Л.В.Шапошникову рядом с Е.П.Блаватской и Е.И.Рерих – это чрезмерно смело и крайне ответственно. Каждый находится на своей ступени восхождения. Куда же мы тогда поставим Николая Константиновича Рериха и Его сыновей? Куда поставим преданных учеников Е.П.Блаватской и Е.И.Рерих, таких, как Ф.Ла Дью, У.Джаджа, Р.Я.Рудзитиса, З.Г.Фосдик, А.М.Асеева, Ф.Д.Лукина, Г.Ф.Лукина, А.И.Клизовского, И.П.Инге, Б.Н.Абрамова, Ю.К.Балтрушайтиса, П.Ф.Беликова и многих других, кто вносил свой существенный вклад в Дело Учителей на Земле? Мы же не поставим их после Л.В.Шапошниковой?
Повторюсь опять же – не надо манипулировать её именем на каждом шагу по своему хотению и велению, а то получится как в СИБРО – культ личности и вытекающие из этого последствия.
Есть труды Учителя Учителей, есть труды Его близких Учеников, есть труды последователей этих Учеников, и в один ряд их никак не поставить, как ни крути и не выворачивайся. Труд каждого так же стоит на своём месте. Здесь не должно быть никаких взаимоупрёков и укоров, только - правда, основанная на Источниках. Поэтому прошу автора этой статьи Александра Тюрикова ответить по существу – кто именно водил рукой Л.В.Шапошниковой?
Игорь Легкоступ20-03-2021 15:22:01
Вся семья Рерихов не уходила от жизни, наше время другое, когда высшие психические способности вырабатываются, в т.ч. и при выполнении конкретных культурно-просветительных задач. Учение Живой Этики рекомендует: "Не уходите от жизни, ведите себя верхним путем". С.Н.Рерих после ухода остальных членов семьи имел прямой контакт с Учителем и продолжал выполнять задачи, которые были возложены на семью Рерихов. Махатмой его называл Учитель. Здесь еще можно вспомнить цитату из Живой Этики: "Еще спросят — «Кто больше, Христос или Будда?» Отвечайте — «Невозможно измерить дальние миры. Можем лишь восхищаться их сиянием»".
Сергей Родник20-03-2021 15:31:01
Татьяна Апанасенко! В своих оценочных высказываниях относительно С.Н.Рериха Вы уже дошли до полного абсурда и противоречите сами себе.
Вот, например, Вы пишете:
«- Еще более безапелляционно утверждать, что Святослав Рерих был высоким Махатмой и Архатом, как это делали на предыдущей ветке. Там есть еще более безапелляционные утверждения.
Я судила по прожитой внешней трудовой жизни С.Рериха, как и все. То, что происходило в его внутреннем мире может знать только Владыка М., который контролировал жизнь семьи Рерихов, и его непосредственный "Благий Руководитель", который явлен каждому ученику, вставшему на путь самосовершенствования.
Если, Вы (Т.А.) не знаете и не можете судить о том, что происходило во внутреннем мире С.Н.Рериха, то на каком основании беретесь так безапелляционно судить о его духовном уровне и духовных достижениях?
А вот, как отзывались о С.Н.Рерихе Учителя:
Великий Учитель о Святославе Рерихе:
«…Благословляю Люмоу на красоту и целение»
«…Будущее Махатмы Люмоу велико»
Из писем Е.И.Рерих о С.Н.Рерихе:
«…Также прошу Радночку всегда и где возможно защищать моего Светика, который был назван Вл[адыкой] "Махатма Люмоу". 26.07.1935
«…Радость о моем Светлом Мальчике велика. Владыка очень высоко отмечает его синтез и чистоту его сердца. Живем в таком единении. Знаю, как он послужит на пользу человечества своими знаниями и, главное, синтезом. «Будущее Махатмы Люмоу велико». Также радуется сердце мое о моем мощном Юханчике. Истинный сподвижник своего отца, доверяйте его знанию и силе. Он – прирожденный вождь и явит спасение и мощь там, где указано. Пришло время осознать силы, явленные Владыкой, ценить их и всячески охранять этих представителей» . 04.04.1934 г.
«Да, все мы имеем свои недостатки, но должна сказать, что немного тех, о ком Великий Владыка говорит так прекрасно, как о Люмоу. Люмоу был назван и продолжает называться Им Махатмой, возможности души его велики. Владыка судит людей по их внутренней сущности и не считается с кажущейся очевидностью, которая часто вводит в заблуждение.
…В некоторых сердцах живут ревность к его знанию и страх перед его интуицией. ..
(т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 396. // №129. К.Кэмпбелл. 9.07.1935 Е.И.Рерих)
«…Так, мое сердце просит Вас понять, что Послания и Советы от Владыки могут исходить только от меня и Отца или передаваться Вам Люмоу.
(Е.И.Рерих – К.Кэмпбелл, 9 июля 1935 г.)
И судя по вашим высказываниям о внешней жизни С.Н.Рериха Вы знаете ровно столько же, сколько о внутренней, то есть практически ничего.
Вот отзывы людей, знавших Святослава Рериха:
Директора школы им. Ауробиндо Гхоша (Бангалор, Индия) Адиту Васиштху спросили:
- Елена Рерих называла своего младшего сына Махатмой. Как вы полагаете, Святослав Рерих был Гуру, высоким Махатмой?
- Да, это так. Каждый, кто хотел, мог научиться у него очень многому. В действительности, фактически, он был Гуру, хотя и не ставил себя в такое положение. Святослав Николаевич производил впечатление очень простого человека. Он знал чрезвычайно много, но вовсе не гордился этим. Вся его натура была пронизана благожелательностью. Так что, поистине, он был Гуру, но не в том смысле, как обычно понимают это слово. Кто такой Гуру? Это тот, у кого мы можем чему-то научиться, кто может указать путь и сделать нас лучше. Именно таким Гуру он и был. Святослав Николаевич Рерих был подлинно духовным человеком, не «духовным» в обычном смысле этого слова. Он глубоко продумывал и переживал каждое свое произведение и лишь затем осуществлял его, вкладывал в него всю свою душу. Думаю, он был одним из самых замечательных художников нашего времени.
«Жизнь доктора Святослава являлась живым примером самых высоких и самых чистых жизненных идеалов. Именно это было в нем необыкновенно привлекательно. Доктор Святослав прошел высочайший жизненный путь. Он жил в Свете, мыслил и действовал по велению не рассудка, а души. Он был добр ко всем, полон божественного смирения, его слова успокаивали и вдохновляли слушателей. Он был подобен солнечному свету и, всегда счастливый сам, дарил счастье всем, кто с ним соприкасался. Нам надо стараться быть похожими на него».
Отзывы ученых и государственных деятелей
В.М.Плоских, академик, вице-президент Национальной академии наук Кыргызской Республики:
«Творчество Святослава Николаевича Рериха представляет собою одну из наиболее ярких страниц мировой культуры XX столетия. В век войн и мировых потрясений гений С.Н.Рериха служит Культуре и Красоте.
Мощью своего дарования, силой духовного прозрения, гражданским мужеством Святослав Николаевич утверждал новое понимание жизни, искусства, открывал широкие горизонты планетарного мышления. Сама личность С.Н.Рериха являла собою редчайший образец того, каким должен быть Человек.
Творческое наследие С.Н.Рериха необычайно актуально сегодня, когда спираль мировой истории поднимается на новый уровень эволюционного развития. В такие ответственные моменты особенно нужны маяки культуры, обращающие наше сознание к вершинам духовных идеалов».
В.И.Нифадьев, академик, ректор Кыргызско-Российского Славянского университета:
«Трудно переоценить тот огромный вклад, который внес С.Н.Рерих в культуру XX столетия. Гениальный художник, крупный философ и теоретик искусства, педагог, ученый, выдающийся общественный деятель, Святослав Николаевич Рерих всегда утверждал высокие духовные идеалы в жизни и искусстве.
Россия, Индия и все человечество с чувством глубокой благодарности отдают дань памяти великому Мастеру, чьи живописные полотна, насыщенные мощной энергией творчества, устремляют нас к более совершенным мыслям и действиям».
Канвал Сибал, Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Индия в Российской Федерации:
«Мы постоянно подчеркиваем, насколько Святослав был индийцем и насколько он, имея очень тесные духовные связи с Индией, выражал ее духовный пейзаж, но мы не можем забыть и о том, что через него мы получали русское культурное наследие. Святослава Рериха можно назвать дорогим подарком России нам, индийцам. Мы очень высоко ценим и дорожим его памятью и наследием, которое является неотъемлемой частью наследия всей семьи Рерихов. Наш премьер-министр является почетным президентом Международного мемориального треста Рерихов, который был создан Святославом Рерихом в 1989 году. Правительство и народ Индии приняли конкретные меры по охране наследия Рерихов в Наггаре (штат Химачал Прадеш) и в имении Татагуни рядом с Бангалором (штат Карнатака)».
Шри М.П.Пракаш, министр по налогам и сборам, по делам парламента правительства штата Карнатака, Бангалор, Индия:
«Д-р Святослав Рерих был талантливым художником и не менее выдающимся гуманистом. Я имел счастье общаться с д-ром Рерихом и спрашивал его о переменах, происходящих в политической жизни России, но, к моему удивлению, он хранил глубокое молчание. Позже я понял, что в тишине этого молчания он передавал тысячи добрых мысленных посылок. Он старался не касаться политических вопросов, но был открыт для всего прекрасного в жизни. Он жил красотой, он любил красоту, воплощал ее на своих полотнах и завещал ее будущим поколениям. Его картины несут в себе богатую традицию мира и спокойствия, любви и сострадания. В связи с этим особенно хочется упомянуть его полотна, на которых нашла свое отражение тема распятия Христа, а также портреты Джавахарлала Неру. Многие из этих характерных для творчества художника работ украсили стены «Карнатака Читракала Паришад» (Центра искусств) в Бангалоре и экспонировались на многочисленных выставках, прошедших по всему миру. Как критики, так и простые люди проявляют огромный интерес к творчеству великого художника.
Почитаю за честь охранять богатое наследие Рерихов, которое послужит дальнейшему укреплению связей между Индией и Россией, ибо оно выявляет духовное родство двух стран…»
Шашибала, доктор философии, профессор Института Национального музея, Международная академия индийской культуры, Дели
«Профессор Святослав Рерих жил в духовном мире, стремясь незримое сделать зримым, воплотить невоплощенное, возвысить человеческое сознание, уподобляясь в этом бодхисаттве, который проходит все десять стадий духовного роста, ведущих к Просветлению, как это сказано в «Дасабхумика-сутре».
Он был истинным сыном Елены Рерих, Матери Агни Йоги, от которой он унаследовал текущую в ее жилах кровь Воителя, упрочившую его предопределение.
Живопись Святослава – это его поиск огня, того животворного пламени, которое горит в сердце радостью творчества. Это тот огонь, которому посвящен первый стих Ригведы: «Агни призываю я». Это тот огонь, который вдохновил культурный диалог между Россией и Индией.
И закончить хочется словами Е.И.Рерих, которые актуальны и в наши дни:
«…Потому только невежда или враг Белого Братства может низвергать Щиты Доверенных. Потому, родные, стойте твердо, выявите зоркость, и Вы победите!»
(Е.И.Рерих – З.Г. и М. Лихтманам 2 августа 1935 г.)
Владимир Т.20-03-2021 16:22:01
Бойко Златев, спасибо за ответ. Как показывает приведенный ниже отрывок из книги Синнетта, Блаватская была соавтором по крайней мере некоторых Писем (текст в них принадлежал и Махатмам, и ЕПБ). Если Вы работали именно с этими письмами, то не удивительно, что результаты Вашего семантического анализа опровергают ее авторство.
Вообще, дело не столько в авторстве, сколько в том, насколько ЕПБ исказила исходное Учение Махатм, почему Они передавали Учение именно через нее, а не через Синнетта, и почему не правили свои письма перед публикацией. Вероятно, все это они прояснили при общении с Синнетом, книгу которого следует обязательно перевести.
«Я только в последующие годы осознал истинный характер этой переписки… Они [письма], безусловно, были вдохновлены К. Х. (вначале под всеми стояла его подпись), но по большей части, если не всегда, это были диктовки компетентному ясновидящему личному секретарю, и как правило, таким личным секретарем была Блаватская. В них были отрывки большого очарования и литературной красоты, и, тщательно отобрав, я опубликовал некоторые из них в «Оккультном мире». Но с самого начала казалось, что мадам Блаватская была одержима верой в то, что она может улучшить и расширить общение Мастеров. Это было не так важно вначале, но позже, когда письма были посвящены передаче Учения в оккультной науке и стали материалом, с которым я работал при написании «Эзотерического буддизма», расширения, дополнения и «улучшения» (?) Блаватской оказались почти катастрофическими. Спустя долгое время после того, как она ушла из этой жизни, поскольку мои мое общение с Мастерами стало протекать в новых и улучшенных условиях, я обсуждал этот вопрос с Учителем К. Х. со ссылкой на некоторые отрывки из письма периода обучения. Он откровенно сказал мне, что в нынешнем виде они - пародия на его смысл.
Тем не менее они содержали массу информации о естественных истинах, которые с тех пор стали фундаментальными идеями, лежащими в основе теософии, которые ранее были неизвестны как мадам Блаватской, так и мне. Реинкарнация, карма, планетарные цепи, преемственность коренных рас, потом подрасы и так далее – все это не было искажено. Мадам Блаватская мало об этом знала в то время, чтобы дать ей возможность внести путаницу в информацию по тем предметам, которые прошло через ее руки. Но, к сожалению, она заразилась - при условиях, о которых я не буду говорить – горьким отвращением к спиритизму, а иногда, когда письма касались посмертия, она вплела в них это чувство. Результат был ужасно обманчивым, и последствия очень прискорбно, как это повествование покажет позже».
A.P. Sinnett "The Early Days of Theosophy in Europe"
Владимир Т.20-03-2021 16:25:01
Герман, я не считаю, что приведенные мной версии должны рассматриваться отдельно. Хэары провели детальное исследование, результаты которого подтверждаются словами Синнетта. Судя по всему, Блаватская во многих случаях была соавтором Махатм – отсюда своеобразный стиль Писем. Нас никто не заставляет принимать выводы Хэаров о том, что ЕПБ выдумала Махатм.
Я не представляю никакие организации, но представляю самого себя - как ищущего Истину, и впервые в жизни обратил внимание на противоречия между ЕПБ и Синнеттом в плане изложения Учения. Благодарю Вас за рассказ о других (организациях и лицах), которые тоже обратили на это внимание. Вижу, следует прежде всего перевести переписку Синнета с Махатмами целиком, и тогда уже делать какие-то выводы. Пока что чувствую себя недостаточно компетентным, чтобы продолжать дискуссию о такого рода вещах.
Александр Тюриков20-03-2021 16:25:01
1. Учитель К.Х. откровенно написал Синнетту (18.07.1884): «Мой бедный, слепой друг! Вы совсем не годитесь для практического оккультизма!.. Ваша духовная интуиция слаба и туманна, так как она никогда не развивалась» и т.д.
О том, кем на самом деле был Синнетт, сообщила Е.И.Рерих в письмах:
«Синнетт был из теплых, и вспышка его была не длительна. Человек он был порядочный, но врожденное англосаксонское самомнение закрыло ему приближение к Свету. Ввиду того что он помог Е.П.Бл[аватской] и искренно, хотя и с прохладцем, интересовался Учением и кроме того был образованным человеком, Махатмы приняли его как своего корреспондента, чтобы через него протолкнуть новые мысли и понятия в интеллигентную среду западного мира. Жизнь свою он кончил печально, почти забытый» (15.04.1939 г.).
«Моя родная Зиночка не будет сокрушаться трудностью нахождения истинно преданных людей. Если бы несение Креста Культуры было легко, то и заслуги не было бы. Кого нашла Блаватская? Неужели Олькотта, который уявил столько злопамятства и зависти, допустив в своем дневнике неуместные и злобные замечания о ней, о ней, все ему открывшей. Или Синнетта, типичного самомнительного англичанина, получившего так неизмеримо много от В[еликих] Уч[ителей] за оказание им некоторой поддержки Блаватской и все же оказавшего ей недоверие? Неужели Безант, которая привлекла Ледбитера, этого черного гения Теософ[ического] движения? Или даже граф[иню] Вахтмейстер, очевидицу многих доказательств заботы и доверия Вел[иких] Уч[ителей] к Е.П.Б., и все же допустившую в мыслях, из-за наговоров негодяев, сомнение в непонятных для нее действиях Е.П.Б. — этого врожденного благородства, самоотверженности, бескорыстия и честности! Жалкие карлики! Немало еще их, чей нравственный и умственный уровень настолько низок6, что они не могут вместить в свои узкие рамки гениальную сущность Е.П.Б. Она им уявляется как бы в вогнутом зеркале. Но такие жестокие искажения претерпевались всеми великими людьми, не говоря уже об искаженных Обликах Вел[иких] Учителей человечества. Остается одно утешение — нестираемость рекордов Акаши, хранящих истинные лики великих деятелей, их мысли и намерения. Кто сможет подняться на такие Высоты, прочтет эти рекорды» (12.11.1946 г.).
2. Синнетт в своей книге «The Early Days of Theosophy in Europe» (1922) оклеветал ЕПБ и нафантазировал о своих якобы контактах с Учителями после того, как они прекратили с ним общаться. Зачем же ее переводить и издавать на русском языке…
Сергей Скородумлв20-03-2021 16:32:01
Журнал «Новая эпоха» № 1 за 2000 год.
http://www.newepoch.ru/journal s/24/teacher_day.html
Выступление Генерального директора общественного Музея имени Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой на Дне Учителя в Международном Центре Рерихов
«Когда в 1989 году Святослав Николаевич был с последним визитом в Москве, который был связан с организацией Советского Фонда Рерихов (впоследствии Международный Центр Рерихов), ему была предоставлена резиденция Екатерины Фурцевой, бывшей тогда министром культуры. Святослава Николаевича принимали тогда на правительственном уровне. Но резиденция не спасла его от вторжения огромного количества народа. Многие тогда хотели встретиться со Святославом Николаевичем.
Когда в один из таких дней все разъехались, Святослав Николаевич попросил меня задержаться. Мы присели в холле и в этот момент он передал мне портрет Учителя. «Это для Вас», – сказал он. «Вы, – продолжал он, – знаете, что ни одно ответственное решение без Него ни моими родителями, ни мной не принималось. Сейчас я имею в виду Вашу организацию – Советский Фонд Рерихов. Это Его План и Его инициатива». «Могу ли я мы сказать об этом остальным?» – спросила я. Он как-то особенно посмотрел на меня и сказал: «Сейчас нет». «А когда?» – вновь спросила я. «Когда почувствуете, что это надо сказать». Сегодня я это чувствую.
Сейчас мы в последний раз в XX столетии отмечаем этот торжественный День, и я считаю необходимым сказать о том, по Чьему Плану был создан наш Музей. Тогда же Святослав Николаевич сказал ещё такие слова: «Никогда не бойтесь, идите вперёд, у Вас всегда будет помощь». А потом так хитровато посмотрев на меня (есть у него такой взгляд) говорит: «Но и Вы Ему помогайте». На том и порешили.
Абрамова Елена20-03-2021 17:46:01
Светлана - "Но я не понимаю одного – почему её труды автор этой статьи ставит на одну полку с трудами Е.И.Рерих и Е.П.Блаватской? Если мы чётко видим, что этих Великих Женщин Вёл Сам Великий Владыка, то где можно удостовериться, что «рукой Л.В.Шапошникой водила рука Учителя», как просто и образно высказался А.Тюриков ранее? Какой Учитель?" - Читайте внимательнее статью, привожу места из статьи, где идет речь о Л.В.Шапошниковой -
1. "Основой космического мышления стала философия Живой Этики, разработанная семьей Рерихов в сотрудничестве с Учителями Востока. «Новое космическое мироощущение, – пишет современный ученый Л.В.Шапошникова, –вводило в науку категорию духа, приближало ученых к изучению иных состояний материи и заставляло их искать экспериментальные подтверждения существованию такой материи»
2.
Е.П.Блаватская, члены семьи Рерихов и Л.В.Шапошникова являются Вестниками Космической эволюции. Они имели прямое отношение к Единому Источнику космических знаний. Блаватская и Рерихи – непосредственно, Л.В.Шапошникова – будучи Доверенным лицом С.Н.Рериха, которого Е.И.Рерих называла Махатмой. Методология Живой Этики, которую в своих трудах разработала Л.В.Шапошникова... В рамках нового космического мышления сосуществуют, обогащают и дополняют друг друга труды Е.П.Блаватской, философия Живой Этики и работы членов семьи Рерихов и Л.В.Шапошниковой. Это единый комплекс Знаний, уникальный своей глубиной и масштабностью. Благодаря этим Знаниям человеческому сознанию дается возможность вырваться из тесных земных оков на просторы Космической Беспредельности."
Татьяна Апанасенко20-03-2021 17:53:01
Сергей Родник,
Вы внимательно читали мои комментарии? Там есть все ответы на спорные вопросы. Нужно только вникнуть в суть. Если не удается понять, тут, уж, ничем помочь не могу.
Ваши подборки о Святославе Рерихе не противоречат моим высказываниям и мыслям о нем. Только у меня мнение о Святославе Николаевиче более емкое, точное и справедливое, хотя и значительно меньше по размеру. И это мнение подкреплено цитатами по сути.
В комментариях я опиралась на сведения из уважаемых источников, пользующихся непререкаемым авторитетом в знающих кругах, и которые могли бы помочь что-то правильно понять.
Напомню кое-что:
"Мы знаем случаи, когда Высшие называли ученика махатмой, но серые приемники извращали до безобразия великое послание... Когда Мы называем ученика махатмой, Мы знаем утверждение великого ПОТЕНЦИАЛА". (Мир Огн.)
Потенциала для возрождения в духе и превращения в высшее существо, равное богам, только после перерождения в новом теле в новых, специально созданных для посвящения условиях.
И еще повторюсь:
"Существуют чела – и Чела, точно так же, как есть махатмы – и Махатмы. В действительности существуют Махатмы, которые сами являются Чела тех, кто еще выше. Но никто, например, не спутает чела, только что начавшего свой трудный путь, с более высоким Чела, который является Махатмой". (Е.Блаватская)
Надеюсь, суть этих цитат Вам понятна? Не раздражают?
Вы можете величать Святослава Рериха, как заблагорассудится, если это вызвано чувством глубокого уважения к нему. Но не надо забывать о тех, кто привил ему те качества, которые Вы с успехом приветствуете в своем комментарии.
"...В старинных книгах часто упоминалось: счастлив тот, кто на своем пути в жизни может встретить мудрого старца. Старца, который и его направил на правильный, скорейший, кратчайший путь и, может быть, устранил бы те трудности, которые перед ним будет ставить жизнь.
В лице моего отца я встретил этого мудрого старца. Он был для меня не только отцом и УЧИТЕЛЕМ, он был кем-то гораздо большим. А именно - наставником жизни. Через него и через мою матушку я научился ценить те прекрасные страницы, которые раскрывает перед нами жизнь. И этим именно наставник играет такую первенствующую роль.
Николай Константинович был именно тем мудрым наставником, с которым меня связывало не только ближайшее родство, но именно тождество мысли, потому что я полностью разделял не только его мысли, но и образ жизни". (СВЯТОСЛАВ РЕРИХ)
Какое место на Лестнице Жизни вы уготовили родителям Святослава Николаевича? До, или после их сына?
Прочтите внимательно то, что писал в Письмах Махатм Кут Хуми:
"Мир силы есть мир оккультизма и единственный, куда высочайшие адепты погружаются для исследования тайн бытия. Следовательно, никто кроме этих посвященных не может знать что-либо об этих тайнах. Руководимый своим гуру (учителем) – ученик прежде всего открывает этот мир, затем его законы, затем их центробежную эволюцию в мир материи. Чтобы сделаться совершенным адептом, берет долгие годы, но, наконец, он делается властелином. Скрытое становится явным, тайна и чудо исчезли навсегда. Он видит, как направить силу в том или другом направлении, чтоб произвести желательные действия. Тайные, химические, электрические или одические свойства растений, трав, кореньев, минералов, животной ткани, так же обыкновенны для него, как перья ваших птиц для вас. Ни одно изменение в эфирных вибрациях не может ускользнуть от него. Он прикладывает свое знание и являет чудо! И он, который начал, отвергая всякую мысль о возможности чуда, тотчас же причислен к чудотворцам и, либо почитаем глупцами, как полубог, либо отвергаем еще большими глупцами, как шарлатан! Чтоб показать вам, какова точность такой науки, как оккультизм, дайте мне сказать вам, что способы, которыми мы пользуемся, все изложены для нас до мельчайших подробностей в своде уложений, в кодексе, столь же старом, как и человечество, Но каждый из нас должен начать с начала, а не с конца. Наши законы также неизменны, как и законы Природы, и они были известны человеку и вечности прежде, нежели надменный боевой петух – современная наука, вылупился из яйца. …я должен был учиться пятнадцать лет до того, как подошел к доктрине о циклах, и должен был сперва выучить более простые вещи. (Письмо 58)
Когда-то, еще в 90-х годах (не помню в каком источнике), я прочла, что будущему Архату необходимо освоить в совершенстве несколько видов боевых искусств(кажется, 3). То же самое в науках и искусствах (музыка, балет, пение, изобразительное искусство, архитектура). И все в совершенстве. Сколько жизней для этого понадобится, чтобы привлечь такой творческий потенциал и стать самим совершенством?
Татьяна Бойкова21-03-2021 06:39:01
Татьяна, мне думается не стоит спорить. Ведь и сама Елена Ивановна писала слово "Махатма" в отношении С.Н. Рериха с заглавной буквы и почему же мы должны оспаривать это... Считаю, Вы неправы в своих рассуждениях по принижению этой степени С.Н.Р. Так можно дойти бог знает до чего... Примером унижения в отношении этого прекрасного высокого Духа может служить тот же Люфт. У него тоже были собственные рассуждения и выводы. Не подумайте, что я хочу Вас приравнять к этому ужасному двуногому - нет, конечно. Но на страницах открытого всем источника не стоит писать такие вещи, коли Вы пока мыслите именно так. Возможно Вы пропустили что-то, какие-то страницы прекрасной и высокой жизни этого человека. Исходя из Ваших рассуждений тогда и Абрамов был никем, т.к. ему приходилось жить в гуще жизни и тем не менее Вл. говорил ему:"Волю Архата огненно Укреплю. Тебя отвергающие Меня не приемлют. Тебе удар наносящие Мне наносят. Яро Охраню тебя на всех путях твоих. Прими в тайне и в молчании Дары Владыки. Да будет все по слову Моему. Я Сказал." (1954 г. 139.)
Внимательнее вчитывайтесь в письма Самого С.Н. Рериха, письма Е.И. о нём, переписку С.Н.Р с К. Кэмбл из которой, кстати, становится понятным очень многое.
Абрамова Елена21-03-2021 06:54:01
По поводу вопроса кто выше, а кто ниже и предоставление доказательств. Все зависит от уровня человека (от его степени зрелости) когда он говорит - теперь верю. В статье сказано, что Л.В.Шапошникова Вестник Космической эволюции, Вестник нового сознания среди Тех, кто уже заложил и утвердил "камни" в Построение. Не сказано, что она больше или меньше кого-то, но указан её вклад в это Построение. Строительство Нового Мира идет через Сознание, через расширение сознания, через вмещение Беспредельности. Смотрите на её Труд не дробя, а целостно.
В Живой Этике дан универсальный ответ на вопрос о величине -
" Наша величина обеспечена огромною ответственностью. Не ошибемся, прилагая по ответственности."
Татьяна Апанасенко21-03-2021 07:32:01
Скородумову.
Травмируя чужое сердце, не забывайте о своем.
Татьяна Апанасенко21-03-2021 08:38:01
Татьяне Бойковой.
Вы следуете фантазиям своего руководителя, который так и не понял сути происходящего. Вопрос - в нарушении Закона Иерархии, который свято чтится в Братстве Шамбалы.
Меня уже невозможно обвинить в невежестве, потому что я привела множество цитат из высоких источников, подтверждающих мое мнение: не может ученик (Святослав Рерих), который признал своим Учителем своего отца (Николая Рериха), являющегося учеником Великого Махатмы М. считаться Архатом и Махатмой, которые суть есть Бодхисаттвы, отказавшиеся от степени Будды, и тем перепрыгнуть волю своего непосредственного Руководителя - Николая Рериха.
Вы же нарушили эту систему и присоединили уровнь Махатмы Люмоу (пусть с большой буквы, если для вас это так важно) к уровню Махатмы М., что является ГРУБЕЙШИМ нарушением величайшего из законов.
Не может быть Архатом тот, кто еще не достиг степени развития своего непосредственного Учителя, который на физическом плане приходился ему отцом. Цитату, где Святослав Рерих заявил об этом, я привела в комментарии к Сергею Роднику. И это не просто выдержка из письма. Это высказывание было зафиксировано на видео во время приезда Святослава Рериха в Россию и я его видела и слышала слова, напечатанные потом на обложке книги "О Вечном", где собраны статьи Николая Рериха.
Где указания, что Главный Учитель может стоять на одном уровне с пусть выдающимся, но менее развитым сознанием?
Как вы можете нести знания Живой Этики в массы и твердить о законах, регулирующих жизнь во Вселенной, если сами эти законы нарушаете, да еще обвиняете в грехах других, которые пытаются отстоять справедливые суждения?
Укажите, где я принизила достоинство Святослава Рериха и его семьи? Где я принизила достоинство Л.Шапошниковой?
Поистине, живем в королевстве кривых зеркал.
Вы пишите: "Не подумайте, что я хочу Вас приравнять к этому ужасному двуногому - нет, конечно".
- Именно, так. Скордумов приравнял меня к Хоршам и разрушителям МЦР, а вы - к Люфту.
"Учитель и ученик неразрывны. Каждый Учитель остается и учеником, ибо среди Иерархии он будет звеном в Цепи Вечности. Так же по нисходящей линии и каждый ученик будет Учителем". (Аум)
Учителем Святослава Рериха является Николай Рерих. С ним неразрывен Святослав Николаевич, потому будет преступлением против Братства и унижением достоинства Махатм - истинных представителей Славы Божией - Центрального Духовного Солнца на уровне нашей планеты, приравнивать к Ним Святослава Рериха, да еще внушать другим свою точку зрения, ввергая в хаос мыслей и приводя стихийные силы природы в неуравновесие.
Быть учеником Николая Рериха и являться представителем семьи, которой уготовано великое будущее в Высших Мирах, не унижает, а возвышает.
Еще раз напомню:
"Господь Будда особо предостерегал своих слушателей, чтобы они не строили собственные убеждения на основе традиции или авторитетов, не изучив предварительно самым скрупулезным образом суть проблемы". (Е.Блаватская, Практикум оккультного обучения)
Не надо к уже построенному Храму чудесной красоты пристраивать сенцы своими недальновидными высказываниями и утверждениями. Это относится в первую очередь к Скородумову и автору статьи, твердящим о школе ЛВШ и навязывающим ее образ мышления тем, кто пытается самостоятельно мыслить.
Администратор
Во-первых, у меня нет руководителя. И, во-вторых, не нужно говорить о том чего я Вам не приписывала - это о сравнении Вас с Люфтом. Ну, а в третьих, больше мне сказать Вам нечего.Герман21-03-2021 09:53:01
«Вероятно, многие письма были действительно написаны ЕПБ, но при активном участии Учителей и в тесном сотрудничестве с Ними. Это подтверждается другим источником».
«Английский язык Писем несет характерные черты самой Блаватской: насыщен французскими выражениями (в русских дворянских семьях изучали французский), изобилует многочисленными ошибками в английском, содержит американизмы и итальянские словечки (ЕПБ какое-то время жила в США и в Италии)».
«Судя по всему, Блаватская во многих случаях была соавтором Махатм — отсюда своеобразный стиль Писем».
______________________________ _____________________
Это общеизвестно и не понятно почему вы преподносите это как неожиданное открытие (тем более, что никакие братья Хэар тут не причём, так как всё пошло от отчёта ОПИ). И в первую очередь об этом говорит сама же Блаватская. Вы не понимаете, что никто не диктует в смысле диктанта и буквально по словам будто учитель в начальной школе. Передаётся информация, картины, эмоции — но не буквы и слова языка. Тем более, что язык на котором пишется письмо может быть напрямую передающему не знаком. Отсюда очевидно, что письма переданные через разных учеников могут отличаться стилистически, использовать лексику отдельные слова и выражения, характерные для этих лиц. Но при это они будут сохранять свой общий смысл, который в них вложили те, кто передавал, и поэтому они всё равно будут оставаться «Письмами Махатм». Непонятно почему этот вопрос периодически пытаются поднимать, муссировать как открытие, хотя он давным давно уже был прояснён и никакого секрета не представляет. Я приведу вам отрывок, который должен его снять, поскольку разъяснение даёт сама Блаватская:
«БЛАВАТСКАЯ: Что именно вас интересует? — сразу же заинтересовалась Блаватская.
ДЖОНСТОН: Они утверждают, что вы написали их сами и что они содержат явные следы вашего почерка и стиля. Что вы на это скажете?
БЛАВАТСКАЯ: Позвольте мне объяснить, — ответила она, разглядывая кончик своей сигареты. — Вы когда-либо проводили эксперименты по передаче мыслей? Если да, то вы должны были заметить, что человек, принимающий мысленную картину, очень часто окрашивает её или даже слегка меняет своими собственными мыслями. Это происходит всегда, когда имеет место настоящая передача мыслей. Что-то подобное происходит и с осаждаемыми письмами. Допустим один из наших Учителей, который, возможно, не знает английского языка и, конечно же, не умеет писать по-английски, хочет ускорить ответ на вопрос, посланный ему при помощи мысли. Допустим, он находится в Тибете, а я — в Мадрасе или Лондоне. У него есть в голове ответ, но не на английском языке. Тогда вначале он должен запечатлеть эту мысль в мозгу — моём или кого-то другого, кто знает английский, после чего взять мыслеформы, которые возникают в этом другом мозгу в ответ на эту мысль. Затем он должен сформировать чёткую мысленную картину написанных слов и отпечатать их в моём мозгу или мозгу того, кто занят в этом процессе. Далее или через меня, или через какого-либо челу, с которым он магнетически связан, он должен осадить эту словоформу материально, сначала посылая её в сознание челы, а после уже на бумагу, используя магнетическую силу челы для печати, собирая при этом материал из астрального света — чёрный, синий или красный, в зависимости от конкретного случая. Так как в астральном свете растворены все вещи, то воля мага может снова материализовать их. Таким образом, он может извлечь и цвета пигментов, чтобы сделать в письме выделение. Для этого тоже используется магнетическая сила челы, направляемая собственной гораздо более серьёзной магнетической силой и мощным потоком воли.
ДЖОНСТОН: Это звучит вполне разумно, — ответил я. — А вы не покажете мне, как это делается?
БЛАВАТСКАЯ: Чтобы видеть и направлять потоки, вы должны быть ясновидящим, — ответила она совершенно прямо и деловито. — Но вот в чём суть. Предположим, что письмо осаждалось через меня. Тогда оно, естественно, продемонстрировало бы некоторые следы от моих выражений и моего стиля письма, будучи при этом совершенно подлинным оккультным феноменом и настоящим посланием от конкретного Махатмы. При этом эксперты явно преувеличивают сходство написанного. Их выводы вовсе не так безошибочны. У нас есть и эксперты, которые так же уверены в том, что я не могла написать эти письма, и это такие же хорошие эксперты. Но в отчёте про них ничего не говорится. А ещё есть письма, написанные точно таким же почерком, осаждённые, когда я была за тысячи миль от того места, где это происходило. Когда я была в Лондоне, доктор Гартман получил несколько писем в Адьяре и Мадрасе. Вряд ли я тогда могла их написать.
ДЖОНСТОН: В таком случае они просто заявят, что доктор Гартман обманывает.
БЛАВАТСКАЯ: Безусловно, — воскликнула Блаватская, начиная сердиться, — мы все мошенники и лжецы, а ягнёнок из Австралии — единственный порядочный человек. Мой дорогой, это уже слишком! Это же наглость!
После этого она рассмеялась, как всегда, своим весёлым, добродушным гомерическим смехом и наконец произнесла:
БЛАВАТСКАЯ: Но вы же сами видели некоторые оккультные письма. И что вы скажете?
ДЖОНСТОН: Да, — ответил я, — мистер Синнетт продемонстрировал мне всю серию, на основе которой был написан «Оккультный Мир» и «Эзотерический Буддизм». Некоторые из них были написаны красными чернилами или карандашом, но большинство синими. Сначала я подумал, что это карандаш, и попытался размазать его большим пальцем, но ничего не вышло.
БЛАВАТСКАЯ: Конечно, не вышло, — она улыбнулась, — ведь цвет внедряется в поверхность бумаги. Но как насчёт самих писем?
ДЖОНСТОН: Я подхожу как раз к этому. Они были двух типов — синие и красные, совершенно отличные друг от друга и совершенно не похожи на ваш. Я потратил много времени на изучение отношения почерка к характеру, и разность этих двух характеров проявлялась очень сильно. Синий, вероятно, принадлежал человеку очень мягкого и ровного характера, но с чрезвычайно сильной волей. Он был логичен, спокоен и прилагал бесконечные усилия, чтобы прояснить смысл написанного. В целом это был почерк образованного и очень тактичного человека.
БЛАВАТСКАЯ: Каким я не являюсь, — произнесла Блаватская с улыбкой. — Это Махатма Кут Хуми. Вы знаете, что он по рождению кашмирский брахман и много путешествовал по Европе. Он является автором писем из «Оккультного Мира» и предоставил Синнетту большую часть материала по «Эзотерическому Буддизму». Но вы уже всё это прочитали.
ДЖОНСТОН: Да, я помню, он сказал, что вы кричите на весь мир голосом, похожим на голос павлина богини Сарасвати. Вряд бы вы могли сказать о себе нечто подобное.
БЛАВАТСКАЯ: Конечно, нет, — ответила она. — Я знаю, что я соловей. А как насчёт другого письма?
ДЖОНСТОН: Написанного красным цветом? О, этот почерк совсем другое дело. Он напорист, стремителен, властен, силён. Он похож на извержение вулкана, в то время как другой подобен Ниагарскому водопаду. Первый — огонь, второй — океан. Они совершенно разные, и оба не похожи на ваш. Однако при этом всё-таки второй имеет с вашим больше сходства, чем первый.
БЛАВАТСКАЯ: Это мой Учитель, — сказала она, — которого мы называем Махатма Мория. У меня здесь есть его портрет.
ДЖОНСТОН: И Блаватская показала мне небольшую картину, написанную маслом. Если я когда-либо и видел подлинное благоговение и почтение, то только на её лице, когда она говорила о своём Учителе. Как она сказала, он был раджпутом по рождению, представителем старой военной расы индийской пустыни, самой прекрасной и статной нации в мире. Её Учитель был настоящим гигантом около двух метров ростом и великолепно сложен физически — замечательный образец мужской красоты. Даже на этой картине присутствовали удивительная сила и обаяние, выразительность или даже свирепость в лице, сверкающие глаза, смотрящие на вас, чётко очерченные бронзовые черты, волосы цвета воронова крыла и борода, — всё говорило о неподражаемой индивидуальности, о самом Зевсе в расцвете мужественности и силы».
______________________________ _____________________
Добавить к этому просто нечего. Всё прекрасно разъяснено.
Это из моего перевода статьи Чарльза Джонстона «Елена Петровна Блаватская», входящей в состав книги «Елена Петровна Блаватская глазами очевидцев. 1887-1891» публикации которой мы ожидаем в ближайшее время. По выходе из печати желающие смогут её приобрести и там будет множество интересных статей и материалов посвящённых Е.П.Блаватской, большинство из которых вообще никогда не переводилось.
элис21-03-2021 09:54:01
Абрамова Елена 21-03-2021 06:54:01
>"По поводу вопроса кто выше, а кто ниже и предоставление доказательств. Все зависит от уровня человека (от его степени зрелости) когда он говорит - теперь верю. В статье сказано, что Л.В.Шапошникова Вестник Космической эволюции, Вестник нового сознания среди Тех, кто уже заложил и утвердил "камни" в Построение."
Этот выраженный протест в части РД против МЦР и ЛВШ, он и разделил РД на тех, кто ощущает себя "самоходами", которых ведет их "Внутренний Учитель", либо объединились вокруг другого "фокуса". Это выявление их личных магнитных линий, которые и определяет границы сферы свободы их духа. Читать про Беспредельность(истинную реальность) не означает, что индивидуальный дух уже свободен в Нее погрузиться одинаково для всех.Совсем нет.Его ограниченные сферы свободы-его ступени. Наступающий Цикл-это ступень мировой общины, восходящей к Белому Братству. Как кто будет к этой ступени подбираться по своим магнитным линиям- дело его выбора. Это вовсе не означает переместить свое физическое тело поближе к Белухе.Духу это не поможет перейти на восходящую ступень соответствующую Циклу. Это просто самообман. Те, кто объединился вокруг МЦР. подошли к тому объединению не слепой верой в авторитеты и не конъюнктурными соображениями,хотя. вполне вероятно, были и таковые-они и отпали. Даже не читая трудов ЛВШ, они просто близки сознаниями. Близки по духу.По мироощущению. Даже физически находясь далеко. Ведь мировая община в духе. Как сеть света.
Сергей Скородумлв21-03-2021 10:18:01
Когда люди принижают Святослава Николаевича Рериха, они себя просто исключают из Рериховского движения. И показывают свой крайне низкий уровень развития. Каким бы ворохом цитат все это не сопровождалось...
Герман21-03-2021 10:43:01
«… почему Они передавали Учение именно через нее, а не через Синнетта …»
______________________________ _____________________
Потому, что Синнетт не обладает необходимыми способностями для такой работы. Письма не передаются через всех и абы кого, но только через подготовленных и обученных к тому людей и с использованием их психической энергии. И об этом говорили сами Махатмы (но эти их слова вы игнорируете):
«Учитель К. Х. в 1884 году пишет: «… чтобы помочь делу в нынешней тяжёлой ситуации, мы, кому запрещено использовать наши силы при общении с европейцами, можем действовать только через наших чела или людей, подобных Блаватской. … Где чела достаточно сильные, которые смогли бы помогать нам без помощи наших же собственных сил?» Любому, имеющему хоть каплю интуиции, должно быть понятно, что Блаватская — гораздо больше, чем просто «чела». Наконец, Учитель Блаватской сам пишет в отношении инструкций (для «Внутреннего Круга» Лондонской Ложи), которые по его, выделенным мною курсивом, словам: «… могут проходить только через руки мистера Синнетта, как было до сих пор … остаётся вопрос, что подразумевается под перепиской, даже если это переписка с мистером Синнеттом? Блаватская не будет заниматься отправкой и передачей писем. Она и так в этом деле достаточно долго демонстрировала свою готовность к самопожертвованию. … Дамодар точно также или даже ещё больше не желает этого. … (имя другого челы) не достиг той стадии психологического развития, которая позволяет чела отправлять и получать письма. Его эволюция протекает больше на интеллектуальном плане …». [Алиса Лейтон Клизер. Е.П.Блаватская как я её знала (Cleather A. L. H. P. Blavatsky As I Knew Her)]
Вы не понимаете уровня и статуса ЕПБ. Вам кажется, что Синнетт и Блаватская — это одно и то же, а между как раз разница между ними качественная. То что могла показать и продемонстрировать Блаватская ни Синнетт ни другие участники теософского движения показать и продемонстрировать не могли (даже если им того и хотелось). Поэтому Блаватская, а не Синнетт создавала теософское движение.
Вот прочитайте указанную мною выше книгу «Елена Петровна Блаватская глазами очевидцев. 1887-1891», когда она выйдет из печати. Там свидетели описывают много таких удивительных вещей. Сразу станет ясно, что Блаватская выше всех окружающих по уровню.
У Синнетта не было ни малейшей способности к получению писем и никакой психической энергией, которую бы можно было использовать для получения и материализации писем у него не было. Отсюда и его извращённые методы и техники для попыток связаться с Махатмами, которые — да привели к «катастрофическим результатам», но только не теософию, а самого Синнетта.
______________________________ _____________________
«Подобный зловещий прецедент при жизни Блаватской создал ещё мистер Синнетт, по причине своих претензий на независимое общение с тех самых пор, как получил величайшую привилегию, через её посредничество, вести длительную переписку с Учителем К.Х., предоставившую материал для «Оккультного мира» и «Эзотерического Буддизма». Упорство мистера Синнетта в притязаниях на продолжение независимого прямого общения с Учителями привела к уже процитированному мною заявлению, которое он сделал полковнику Олькотту, и повторил мне в 1890 году. В то же самое время и Блаватская получила письмо от мистера Синнетта, содержащее ряд довольно дерзких заявлений в отношении Учителя и снова утверждающее — он находится в прямом контакте с ним. Про то, что с 1885 года все его мнимые «сообщения» были получены через гадателей по зеркалу, медиумов и сенситивов, рассказал мне один его ближайших учеников ещё в 1893 году.
Подобные вещи вполне способны удовлетворить тех, кто может поверить, будто Учителя используют такое посредничество. В реальности же подобные вещи никакого отношения к ним не имеет. Я думаю, вряд ли порядочно выдавать «полученную» подобным способом информацию «за прямое общение». Подобный подход, сама возможность придерживаться такой точки зрения, означает полнейшее незнание законов оккультизма, управляющих становлением Адептов и использованием их сил, а также непонимание принципиально важного различия между обученным ясновидящим и в большей или меньшей степени безответственным медиумом, на которое так пристально обращала внимание Блаватская.
Недавно я получила подтверждение о весьма сомнительных источниках так называемой «оккультной» информации мистера Синнетта от английского профессора индийского университета. Вскоре после того как в 1921 году мистер Синнетт умер, один из сенситивов, с кем он имел обыкновение консультироваться, рассказал профессору, что один раз передал мистеру Синнетту некое «сообщение», которое, как немедленно решил тот, было передано от Учителя К. Х. «Бедный старик оказался так трогательно счастлив, что мне не хватило духу его разуверить», — таков был комментарий самого медиума!» [Алиса Лейтон Клизер. Е.П.Блаватская как я её знала (Cleather A. L. H. P. Blavatsky As I Knew Her)]
Бойко Златев21-03-2021 10:51:01
Владимир Т., результаты у меня пока что предварительные, но они вполне убедительно доказывают, что автором писем ЕПБ не является. По крайней мере, для выборки из 20 писем. Так что братья Хэар неправы - ЕПБ Махатм не выдумала. Это заключение покоится не только, и даже не в первую очередь на моем анализе. Основания следующие:
1. Содержание Писем. Наличие в них свернаучных знаний, которые по меньшей мере на несколько десятилетий опережают развитие науки. Этой проблемой занимается уже лет 30 Л.М.Гиндилис.
2. Технология изготовления Писем. С помощью современных технологий нечто подобное можно было бы сделать. Но никому пока не удалось воспроизвести процесс нанесения текста на бумагу таким образом, как это было осуществлено в Письмах, с помощью технологий XIX века. Хотя на протяжении столетия Письма были открыты для исследователей и экспертов.
3. И уже на третьем месте - латентный семантический анализ. Латентный - именно потому, что вскрывает особенности текста, характерные для конкретного автора, которые без компьютерных методов обнаружить практически нереально. И соответственно, как-то видоизменить эти особенности в XIX веке было невозможно.
Мое убеждение в том, что ЕПБ являлась участником творческого процесса создания писем, основывается не на моем анализе, а на других основаниях, в том числе на действительно очень детальном и вдумчивом анализе братьев Хэар. А вот можно ли назвать это участие ЕПБ соавторством - большой вопрос.
Что касается того, исказила ли ЕПБ идеи Махатм, то я не думаю, что у нас пока есть реальная возможность научно это исследовать или научно об этом рассуждать. Мы слишком недостаточно знаем процесс создания Писем. Да, при испорченном телефоне смысл переданного сообщения может быть искажен. Но не можем же мы рассуждать об этом, не имея представления о принципе и технологии работы телефона. По той же самой причине, не имея достаточных знаний о процессе создания Писем, мы пока что не можем ответить на вопрос о том, почему Махатмы не занимались правкой своих текстов.
Из приведенных выше пунктов пункт 1 доказывает, что по крайней мере некоторые идеи Махатм искажениям не подверглись. Кстати, это признает и сам Синнет в приведенном Вами отрывке.
Есть еще и другая проблема в связи со сверхнаучным знанием, которой Л.М.Гиндилис тоже коснулся - терминологическая. Очень трудно изложить идеи, для которых наука цивилизации, к которой принадлежит собеседник, не создала еще соответствующей терминологии. Любое упрощение до уровня знаний собеседника чревато искажениями. Введение новой телминологии, разумеется, возможно. Но далеко не факт, что она будет изоморфна той терминологии, к которой придет наука в своем развитии спустя десятилетия и века. При реконструкции же соответствия всегда возможны искажения, которые, однако, являются плодом ошибок толкователей, но никак не авторов самих текстов.
В конечном счете, у нас есть выбор кому верить насчет наличия искажений в Письмах - Блаватской или Синнету. Можно, конечно, сказать, что это вопрос сердца, чувствознания и т.д. Но есть и еще один момент, на который указал Н. Павленко - Учителя все же выбрали Е.П.Блаватскую Вестником для передачи своих знаний миру, а не Синнета. А уровень знаний Учителей далеко превосходит уровень знаний человечества. И я считаю, что в этом вопросе было бы наиболее разумным просто довериться Их выбору.
Бойко Златев21-03-2021 11:03:01
Большое спасибо Герману за приведенный отрывок из воспоминаний A. L. Cleather. Он многое проясняет.
Татьяна Апанасенко21-03-2021 11:33:01
Татьяне Бойковой
Я имела в виду руководителей из МЦР, влияющих на работу Адаманта. Например, Скородумов, который давал указания в режиме онлайн, например, забанивать комментарии в связи с Дневниками Е.Рерих. Мои - три подряд, не имеющие никакого отношения к оскорблениям Вас лично или кого-либо еще.
Герман21-03-2021 11:51:01
«Синнетт в своей книге «Первые шаги теософии в Европе» («The Early Days of Theosophy in Europe») пишет… Странно, что книга Синнетта до сих пор почему-то не переведена на русский язык».
______________________________ _____________________
Да это было бы неплохо сделать, но только не в том варианте, который предвкушаете вы — наконец-то на Блаватскую удастся вылить такой ком грязи от которого ей не отмыться. Всё как раз с точностью до наоборот. Перевести «Ранние (первые) дни теософии в Европе» («The Early Days of Theosophy in Europe») и тут же перевести критику этой работы Синнетта со стороны члена внутренней группы Блаватской и её ученицы Алисы Лейтон Клизер изданную в виде книги «Блаватская, как я её знала» (Cleather A. L. H. P. Blavatsky As I Knew Her), отрывки из которой я уже дал, и ещё дам через некоторое время. Вот вы же например не упоминаете, что книга Синнетта была серьёзно критикована личными учениками Блаватской, а между тем именно так дело и обстоит и есть даже отдельная работа по критике упомянутой вами книги Синнетта. Потом к этим двум книгами добавить ещё сопроводительную статью объективно рассказывающую о взаимоотношениях Блаватской и Синнетта, где разъяснить очевидные ошибки Синнетта. И всё это совместно опубликовать. Тогда получилась бы хорошая и крайне полезная книга. И разбирающая ошибки неофита мешающие ему продвигаться на пути, и поучительная в качестве примера, рассказывающая нечто новое и ранее на русском языке неизвестное и неосвещённое. Да в таком варианте это было бы полезно.
______________________________ _____________________
«Большое спасибо Герману за приведенный отрывок из воспоминаний A. L. Cleather. Он многое проясняет».
______________________________ _____________________
Благодарю! Существует ещё достаточно неизданных книг и материалов о Блаватской, которые было бы интересно перевести, прочитать и ввести в русскоязычное поле «Блаватсковедения». Например те же материалы и воспоминания Клизер. В том числе и упомянутую книгу Клизер.
Увы такая работа находит мало понимания и поддержки. Несмотря на то, что многие заявляют о своём интересе и уважении к Блаватской в постах, реальная работа по переводу и изданию её книг мало кем поддерживается (или вообще никем не поддерживается). Когда например собирали средства на издание книги воспоминаний о Блаватской со стороны ближайших друзей и очевидцев было только несколько человек, которые её поддержали. Увы это так!
Клизер было бы тоже хорошо издать (в публикуемые сейчас воспоминания её материалы не вошли, так как они больше чем просто статья), потому что у неё есть минимум две книги воспоминаний о Блаватской. И они очень интересно написаны. Но возможно всё опять будет также как и ранее — всем нравится говорить о ней, но никто не хочет участвовать в реальном деле.
элис21-03-2021 12:00:01
Герман 21-03-2021 10:43:01
>>"«… почему Они передавали Учение именно через нее, а не через Синнетта …»
______________________________ _____________________
Потому, что Синнетт не обладает необходимыми способностями для такой работы. Письма не передаются через всех и абы кого, но только через подготовленных и обученных к тому людей и с использованием их психической энергии..."
И это должно быть совершенно понятно последователям учения АЙ.
Необходимо обладать качеством психической энергии-синтезом видимого и невидимого. То есть наряду с интеллектом обладать мистическими способностями, объединив восточный и западный типы мышления. Но и мистик сам не может видеть правильно без обладания ключами к тому. Ключи передаются от Учителя к ученику , что называется, "из уст в уста". А к атмосфере энергетики Учителей еще нужно иметь возможность приблизиться своей энергетикой. По степени чистоты и мощи вибраций. И, конечно, поскольку никто не имеет права вмешиваться в Карму, необходимо, чтобы индивидуальный дух создал к тому соответствующие причины, то есть веками приближался к такой работе. В каждом воплощении дух забывает о предыдущих жизнях. потому что погружается в грубую материю. Но продолжает гореть устремлением, но не любопытством. Это подвиг, подвиг и подвиг на общее благо....Потому они и Подвижники. Много у нас таких найдется. Сомнение и доверие-это те же качества естества психической энергии, а не что-то абстрактное. Не случайно сказано тем, кто желает вложить "персты в рану", что затем он не нужен. Потому как качество психической энергии останется прежним. Не слепая вера , а оккультная наука, которая и есть истинная наука. Она не рождена человеческой мыслью, но сама Реальность и есть.
Герман21-03-2021 12:06:01
«Зачем же ее переводить и издавать на русском языке…»
______________________________ _____________________
Потому, что перевод и так появится. Но в одном случае с криками — смотрите что они скрывали, с последующими постоянным муссированием и инсинуациями. В другом случае (с подробным разъяснением взаимоотношений сложившихся между Блаватской и Синнеттом и его критикой со стороны учеников Блаватской) — когда у Синнетта не останется ни одного шанса в пользу сделанных им заявлений.
Сергей Скородумлв21-03-2021 13:11:01
В последние дни на «Адаманте» имели место умаления Е.П.Блаватской, С.Н.Рериха и Л.В.Шапошниковой со стороны так называемых "рериховцев".
Чтобы понять, с чем мы имеем дело, предлагаю ознакомиться с фрагментом статьи Людмилы Васильевны Шапошниковой.
Л.В.Шапошникова. «Рериховцы» против Рерихов
«В Живой Этике мы находим значительный раздел, посвященный обострению противостояния тьмы Свету. С такой точки зрения мы можем проанализировать, что сейчас происходит в рериховском движении, и оценить те моменты, которые в нем сформировались и заняли свои прочные позиции.
Тьма проникла в пространство, которое должно было бы считаться оплотом светлых сил. Само движение подгрызает корни того дуба, плодами которого оно питается. Есть такой образ в одной из басен Крылова. Невежество, неустойчивость, амбициозность, слабость мышления, плохая культурная подготовка, неумение разобраться в исторической обстановке, незнание и непонимание положений Живой Этики о космической эволюции человечества.
Все это вместе взятое не дает возможности большинству (я не ошибаюсь, именно большинству) участников движения ощутить реальность всего того, о чем они читают (или не читают, а слышат) в книгах, журналах и т.д. Они думают, что борьба Света и тьмы идет где-то в отдалении и не имеет к ним отношения. Все это дает возможность темным проникать в движение, и не только извне, а формироваться и изнутри на основе негативных качеств, уже присутствующих в том или ином человеке.
Есть люди, сказано в Живой Этике, которые «думают, что созидают, думают, что работают, думают, что без них не обойдется; думают, что в них заложен фундамент. Горе тем, кто приписывает себе то, что исходит не из их сущности, ибо эти слуги тьмы истинно являются разрушителями светлых начинаний» [4]. Разве мало подобных «работников» в рериховском движении?
И там же: «…светлые по добродушию или, вернее, по невежеству часто готовы обнять самого вредного предателя. Нужно изгнать равнодушие, которое парализует лучшие силы. Действительно, можно изнемочь не столько от врагов, сколько от равнодушия друзей! <...> Такой тяжести инертных людей нужно опасаться, но при случае их нужно срамить, чтобы хотя вызвать негодование» [5]. Разве вы не встречали подобных рериховцев? Разве это не о них?»
https://lib.icr.su/node/306
Сергей Скородумлв21-03-2021 13:35:01
Татьяна Апанасенко!
У меня создается впечатление, что вы живете в каком-то параллельном выдуманном мире.
Я имею полное право попросить уважаемую Татьяну Николаевну прекратить цитирование Дневников Елены Ивановны, поскольку это цитирование (минуточку!) нарушает ее волю, до которой вам нет никакого дела.
Очень хитрая у вас позиция - обвинить меня в чем-то и тем самым попытаться закрыть мне рот. У вас это не получится. Даже не пытайтесь. Выскажу все, что посчитаю нужным. И мне все равно - понравится вам это или нет.
А вот вам бы стоило немного остепениться. Вы столько уже наговорили нехорошего о Святославе Николаевиче Рерихе, что в низших слоях Тонкого мира вашим сообщениям, я полагаю, аплодируют стоя...
Сергей Скородумов21-03-2021 13:50:01
> 2. Синнетт в своей книге «The Early Days of Theosophy in Europe» (1922) оклеветал ЕПБ и нафантазировал о своих якобы контактах с Учителями после того, как они прекратили с ним общаться. Зачем же ее переводить и издавать на русском языке…
Я тоже не вижу смысла переводить и публиковать Синнета, который оклеветал Е.П.Блаватскую.
Не лучше ли потратить силы на перевод трудов eё самой?
Герман21-03-2021 15:14:01
Синнетта нельзя убрать из теософского движения. Он слишком много в этой области сделал. Написал биографические материалы по Блаватской "Оккультный мир", "Эзотерический буддизм", стал адресатом, поэтому по-любому его позицию, которою он занял в конце своей жизни придётся объяснять и никуда от этого не деться. Просто в одном случае будут объяснять односторонне так как выгодно одним силам, а в другом случае объективно как было на самом деле. А Блаватскую да, конечно тоже нужно переводить.
ЕЛЕНА21-03-2021 16:23:01
Никому не позволено умалять Имена Великих Светочей!
Будем огненно стоять на духовном Дозоре. С нами Правда и Сила Иерархии Света!
Высший Иерарх назвал Святослава Рериха Махатмой Люмоу! Эту сокровенную весть Он передал нашей Огненной Матери, Елене Ивановне Рерих. Будем чтить!
Напитаем себя Красотою.
Воспитаем и сердце, и душу!
Х.Л.Прэйшер, художественный критик:
"Личность Святослава Рериха можно сравнить с драгоценным камнем с чистейшим, ясным сиянием. Достаточно сказать, что его присутствие рождает атмосферу спокойствия. Кажется, что он достиг своих высот - и это отражается во всем вокруг него.
В наших священных книгах написано, что великая душа проявляется во всех своих деяниях - даже в небольших и незначительных. Каждый, кто встречался с Рерихом, не мог не отметить то достоинство и самообладание, с которыми он говорит и движется. Все его действия и творчество исходят из внутреннего источника, который он в чем-то унаследовал от своего знаменитого отца - Николая Рериха, но преимущественно развил благодаря медитации. Другая примечательная способность этого человека - проницательный ум. Об искрящемся интеллекте Святослава Рериха свидетельствует широкий круг его многочисленных интересов. В юные годы - глубокое изучение философии, религиЙ, индологии и ориенталистики, эстетики и истории искусств. Затем - архитектура, собирательство, этнология, ботаника... И как будто этого недостаточно, он еще и одна из ведущих фигур в движении защиты мировых культурных ценностей, основанном его отцом. По складу и пытливости ума Святослав Рерих напоминает гигантов Возрождения".
Александр Тюриков21-03-2021 16:43:01
Ответ Светлане. По делам и книгам Л.В.Ш., думаю, можно понять, что это был очень Высокий Дух. Она создала и возглавила Музей имени Н.К.Рериха в Москве, видимый ФОКУС Космической Эволюции – форпост новых эволюционных идей и знаний и новой науки. Это был деятель планетарного масштаба – проект «Пакт Рериха. История и современность», который пошел по всему миру, международные связи МЦР и Музея с многими общественными, культурными и государственными деятелями о многом говорят...
В 20-30-е годы прошлого века Музей Рериха в Нью-Йорке создали и возглавляли Рерихи. В конце 20 – начале 21 века такой же Музей создала и возглавляла Л.В.Шапошникова. Об этом надо помнить...
Духовная революция в России продолжается. И продолжается она благодаря деятельности Л.В.Ш., МЦР и Музея имени Н.К.Рериха… Она продолжила иерархическую линию преемственности от Рерихов, приняла эстафету от С.Н.Рериха. Е.И.Рерих писала о Л.В.Шапошниковой в 1955 г. как о Друге, которые должен подойти к С.Н.Рериху (т. 9, с. 534, 539).
Понимание ЖЭ к нам пришло благодаря трудам Л.В.Ш. Если прочесть все ее книги, это производит ошеломляющие впечатление, такое же как труды ЕПБ и Рерихов и сама ЖЭ. Ее живые выступления на конференциях и мероприятиях, залы Музея – все это производило на нас огромное воздействие, и мы изменялись… Это была особая энергетика… Мы видели, что она знает ТАК неизмеримо много…
А то, что Л.В.Ш. не говорила о своих «отношениях» с Учителями, то это сокровенное – как можно об этом говорить многим. Думаю, ближайшим было сказано что нужно… Ведь ВСЕ ЯСНО, кем была Л.В.Шапошникова, просто надо знать ее жизнь и труды… Это так видно и так понятно…
Светлана21-03-2021 19:27:01
Александр Тюриков, благодарю Вас, абсолютно никаких сомнений в том, что Вы написали, естественно, Людмиле Васильевне Помогали Свыше и Вели, это даже не обсуждается, тем более, надо внимательней и бережнее относиться к её имени. Всего Вам доброго, спасибо за отзыв.
ЕЛЕНА21-03-2021 21:57:01
С искренней благодарностью автору статьи "Е.П.Блаватская - предтеча эпохи космического мышления". Уже само название статьи задает тон и сердце знаки подает... Светло и радостно помыслим о нашей дорогой соотечественнице Елене Петровне Блаватской! Светлая Память! Низкий поклон ее львиному Сердцу!
Жить людям среди людей не совсем просто.
Но как же сложно быть среди людей Вестником Света.
"Для меня уже не имеет значение ничто, кроме моего долга перед Учителем и Делом Теософии. Им принадлежит вся моя кровь до последней капли, им будет отдано последнее биение моего сердца...
Мы дождемся своего часа!"
Эта запись была обнаружена в ящике письменного стола Елены Петровны Блаватской после ее ухода 8 мая 1891 года. Впервые опубликована в сентябрьском номере журнала, основанного ею в Лондоне ("LUCIFER").
Елену Петровну обвиняли, что она выдумала Махатм, хотя она умоляла Олькотта, своего самого близкого друга и сотрудника, молчать о Них, но он оказался восторженным попугаем. И тогда она решила использовать единственное средство - "сделать Их широко известными, но рассказывать не о том, кто Они такие, а о том, кем Они не являются".
Из письма Е.П.Блаватской доктору Хюббе-Шляйдену, президенту Немецкого Теософского Общества.
"Я никогда не говорила неправды, однако о многом умалчивала и буду продолжать умалчивать обо всем, что касается Их, вплоть до своего смертного часа. Я связана клятвой и буду ей верна, даже если из-за нее меня публично сожгут на костре или повесят".
(Е.П.Блаватская. Письма друзьям и сотрудникам).
Учитель Кут Хуми:
"...она послана в мир, чтобы подготовить путь для других. После почти столетних поисков нашим руководителям пришлось использовать единственную возможность послать европейское тело на европейскую почву, чтобы создать связующее звено между той страной и нашей". (Из письма А.П.Синнетту,1882).
Из всех несовершенных тел людских
Они наисовершеннейшее отыскали тело,
в котором мог гореть Огонь Небес,
и факелом живым она спустилась в ад
жечь тьму, которая невежеством зовется.
Лариса Дмитриева
Душевно и светло писала о нашей соотечественнице Матерь Агни Йоги, Елена Ивановна Рерих:
"Кошмарны преступления невежества против знания. Мрачны страницы правдивой истории!.. Вспомним и нашу много оклеветанную Е.П.Блаватскую, пробывшую три года в одном из Ашрамов Тибета и принесшую великое знание и светлую весть о Махатмах"... (25.03.35г. П. в 2-х томах).
"...Такая гениальная душа заслуживает самого бережного к ней отношения, и тем более для уявления ее русскому народу, почти ничего не знающему о ней. Подвиг ее был велик...
Истинно, она была мученицей за уявленное ею новое спасение человечеству в эпоху удушающего и разлагающего материализма. Но это мученичество сплело ей прекрасный ВЕНЕЦ". (14.05.45г. П в 9-ти томах).
Человечество земное,
Утомленное игрой,
Звездный Путь не принимая,
Мост сжигает за собой.
---------
Жить в притяжении Земли -
Как плыть против течения.
Сражайся, Дух, здесь и сейчас!
Другого нет спасения...
---------
Алексей.Тихонов21-03-2021 22:57:01
Татьяна Апанасенко. Как вы понимаете: Что значит быть Вестником Космической Эволюции? Какими качествами и знаниями должен обладать Вестник? Мы знаем,что Святослав Николаевич Рерих Им Являлся!
Михаил Бакланов22-03-2021 05:31:01
Печально смотрятся попытки отдельных лиц дать личную субъективную оценку уровня развития, полномочий и усомниться в делах, Возложенных на Святослава Николаевича как последнего представителя всей семьи Рерихов и на его доверенного лица Людмилы Васильевны Шапошниковой. То ли весна действует, то ли недостаток витаминов в организме, то ли солнечная активность... Даже если у комментаторов есть свои особые личные взгляды на роль этих подвижников, то совсем ни к чему выносить это на всеобщее обозрение и будоражить людей и Пространство. Нужно понимать, что роль каждого подвижника определена его Кармой и текущим моментом нужности современного положения вещей. Пытаться выстроить табель о рангах взглядом со свой колокольни явно не по-рериховски — не тот уровень, с которого можно давать обобщающие вердикты по жизни и делам других сотрудников Братства. Больше надо смотреться в зеркало и думать о том, что каждый из нас представляет собой в своем жизненном отражении. Заботу давать оценки каждому жизненному пути подвижника нужно оставить Тем, кто рангом выше и имеет на это право и полномочия. Более конкретно, полно и аргументировано в защиту С.Н. Рериха и Л.В. Шапошниковой сказали другие товарищи, не буду тут повторяться.
Со своей стороны, чтобы уйти от неприятной темы и сменить вектор общения (что следуя психологии людей должно произойти), предлагаю читателю новые факты по невольно затронутой здесь теме о Дневниках ЕИР. Спуститься чуть ниже к земному. И не на уровень обсуждения и цитирования фрагментов Дневников, а в качестве информирования читателя о новых находках в Дневниках ЕИР, имеющих принципиальное значение в сроках их публикации. Нечто нестандартное в высказываниях комментаторов послужило такой моей идее, без мотивов которой голос бы свой здесь не подал, памятуя, во что выливается подобное на Адаманте при обсуждении. Итак, изначально есть два поста, фрагменты из них цитирую.
Татьяна Апанасенко: «...Например, Скородумов, который давал указания в режиме онлайн, например, забанивать комментарии в связи с Дневниками Е.Рерих...»;
Сергей Скородумов (ответ Т. Апанасенко): «... Я имею полное право попросить уважаемую Татьяну Николаевну прекратить цитирование Дневников Елены Ивановны, поскольку это цитирование (минуточку!) нарушает ее волю, до которой вам нет никакого дела...»
Сильно сказано (если не круто!) даже для Юпитера в отношении свободной и независимой информационной площадки! Позвольте и быку, вопреки афоризму, подать свой голос!
Так понимаю, имелась в виду воля Елены Ивановны? Согласен, её воля базировалась на указаниях Учителя. Это неоспоримо. Как и легитимность архивных Записей ЕИР, хранившихся в МЦР. Потому и в текстах Дневников фигурирует всем известная дата публикаций по её воле — не ранее 100 лет (или по другим данным — еще больше - 300 лет) после ее ухода. Позволю себе взять на себя смелость и ответственность еще раз осветить и объяснить эти данные. Они касались не тех Дневников (американский и московский блоки Записей), а иных, более сокровенных и полных, которые есть и сохраняются до времени в потаенном месте и недоступны никому, кроме прямых его хранителей. Подобная моя трактовка истории всех Записей ЕИР долгое время была личным интуитивным предположением, лишенным документальных подтверждающих фактов. Время неумолимо течет вперед и вот они появились, пока не в полном объеме, но все же!
В московских Записях Е.И. Рерих в трёх Тетрадях присутствует следующий одинаковый текст, записанный в 1949 году, уже после победы над Врагом, и когда уже Учитель мог дать Елене Ивановне открытым текстом следующее:
"ЗАПИСИ БУДУТ ХРАНИТЬСЯ В ИНСТИТУТЕ И ЗА ТВОЕЮ ПЕЧАТЬЮ. ПЕЧАТЬ БУДЕТ СНЯТА ЛИШЬ ПО ИСТЕЧЕНИЮ 40 ЛЕТ ПОСЛЕ ТВОЕГО УХОДА, ИНАЧЕ ЯРЫЕ НИЧЕГО НЕ ПОЙМУТ И ТОЛЬКО СМУТЯТСЯ» (Тетр. 236 /84/, разв.60; Тетр. 179 /34/, разв. 157; Тетр. 181, разв. 181).
Пояснение: под «Институтом» в то время имелось в виду хранилище на территории России в Москве. По современному положению вещей — МЦР и его Архив. Это следует из тех же Дневников, данные по этому факту и трактовке имеются.
Несложно подсчитать: Е.И. Рерих ушла 5 октября 1955 года. Плюс 40 лет и получаем срок около 1995 года. Немного отодвинем дату вперед, с учетом необходимости обработки, расшифровки автографов и организационных моментов и уже можно реально рассмотреть, как все сужденное реализовалось на практике.
Хронология событий.
Примерно с 1995 года группа заинтересованных энтузиастов начала оцифровку сорока с лишним Тетрадей американского блока Записей, сделанных Е.И. Рерих до 1944 года.
Еще чуть ранее МЦР начал подготовку к выпуску отдельных дневниковых Записей из своего Архива, полученного из Индии и доставленных в Россию Л.В.
Шапошниковой, следуя указаниям и инструкциям С.Н. Рериха. Избранные фрагменты Записей были изданы МЦР сперва в виде работ «Сны и видения» и «Огненный опыт», а затем были дополнены новыми главами из архивных материалов и изданы Центром в книге «У порога Нового мира» в 2000 году под редакцией Л.В. Шапошниковой.
Издательством "Сфера" из оцифровок американских Дневников ЕИР были отобраны избранные Записи, которые "Сфера" выпустила в 2002 г. в виде двух сборников (3 тома).
Впоследствии издательством "Прологъ" в период с 2007 по 2013 год были выпущены 18 томов полной публикации американского блока Записей.
Наконец, 13 апреля 2018 года Музеем Востока при Министерстве культуры РФ началась публикация скан-копий полного Архива Записей Е.И. Рерих из московского блока записей. Данная публикация скан-копий завершилась к концу 2018 года. Всего в в опубликованном московском блоке 377 позиций. Из них на настоящий момент расшифровано и оцифровано только 137 единиц хранения.
Как видите, в целом Указания по Записям укладываются в изначально определенный План. Некоторая задержка публикации всего московского архива Записей Урусвати была связана текущими обстоятельствами положения в РД страны — План подвижен и всегда учитывает новые нюансы жизни.
Это всё, что я хотел довести до сведения читателя. Ничего лишнего и крамольного, только факты и без личных оценок содержания Записей и их обсуждения. Надеюсь, это вполне допустимо и не вызовет явного отторжения у кого-либо.
Приношу свои извинения автору статьи, редакции портала и читателю за отклонение от обсуждаемой темы. Увы, такова жизнь...
Абрамова Елена22-03-2021 08:06:01
Михаил Бакланов - "Елене Ивановне открытым текстом следующее:
"ЗАПИСИ БУДУТ ХРАНИТЬСЯ В ИНСТИТУТЕ И ЗА ТВОЕЮ ПЕЧАТЬЮ. ПЕЧАТЬ БУДЕТ СНЯТА ЛИШЬ ПО ИСТЕЧЕНИЮ 40 ЛЕТ ПОСЛЕ ТВОЕГО УХОДА, ИНАЧЕ ЯРЫЕ НИЧЕГО НЕ ПОЙМУТ И ТОЛЬКО СМУТЯТСЯ» (Тетр. 236 /84/, разв.60; Тетр. 179 /34/, разв. 157; Тетр. 181, разв. 181).
Пояснение: под «Институтом» в то время имелось в виду хранилище на территории России в Москве. По современному положению вещей — МЦР и его Архив."
- Предположим это, действительно, архив МЦР. Кто снимает Печать в "институте" - Доверенная. Кому дали Сроки для публикации - Доверенной. Кто сказал в отношении публикации Сферой Дневников из Америки, что это Предательство - Доверенная. Кто разгромил Музей и захватил Записи - Предатели и слуги тьмы, не имеющие никаких полномочий ни к публикации Дневников, ни ко всему Наследию. Выводы делайте сами.
Администратор
Поддерживаю, Елена.Абрамова Елена22-03-2021 08:46:01
Михаил Бакланов и еще одно расхождение по вашему "пояснению", что "«Институтом» в то время имелось в виду хранилище на территории России в Москве. " -
В Россию, в Москву Наследие (включая Дневники) было привезено Л.В.Шапошниковой 7 мая 1990, а не при жизни Е.И.Рерих, когда писались Дневники и употреблялось слово "институт".
Алексей Тихонов22-03-2021 08:59:01
Татьяна Апанасенко.
Из ваших комментариев я понял,что вы мало знакомы с Учением Живой Этики,видимо больше с другими. Агни Йога отличается от прежних Учений синтезом и включает в себя Их все.
Агни Йога дана на тысячелетия.И первыми кто прошёл этим путём, была семья Рерихов. Каждый Был Уникален и необходим для выполнения Высокой Миссии Порученной Им Великим Владыкой! Каждый Был Архатом и Выше, Выполняя Свою Задачу В Общем Деле!
Агни Йога тем и отличается от прежних Учений,что человек живя внешне обычной жизнью находясь в гуще событий ведёт над собой огромную духовную работу,как раз вы этого и не заметили в жизни, деятельности и творчестве Святослава Николаевича Рериха.Всё в ваших руках! Также когда Юрий Николаевич Рерих приехал в Советский Союз в 1957 году, многие тоже этого не заметили, а именно в Нём Высокого Духа, а знали Его как Востоковеда. Если в других Учениях Духовный Учитель всем видим,то Истинный Агни Йог идёт внешне незамеченным,внося огромный вклад в Духовную Эволюцию Планеты! Как может низшее сознание постичь Величие Высшего?Только частично!Так же и мы с вами можем постичь Величие каждого из семьи Рерихов лишь частично! Умаление Великих Имён по незнанию нашему, не возвысят нас.Во всём Великая Соизмеримость!
Желаю вам познать Величие Каждого из семьи Рерихов!
Галина22-03-2021 09:13:01
Михаил Бакланов, ум - это слуга нашей воли и обоснует ЧТО УГОДНО, получив соответствующую команду. На примере Ваших комментариев к различным постам это прекрасно видно. Вы давно приняли решение читать записи, остальным-то что хотите сказать?
Александр Тюриков22-03-2021 09:47:01
Исправил ошибки -
Во-первых, не надо Бакланову в один ряд ставить действия МЦР и людей, организаций, издательств, которые на протяжении многих лет занимались воровством. Сначала это было интеллектуальное воровство, затем – непосредственное воровство, когда шайка бандитов ворвалась в Музей имени Н.К.Рериха и похитила все Наследие Рерихов, в том числе и тетради с Дневниками Е.И.Рерих. Во-вторых, по всей видимости Бакланову хочется вписаться в эту шайку, ибо в ней есть люди со званиями и высокими должностями. Иначе зачем же он пытается оправдать разбой этой шайки и придать некую «законность» этому воровству… В-третьих, мною извинения Бакланова не принимаются, ибо воровство всегда остается воровством и за него рано или поздно придется ответить всем участникам преступления, как принимавшим в нем участие, так и оправдывавшим его. Увы, таковы космические законы…
Таатьяна Апанасенко22-03-2021 09:51:01
Комментарий удален.
Сергей Скородумов22-03-2021 10:18:01
Михаил Бакланов!
Вы выступаете как самый настоящий «адвокат дьявола»: стиль, лукавая логика, извращенные выводы, которые вам удобны, – все это имеется в наличии…. Не думал, что опуститесь до подобного… После вашего сообщения захотелось вымыть руки.
Придумали термин «московские Дневники»…. А ничего, что эти Дневники были отняты у МЦР в результате разрушения Музея. Это вас не смущает?
Собственно, ни одной новой мысли я не увидел. Вы транслируете порочные идеи своего патрона и пытаетесь продавить его позицию в Рериховском движении.
В вашей с ним извращенной системе координат Министерство культуры выступает как инструмент влияния наших Учителей, а захват и разрушение Музея – это исполнение Сроков.
Как можно так преступно и лукаво рассуждать! Людмилу Васильевну Шапошникову Вы тоже представляете как агента по публикации Дневников в одном ряду со «Сферой» и Министерством культуры.
Все ваши вычисления не имеют ни малейшего основания. На все есть свои Сроки. И если ваш патрон их нарушает, то, по крайней мере, низко и подло оправдывать это преступление.
Обратимся к Святославу Николаевичу Рериху, чье мнение намного авторитетнее, чем ваше с вашим патроном.
Итак.
«Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу обращаться и сотрудничать с рериховскими обществами.
Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всякого на то основания, подвергнуть сомнению её деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается, по-прежнему, моим доверенным лицом и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как “Надземное” и “Напутствие вождю”. Такая самовольная издательская деятельность вызывает во мне глубокую тревогу. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, ещё не пришло. Когда срок настанет, вам будет об этом сообщено».
(Обращение С.Н. Рериха к рериховским обществам России
и других независимых государств, 26 апреля 1992 г.)
Л.В.Шапошникова. Пышные олимпы низших сфер:
«Многим известно, и мы сами неоднократно сообщали и писали об этом, что архив Елены Ивановны Рерих, который принадлежит Международному Центру Рерихов, содержит огромный материал по Живой Этике, оставленный самой Еленой Ивановной нам в наследство. Там есть не одно, а много продолжений Живой Этики. Передавая мне эти материалы в 1990 году, Святослав Николаевич Рерих сказал, что они «могут напитать целую эпоху, но сроки должны быть соблюдены». Мы эти сроки соблюдаем, и ни одна строчка не будет обнародована или опубликована раньше указанного времени. Книга Е.И. Рерих «У порога Нового Мира» есть начало исполнения этих сроков».
Татьяна Книжник. «Сокровенное есть соизмеримость»: для чего даются сроки:
«Я не затрагиваю негативные последствия несвоевременной публикации записей в общественном сознании – они вполне предсказуемы; все мы убедились на своей плотной оболочке, что представляют собой «радетели о Наследии» и насколько доброжелательно воспринимают они изложенное в Живой Этике мировоззрение. Проводники темных сил разрушили и разграбили наш общественный Музей, поскольку высокая энергетика рериховского наследия им нестерпима. Для них это вопрос жизни и смерти. Энергетический центр, который был создан С.Н.Рерихом в Москве, – это по сути центр будущего развития, а мы знаем, что Магниты, заложенные Учителями, определяют развитие страны не менее чем на тысячу лет. Сегодня видимые Магниты захвачены: Знамя Мира спущено, Музей демонстративно уничтожен, картины вывезены, хранилище Отдела рукописей пусто, усадьба отобрана и осквернена и даже буддийская ступа доведена до плачевного состояния. Просветительская акция ГМВ под патронажем Министерства культуры, которое внезапно озаботилось духовной составляющей Наследия, преследует отнюдь не просветительские цели, и нужно хорошо понимать, для чего оно играет на своей лире и кто заказывает музыку. Эгоистичное желание прокричать последнее слово в многолетнем споре о дневниках и продемонстрировать всем, кто здесь победитель, приведет к сходу лавины, которой будут сметены все – и действовавшие, и бездействовавшие, и считающие себя наблюдателями, и невинные души, привлеченные шумовым эффектом. Спровоцировав событие планетарного масштаба, сознательно поправ все основы и Указания, и ответ придется держать соразмерный – перед Теми, чьи сокровища были предательски выложены на базаре».
И наконец самое главное.
Татьяна Книжник. «Самомнение подсказывает, что все должно быть доступно…». Еще раз о дневниках Е.И. Рерих
«При чем здесь вообще мы со своей точкой зрения? Что действительно имеет значение, так это точка зрения на всех нас Великого Владыки и Елены Ивановны. Ведь именно она дает нам потенциальную возможность со временем превратиться из двуногих в людей.
В связи с тем, что дневники Е.И.Рерих стали вожделенной добычей и предметом яростных споров о том, кто протолкнется к продукту поближе и урвет от него кусок побольше, хотелось бы ознакомить вас с одним материалом, обнаруженным в процессе работы над текстологическим комментарием к книгам Живой Этики. Страничка эта была наклеена перед титульным листом одной из тетрадей, думается, специально, чтобы на нее обратили внимание.
«Яро утверждаю необходимость запечатлеть в записях. Яро напишешь новую книгу о своем огненном опыте – ярую мы оявим для потомства. Но ярые записи целиком оявлены будут не раньше трехсот лет после твоего ухода.
Ярая будет вести дневник полный, яро уявлю тебе Мою диктовку. Яро начни с 6-го числа. Явление это Мне страстно необходимо». ОР МЦР. Ф. 1. Оп. 1–2. Д. № 147».
* * *
Как же корежит наших «рериховцев» накануне Дня Учителя! Почему же вы так не любите Рерихов и наших Учителей? По крайней мере, не лукавьте и снимите маски их последователей. Хотя вы на это вряд ли способны.
И еще. Чтение сокровенных Дневников еще никому не добавило мудрости, а вот обратный процесс – отупения и инволюция сознаний, прикоснувшихся к Записям раньше объявленного срока, – налицо.
Зачем вам Дневники? Читайте Учение и письма Елены Ивановны. Вы же ничего в них не поняли. Если бы было иначе, мы бы с вами здесь не дискутировали, находясь по разные стороны баррикады.
P.S. Уважаемая Татьяна Николаевна! Я все-таки прошу поставить заслон публикации фрагментов Дневников. У так называемых «рериховцев» проявляется в этом отношении какая-то потрясающая наглость просто на грани одержания… Пусть беснуются в других сегментах интернета.
Администратор
Совершенно с Вами согласна.Алексей Тихонов22-03-2021 10:27:01
Татьяна Апанасенко.
Из ваших комментариев я понял,что вы мало знакомы с Учением Живой Этики,видимо больше с другими. Агни Йога отличается от прежних Учений синтезом и включает в себя Их все.
Агни Йога дана на тысячелетия.И первыми кто прошёл этим путём, была семья Рерихов.Каждый Был Уникален и необходим для выполнения Высокой Эволюционной1 Мисии Порученной Им Великим Владыкой! Каждый Был Архатом и Выше, Выполняя Свою Задачу В Общем Деле!
Агни Йога тем и отличается от прежних Учений,что человек живя внешне обычной жизнью находясь в гуще событий ведёт над собой огромную духовную работу, как раз вы этого и не заметили в жизни, деятельности и творчестве Святослава Николаевича Рериха. Всё в ваших руках! Также когда Юрий Николаевич Рерих приехал в Советский Союз в 1957 году, многие тоже этого не заметили,а именно в Нём Высокого Духа, а знали Его как Учёного Востоковеда. Если в других Учениях Духовный Учитель всем видим, то Истинный Агни Йог идёт внешне незамеченным, внося огромный вклад в Духовную Эволюцию Планеты! Как может низшее сознание постичь Величие Высшего? Только частично! Так же и мы с вами можем постичь Величие каждого из семьи Рерихов лишь частично! Умаление Великих Имён по незнанию нашему, не возвысят нас. Во всём Великая Соизмеримость!
Желаю вам познать Величие Каждого из семьи Рерихов!
Сергей Скородумлв22-03-2021 11:40:01
> Татьяна Апанасенко: «...Например, Скородумов, который давал указания в режиме онлайн, например, забанивать комментарии в связи с Дневниками Е.Рерих...»;
Сергей Скородумов (ответ Т. Апанасенко): «... Я имею полное право попросить уважаемую Татьяну Николаевну прекратить цитирование Дневников Елены Ивановны, поскольку это цитирование (минуточку!) нарушает ее волю, до которой вам нет никакого дела...»
Сильно сказано (если не круто!) даже для Юпитера в отношении свободной и независимой информационной площадки!
* * *
Приехали! Минуточку! То есть я не имею права даже ПОПРОСИТЬ? Господа! В каких тоталитарных дебрях застряло ваше сознание?
И что это еще за "указания в режиме онлайн"? Количество сплетен, которые сочиняются здесь в мой адрес, уже просто зашкаливает ...
Сергей Скородумов22-03-2021 11:43:01
Где в цитате из Дневников Елены Ивановны говорится об их публичном обнародовании и широкой публикации?
Любите Вы, господин Бакланов, манипулировать людьми. А потом делать вид, что ничего особенного не произошло.
Анатолий М.22-03-2021 12:06:01
О многом заставляют задуматься комментарии Михаила Бакланова. Его научный, рассудительный язык увлекает и располагает. Со многим приходится соглашаться. Но не всегда и не во всём. Его статус человека науки предполагает вступление с ним в дискуссию только тех, кто также имеет опыт научной деятельности и соответствующий ранг. Остальные как бы игнорируются, либо упоминаются вскользь. А вступать в полемику пытаются как раз не имеющие к науке никакого отношения «рериховцы» – от ортодоксов – до анархистов по вседозволенности; от «Доверенных», всезнающих – до «воплощенцев» и контактёров. Поэтому Михаилу Маратовичу приходится всё труднее объяснять и свою позицию, и находить слова, чтобы донести смысл сказанного.
Я тоже далёк от науки. И даже не философ. Но, также пытался высказать своё мнение на те, или иные вопросы, затрагиваемые Михаилом. Естественно, это было несогласие с чем-то. Иначе это было бы просто согласие и одобрям-с. Какая уж тут тогда дискуссия или полемика. Но, несогласие – по важным пунктам, отнюдь не второстепенным. Как ни странно, для него это главным не являлось. Тогда встаёт вопрос – для чего второстепенное выпячивать? Чтобы главного не заметили? Вот тут вопросов и возникает куда больше…
Вот его крайний комментарий относительно Архива Елены Ивановны Рерих, изъятый у МЦР при разгроме Музея. Как я понимаю, для Михаила Маратовича важным является то, что сроки широкой публикации этих архивных записей давно настали. Причём, он говорит это даже без тени сожаления. Видимо, с целью оправдать тех, кто хотел заполучить что-то тайное и накормить армию «изголодавшихся духовно» этими знаниями. То есть – сорвать только начинающий созревать плод, только начинающий обретать физическую форму. Что из такого употребления незрелого плода получается, надеюсь, всем хорошо известно…
Так вот, очень интересно, каким образом дневниковые записи Елены Ивановны, и, главное – кем, были разделены на американские, московские, индийские? А теперь ещё и «сокровенные» территориально неизвестные. Тем более, Михаил, вы вносите ещё большую путаницу и сумятицу приведением цитаты из оцифрованных записей архива, не разобравшись ни в датах, ни в сроках, ни в том о чём там было конкретно сказано. Какие имен записи? Все?! Или какая-то часть, предназначенная для оповещения? Тогда какая из них? И где это разделение на те части, которые по своим срокам должны увидеть свет?
Вот вы поясняете, на свой страх и риск, что некий ИНСТИТУТ – это МЦР. Весьма оригинально! Видимо, Елена Ивановна сама непосредственно занималась тогда (в 1949 году) созданием Музея в Москве. Известен только один Институт, созданный Рерихами. И он находится в Кулу. Может ещё в Новосибирске есть подобный? Или в Горном Алтае, в Уймонской долине? Может, тогда и контейнеры были? …
Допустим, что сорок лет. Но, опять, какая вольная трактовка – «немного отодвинем дату вперёд»! Насколько? Чтобы подогнать под прошедшие события? Это в науке допустимо – «плюс-минус трамвайная остановка»?! 1995 и 2017-й – неслабая процентовка! Зачем что-то куда-то двигать, когда вы сами, Михаил Маратович, были удовлетворены и согласны со сроком в триста лет. И это тоже сказано Еленой Ивановной Рерих!
Понимаю вас, что могло изменить ваше мнение. Об этом вы сказали в первой части того комментария. И тут я с вами полностью солидарен. Я не люблю быть многословным. Но, всегда хочется отразить суть того, что хочется сказать. А, если развёртывать это для всеобщего понимания, получатся романы и трактаты, которые никто читать не будет. И пишу в те места, где это способны понять, а не в научные журналы. До этого не дорос. А времени осталось мало. И с каждым днём всё меньше – не успеть получить научную степень. Ответить вам пришлось, по вашей версии, в связи с весенним равноденствием и солнечной активностью.
Елена22-03-2021 12:48:01
Абрамова Елена (22-03-2021 08:06:01), полностью согласна с Вашим комментарием! Это достойный ответ всем "фантазёрам", пытающимся оправдать вандалов, разрушившим Музейон.
Михаил Бакланов22-03-2021 12:53:01
Елена Абрамова, Ваши аргументы по роли Доверенной (ЛВШ), конечно, имеют под собой основания. Но, все же, печать с запрета публикаций Дневников ЕИР снимает не она, так как не она их Накладывала. Роль здесь Доверенной проще — выполнять Указания и выдерживать необходимые сроки. Вас не смущает, что кампания по публикациям Записей началась примерно в одно и тоже время? Синхронно и независимо друг от друга, хотя американский блок Записей экстерриториально не был подвластен нашим силам? А сам МЦР первым начал публикации выдержек из своего полученного от С.Н. Рериха Архива. Пусть и по его рекомендациям. На самом деле трудно сказать, кто первым все же начал эту саму гонку публикаций Записей и по каким мотивам и условностям. Но случилось то, что случилось, а случайного в природе не бывает. Попытки же прекратить начатое за счет своего давления на не подконтрольные нам институты, ни к чему не привели: даже судебный иск к «Сфере» МЦР проиграл в России, несмотря на все старания Центра. Если рассматривать этот период жизни Центра и остального РД в глобальном виде, то можно увидеть два аспекта по Дневникам. Первый - одна сторона публикует Записи своего блока, а вторая их оберегает от публики. Возникает когнитивный диссонанс в РД. Казалось бы его проще разрешить противоположной стороне через выкладку своего блока. Что частично было реализовано в книге «У порога Нового мира». Но дальше полный стоп! По второй причине: многие представители в РД на волне действий другой стороны требовали в то время полного опубликования Архива МЦР или свободного допуска к его чтению и обработке для исследований специалистами и рериховедами. А там такое! Что обозначено в приведенном выше тексте от Учителя словами « ИНАЧЕ ЯРЫЕ НИЧЕГО НЕ ПОЙМУТ И ТОЛЬКО СМУТЯТСЯ». И это еще мягко Сказано, исходя из получившейся после публикаций Архива МЦР реакции многих рериховцев на содержание некоторых фрагментов Записей. К сожалению, рост сознания многих не поспевал за скоростью переустройства миропорядка. Вот поэтому Л.В. Шапошникова любыми способами задерживала публикацию московского архива Записей, пока могла воздействовать на обстоятельства своим авторитетом и рангом Доверенной. Это было правильное решение, но человек не вечен и вместе с ней ушло то табу, которое лишь ранее сдерживало ситуацию. Помогла ли эта задержка — трудно сказать, скорее — да! Ну а потом все реализовалось спонтанно, так как больше тянуть с опубликованием было некуда и нельзя. Всему свои сроки и коридор оптимальных возможностей в реализации процесса. Всё свершилось и теперь, «снявши голову, по волосам плакать нечего». Лучше приспособиться к новым условиям существования, а не вспоминать старые времена и пытаться к ним вернуться. Вот такие выводы, по Вашему совету, сделал я сам, и я в РД не одинок в подобном и похожем отношении к произошедшему. Конечно, можно говорить, что начатое дело Доверенной не умирает. И продолжать его. Но тут уже получается игра как бы «в испорченный телефон»: Связи нет (или есть у кого-то в МЦР, а мы не знаем?) и игра при новых жизненных обстоятельствам идет автоматически по старым правилам...
Да, еще вношу техническое уточнение по третьей ссылке на Дневники, следует читать: «Тетр. 181, разв. 52».
Галина22-03-2021 15:35:01
"Ну а потом все реализовалось спонтанно, так как больше тянуть с опубликованием было нельзя".
Михаил Бакланов, Вы сами-то себя слышите?
И совершенно правильно подметил Анатолий, а откуда вообще взялись американские и московские блоки дневников, когда Елена Ивановна создавала их в Кулу и Калимпонге (в США сделаны записи первых лет). Надо называть вещи своими именами. Американские дневники - авторские копии, которые Е. И. отправляла своим сотрудникам на хранение и которые Хорши после разрыва с Рерихами отказались возвращать. Иными словами, присвоили себе чужую собственность. Московские дневники - архивные материалы, присвоенные ГМВ в процессе разгрома общественного Музея имени Рериха. Называется это воровством, если Вы не в курсе несмотря на прожитые годы и витиеватые речи.
Михаил Бакланов22-03-2021 16:23:01
Сергей Скородумов: «То есть я не имею права даже ПОПРОСИТЬ? Господа! В каких тоталитарных дебрях застряло ваше сознание?» Сергей Владимирович, просьбы бывают разные: «от нищего и от богатого». Надеюсь, что дальше пояснять не надо? Если не понятно, то могу вспомнить наши прежние дискуссии, где Вы считали себя на Адаманте простым рядовым комментатором, тогда и у меня из «простонародья» тоже есть ПРОСЬБА: дать мне возможность поговорить конкретно о Дневниках с людьми. Причем не превращая дискуссию в базар, а конкретно отвечая на поставленные людьми вопросы. Поскольку обсуждать тему мне не с кем из постояльцев сайта (они ничего из нового якобы не должны читать), то обойдемся общими декларациями по вопросу. Другой цели я тут не преследую, так как обработка Записей еще далеко не закончена и не осмыслена в полной мере.
«Где в цитате из Дневников Елены Ивановны говорится об их публичном обнародовании и широкой публикации?» Нигде. Но Вы же читать умеете и мыслить логически — тоже! Сложно провести линию между причиной и следствием и датой этого следствия на основе слов Учителя?
Анатолию М. Так как Вы уже задали ряд вопросов, на некоторые простые отвечу. На некоторые нет смысла отвечать, поскольку они построены на Ваших эмоциях и нежелании разобраться самому по уже приведенным данным. На остальные — когда можно будет говорить свободно и предметно.
«Так вот, очень интересно, каким образом дневниковые записи Елены Ивановны, и, главное – кем, были разделены на американские, московские, индийские? А теперь ещё и «сокровенные» территориально неизвестные». Записи никто не делил специально. Так получилось по обстоятельствам и месту их постоянной географической дислокации. Американский блок хранился в библиотеке Амхерст-колледжа (США). Отсюда и возникшее в информационном поле условное название этого блока Записей ЕИР (Записи до 1944 года). Московский блок — по аналогии и представляет собой привезенное архивное семейное наследие из Индии, переданное России С.Н. Рерихом. «Индийского» блока не существует как такового, скорее это синоним московского. До его появления в России еще можно было так говорить, что этот архив семьи Рерихов, содержащий Записи Урусвати, являлся «индийским». Но сейчас так не говорят, предпочитая современную привязку к местоположению оригиналов архивов.
«...«немного отодвинем дату вперёд»! Насколько? Чтобы подогнать под прошедшие события? Это в науке допустимо – «плюс-минус трамвайная остановка»?! 1995 и 2017-й – неслабая процентовка!» Частично я ответил на Ваш вопрос в посте для Елены Абрамовой. «Плюс-минус трамвайная остановка» как раз ситуация не для науки. А вот в деле изучения архивных материалов и работе с трудным авторским почерком для его дешифровки и перевод все в читаемый цифровой формат — тут самое то! Прибавьте еще объем архивного материала и получится та самая «неслабая процентовка»: московские Записи стали обрабатывать с апреля 2018 года и пока на выходе первично обработанных материалов только чуть больше трети. Поинтересуйтесь процессом, может быть чем-то поможете в его ускорении.
«...когда вы сами, Михаил Маратович, были удовлетворены и согласны со сроком в триста лет». Когда? Я не высказывал такого «удовлетворения», насколько помню. Это не в моих интересах и возможностях устанавливать сроки, я тут не заинтересованное лицо, а аналитик. Сроки в Дневниках, действительно, были для доведения до общественности информации установлены и оговорены разные, но это опять же — потом...
Администратор
Михаил Маратович, вскоре (после 24.03) на портале появится статья именно о Дневниковых записях. Вот там можно будет говорить о них и это будет по теме.Михаил Бакланов22-03-2021 16:51:01
Как-то выпал из поля зрения более ранний комментарий С. Скородумова от 22-03-2021 10:18:01., где в постскриптуме говорится: «Уважаемая Татьяна Николаевна! Я все-таки прошу поставить заслон публикации фрагментов Дневников. У так называемых «рериховцев» проявляется в этом отношении какая-то потрясающая наглость просто на грани одержания… Пусть беснуются в других сегментах интернета». Администратор. Совершенно с Вами согласна.
Так мне продолжать отвечать на вопросы и реакцию читателей, или уйти восвояси, но с учетом моего последнего поста, где мы с Сергеем Владимировичем коснулись темы ПРОШЕНИЙ к администратору сайта?
Светлана С.22-03-2021 17:20:01
Очень жаль, что разговор о Е.П. Блаватской опять перешёл на личности. Когда же мы научимся спокойно, без астральных эмоций и принимать замечания, и отвечать тем, с кем не согласны... Спасибо А. Тюрикову за статью.
Е. П. БЛАВАТСКОЙ
(«Одна Блаватская знает...» - так Учителя говорили о Е.П.Блаватской)
«Человек, несущий Миру ВЕСТЬ...»
Вестником таких назвали люди...
На пути противников — не счесть,
И сам путь тернист и очень труден.
Донести ту ВЕСТЬ сумела ТЫ.
Мир встряхнула. Сорвала покровы
С ИСТИНЫ, забытой до поры,
Разорвав сознания оковы.
Оклеветана, унижена, больная,
Странная в глазах слепой толпы,
Средь невежества и боли — устояла.
Ради ИСТИНЫ. Её лишь знала ТЫ.
Абрамова Елена22-03-2021 18:24:01
Михаил Бакланов, меня ничего не смущает. Идет один процесс нарушение Воли и Срока - Сфера, далее разгром, захват и выпуск Дневников. Вы взяли на себя смелость утверждать, что должна решать Доверенная Л.В.Шапошникова и почему она поступила так или иначе, вы абсолютно ничем не отличаетесь от таких же наполненных самомнением "рериховцев".
" Всему свои сроки и коридор оптимальных возможностей в реализации процесса. Всё свершилось и теперь, «снявши голову, по волосам плакать нечего». Лучше приспособиться к новым условиям существования, а не вспоминать старые времена и пытаться к ним вернуться. Вот такие выводы, по Вашему совету, сделал я сам, и я в РД не одинок" - флаг вам в руки идите и пожинайте свою Карму.
По поводу ничего случайно не бывает. Учении Живая Этика говорит, что Учителя НЕ МОГУТ прекратить зарождение Зла из-за Закона Свободы Воли, но Карма дает ответ на совершенное зло. Так что Михаил Бакланов и другие его сотоварищи ждите ответ, а потом уже будете поднимать вопрос плачут по волосам или нет, когда снесет голову.
Анатолий М.22-03-2021 19:05:01
Чтобы быть до конца честным, у М.Бакланова не хватило мужества признаться, откуда у него такие "размышления"! А всё достаточно просто. Это не его "умозаключения", а философа Владимирова из его группы "Тетради Урусвати". А я, глупый, подумал, что он сам дошёл. Ан-нет. Есть на первом канале ТВ программа "точь в точь". Вот и здесь то же самое. Не морочьте людям голову, Михаил. Спасибо Д.Короткевичу, просветил, опубликовав в своей группе
Татьяна Апанасенко23-03-2021 05:09:01
Алексей Тихонов: "Из ваших комментариев я понял,что вы мало знакомы с Учением Живой Этики,видимо больше с другими. Агни Йога отличается от прежних Учений синтезом и включает в себя Их все..."
- Вы искажаете глубинный смысл высказывания Елены Рерих в одном из писем:
"Литература о разных видах йоги частично переведена и убого истолкована на европейские языки. Лучшими трудами считаются труды Патанджали, Свами Вивекананды и Авалона... Но Агни-Йога есть СИНТЕЗ ВСЕХ ЙОГ". (28.08.31, Асееву)
Синтез всех ЙОГ, а не Учений.
Я не буду оспаривать Ваши суждения о моих знаниях, но с Учением, этим шедевром философской этики, я знакома 30 лет.
В Вашем высказывании присутствует выражение: "видимо, больше с другими". Вы имеете в виду труды Е.Блаватской, Письма Махатм и Учение Храма?
"Понять и приложить Учение Агни Йоги может тот, кто соприкасался с Учениями жизни, и ощущает необходимость украсить и заново осмыслить свое существование". (Агни Йога)
Благодаря этой цитате можно прийти к выводу, что соприкосновение с другими немаловажными источниками животворной мысли (УЧЕНИЯМИ жизни) Учением Агни Йоги не возбраняется.
Вы утверждаете, что прочли мои комментарии, в том числе и комментарий от 19-03-2021 20:02:01 с текстом очень значительного по смыслу письма Елены Рерих. Приведу выдержку из него:
"...Также не худо было бы запросить г-жу Каменскую, как относится она к Обществу, основанному Франчиа Ла Дью и Уильям[ом] Дауэром, и к книгам, даваемым через них? Общество это существует с девяностых годов прошлого столетия и имеет ответвления и в других странах. Высокое Учение, получаемое ими, не расходится с даваемым нам, и мы состоим с ними в самых прекрасных отношениях, именно, не исключаем друг друга. Также и Учитель Мориа иногда беседует с ними, и мы имеем послания от Учителя Иллариона и Других..."
Зная такое отношение Елены Ивановны к философской и строго научной мысли Учения Храма, данного через Махатму Иллариона, было бы глупо не воспользоваться призывом Живой Этики и не расширить свое сознание, соприкоснувшись с этим комплексом строго научных знаний.
В Учении Храма (кн. 2) в статье "Неблагодарность" есть цитата, где подтверждается связь Учения с трудами Блаватской:
"Трижды за одну лишь четверть века Мы настойчиво убеждали три общества, принявших Наше руководство благодаря трудам Е.П.Блаватской, в том, что неблагодарность не свойственна Посвященным..."
Я в своих комментариях не раз обращала внимание на понятия тела Нирманакая и силы Крияшакти.
Если вникнуть в суть этих понятий, обращаясь к трудам Блаватской и знаниям из Учения Храма, то можно не обращать никакого внимания на мнение оккультно невежественных докторов из области психиатрии касательно конкретно Елены Рерих и других знаковых фигур нашего времени, например, Б.Н.Абрамова.
Тело Нирманакая через влияние на высший разум собеседника открывает окно в мир высших возможностей по принципу телеграмм-канала в современном интернете. Но не всем под силу контакт с Учителем, носящим одеяние Нирманакая. Нужно иметь насыщенное огнями пространства развитое тело ума, чтобы не вызвать пожар центров без контроля своего Учителя - Водителя по жизни, который мог бы ликвидировать неуравновесие стихий.
Приведу для примера статью из Учения Храма, на мой взгляд весьма поучительную, под названием "Адептство":
«Адептство – это еще не ступень Учителя. Адепт – не Учитель, но близок к этой ступени. Адепт находится под личным руководством и водительством Учителя того подразделения Великой Белой Ложи, к которому он кармически принадлежит. Человек становится адептом, следуя правилам и указаниям своего Учителя с того часа, как он осознал, что ему необходимо водительство, и стал принятым чела. Под таким руководством он обретает знание, готовящее его к сфере деятельности, намного превышающей ту, к которой может подготовить любая система образования, ограничивающая деятельность трехмерным миром. В процессе обучения наступает период, когда он должен удалиться от человечества и провести несколько лет в строгом уединении. В случае мужчины, который находился под руководством Учителя в предыдущем воплощении, этот период продлится от двенадцати до двадцати четырех лет, до достижения половой зрелости. В наше время никто в мире не может стать Адептом за одно воплощение. Следовательно, если кто-то достигает полного Адептства, это значит, что он прошел через многие подготовительные ступени в прошлых жизнях. Иногда он вспоминает об этом достижении упомянутого возраста, но взаимосвязь между памятью души и низшим умом не освобождает от сурового обучения, к которому он должен приступить, если желает достичь цели.
Обычный человек не отличает знаний, достигаемых умственным трудом, от знаний, которые дает озарение духа, что препятствует ему преодолеть эту границу. Он даже не подозревает об этой черте и что ее можно пересечь, если знать, как это сделать. Руководящие эволюцией ученика знают, когда он способен преодолеть черту, и предоставляют ему такую возможность. С момента принятия решения он подчиняется суровому закону ученичества, независимо от возраста, и с того времени не принимает участия в мирских делах, пока не достигнет определенной ступени.
Ни один великий Адепт не раскрывает себя и не позволяет этого своим ученикам. Узнать его может только тот, в ком пробудилось духовное восприятие. Это обеспечивает его инкогнито. Если станет известно, кто он, это неминуемо навлечет на него множество отрицательных сил с внутренних планов – от сущностей, препятствующих эволюции человечества. Поэтому он ищет уединения, дабы успешно вести борьбу с враждебными силами, минуя толпы, избегая споров и известности. Он стремится сохранить физическое тело, чтобы быть полезным своим руководителям, пока в нем не созреет желание высшего отречения; и придет час, когда ему будет позволено совершить его и взойти на ступень Учительства. Даже ближайшие ученики иногда не знают, кто он, пока не возникнет такая необходимость, и тогда он может поступить так, как великий Учитель, то есть повести учеников «на гору высокую» и позволить им созерцать свое преображение, иными словами пробудить их внутреннее зрение, чтобы они могли увидеть его истинное Я – ТЕЛО НИРМАНАКАЯ».
В ответ на вопрос относительно пророчества о грядущем Аватаре и времени его появления Учитель сказал: «Я не могу сделать ничего лучше, как повторить слова того же великого Учителя. «Ибо как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого. О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один».
В какой-то мере это можно сказать о приходе каждого Адепта, что касается физической области зрения человека, ибо только Отец – Высшее Я Адепта – знает, как, когда и где он выйдет на арену мировых дел. Много высоких учителей приходило к человечеству и придет в будущем, но они не Адепты. Изредка можно встретить человека, который является признанным учеником одного из Учителей, и он совершает огромную работу, готовя людей к высшей ступени эволюции, но этот ученик еще не перешел вышеупомянутую черту"
Михаил Бакланов23-03-2021 06:35:01
Елена Абрамова, Ваше замечание в принципе верно: я тоже хорошо знаю историю привоза наследства семьи Рерихов в Россию из Индии. По этому поводу на Адаманте у меня есть статья «Наследство Рерихов для Новой страны». Поэтому принципиально я во фразе не ошибся. Допустил неточность и неполноту мысли в предложении. Пропущены определительные слова в предложении, а вся фраза должна звучать так: "под «Институтом» в то время имелось в виду планируемое в будущем хранилище на территории России в Москве. По современному положению вещей — МЦР и его Архив". Теперь по поводу цитируемого в Записях выражения «институт». В Дневниках упоминаются разные по статусу места хранения Записей Урусвати: институт, университет и монастырь. Первые два близки по функциональности понимания к Западной культуре. Причем университеты в буддистско-тибетской традиции существуют при монастырях. Функции их те же самые — обучение культуре и знаниям людей. Институты при них есть более частный, специализированный статус в системе общего образования данного университета. Как и в самом университете, так и в его институтах существуют библиотеки, хранилища и люди, которые выполняют все эти функции, включая изучение культурного слоя собраний. Институты есть аналог факультетов в наших ВУЗах (или отдельные институты при университете). Сейчас в Индии наряду с традиционной национальной формой обучения существует и принятая в Западной образовательной системе государственная и частная сеть обучения населения. В анализируемой нами фразе из Записей не конкретизируется само местонахождения «института». По двум причинам — не выдавать конкретное место хранения материалов и по причине, что мест хранения конкретного блока Записей во времени может быть несколько. Так оно и получилось в истории: после ухода ЕИР в 1955 году семейный архив Рерихов хранился у наследника С.Н. Рериха. Если хотите, то в Институте «Урусвати» до 1990 года — 35 лет. Затем — в Москве в МЦР с 1990 года по 2017 год — 27 лет в своеобразном «институте» по понятиям индийской ментальности как места, предназначенное целевым образом для таких объемных функций. Только общее понятие «институт» здесь трансформировалось в национальное российское Центр-Музей.
Михаил Бакланов23-03-2021 06:52:01
Галина, до определенного момента (про Хоршей) Вы историю с американским блоком Записей излагаете верно. Далее цитирую по работе МЦР «Американская трагедия» — уроки, выводы, предостережения» из журнала "Культура и время" № 2-2004 : «...Нетти Хорш, не знающая ни слова по-русски, объявляет эти авторские копии дневников подарком, полученным от Е.И. Рерих, и несколько десятилетий спустя передает их в Амхерст-Колледж за ненадобностью. Там они пролежат несколько десятилетий, покуда не будут востребованы современными достойными продолжателями дела Хоршей, которые отважатся на то, на что не отважились их предшественники, несмотря на всю ужасающую глубину своего морального падения”. Дальше уже текст пойдет от меня. За то время, когда Дневники пролежали у Нетти Хорш и затем в библиотеке колледжа, авторские права на материалы соблюдались (имеется ввиду после ухода ЕИР, так как формально их владелицей была Н. Хорш). По истечению сроков предъявления прав на материалы со стороны наследников (СНР) и отсутствия таковых, Дневники по американским законам были объявлены (по истечению срока авторских прав и прав на наследство) «вымороченными», т.е. официально стали ничьими и просто хранились в библиотеке с правом свободного доступа любому читателю к материалам и работы с ними. Чем на совершенно легальном основании однажды воспользовались будущие публикаторы из «Сферы». Роль в опубликовании Дневников Нью-Йоркского Музея Н.К. Рериха и Д.Энтина я не буду здесь затрагивать и описывать.
Вам и остальным комментаторам на заметку: на личные выпады и некорректные вопросы реагировать не буду. Нет времени и не хочу здесь устраивать «клановые» разборки. Отвечу кратко и по существу дела и без исторической политизации событий.
Анатолий М.23-03-2021 09:11:01
Не понял, почему вновь затерялся мой комментарий относительно М.Бакланова, который выдал мысли и текст А.Владимирова за свои размышления. Комментарий отправил вчера. Так вот. Игра на 10 отличий. Только с ещё большими подробностями, если не устраивает просто адрес статьи А.Владимирова на ФБ. Здесь получается, либо – плагиат, либо Бакланов – это Владимиров:
Тетради Урусвати
20 марта, 08:11 •
СРОК РАСКРЫТИЯ ТЕТРАДЕЙ УРУСВАТИ – 1995 ГОД
Администратор
Не нужно здесь давать записи со страниц Владимирова. Еще не хватало здесь подобной рекламы.Абрамова Елена23-03-2021 09:22:01
М.Бакланов - " условное название этого блока Записей ЕИР (Записи до 1944 года). Московский блок — по аналогии и представляет собой привезенное архивное семейное наследие из Индии" - авторы этих названий "блоки" Андрей Люфт и Александр Владимиров.
Михаил Бакланов, в первом комментарии вы сильно извинялись, что отвлекли от темы статьи, но было бы глупо верить вашим "извинением", вам необходимо для своих целей создать дискуссию по Дневникам, даже в обсуждении заявления М.Скачковой ваш последний комментарий затронул Дневники, но обсуждение там фактически затихло и вот вы в новой теме опять пытаетесь говорить о Дневниках. Два момента, или вы хотите втянуть в чтение Дневников как можно больше людей или А.Владимирову нужны мысли, которые могут появиться в процессе обсуждения, т.к. свой запас иссяк, что неудивительно.
Абрамова Елена23-03-2021 09:39:01
Анатолий М. -"Чтобы быть до конца честным, у М.Бакланова не хватило мужества признаться..." - уж кому критиковать, то только не вам. 5 дней назад вы заявили в своем очередном опусе - "Кому нужен МЦР без Музея и Наследия?!.". Ваша двойственность уже полностью выявилась и не надо пытаться опять изображать свою честность, на фоне которой другие "не до конца честные".
Администратор
Ах, вот так даже... "Кому нужен МЦР без Музея и Наследия?!".Галина23-03-2021 09:44:01
Михаил Бакланов, при чем здесь современное американское законодательство, если автор дневников - Елена Рерих - не могла получить обратно свой труд и говорила прямым текстом, что ее ограбили. Воровство остается воровством.
Михаил Бакланов23-03-2021 10:19:01
Анатолий М. Людям здесь голову никто не морочит! Это с Вашей головой, вероятно, не всё в порядке, если бы было обратное, то обратили бы внимание на пост С. Скородумова от 22-03-2021 10:18:01, где прямым текстом было сказано: «Вы транслируете порочные идеи своего патрона и пытаетесь продавить его позицию в Рериховском движении». Причем это редкое витиеватое слово «патрон» прозвучало уже для меня второй раз и по тем же основаниям как и в предыдущей полемике по Дневникам ЕИР. Хотя патрон (учитель, руководитель, соратник, босс и др.) есть у каждого человека, но я ведь не пеняю и не киваю по принадлежности каждому в этом явлении и факте. Что касается приведенной Вами ссылки на ресурс Д. Короткечича, то она есть перепост статьи от 20 марта т.г. с сайта А.В. Владимирова «Урусвати». Я читаю этот ресурс как и многие другие тематические. Если Вы хотите меня обвинить в плагиате, то к такому предположению я был изначально подготовлен, начав здесь свою кампанию и предварительно получив официальное согласие от автора обращаться с материалом по своему усмотрению, но без его принципиальных искажений. Что предопределяло близкое к исходному авторскому тексту компоновку моих постов. Причины, по которым я не стал давать ссылку на автора Вас и других не касаются. Посмотритесь лучше в зеркало: каждый сам ли не занимается ежечасно плагиатом, цитируя без указаний авторитетов без конкретных ссылок и даже не ставя авторские слова в кавычки? И не поймешь, где от автора, а где отсебятина, да еще с искажениями смысла! Так что мимо, Анатолий!
Второе. Если Администратор уверяет, что вскоре выйдет отдельная статья по Дневникам ЕИР на Адаманте, то я здесь обсуждение заканчиваю и воспользуюсь приглашением в комментаторы в специализированной теме. Всего доброго и извиняюсь перед автором статьи еще раз за не тематическое использование ресурса поля комментариев.
Сергей Скородумов23-03-2021 10:33:01
Возникает очень закономерный вопрос. Почему появился Михаил Бакланов и увел обсуждение отличной статьи Александра Тюрикова в сторону? Перетянул все внимание на себя и на тему Дневников.
По сообщениям Бакланова можно писать методичку о том, как эффективно манипулировать общественным мнением. Тем, кто этим собирается заниматься, конечно.
И я считаю, что манипулирование нужно выявлять, дабы у людей не возникало заблуждение, что они участвуют в честной дискуссии. Можно, конечно, обижаться, называть это личными выпадами. Но и это тоже часть манипулирования – изобразить обиду и продавливать свою позицию дальше.
Конечно, ни одной своей мысли у Бакланова нет. Он транслирует порочные идеи своего патрона. А вот почему?
Полагаю, его патрону стало тесно в своих фейсбучных группах, и у него возникло желание распространить свое влияние за их пределы.
Когда-то он писал хорошие книги и обладал авторитетом в Рериховском движении, но окончательно потерял его, когда стал публиковать Дневники Елены Ивановны. И этот авторитет уже не вернуть.
Давайте вернемся к обсуждению статьи Александра Тюрикова.
Абрамова Елена23-03-2021 11:44:01
Михаил Бакланов - "начав здесь свою кампанию и предварительно получив официальное согласие от автора обращаться с материалом по своему усмотрению, но без его принципиальных искажений." - это значит вы на Адаманте решили начато свою Компанию? Мило так. Мое мнение - этого допускать нельзя, если Бакланов хочет агитировать, пусть идет на площадки своих сторонников. Этот духовный мусор никому не нужен, кроме них для самооправдания.
Анатолий М.23-03-2021 11:45:01
Да, товарищ Администратор, именно так. И никакой двойственности. К тому же, это не столько (как поняла Елена) утверждение, а больше вопрос. И кто на него сможет ответить? У некоторых есть уникальная способность переводить стрелки. Моя позиция относительно Дневников давно известна. Об этом была моя статья «Осторожно, вирус!» А ответ Бакланова меня не удовлетворил. Ещё больше смятения он привнёс...
Анатолий М.23-03-2021 13:19:01
Что ж, Михаил, можете продолжать под обещанной статьей о Дневниках. Только – вам же хуже. Или вы решились на подвиг? Будет ли вера вам или хотя бы доверие? Ведь, как сказано – «единожды солгавший…» (или утаивший) потеряет это доверие. А вы совершили и то, и другое. Солгали, что это ваши размышления и выводы. И утаили, что у вас с автором негласное соглашение. Вот, не обратил бы никто внимание на это, глядишь – и «прокатило» бы. А дальше – больше. Можно и тексты Священных Писаний по-тихоньку за своё авторство выдавать. Это для чего? Это зачем? Для вашего «растущего» авторитета или для позы Дела? Прошу учесть, что это не о вашей личности, а о ваших поступках. А они – налицо!...
К тому же выяснилось с ваших же слов, что у вас есть страничка на ФБ (иначе как бы вы читали статьи «патрона»?), но я не нашёл. Значит, она под каким-нибудь «ником». Почему бы вам там не развить свою «кампанию»? Многие бы там поучаствовали. Откройте личико. Может, и авторитет бы у вас вырос. А насчёт того, что каждый занимается плагиатом, это вы перебрали. В основном цитируют с указанием, откуда взята информация. И меня вы в этом уж точно поймать не сможете. Так что, тут основательно мимо. Что ж вы оправдываетесь, пеняя на зеркало.
Тема Дневников куда более серьёзная, чем вы себе можете представить. Тут даже «ковид» на заднем плане, о котором вы так тщательно «разжёвывали» обывателям. И вирус, который заложен в головах читающих то, что им ещё рано, просыпается и поражает «исследователя», а потом всех алчущих, которым он несёт свои «открытия». Всё, ведь, так просто. Почитайте мою статью на ФБ об этом. Не научная, но искренняя. Вот, собственно, и всё, не раскладывая по полочкам каждое ваше (не скрою – грамотное) слово или фразу.
Михаил Бакланов23-03-2021 13:37:01
Еще ненадолго отвлеку читателей от статьи и комментаторов от дела, коли по инерции есть вопросы и претензии ко мне.
С. Скородумов: «Почему появился Михаил Бакланов и увел обсуждение отличной статьи Александра Тюрикова в сторону?». Я бы не появился, если бы для этого не появился повод от Вас и Вы бы не затронули тему Дневников. Уже объяснялись на эту тему выше. Почему увёл? Так я же писал в своем первом посте: «Со своей стороны, чтобы уйти от неприятной темы и сменить вектор общения (что следуя психологии людей должно произойти)...» Имел ввиду неприятный характер обсуждения личностей подвижников. А то, что прямо написал о психологии людей, которые с удовольствием перейдут от скользкой темы на не менее скандальную и попроще, так это было вполне ожидаемо. Почему так сделал, зная итог своего действия? Так чтобы слабее колебать пространство негативом меньшей силы. Нет тут никакого приписывания мне уровня «эффективного манипулятора». Есть простое знание психологии людей и умение этим для дела пользоваться. В отличии от Вас. Без обид у всех: человек, претендующий на знание философии, да еще высокого порядка, должен быть образован и в элементарных вещах из области психологии личности...
Галине. «...при чем здесь современное американское законодательство, если автор дневников - Елена Рерих - не могла получить обратно свой труд и говорила прямым текстом, что ее ограбили. Воровство остается воровством». Вам захотелось поговорить о юриспруденции? Тогда это не ко мне и не здесь. Тем более о законах другого государства, которые не я придумал и исполняю. Разделяйте категории совести и категории права. «Закон суров, но это закон!» - такая формула универсальна во всем мире.
Абрамовой Елене. Терминологию названий предлагает и внедряет тот, кто работает с материалами и другими вещественными объектами, а не сторонние лица. Если она приживается и удобна для краткости коммуникации, то принимается всеми причастными и становится обыденностью. Это общий принцип образования терминов в каждой научной или другой специализированной области. «...вы хотите втянуть в чтение Дневников как можно больше людей или А.Владимирову нужны мысли, которые могут появиться в процессе обсуждения, т.к. свой запас иссяк, что неудивительно». Елена, не утруждайте себя потешными фантазиями! Тянуть на аркане никто, никого и никуда не хочет и не планирует! Насчет иссякнувшего запаса мыслей, которые можно почерпнуть хотя бы здесь и через мое присутствие — это явно гипербола Вашего сознания.
Всё. Если не будете вспоминать меня всуе, то до встречи!
Абрамова Елена23-03-2021 16:03:01
Михаил Бакланов - "Елена, не утруждайте себя потешными фантазиями! " - значит в точку и вам присуща "психология личности")).
Галина23-03-2021 16:42:01
Михаил Бакланов, так Вы и затронули юридический аспект, пытаясь объяснить неразумным, что черное это на самом деле белое, так что не надо переводить стрелки на комментаторов. Разделяйте категории совести и права, да? А вот Рерихи и их Учитель, напротив, считали страшной бедой современности то, что нравственность и право разделены, и на собственном горьком опыте убедились в изворотливости и продажности слуг "сурового" закона. Или они тоже не смогли приспособиться к стремительно меняющимся условиям и держались за старое, вот и были отодвинуты энергичными Хоршами?
Название и характеристику своим трудам дает сам автор, именно эта информация считается первичной, а не то, что приходит в голову внедрителям и прочим самоприближенным.
Михаил Бакланов23-03-2021 16:42:01
Анатолий М., я уже неоднократно заявлял, что не пользуюсь услугами Соцсетей принципиально. Пользуюсь только той информацией, что является общедоступной. Еще раз специально повторю для Вас. У меня много корреспондентов по переписке, некоторые, зная мою эту особенность, иногда пересылают наиболее интересные материалы с площадок для моей информации. Есть там в том числе и Ваши работы по рериховскому движению и отношению к Дневникам. Можете принять информацию к сведению, только не делайте из этого очередного шума в окружении — несолидно! Теперь конкретно: «...выяснилось с ваших же слов, что у вас есть страничка на ФБ (иначе как бы вы читали статьи «патрона»?), но я не нашёл». Отвечаю — смотрите фразу выше. Я такого не заявлял, можете даже не трудиться искать. Не нашли — плохо искали: у А. Владимирова несколько площадок в Сети. Доступная для меня в ВК: https://vk.com/urusvaty.dvijen ie
покрутите колесиком мышки и на четвертой сейчас позиции найдете искомую статью. По поводу Ваших «открытий». Первое. Плагиатом не считается если исходный материал подается с согласия его правообладателя — раз. В других случаях наличие плагиата зависит от объема идентичного авторского текста. Даже в моем случае я эти границы не перешел. Кроме того, в таких делах много других нюансов — хотите быть грамотно образованным - изучайте право — два. А потом делайте подобные заявления. Второе. «Утаили, что у вас с автором негласное соглашение». Какая тут тайна, если я тут об сам заявил?! Тем более, я сам вышел с таким предложением использовать авторский текст к А. Владимирову в своей редакции. Кажется, это не криминал? Тогда не несите здесь чепуху! В этом вопросе и накручивая всё остальное. Вам персонально - до встречи!
Администратор
Не А.Макарову делать кому-то замечания.Абрамова Елена23-03-2021 16:48:01
Михаил Бакланов - " А то, что прямо написал о психологии людей, которые с удовольствием перейдут от скользкой темы на не менее скандальную и попроще, так это было вполне ожидаемо. Почему так сделал, зная итог своего действия? Так чтобы слабее колебать пространство негативом меньшей силы. Нет тут никакого приписывания мне уровня «эффективного манипулятора». Есть простое знание психологии людей и умение этим для дела пользоваться." -
Давайте теперь сопоставим, что узнали в комментариях и определим, что в вашем заявлении придуманная красивая причина, а что истина. Мы узнали, что у вас есть Проект по внедрению мыслей А.Владимирова на Адаманте. То, что вы утверждаете своим импульсом - "чтобы слабее колебать пространство негативом меньшей силы", темой Дневников, то это стало подливанием масла в огонь -
вы появились после комментария А.Тюрикова ( 21-03-2021 16:43:01), который и нейтрализовал многие негативные проявления, которые были очень острыми. И именно на этом фоне нормализации (основные бои уже отгремели) вы поднимаете тему Дневников (22-03-2021 05:31:01). Т.ч. на первый план выходит именно ваша задача по Проекту, а не уменьшение негатива. Вы не могли этого не видеть, хотя бы в силу заявленного знания психологии людей. Так что С.Скородумов абсолютно прав в оценке ваших действий.
Александр Тюриков23-03-2021 17:10:01
Михаил Бакланов: «Галине. “...при чем здесь современное американское законодательство, если автор дневников - Елена Рерих - не могла получить обратно свой труд и говорила прямым текстом, что ее ограбили. Воровство остается воровством”. Вам захотелось поговорить о юриспруденции? Тогда это не ко мне и не здесь. Тем более о законах другого государства, которые не я придумал и исполняю. Разделяйте категории совести и категории права. “Закон суров, но это закон!” – такая формула универсальна во всем мире».
Увы, какую категорию мы не взяли бы – судя по комментариям Михаила Бакланова – он безоговорочно поддерживает и оправдывает разгром Музея имени Н.К.Рериха и воровство Наследия Рерихов, которое там хранилось, в том числе, и Дневников Е.И.Рерих. О юриспруденции Бакланов говорить не желает. А совести у него, по всей видимости, нет – этические нормы для него не писаны, ибо он не ратовал бы за свободное пользование любым желающим уворованной собственности (Дневников Е.И.Рерих). Поэтому, по его мнению, он со всех сторон чист и невинен, аки младенец – парой фраз открестился и от законов, и от этических норм и – я не я и хата не моя. Ну, это по его мнению… Вот только все витиеватые речи Бакланова отлично показали всю его суть – человека без чести и совести, оправдывающего воровство… Так что – говорите, говорите, господин Бакланов… Чем больше он говорит, тем в более неприглядном виде предстает перед нами… И перед законом отвечать ему все равно придется, ибо, действительно, «Космический закон суров, но это закон!».
Alexander23-03-2021 17:29:01
Уважаемые комментаторы, а что вы, собстственно, хотите доказать г-ну Бакланову? Для него ведь Елена Рерих уже ушла, потому что хочу, то и ворочу. Это же очевидно.
Иначе мог бы он сказать Ей в глаза: Знаете, а ваш американский блок дневников вообще-то принадлежит Нетти Хорш. Таков закон, не я сочинял.
Или сыну ее: я вам сочувствую, Святослав Николаевич, что с основанным вами музеем так спонтанно получилось, но друзья мои Саня и Андрюха не могли больше ждать, помирали без тайных знаний. Давайте не будем циклиться на прошлом.
Александр Тюриков, изините, что не по теме.
Михаил Бакланов23-03-2021 19:16:01
Александр Тюриков, я Вам, кажется, освободил площадку от своего присутствия, продолжайте обсуждение своей статьи. Но, похоже, я «медом намазанный». Хорошо, отвечу. Писал посты-портянки, разжевывая нюансы — не нравилось. Пишу коротко — тоже не хорош. «О юриспруденции Бакланов говорить не желает». А Вам бы хотелось? Подробно, как я сделал это в своей статье на Адаманте «Закон, налоги и картины МЦР»? Я ведь могу и сделать подобное по американскому периоду ситуации с американским блоком Записей ЕИР. Только обзор Вам явно не понравится, так как он будет не в Вашем вкусе, а отражать ту реальную действительность. «...судя по комментариям Михаила Бакланова – он безоговорочно поддерживает и оправдывает разгром Музея имени Н.К.Рериха и воровство Наследия Рерихов, которое там хранилось, в том числе, и Дневников Е.И.Рерих». Откуда такие выводы и информация? Из пальца? Знаете ли, я не привык рвать на себе тельняшку в доказательствах преданности МЦР и прочему — не матрос. И не привык каждый раз и по любому случаю выражать протесты против произошедших событий. Как хотите, так и считайте, раз уж мой образ уже у Вас и у других устойчиво сформировался. Мне тут всё равно что обо мне говорят и думают. Главное, как я сам себе представляюсь и это моё. Я работаю с информацией по факту - только такой подход обеспечивает объективность и легитимные выводы. Надеюсь, что много не наговорил, что может послужить поводом еще раз меня пропесочить. Мне кажется, что я веду себя более этично и не навешиваю на других радужные ярлыки из-за каждой выявленной под микроскопом кривой запятой. Не мой стиль...
И вам персональное — до встречи!
Абрамовой Елене. Ну что, нашли «кривую запятую» в моем тексте? Под именем «кампания». Когда писал пост, то была альтернатива этому слову во фразе «...начав здесь свою кампанию...» в виде «начав здесь писать свои комментарии/посты...» или другой смысловой конструкции — русский язык богат! Остановился на первом варианте исключительно из-за желания проверить свои психологические ожидания, кто и как отреагирует и с какими последствиями для меня. Так сказать, маленький психологический эксперимент! Это не квалифицированный троллинг, а лишь человеческое любопытство. Уж простите меня! И не обижайтесь. Обижаться должен бы я, выслушав о себе много дополнительных подробностей, но не обижаюсь, так сам этого захотел. Так вот Елена, как и ожидалось, таким пионером оказались Вы. В итоге маленькая кривая запятая раздулась как воздушный шарик и теперь мы имеем не менее чем «Мы узнали, что у вас есть Проект по внедрению мыслей А.Владимирова на Адаманте». (Почему "проект" с большой буквы?!) Ну, и так далее в том же духе и до «на первый план выходит именно ваша задача по Проекту, а не уменьшение негатива». Как я уже говорил - «потешные фантазии». Елена, простите, но именно Вы тут на Адаманте задаете вектор обсуждения и не конкретики, а личностей, которые Вам по идеологическим соображениям не нравятся. Так что это именно Вам «наш ответ Чемберлену». Извините, но жизнь иногда суровая штука...
Вам тоже персональное - до встречи!
Герман23-03-2021 20:56:01
--- Не нашли — плохо искали: у А. Владимирова несколько площадок в Сети. Доступная для меня в ВК: .........
покрутите колесиком мышки и на четвертой сейчас позиции найдете искомую статью.
______________________________ _____________________
Посмотрел внимательно чем последнее время занимается ваш любимый Владимиров. Нельзя не отметить его возросшего интереса к "теософии".
Какой только дряни там нет. И реклама рассылок с сайта Малахова (прозванного его же собственным учителем - дважды иудой и вполне справедливо), тоже озабоченного дневниками Рерихов, и реклама секты Баканова, использовавшее и теософию и АЙ для разработки своего собственного лжеучения (т.наз. "Теософский фонд"), и отмечается положительная работа К.Зайцева и выход нового номера "Свиточ" от Гавриленко (и то и то - гнездо сторонников А.Бейли "Траста Люцифера"). И траур по Авруцкому. (Именно он помогал на своём заводе организовывать К.Зайцеву встречи Траста Люцифера под видом теософских встреч, проводил там же мероприятия Тоотс. И я даже связывался с начальником охраны завода, чтобы их оттуда изгнали и их таки оттуда всё-таки изгнали, несмотря на бешенство Тоотс по этому поводу. Он же создал под видом философской группы при философском обществе РФ ячейку того же Траста Люцифера, прикрыв её благовидным названием "Синтез Мировоззрений")
Да, широки интересы вашего любимого Владимирова.
Администратор
Спасибо, Герман за весьма интересную информацию.Абрамова Елена24-03-2021 08:49:01
Михаил Бакланов, ну, конечно, чтобы оставить просто комментарии, вам потребовалось разрешение А.Владимирова на использование его текстов...Как вам сказали ранее, все можно "обыграть" как угодно, в чем вы и спец. Но как бы вы и не пытались выглядеть работающим лишь с фактами (хоть для себя, хоть для других) суть все-равно видна. Предвзятости никакой нет (это один из ваших оправдательных маневров), что пишете, то и воспринимаем для понимания. Частое упоминание своих работ на портале для прикрытия текущей позиции выглядит "несолидно".
Михаил Бакланов24-03-2021 10:01:01
Герман, здравствуйте! Вы: «Нельзя не отметить его возросшего интереса к "теософии". Да, это так. С учетом того, что Вы просмотрели новостную ленту сообщений общего плана, охватывающую текущие события в Теософии и рерихианстве (есть и другие ресурсы специализированные научные, и общественно-культурные, но в иных местах площадок). Это так, потому что теософское движение сейчас явно усилило свою активность. А вот рериховское движение на спаде. Так что соотношение новостей в последнее время соответствующее. Я не знаю, дошли ли Вы до конца всей ленты - там сотни сообщений, начиная с 2015 года, но, тем не менее, увидели (и немного, надо отметить!) только то, что мило Вашему взгляду, и пытаетесь по нескольким подобным штрихам судить о площадке (и остальных) и навязать такое мнение читателю. Несерьёзно и несолидно! Других новостей, конечно не «обнаружилось»! Ваши взаимоотношения с товарищами по Теософии известны. Не смогли там найти общий язык со своими радикальными взглядами. Что ж, бывает! Иногда в этом есть резонные основания. Но не надо проталкивать свои взгляды и негатив на Адамант, пользуясь сезонной конъюнктурой взаимоотношений в РД. Иначе в итоге Вас постигнет та же участь, что случилась между Вами и Вашими коллегами в теософском течении. Начало Ваших комментариев под данной статьей было обнадеживающим, что личный перерыв нахождения в общественном информационном поле пошел Вам на пользу. Был рад такому явлению. Но... опять старая песня?! Все же, по духу Вы остаетесь теософом, так не лучше ли прилагать свои основные усилия в борьбе за чистоту Теософского учения именно в своей родной среде? Нам и своих проблем хватает! Но в нормальных точках соприкосновения теософов и рериховцев всегда рады видеть Вас в наших информационных структурах! С уважением — Михаил.
Администратор
Хочу заметить, что Герман и в РД, и здесь, на портале - в родной среде. Он в свое время поступил принципиально и правильно.Абрамова Елена24-03-2021 11:13:01
Спасибо Герману за информацию. И да определенный круг теософов настойчиво проникает в рериховскую среду. Так "теософский конгресс", московское отделение ТО имеют свои площадки в группах Живой Этики. И все эти теософы, как и админы групп, в которые они допущены, поддержали разрушение музея и публикацию Дневников ГМВ. Все соединяется по своим полюсам, это уже очевидный факт.
элис24-03-2021 11:58:01
Alexander 23-03-2021 17:29:01
>"Уважаемые комментаторы, а что вы, собстственно, хотите доказать г-ну Бакланову? Для него ведь Елена Рерих уже ушла, потому что хочу, то и ворочу. Это же очевидно.
Иначе мог бы он сказать Ей в глаза: Знаете, а ваш американский блок дневников вообще-то принадлежит Нетти Хорш. Таков закон, не я сочинял.
Или сыну ее: я вам сочувствую, Святослав Николаевич, что с основанным вами музеем так спонтанно получилось, но друзья мои Саня и Андрюха не могли больше ждать, помирали без тайных знаний. Давайте не будем циклиться на прошлом."
Думается хорошее напоминание, что Рерихи не "ушли" и продолжают свою работу на благо человечества.
Как и ЕПБ.
С Днем Учителя!
Герман24-03-2021 12:37:01
--- Я не знаю, дошли ли Вы до конца всей ленты - там сотни сообщений, начиная с 2015 года, но, тем не менее, увидели (и немного, надо отметить!) только то, что мило Вашему взгляду...
______________________________ _____________________
Каждый кто посмотрит сам увидит, что рассылки Малахова там занимают чуть ли главное место.
______________________________ _____________________
--- Ваши взаимоотношения с товарищами по Теософии известны. Не смогли там найти общий язык со своими радикальными взглядами.
______________________________ _____________________
Вы имеете в виду тот случай, когда вы ходили к тем же самым сторонникам А. Бейли, и собирали у них на меня какое-то там досье и компромат и отсылали затем руководству МЦР и вероятно ещё кому-то? И делали это вместе и с подачи Владимирова? После того, как Владимиров то призывал меня записаться к нему в какие-то там "воины Света" (не знаю где они там эти "воины Света" встречались, похоже, что у Тоотс), а когда я не выразил желания и стал писать на Адамант статьи, то пытался различными интригами помешать их появлению? Так про все эти ваши с Владимировым интриги известно. Они вас обоих крайне ярко характеризуют.
Те о ком вы упоминаете не теософы, о чём многие знают, и мне не товарищи. Товарищи они только вам и Владимирову, коль скоро вы с ними так активно взаимодействуете. Вы прекрасно знаете, кто они на самом деле, но обманываете других называя "теософами". Причём прям здесь и сейчас и обманываете.
______________________________ _____________________
--- Начало Ваших комментариев под данной статьей было обнадеживающим...
______________________________ _____________________
Этим мы продолжим заниматься и без вашего разрешения, позволения и комментария...
______________________________ _____________________
--- Все же, по духу Вы остаетесь теософом, так не лучше ли прилагать свои основные усилия в борьбе за чистоту Теософского учения именно в своей родной среде?
______________________________ _____________________
Но вы же например занимаетесь активной пропагандой тех сил и движений, которые являются враждебными теософии (и АЙ и рериховскому движению). Поэтому как же можно обойти вашу деятельность в этом направлении, если занимаясь ими выходишь на вас?
Значит надо было обратить внимание и указать и на вашу совместно с Владимировым деструктивную и разрушительную деятельность. Тем более, что практика показывает, что как только кто-то начинает опускаться на дно, то не минует всё тех лиц, движений и организаций, которые давно известны как главные десктрукторы и враги и ТД и РД.
Герман24-03-2021 12:46:01
--- И да определенный круг теософов настойчиво проникает в рериховскую среду. Так "теософский конгресс", московское отделение ТО имеют свои площадки в группах Живой Этики.
______________________________ _____________________
Они не теософы. Первые ("теософский конгресс", "теософский фонд") сектанты-бакановцы, которые прикрываясь теософией и АЙ продвигают личное учение Баканова ("Калачакра Баканова"). Вторые (Мос. ТО) сторонники учения Бейли ("Траст Люцифера") тоже обманным путём используя теософию вербуют в сторонники "Траста Люцифера". (Конечно они с удовольствием будут заниматься всем тем, что вносит разрушение и хаос в ТД и РД.) Поэтому Владимиров, когда их рекламирует занимается подлогом и обманом.
Михаил Бакланов24-03-2021 16:20:01
комментарий удален.
Татьяна Бойкова25-03-2021 07:36:01
Михаил Маратович, не думала, что мне когда-то придется удалить ваш комментарий. И дело даже не в том, что вы во многом не правы, и что не ответить на него я бы просто не смогла, да и Герман, полагаю, тоже. Уверена, что нашлись бы и другие желающие, а в том, что все-же необходимо уважать автора замечательной статьи О Е.П. Блаватской и не уходить в далекие от нее области, переходя при этом на личности.
Михаил Бакланов25-03-2021 08:22:01
Да, Татьяна Николаевна, такое произошло впервые! Но дело даже не в том, что мы в очередной раз ушли от обсуждения авторской статьи и я распрощался в этой теме с читателями, а в том, что меня вынуждают вновь и вновь возвращаться к обсуждению, причем не по моей инициативе, а из-за пропуска комментариев редакцией в мой адрес. Последним в этом направлении отличился Герман, включая его безапелляционную атаку на моего «патрона», даже не на меня! Уж Владимиров здесь совсем оказался совсем с другого боку, и тем не менее, тема «хлебная», почему бы и не пропустить пост для создания негативного образа этой «сладкой парочки»? Не знаю, что Вы нашли еще такого крамольного в моем комментарии, кроме «как не по теме», тогда и для других не делайте исключений! Надеюсь, этот комментарий можно пропустить? Прав ли я? Ответ на этот вопрос я Вам дал сегодня в личной утренней почте.
Администратор
Именно так, Михаил Маратович, больше сильных отходов от темы постараюсь не пропускать ни под чьими статьями. Прошу прощения, что начала с Вас, ибо я всегда буду помнить, что именно вы во-время обратили мое внимание на израильскую группу и ее деятельность и сообща у нас довольно неплохо все получилось.Татьяна Бойкова25-03-2021 08:54:01
Друзья, ставлю сюда комментарий-письмо, нашего уважаемого переводчика старых Дневников Олькотта, Алексея Куражева.
"Добрый день, Татьяна Николаевна! Добрый день, коллеги!
Поздравляю всех Вас с Праздником! Самые светлые пожелания, защиты Высших Сил и продвижения по линии духовного прогресса! А также всех земных благ, прежде всего, здоровья, сил, бодрости духа и времени реализовать задуманное! Вы делаете благое дело, и да помогут Вам Свыше!
Алексей Куражов
P.S. Увидел, что изменился Ваш адрес. Поэтому на всякий случай дублирую перевод глав «Листов старого дневника» (27-30 4-го тома и 1-6 пятого тома).
С уважением,
Куражов Алексей Петрович,
заведующий отделом лучевой диагностики ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, д-р мед. наук, профессор кафедры лучевой диагностики и терапии"
Александр Тюриков25-03-2021 09:40:01
Михаил Бакланов: «“...судя по комментариям Михаила Бакланова – он безоговорочно поддерживает и оправдывает разгром Музея имени Н.К.Рериха и воровство Наследия Рерихов, которое там хранилось, в том числе, и Дневников Е.И.Рерих”. Откуда такие выводы и информация? Из пальца? Знаете ли, я не привык рвать на себе тельняшку в доказательствах преданности МЦР и прочему – не матрос. И не привык каждый раз и по любому случаю выражать протесты против произошедших событий. Как хотите, так и считайте, раз уж мой образ уже у Вас и у других устойчиво сформировался. Мне тут всё равно что обо мне говорят и думают. Главное, как я сам себе представляюсь и это моё. Я работаю с информацией по факту – только такой подход обеспечивает объективность и легитимные выводы».
Михаил Бакланов, какой же «палец» – сами же всё изложили и прописали.
А факты таковы. Бандитская шайка незаконно захватила и разграбила Музей имени Н.К.Рериха. Были украдены в том числе и Дневники Е.И.Рерих, которые не предназначались к публикации, согласно Воле Елены Ивановны, как минимум в течение 100 лет после ее ухода из жизни. Но Дневники этой шайкой были обнародованы.
Но от того, что Дневники были украдены и находятся теперь не в Музее имени Н.К.Рериха, их владельцем все равно остается МЦР. И Волю Е.И.Рерих никто не отменял.
Вот этого господин Бакланов не понимает!!!
Что копаться в чужой и уворованной собственности НЕЛЬЗЯ!!! – этого тоже господин Бакланов не понимает.
А М.Бакланов начинает копаться и выискивает Записи Е.И.Рерих, которые, по его мнению, «доказывают», что – какие там 100 и 300 лет! – уже с 1995 года можно все Дневники печатать и использовать.
Вот это и есть факты, господин Бакланов.
Залезть в чужое добро и оттуда тащить, что к рукам пристанет. А потом строчить опусы, оправдывающие чужое и собственное воровство. А потом делать недоуменный вид, когда по этим вороватым ручкам бьют. Вот и все факты…
Валерия Динабург26-03-2021 19:01:01
Спасибо Александру Тюрикову за статью. Я начала в предыдущем обсуждении
(материалов С. Оленева) со стилистического разночтения, но, в принципе, конечно же статья несет ясную и концентрированную мысль о направленности нового космического импульса и точном соответствии ему заложенного Л.В. Шапошниковой новой по духу и сути научно-методологической школы, именно ценной в такой переломный эпохальный момент и действительно имеющей средства, инструментарий и т.д. для того, чтобы призвести качественные изменения в сознании людей и общества... Сужу еще и потому, что в моем поколении среди студенческих друзей, и родственников, и молодежи, практически все -добрые, честные и глубокие люди, но впитавшие и сохранившие (а может и принесшие из прошлых воплощений) материалистически-атеистическую парадигму и для которых наука нынешнего типа- это все. Тем более, что информационное пространство загрязнено всеми видами псевдооккультных направлений и вещающими "гуру", прямым очернительством всего, что связано с именами Е.П. Блаватской, и всей семьи Великих Имен Рерихов. Поэтому путь расширения сознания для непредвзятого исследователя (которого я вижу в друзьях) именно такой, который разрабатывает научное сообщество МЦР. Отдельное спасибо тем комментаторам по теме статьи и опять по острой теме публикации сокровенных Дневников А.И. Рерих - за то, что дали столько подробностей и выявлений разложения присутствующих сейчас теософических кругов и сознаний, причастных к этому трагическому черному делу - захвата Наследия и нарушения Воли Ведущих.
Дмитрий 13-04-2021 23:09:01
Вот читаю эти "простыни" из комментариев и ничего не понимаю. Сколько тут жадных на новые, сокровенные знания, быстрее дневники им выдайте в открытый доступ и т.д... А вы те знания, что были даны Рерихами и Блаватской хотя бы наполовину усвоили? А в жизни применили хоть на 10%? Е. Рерих уделяла много внимания тому, чтобы принесённые ею знания отделить от всей этой модной эзотерики, развить именно научный подход к их усвоению. Много результатов было достигнуто в этом направлении? Зато развёрнута огромная полемика, где МЦР не пытался пнуть только ленивый. Человек, который не особо разбирается, увидев это, решит, что это всё сектантский бред. На это похоже и был расчёт со стороны отдельных комментаторов. Уже было не одно расследование на тему, кто и зачем дискредитирует имя Рерихов, Блаватской и принесённые ими знания. И это к сожалению удаётся отдельным товарищам, т.к. народ в своей массе ещё не очень способен разбираться, откуда чьи уши торчат.
Администратор
Спасибо за комментарий.Николай26-10-2021 12:32:01
Книга "Ранний период теософии в Европе" выпущена издательством "Амрита-Русь".
Руслан Коломиец12-08-2023 20:47:01
Комментарий удален.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".