Норманны. Северные Люди. Русы. Юрий Петухов
НОРМАННЫ. СЕВЕРНЫЕ ЛЮДИ. РУСЫ.
Каждый обыватель на западе, который умеет читать (а таких примерно 30%, по  мнению литератора Сидни Шелдона), твердо знает, что Русь основали шведы, что это они построили Новгород, Псков, Киев, Владимир и другие города на землях "несмышленых варваров", что Русь была шведской колонией и что шведы правили Русью до Смутного времени, почти до прихода Романовых.
Еще три века назад никто этого не знал. Западные и восточные историографы выводили русских от Иафета и от внука Ноя Скифа, от Руса Древнего, считали их древнейшим народом. Но явились в "молодую Россию" по зову херра Питера-перестройщика (уже после его смерти) три академика-мигранта и огромными стараниями, так и не выучив ни слова по-русски, написали "очень правдивую" историю земли Русской.
Надо отдать при этом должное Байеру, Миллеру и Шлёцеру, которые отмечали, что летопись Нестора значительно полнее, масштабнее и историчнее всех современных ей и более ранних западноевропейских хроник. А это уже признание, что в культурном отношении Русь того времени стояла выше Запада.
У мигрантов, на удивление, нашлось множество последователей, которые подхватили их "идею" об "исторической несостоятельности" русских и славян вообще и победоносно понесли ее по всему миру, открывая глаза "цивилизованной Европе" и "нецивилизованным россиянским варварам" на подлинную роль германского культуртрегерства-просветительства.
Бейер, Шлёцер и Миллер, основатели теории "норманизма" (между нами говоря, расистско-фашистской по своей сути), рассуждая просто: раз их немцев-германцев пригласили в "дикую" Россию просвещать "русских дикарей", значит, так было и тысячу лет назад, когда те же "дикари" пригласили править собой "разумных шведов, германского племени". Бейер, Шлёцер и Миллер наверняка и сами воображали себя эдакими новоявленными Рюриками, Синеусами и Труворами, а русских (имевших в отличие от немцев к тому времени тысячелетнюю историю) некими папуасами или индейцами Нового Света.
Вот из сочинений этих "академиков"-мигрантов мир и начал постепенно узнавать, как шведы пришли в "дикие земли" и создали государство Русь. И чем больше читали по всему миру этих сочинений, тем больше верили в явление разумных шведов, особенно сами юные шведы, которые, как народность, образовались незадолго перед рождением всеблагой троицы мигрантов-"академиков".
Но ведь пришли же в Англию трое братьев-варягов и основали королевство среди неразумных бриттов, скоттов и англов. И во Францию пришел варяг Ролло с дружиной верной и родом своим, и на Сицилию варяг Руссиеро (Рус) приплыл на ладьях, чтоб основать княжества Сицилийское и Неаполитанское, про "германские" земли-княжества и говорить не приходится - там сплошные культуртрегеры с севера... Чему ж тут удивляться, что и на Русь пришли цивилизаторы норманские.. ("норманн" - это не этнический термин, а чисто географический, означающий "северный человек").
И на самом деле пришли. Исторический факт. Их озвали - и они по-свойски,  по-родственному пришли. Кто? Да уж явно не "шведы германского племени". Уж если бы пришли те, так они бы всю эту историю "про шведов-германцев-норманнов" написали бы за тысячу лет до Байера, Шлёцера и Миллера, и был у нас не Нестор-летописец, а какой-нибудь Гюнтер-сагосказитель или Ганс-хроникёр - в этом можно не сомневаться. Да и откуда могли придти "шведы" с "немцами", если их самих на ту пору не только в Скандинавии, ни и нигде на планете Земля не существовало?
Но факт прихода всё-таки был!
Так кто же по приглашению славян пришел из-за моря править наряд в земле Руссокй? Вот в чем вопрос.
Русские летописи говорят нам вполне определенно, что "Русь, Словени иЧудь реша... и послаша за море к Варягом, к Руси; сице бо звахоу Варягы с Русью, яко и сеи дроузеи зовутся Свеи, Оурмане, Англяне, инии Готе..". То есть за установлением наряда (охраны своих земель) русь, славяне новгородские и чудь белоглазая обратились целенаправленно и однозначно ни к каким-то "викингам", "шведам", "норманнам" и тому подобной нежити, не существовавшей в IX веке н.э., а к вполне конкретной Руси. Все четко и ясно. Все прослеживается археологически, лингвистически, исторически... Призвали Русь, русов, русских. Призвали своих, того, кого знали, кого понимали, кому верили. Русы (см. летописи) призвали русов. Именно поэтому русы-варяги вели себя среди русов-славян мирно, совершенно иначе, чем на землях Франции и Англии, где они проходили огнем и мечом, не щадя заселившие эти земли иные, не русские народы... А различное поведение "викингов" на Западе и Востоке есть засвидетельствованный факт.
Итак, русы пришли на Русь. И "язык един бо у Руси и Словен..." Казалось бы, что может быть естественней, яснее, понятней и проще?!
Но не всё и не всех, видно, устраивало и устраивает в простоте, четкости и ясности. Кому-то нужен туман, "темные века" и "белые пятна". И тогда идут в ход совсем иные соображения. Вводятся свои правила своей игры (политической, идеологической, пропагандистской).
И начинаются сказки, байки и выдумки: якобы и звали-то Рюрика не Рюриком, а Хродригом, Хрёрехом, Фрюдрюхом и т.п., и что Синеус это, мол, не какой-то там сивоусый русский Синеус (Синий, Сивый, Седой ус), а "со своим родом", и что Трувор это не Трувор (типичное славянское имя из разряда Тудор, Явор, Ивор, Тригор, Сувор), а "со своей верной дружиной", и что "русь" это вообще не русь никакая, а "роотси" [По исследованиям Ю. Крона, финское слово "rootsi" еще в XIX веке означало "север", а "rootsalainen" - "северные люди", то есть и не "гребцы" и не "шведы", как нас пытаются убедить многочисленные, но достаточно несведущие норманисты, не удосуживающиеся проверить то, что они лихорадочно переписывают друг у друга и из "европейских источников"], а "роотсями" какие-то окрестные финны (которых тогда не было, а была чудь) называли шведов-гребцов с веслами (но и шведов в IX веке не было, и никто не знает, как чудь называла гребцов и вообще называла ли она их как-то)... Короче, пошла-поехала контора писать сочинения на тему призвания "разумных немцев-шведов-норманнов" к "неразумным словенам", "живущим звериньским образом" - германская историография и примкнувшая к ней услужливая российско-советская пятая "историческая" колонна шведофилов и норманнолюбов (В.Ключевский, Е.Радзевская, Е.Мельникова, Т.Джадсон, Г.Лебедев, А.Кирпичников, Р.Скрынников, В.Петрухин, Ф.Успенский и без конца-края) усиленно самоутверждались на фоне молчаливо-оправдывающихся антинорманистов.
Что интересно, нынешнее российское отделение "норманской конторы" самое ретивое и рьяное. Шведы с немцами того не понапишут, что наши исторические угодники. Их стараниям нет предела. Некто Р. Скрынников, в советские времена бывший верным проводником идей марксизма-ленинизма в исторической науке, перестроился настолько, что заявил, будто "во второй половине IX - начале Х в. на Восточно-Европейской равнине утвердились десятки конунгов" (он их, видимо, знал лично, слышал, как они себя называли "конунгами" и шведами!), создали "норманские каганаты". Князя Владимира-крестителя он величает Булдмиром (невежественно полагая, что Булдмир это "норманское" имя). А Русь он называет Восточно-европейской Нормандией. Сказитель-сагосочинитель! И это в учебном пособии для студентов и школьников. На такую тотальную "норманизацию" не решались даже самые ярые западные норманисты и русофобы. Русь у Скрынникова отсталая, дикая. Скандинавия передовая и развитая. Непонятно только, почему "цивилизованные норманны" называли "дикую" Русь - Гардарикой, Страной городов и почитали за особую честь (читайте саги!) служить при русских князьях. Впрочем...
С конторой все ясно. Контора писала и пишет бойко по той причине, что выполняет заказ. А заказ прост - обеспечить идеологическое право германским (нынешний вариант "общеевропейским", "общемировым") культуртрегерам осуществлять "культурную", а в будущем и не только "культурную" гегемонию над "неразумными", не умеющими управлять собою славянами-россиянами (в последние 10-12 лет эта подоплека высветилась с потрясающей ясностью и недвусмысленностью).
Оружие, снаряжение и украшения дружинников-русов из кургана Гульбище (Чернигов) и Гнездовских курганов.*
Контора пишет сочинения на заданную тему и по сию пору. Ветвистое дерево её сочинений разрастается и цветет пышным "клюквенным" цветом. И конца и краю норманнскому хистори-фэнтези не видно: хрёдрихи, конунги, олафы, булдмиры, свендислеёфы, эльфы и прочие тролли-гоблины плодятся и множатся в "научных", популярных и беллетристических писаниях подобно тараканам. И чем больше этих вымышленных тараканов на бумаге, в справочниках, учебниках, энциклопедиях, тем больше становится "тараканов" в мозгах не только самих ученых-норманологов, скандинавистов, славистов, русистов, медиевистов, но и у всей читающей их сочинения доверчивой публики. Замкнутый круг!
Наиболее совестливые сочинители-норманисты все же пытались как-то свести концы с концами и писали, что пусть шведов и не было тогда, но древнерусские летописцы подразумевали далеких предков шведов под свеями. Но, во-первых, сам этноним "свеи" означает "свои" (это научный факт), что говорит о его отнюдь не "немецком" и не "шведском" происхождении, а, во-вторых, призвали-то не свеев-"своих", а русь. то есть, как ни выворачивай наизнанку летописи и хроники, а вывести из русскоговорящих реальных свеев неких шведов-германцев VIII - IX веков абсолютно невозможно. Ни в одной из русских летописей, ни в одной из саг, ни в одной из европейских хроник не говорится ни полслова про шведов и прочие молодые народности - тогда не только таких этносов (и псевдоэтносов) не было, но и слов таких никто ни на Руси. ни в Скандинавии, ни в Центральной Европе не слыхивал. Почему? А потому что термин "норманны" не есть самоназвание народа, а есть вымышленное хроникерами и историками слово для обозначения "северных людей". Сами северные люди себя "норманнами" и прочими прозвищами кабинетных умников никогда не называли. А шведов просто не было. Они появились к XVII веку.
А вот русь была.
Абсолютный и непререкаемый факт.
Норманисты кричат: - была! но шведская русь!
Нет, братцы, - отвечаем мы, - побойтесь Бога, никакая ни шведская, шведов тогда не было! имейте научную или просто человеческую совесть!
- Значит, немецкая! или норвежская! или датская! - не сдаются и вопят в голос норманисты. - Шведская русь германско-датской национальности!
И опять все ложь! все чистое вранье (да простят меня коллеги историки за неакадемические выражения)! Не было в VIII-XIII веках никаких немцев и норвежцев! не было и в помине! не надо сочинять сказки! не было ни немецкого языка, ни норвежского, ни шведского, они появились значительно позже: посмотрите, господа, этнологические и лингвистические энциклопедии.
А вот русь была. И говорила она на русском (древнерусском, старорусском, но все-таки русском!) языке. И переводчики руси и славянам нужны не были. Один корень, один большой этнос, один язык. Потому на Руси ни единого "норманско-шведского" слова от "норманно-шведов" и не осталось. А совсем наоборот, в Скандинавии шведам, норвежцам, датчанам и исландцам остались в наследство корни и флексии (окончания, суффиксы) русского языка.
И русь была русская.
И жила она в Скандинавии. И в Северной Европе. И в Центральной Европе. Самая обыкновенная Русская Русь.
Почему она там жила и как туда попала, читайте в книге Ю.Д.Петухова "Норманны Русы Севера"
А на вопрос: откуда весь сыр-бор, почему разгорелась столь ярая полемика с явно преобладающим агрессивным натиском со стороны активно наступающих норманистов и вялой, оправдвтелной защитой антинорманистов, мы ответим сразу.
Суть вопроса не в том, кто основал Русское государство, хотя на этом концентрируется все внимание непосвященной публики. Реальная суть проблемы в том, кто жил в те времена в Скандинавии и Северной Европе. И эту суть и норманисты и антинорманисты пытаются затушевать всеми возможными способами, априорно заявляя, что в Скандинавии автохтонно обитали скандинавы-норманны, викинги, то есть этносы германской языковой группы, тем самым экстраполируя ситуацию XVIII-XXI веков на века V-XIII. И вот это уже очевидный базовый подлог, на котором и строится весь норманизм-антинорманизм. Ведь достаточно показать, что никаких "германцев" в ту эпоху в Скандинавии не было, что автохтонами там была Русь, русы и родственные им балтийские славяне, как все колоссальное знание норманизма-антинорманизма рушится, обращаясь в прах и пыль.
И тогда отпадает вопрос: кто основал Русское государство? Его основали русы. Какие русы? Русские русы.
В реальном историческом процессе просто не остается места для вымышленных "норманнов", "викингов", "шведов IX века", эльфов, гоблинов и прочей нежити.
Русские русы основали и Русь Скандинавскую, и Русь Новгородскую, и Русь Киевскую. И самое прямое участие в образовании последних принимали их родные единокровные и единоязычные братья - словене новгородские, поляне, северяне, древляне и прочие русы, носившие свои местные (топонимические) прозвания.
Вот и получается, что в реальной исторической науке просто нет и не может быть никакого "норманизма". И что вопросы надо ставить не о том, кто основал Русь-Россию, а о том, кто основал Данию, Англию, Норвегию, Швецию, кто им дал княжеские и королевские династии, кто составлял в средневековье основной этномассив этих областей и стран Руси Скандинавской, кем были реальные "оурмане, англяне, свеи, готы" русских летописей.
К сожалению, написанная романо-германскими историками и историографами "история Европы" есть плод их геополитических амбиций и местечковых национальных фантазий. И не более того. Реальная история древней и средневековой Европы была иной.
Германизация Северной Европы и Скандинавии началась достаточно поздно. С полной уверенностью мы можем сказать, что до X-XI веков Северная Европа и Скандинавия были Русскими во всех отношениях.
И те, кого в нынешних исторических сочинениях называют "норманнами, викингами, варягами", в реальной, подлинной истории были русами. Обыкновенными русскими русами, говорившими на русском языке.
И суть этноистории Европы сводится к тому, что в северной и Центральной Европе русы-автохтоны были в течение последних восьми-десяти веков ассимилированы пришлыми "романо-германцами", а в Восточной Европе, несмотря на все "дранг нах остен", они сохранили себя и, смешавшись с угро-финскими народностями, ассимилировав их значительную часть, но при этом сохранив свой язык, свои традиции, верования и иные этнопризнаки, стали называться уже не русью, не русами, а русскими. [При этом обратим внимание на тот факт, что все окрестные народы от немцев, англичан, шведов до греков и турок продолжают называть русских русами, а Россию Русью (Russia, Rusland, Rusia etc.)]
Источник: http://andreeypage.narod.ru/staty/history/norusev.htm
*Считать, что «дружинно-княжеский культ» и соответственно сопутствующие ему изделия были «занесены» на Русь из Скандинавии и Западной Европы нелепо. Дружинники-русы и их князья сами диктовали Европе свой стиль и свои законы. И этот стиль и законы были едины от Сены до Оби. Одно время дружинно-княжеская дружина руссов занимала поморские земли нынешней Германии и Польши, это был культурный и торговый центр Европы, это был центр европейской цивилизации. Против него и был обращен мощнейший удар Рима. Ватикан действовал по принципу «разделяй и властвуй» стравливая славянские племена и русов. Результат— города и храмы русов на Балтике и Северном море разрушены, разграблены. Центр тяжести русов перемещается на восток— Псков, Новгород, Чернигов, Киев. «Дранг нах остен» продолжается. Но русы теперь стоят крепко и уверенно. Отступать им некуда — за спиной непроходимые леса, болота, мерзлота…
Ранние немцы на базе торговых суперсоюзов русов и славян создают свою Ганзу, пытаются втянуть Новгород. Но яростный дух русов отрицает происки врага. На долгие столетия возникает противостояние: Русь – Неметчина. После ухода русов из Северной Европы мода на русские мечи в Европе быстро проходит. Настоящее оружие не в чести у новых насельников древней части света. Но образцы русского оружия из русских курганов до сих пор вызывают у нас чувство восхищения. Русы Севера достигли совершенства в технике вооружений. Равных им (по части доспехов и холодного оружия) до сих пор не имеется.
Иллюстрации и текст к ним от редакции сайта
|
