|
В связи с тем, что современные исследователи христианского гностицизма проявили к статье Сергея Рифатовича Аблеева пристальный интерес и активно обсуждают параллели и разницу в терминах "Этический гнозис" и "Гностический этос" (Евгений Родин в декабре 2006 года защищает диссертацию на тему "Гностический этос и нравственная метафизика Л. П. Карсавина"), мы обратились от имени редакции к Сергею Рифатовичу с просьбой внести ясность и свое представление по поводу обсуждаемой проблемы.
Евгений Родин (http://community.livejournal.com/ru_gnostik)
Введя в научный оборот понятие «гностический этос», я обнаружил статью, в которой автор (мой знакомый – Сергей Рифатович Аблеев) предлагает вроде бы альтернативные понятия – "этический гнозис" и даже "этический гностицизм". Зная тему моей диссертации, он обыгрывает мое понятие, заменяя своими. Нечто подобное пытался сделать мой научный руководитель (Владимир Николаевич Назаров), утверждая, что "гностический этос"="этический гнозис". Я не могу согласиться с подобным утверждением, но мне интересно ваше мнение: считаете ли вы данные понятия взаимозаменяемыми или вы видите некоторые смысловые (семантические) отличия? Считаете ли вы, что введенное мной понятие «гностический этос» является наиболее удачным, или вас вполне устраивает бытовавшее ранее в науке словосочетание "гностическая этика"?
Роман Усов
Сергей Рифатович, здравствуйте! Прошу Вас непременно прокомментировать данную полемику.
С уважением, Роман
Сергей Аблеев
Не в моих правилах комментровать полемику и дискуссии по поводу своих работ. В данном случае это делаю откликаясь на Вашу просьбу и заинтересованность.
Читая строки Евгения, право, не смог сдержать невольную улыбку на фразе "зная тему моей диссертации, он обыгрывает мое понятие, заменяя своими". Евгений был одним из многих сотен авторов научного журнала "Человек в социальном мире". Будучи главным редактором, я отбираю статьи для публикации. Его работа показалась мне небесспорной, но интересной. И мы ее опубликовали (год или полтора года назад?). Диссертацию Евгения я не читал, но он говоил, если не ошибаюсь, что пишет о гностицизме. Всякие тонкости его работы мне совершенно не известны. Поэтому "обыгрывать" понятия начинающего исследователя, поверьте мне, не имею ни времени, ни желания.
Теперь по существу вопроса.
Древнее греческое понятие "этос" первоначально означало обычай или нрав. Со временем его значение менялось. Аристотель использовал это понятия для обозначения этики как особой науки. В широком смысле "этос" означает нечто вроде системы нравственных ценностей или представлений.
Для меня понятия "гностический этос" и "этический гнозис" имеют различный смысл. Гностический этос можно определить как гностическую систему нравственных представлений. Но понятие "этический гнозис" по своему смыслу шире. Оно означает этически ориентированную традицию мысли, в которой присутствуют различные философские и иные аспекты.
Гностицизмом обычно называют одно из течений религиозной мысли в эпоху поздней античности. Но это узкое понимание гнозиса и гностицизма. В статье идет речь совершенно о другом - о философии Махатм и их учеников. Различные социальные инкарнации философских идей Школы Адептов (Махатм) - теософия, Учение Храма, Живая Этика - Агни Йога - по своей мировоззреческой сути могут быть определены как этической гнозис. Иными словами, этически ориентированное Знание. Зачем мне потребовалось понятие "этический гнозис"? Для того, чтобы подчеркнуть идейное созвучие отмеченных философских учений, а также показать их мировоззренческую самостоятельность относительно традиций ортодоксальной религиозной мысли. Посмотрите внимательнее начало статьи. Философия Махатм - это живое Знание (Гнозис), противостоящее мертвым Догмам.
Благодарю всех читателей, проявивших интерес к статье и затронутым в ней проблемам.
__________________________
Дата публикации 02.12.06
|
