Единица по журналистике, или О попытках закрыть газетой окно в мир Рериха. Сергей Скородумов
Третьяковская галерея. Знамя Мира у входа в выставочные залы
16.06.2025
Не то кабак, не то толкучка.
Не то музей иль храм богов;
Где ни шагнешь – повсюду кучка
Полужрецов, полушутов…
Лиодор Пальмин
От декаданса к деградансу
Строки, приведенные в эпиграфе этой статьи, принадлежат русскому поэту и переводчику Лиодору Ивановичу Пальмину (1841–1891). Он написал свое стихотворение «Журналистика» в 1882 году. Уже в те времена Пальмин очень переживал по поводу падения уровня изящной словесности в целом, и журналистики в частности. Какова же ситуация сегодня? Конечно, среди журналистов есть немало честных людей и даже героев, порой жертвующих своими жизнями, чтобы донести правду до читателей. Но мы поговорим о другом полюсе современной журналистики, из-за которого ее нередко называют «второй древнейшей профессией» [1].
В 2024 году во многих странах мира отмечалось 150-летие всемирно известного русского художника, мыслителя, путешественника и общественного деятеля Николая Константиновича Рериха, всю свою жизнь посвятившего Родине. По широте мысли и размаху деятельности его сравнивают с Леонардо да Винчи и другими деятелями эпохи Возрождения. Н.К.Рерих создал более 7 тысяч великолепных полотен, написал целый ряд литературных произведений – книг, очерков, статей. Он стал инициатором первого в истории планеты международного договора по защите культурных ценностей, который получил название Пакт Рериха. Под руководством художника прошла грандиозная Центрально-Азиатская экспедиция, а по ее итогам в колониальной Индии основан форпост русской науки – Гималайский институт научных исследований «Урусвати». Благодаря сотрудничеству Рерихов с Учителями Востока было создано философское Учение Живой Этики, ставшее основой нового космического мировоззрения, которое формируется в России.
В преддверии юбилейного года Третьяковская галерея подготовила масштабный культурный проект – большую экспозицию полотен Н.К.Рериха, на которой было представлено свыше ста произведений живописи и графики. Помимо этого на выставке экспонировались произведения декоративно-прикладного искусства, костюмы, выполненные по эскизам Мастера, скульптуры, книги, мемориальные предметы и редкие документы из архивов Москвы и Санкт-Петербурга. Цитаты из очерков художника и из философского Учения Живой Этики, представленные в экспозиции, позволяли глубже проникнуть в его творчество и понять его. На входе в выставочные залы посетителей встречало Знамя Мира, предложенное Николаем Константиновичем Рерихом в качестве охранного знака защиты культуры.
Последний раз выставка картин всемирно известного художника проходила здесь 65 лет тому назад. И, конечно, познакомиться с юбилейной экспозицией и побывать на организованном Третьяковской галереей празднике Культуры было особенно интересно и радостно. Увы! Эта радость быстро улетучилась после прочтения отзывов журналистов о выставке.
Сандро Ботичелли. Клевета. 1495
Вы не поверите! Тщательно перелистав более десятка публикаций и просмотрев несколько видеосюжетов, я не нашёл практически ни одного достойного материала. В качестве оценки большинство из них заслуживает твердой единицы. Разумеется, по десятибальной шкале. Самая важная задача корреспондента – донести до читателя правдивую и точную информацию. К сожалению, для многих «вкул пера» сия ноша оказалась непосильной. Из их публикаций люди получают искаженное представление как о самом Николае Константиновиче Рерихе, так и о его творчестве. Мысли авторов неглубоки, постоянно прыгают словно перепуганные кузнечики с одного места на другое и к реальности имеют весьма отдаленное отношение. По некоторым публикациям создается впечатление, что в Новой Третьяковке, где проходила выставка, высадился десант малограмотных недорослей из школьного кружка для начинающих журналистов.
Судите сами. Ведущая Первого канала, не моргнув глазом, сообщает многомиллионной аудитории о том, что Рерих «верил в порталы времени, соединяющие разные эпохи» [2]. Очень хотелось бы узнать, источник такой сенсационной информации. Впрочем, если вы начнете искать эту мысль у самого Н.К.Рериха, то только зря потратите время. Великий художник никогда ничего подобного не писал и не говорил. Эта «сенсация» целиком выдумана редакцией Первого канала.
Стилистка некоторых публикаций и заголовков поражает легкомысленным и неуважительным отношением авторов к художнику. Материал корреспондента «Известий» Сергея Уварова называется «Спустили с гор: Третьяковка переосмысливает творчество Рериха» [3], публикация Дмитрия Буткевича из «Коммерсант FM» озаглавлена «Художник странный и неоднозначный» [4], а статья Дарьи Курдюковой из «Независимой газеты» получила название «Николай Рерих – из тех, кому много – плохо» [5].
Мария Лобанова из издания «Москвич Mag» заявляет: «Но Рерих, между нами, вообще не Серов, народ его не знает и не понимает...» [6]. Сразу возникают закономерные вопросы: между кем это вами и кто поручал журналистке говорить за весь народ? Совершенно непонятно, зачем нужно было сравнивать двух выдающихся художников, при этом умаляя и обесценивая одного из них.
Фраза Алексея Мокроусова из газеты «Коммерсант» о Николае Константиновиче Рерихе: «… в Европе в целом недолюбливали художника...» [7], вызывает, как минимум, недоумение и массу вопросов. Что здесь вообще имеется в виду? В каких именно странах Европы? В какие годы? Кто конкретно «недолюбливал»? И как согласуется эта фраза с тем фактом, что «Пакт Рериха» поддержали такие известные люди, как Ромен Роллан, Бернард Шоу, Томас Манн, Альберт Эйнштейн, Герберт Уэллс и многие другие, а рериховские общества активно работали во многих странах мира, в том числе и в европейских.
Не согласился бы с Мокроусовым и известный русский писатель Леонид Андреев, который утверждал: «...путь Рериха – путь славы. Лувр и музей Сан-Франциско, Москва и вечный Рим уже стали надежным хранилищем его творческих откровений; вся Европа, столь недоверчивая к Востоку, уже отдала дань поклонения великому русскому художнику» [8, с. 38].
Раньше за упомянутые журналистские «перлы» последовал бы, как минимум, строгий выговор – причем и редактору, и корреспонденту. Сегодня сплетни о великом художнике регулярно появляются в центральных изданиях и на ведущих телеканалах. Они кочуют из одного СМИ в другое словно старый, унылый и основательно заезженный караван. Это еще раз доказывает, что в целом современная журналистика находится в глубоком кризисе и, образно говоря, переживает процесс перехода из декаданса в полный деграданс.
Польский поэт и философ Станислав Ежи Лец как-то заметил: «Окно в мир можно закрыть газетой». Создается впечатление, что журналисты, побывавшие в Третьяковской галерее, именно этим и занимаются. Вместо просвещения они распространяют старые и новые мифы о Николае Константиновиче Рерихе, закрывая читателям вход в мир его творчества.
«Хочется определенности и света»
Н.К. Рерих. Победа (Змей Горыныч). 1942
Совершенно очевидно, что серьезные исследования и монографии о Н.К.Рерихе журналисты даже не открывали. Вероятнее всего, авторы активно пользовались Википедией – наиболее недостоверным ресурсом по рериховской тематике. Сразу бросается в глаза «мистико-эзотерический» настрой авторов. Их материалы буквально пестрят фразами «эзотерические работы», «мистический подтекст», «мистический ореол», «флер мистики и эзотерики», «мистический художник», «мистические пейзажи» …
Я никогда в жизни не поверю, что человек, выбравший журналистику своей профессией, не смог бы докопаться до сути в этом вопросе. Если бы, конечно, хотел. В противном случае он к этой профессии просто непригоден. Чтобы разобраться во всей этой «мистике», достаточно воспользоваться простым приемом. Набираем в любой поисковой системе Интернета слова «Рерих о мистике», нажимаем кнопку «Найти» и перед нами сразу же появляется очерк самого художника на указанную тему. Он так и называется «Мистицизм». В нем Николай Константинович Рерих подчеркивает, что это слово напоминает ему английское слово «мист» – туман. «Все туманное и расплывчатое не отвечает моей природе. Хочется определенности и света» [9, с. 54 ], – пишет художник. После чтения статей о выставке его картин в Новой Третьяковке, хочется того же.
Дарья Курдюкова упоминает про «возможные политические амбиции» художника [5]. Ей вторит Жанна Васильева из «Российской газеты», называя Н.К.Рериха «политиком» [10]. Поступаем так же, как и в предыдущем случае. Набираем в поисковике слова «Рерих о политике», и получаем ряд нужных нам материалов и цитат. Например, вот эту, где художник четко определяет свою жизненную позицию: «Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и по этому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу» [11, с. 592].
Корреспондент ТАСС Дарья Шаталова называет Николая Константиновича Рериха «космополитом» [12]. И совершенно напрасно! Обычно космополитами считают людей, которые отрицают свою принадлежность к какой-либо одной стране и считают себя гражданами мира. Причем тут Николай Константинович, совершенно не ясно. Он оставил себе российский паспорт, никогда не считал себя эмигрантом, не принимал гражданство других стран. Художник утверждал, что путешествует, всегда мечтал вернуться в Россию и передать на Родину итоги своих многолетних трудов. Если бы перед тем, как писать статью, Дарья Шаталова открыла бы очерки Н.К.Рериха, то, возможно, поменяла бы свое мнение на противоположное. Рерихи были истинными патриотами России. Многие литературные произведения художника проникнуты горячей любовью к Родине.
«Спорили мы со многими шатунами, сомневающимися. Лжепророки предрекали всякие беды, но всегда говорили мы: "Москва устоит!", "Ленинград устоит!", "Сталинград устоит!" Вот и устояли! На диво всему миру выросло непобедимое русское воинство! Жертвенно несет русский народ все свое достояние во славу Родины! Слава, Слава, Слава!», – писал Николай Константинович Рерих в 1943 году в очерке «Слава» [13, с. 29].
В отличие от Дарьи Шаталовой корреспондент «Коммерсанта FM» Дмитрий Буткевич, вероятно, несколько очерков Н.К.Рериха все-таки осилил. Но они почему-то произвели на него совершенно неожиданное впечатление. Буткевич характеризует их, как «нравоучительные трудночитаемые труды» [4]. И в чем же здесь нравоучительство? Высокие слова художника подтверждены его поступками, делами и всей жизнью. Его служение мировой и отечественной культуре носило планетарный характер. Ни один из журналистов, побывавших в Третьяковке, подобными достижениями похвастаться не может, а потому давать подобные оценки творчеству Николая Константиновича Рериха просто не в праве. Академик Л.В.Шапошникова совершенно иначе оценивает литературный дар художника. Она отмечает: «Его очерки, с моей точки зрения, представляют ту новую литературу, где ощущается дыхание будущей эволюционной эпохи, будущих новых средств выражения и будущей эстетики» [14, с. 32]. Здесь мы, пожалуй, поставим точку, поскольку дальнейшая дискуссия просто бессмысленна.
«Рерихом нельзя не восхищаться...»
Н.К. Рерих. И Мы видим. 1922
Среди ставших уже традиционными нападок на художника в отзывах о выставке в Третьяковской галерее появилась и новая тема. Некоторые журналисты попробовали поставить под сомнение … живопись Н.К.Рериха. Прямо скажем, затея эта совершенно бесполезная и даже глупая, поскольку его творчество получило высокие оценки буквально во всем мире. И журналистам этой темы лучше было бы не касаться вообще. Дабы не выглядеть полными невеждами.
Очень точно и поэтично о творчестве художника написал Леонид Андреев: «Рерихом нельзя не восхищаться, мимо его драгоценных полотен нельзя пройти без волнения. Даже для профана, который видит живопись смутно, как во сне, и принимает ее постольку, поскольку она воспроизводит знакомую действительность, картины Рериха полны странного очарования; так сорока восхищается бриллиантом, даже не зная его великой и особой ценности для людей. Ибо богатство его красок беспредельно, а с ним беспредельна и щедрость, всегда неожиданная, всегда радующая глаза и душу» [8, с. 38]. Стало быть, если глаза и душа человека не рады живописи Рериха, то получается, что проблема именно в них, а не в картинах художника. Такое впечатление, что журналисты, побывавшие в Новой Третьяковке, страдают дальтонизмом особого рода. Он совершенно не различают красоту рериховских полотен.
Дж, Неру и Индира Ганди
в гостях у семьи Рерихов в Кулу. 1942
Алексей Мокроусов из газеты «Коммерсант» пишет о Н.К.Рерихе, что его «...трудно назвать великим художником» [7]. Да неужели? Любопытно как Мокроусов объяснит тот факт, что Николаю Константиновичу Рериху присвоили звание академика Императорской академии художеств в 1909 году? Также совершенно непонятно, как сочетаются с его странным заявлением многочисленные отзывы выдающихся личностей о творчестве художника. Полотнами Н.К.Рериха восхищались ученые, путешественники, космонавты, видные государственный деятели...
«Я поражаюсь размаху и богатству его деятельности и творческого гения. Великий художник, великий учёный и писатель, археолог и путешественник, он касался и освещал так много аспектов человеческих устремлений. Уже само количество картин изумительно – тысячи картин, и каждая из них великое произведение искусства», – писал первый премьер-министр независимой Индии Давахарлал Неру [15, с. 32].
Еще один отзыв очень известного человека в мире науки – Альберта Эйнштейна: «Я восхищаюсь искренне Вашим искусством и могу сказать без преувеличения, что никогда ещё пейзажи не производили на меня столь глубокого впечатления, как эти картины» [16, с. 34]. И таких свидетельств можно привести множество.
Дарья Курдюкова из «Независимой газеты» пишет о картинах Н.К.Рериха следующее: «...видеть его много – мучительно скучно» [5]. После такого заявления возникает вполне закономерный вопрос. А кто вообще заставлял скучающую даму идти на выставку? Если журналистка совершенно не разбирается в живописи Рериха и не любит ее, то, может быть, вместо Третьяковской галереи ей стоило посетить кабаре или варьете, где атмосфера намного «веселее», чем в музее?
Н.К. Рерих. Святой Сергий Радонежский. 1932
Мне неоднократно приходилось участвовать в церемониях открытия выставок Рериха, проводить экскурсии по экспозиции его картин. И ни разу я не видел скучающих лиц. Наоборот. Каждая такая выставка приносит ее посетителям заряд вдохновения и радости, превращается в самый настоящий праздник высокой культуры. Обычно посещаемость выставок Рериха очень высокая, поскольку творчество художника вызывает неизменный интерес у посетителей.
Корреспондент «Коммерсанта FM» Дмитрий Буткевич окрестил гималайские пейзажи Н.К.Рериха «кислотными» [4]. Хотя вернее было бы назвать «кислотными» и статью самого Буткевича, и материалы его коллег, побывавших в Новой Третьяковке.
Продолжает удивлять «сенсациями» о Николае Константиновиче Рерихе Первый канал. «Всевидящее око – символ масонов» усмотрела на полотне художника «Святой Сергий Радонежский» корреспондентка Кристина Левиева [2]. На самом деле на своей картине Н.К.Рерих изобразил хорошо известный в православной культуре символ Святой Троицы, который означает всевидение и всеведение Бога. Этот символ имеет свое основание в Ветхом Завете: «...буду руководить тебя, око Мое над тобою» [17]. Изображение Всевидящего Ока встречается во многих православных храмах и на памятниках: на Санкт-Петербургском Казанском кафедральном соборе, в трапезной Троице-Сергиевой Лавры, в Андреевском зале Кремля, на Монументе героям Бородинского сражения... В 1813 году Император Александр I учредил серебряную медаль «В память Отечественной войны 1812 года». А в 1814 году была учреждена аналогичная бронзовая медаль. На аверсе этих медалей было изображение Всевидящего Ока, а на реверсе – надпись «НЕ НАМЪ, НЕ НАМЪ, А ИМЕНИ ТВОЕМУ». Полагаю, что Первому каналу не мешало бы более глубоко разобраться в отечественной истории и культуре перед тем, как выдавать в эфир нездоровые и непроверенные сенсации.
Сергей Уваров подчеркивает, что Н.К.Рерих разработал «...собственное религиозно-философское учение, названное им Живая.jpg "Серебряная медаль «В память Отечественной войны 1812 года»")
Этика». Рассуждая далее, он утверждает, что «...спорная идеология отступает на второй план перед бесспорным искусством» [3]. По-видимому, журналисту кажется, что он написал нечто мудрое. Увы! Это совсем не так. Во-первых, Живую Этику нельзя назвать религиозным учением, поскольку она не содержит признаков религии [18]. Во-вторых, эта философская система была создана преимущественно Еленой Ивановной Рерих, женой художника и уникальным мыслителем, в сотрудничестве с Учителями Востока. А, в-третьих, Сергей Уваров пытается предложить именно то, что уже не раз безуспешно пробовали сделать до него. А именно: разделить живопись художника и его мировоззрение. Философия Живой Этики была основой жизни Рерихов и наполняет все их творчество. Без неё зрители не смогут понять всю глубину полотен художника. Можно сказать, что живопись Николая Константиновича Рериха – это Живая Этика в красках.
По пути Николая Константиновича Рериха
Важнейшую роль в жизни художника сыграла его знаменитая Центрально-Азиатская экспедиция (1924–1928). Она стала одной из крупнейших в XX столетии. «Первая половина его жизни была подготовкой к этому длительному путешествию, вторая же прошла под .jpg "Карта Центрально-Азиатской экспедиции Н.К.Рериха")
его знаком» [19, с. 9], – пишет академик Л.В.Шапошникова, в одиночку повторившая основной маршрут путешествия Николая Константиновича Рериха. Его экспедиционный караван вышел из Индии, пересек Гималаи, Китай, Россию, Монголию, Тибет и в конце 1928 года вернулся в Индию. На маршруте экспедиции Н.К.Рерихом было создано более 500 картин, рисунков, этюдов. Для изучения собранных в экспедиции материалов в индийской долине Кулу был основан Гималайский институт научных исследований «Урусвати». Известный советский и российский физикогеограф Ю.К.Ефремов подчеркивал, что Н.К.Рериху «...первому из русских людей удалось осуществить вековую мечту отечественных исследователей –совершить то, чего не смогши сделать ни Пржевальский, ни Роборовский, ни Потанин, ни Козлов – пересечь с севера на юг все Тибетское нагорье, Трансгималаи и Гималаи с выходом в Индию» [20, с. 255].
Как же преломилась эта уникальная экспедиция в сознании журналистов? Как в кривом зеркале! Так, Алина Репина из «НТВ» заявляет, что Рерих «...колесил по Китаю, Тибету и Индии...» [21]. Что тут скажешь! «Колесить» можно по асфальту во время туристических поездок или от одного курорта к другому. Что же касается Центрально-Азиатской экспедиции, то протяженность ее маршрута составила свыше 25 тысяч километров. Участники этого путешествия преодолели 35 высокогорных перевалов, две большие пустыни Азии – Такла-Макан и Гоби, замерзали и голодали в Тибете, не раз рисковали своими жизнями, но все-таки дошли до цели и завершили маршрут.
Дарья Курдюкова упоминает о «...вызывающей скандальные споры Центрально-Азиатской экспедиции...» и о том, что в деятельности художника есть «...непроясненные теневые моменты...» [5]. Журналистка даже не пытается разобраться в ситуации. По-видимому, ей невдомек, что «непроясненных теневых моментов» в биографии Н.К.Рериха никогда не было и нет. Клевета в его адрес, в том числе и по поводу Центрально-Азиатской экспедиции давно опровергнута в публикациях Международного Центра Рерихов [22], а самой экспедиции посвящались солидные научные конференции, в том числе под эгидой Уральского и Сибирского отделений Российской академии наук [23].
Весьма своеобразно определяют журналисты цель Центрально-Азиатской экспедиции. По мнению Сергея Уварова, «Всю вторую половину жизни Рерих искал Шамбалу – мифический регион, где по преданию будет рожден грядущий Мессия» [3]. Про поиски Шамбалы упоминают Людмила Лунина [24] и Дарья Шаталова [12]. Корреспондентка «ТВ Центр» Полина Блинова сообщает про «поиски сакральной земли» [25]. Сам художник писал о целях экспедиции нечто иное: «Кроме художественных задач в нашей экспедиции мы имели в виду ознакомиться с положением памятников древностей Центральной Азии, наблюдать современное состояние религии, обычаев и отметить следы великого переселения народов. Эта последняя задача издавна была близка мне» [26, с. 160]. Кроме того, Центрально-Азиатская экспедиция имела важное эволюционное значение и проводилась в тесном сотрудничестве с Учителями Востока [27].
Разумеется, Н.К.Рерих как ученый не мог пройти мимо легенды о священном на Востоке понятии Шамбалы. Он собирал предания на эту тему, создал ряд картин и статей. Большую помощь в ознакомлении с указанной темой журналистам могли бы оказать очерк самого художника «Шамбала сияющая» [28, с. 38–54], а также книги Л.В.Шапошниковой «Мастер» [29] и «Вселенная Мастера» [30]. Надо полагать, авторы, написавшие о Шамбале, упомянутые издания не открывали и, возможно, даже не слышали об их существовании.
Размышляя о пути Н.К.Рериха, Жанна Васильева из «Российской газеты» заявляет, что по этому пути в XX веке «двинулись массы, открывшие для себя йогу и духовные практики» [10]. Трудно сказать, сама ли журналистка додумалась до этой мысли или ей кто-то подсказал. Но для представителя центрального издания писать подобное – крайне непрофессионально. Пора наконец понять, что Николай Константинович Рерих – водитель культуры планетарного масштаба и гордость России. Информацию об этом можно почерпнуть в любом энциклопедическом словаре, если, конечно, туда заглянуть. Причем тут «духовные практики» понять совершенно невозможно. В своей книге «Рерих – художник, мыслитель» Всеволод Иванов пишет: «Зов Рериха слышен теперь по всему миру, зов энергичный, настойчивый, безнасильный и неотвязный, зов, который будит людей и говорит им:
– Так же нельзя. Больше внимательности, больше любви, больше симпатии друг к другу. Жизнь не только борьба всех против всех, но человеческое сотрудничество. А сотрудничество – это Культура» [31, с. 99]. Как жаль, что журналисты этот зов великого художника так и не услышали!
Наследие Рерихов имеет огромное значение для нашей страны. Оно является эволюционным даром Культуры и Красоты, который великая семья передал Родине. Это зов в будущее, где Россия претворится в страну высокой культуры и поведет за собой весь мир. Конечно, если примет этот дар. К сожалению, клеветнические штампы о Николае Константиновиче Рерихе, активно тиражируемые журналистами, очень затрудняют предназначенный нашей стране светлый исторический путь.
Н.К. Рерих. Звенигород. 1933
В одном из своих писем Елена Ивановна Рерих утверждала: «Можно безошибочно определять степень сознания человека по его суждению о великом человеке, нет лучшего мерила» [32, с. 455]. С этим невозможно не согласиться. Реакция на имя и творчество Николая Константиновича Рериха – это самый точный индикатор внутренней культуры человека. Желание умалить великого русского художника и выдающегося культурного деятеля свидетельствует только об одном – о крайне низком уровне сознания тех, кто это делают.
Упомянутый в начале статьи поэт Лиодор Пальмин сравнивал литературу с храмом, и в своем стихотворении, написанном в 1877 году [33], горестно отмечал:
И в лоскутьях пестрых, гениям на смену,
Гаеры и фаты вылезли на сцену…
Было бы очень любопытно узнать, какие строки родились бы у поэта, если бы он познакомился с опусами современных «акул пера», побывавших на выставке картин Н.К.Рериха. Полагаю, в их адрес Лиодор Пальмин вполне заслуженно разразился бы еще более резкими и нелицеприятными словами.
И последнее. Может быть, Третьяковской галерее стоит проводить выставки рериховских полотен не раз в 65 лет, а несколько чаще? С благородной целью просвещения современного общества, частью которого являются и журналисты.
Ссылки и пояснения
1. Впервые такую характристику журналистика получила в романе Роберта Сильвестра «Вторая древнейшая профессия» (1950).
2. Левиева Кристина. Выставка к 150-летию Николая Рериха открылась в Третьяковской галерее // 1 канал, 10.10.2023.
3. Уваров Сергей. Спустили с гор: Третьяковка переосмысливает творчество Рериха. В юбилейной ретроспективе сделан акцент на русских работах художника // Известия, 10.10.2023.
4. «Художник странный и неоднозначный». Дмитрий Буткевич – о выставке «Николай Рерих» // Коммерсант FM, 26.10.2023.
5. Курдюкова Дарья. Николай Рерих – из тех, кому много – плохо. Третьяковка представила очередную большую ретроспективу // Независимая газета, 29.10.2023.
6. Лобанова Мария. Полный уход от реальности: как прошла московская светская неделя // Москвич Mag, 24.10.2023.
7. Мокроусов Алексей. «Заморский гость» в Новой Третьяковке. Открылась выставка Николая Рериха // Коммерсант, 12.10.2023.
8. Андреев Л. Держава Рериха // Держава Рериха [Сб. ст.] – 2-е изд. исправленное. М.: МЦР, 2004.
9. Рерих Н.К. Мистицизм // Н.К.Рерих. Обитель Света. М.: МЦР, 1992.
10. Васильева Жанна. Что показывает Третьяковка на масштабной ретроспективе Николая Рериха // Российская газета, 11.10.2023.
11. Рерих Н.К. Культура // Николай Рерих. Листы Дневника. Т. 3 (второе издание) М.: МЦР, 2002.
12. Шаталова Дарья. Половецкие пляски у Гималаев: что смотреть на выставке Николая Рериха в Новой Третьяковке // ТАСС, 10.10.2023.
13. Рерих Н.К. Слава // Н.К. Рерих о Великой Отечественной войне. Минск, КПУ «Библиотека им. Леонардо да Винчи», 2002.
14. Шапошникова Л.В. Врата в будущее [вступ. ст.] // Н.К.Рерих. Листы дневника. В 3 т. Т. 1: 1931–1935. 2-е изд. М.: МЦР, 1999.
15. Выдающиеся люди о Н.К.Рерихе // Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: МЦР, 2001.
16. Там же.
17. Ветхий Завет. Пс.31.
18. Живая Этика − не религия, а система научного познания мира // Сайт Комитета защиты общественного Музея имени Н.К. Рериха, 18.01.2017. Режим доступа: https://www.save-roerich-museum.ru/zhivaya-etika-ne-religiya-a-sistema-nauchnogo-poznaniya-mira/?ysc... (дата обращения: 7.06.2025)
19. Шапошникова Л.В. От Алтая до Гималаев: По маршруту Центрально-Азиатской экспедиции Н.К.Рериха. Фотоальбом. Издание второе. Автор текста и фотографий Л.В.Шапошникова. – М.: МЦР, 1998.
20. Ефремов Ю.К. Н.К.Рёрих и география // Вопросы географии. 1960, № 50.
21. Репина Алина. Не только мастер гор: в Новой Третьяковке покажут другого Рериха // НТВ, 9.10.2023.
22. См., например: Книги в защиту Рерихов // Международный Центр Рерихов. Режим доступа: https://icr.su/rus/protection/books/ (дата обращения: 7.06.2025).
23. «Научное и культурно-историческое значение Центрально-Азиатской экспедиции Н.К.Рериха: Труды VI Международной научно-практической конференции, посвящённой 150-летию Н.К.Рериха и 100-летию экспедиции» (28 июля –2 августа 2024 г., с. Усть-Кокса, с. Верх-Уймон, Республика Алтай, Россия). СО РАН, УРО РАН. Новосибисрк: СО РАН, 2024.
24. Лунина Людмила. Третьяковская галерея показывает Николая Рериха почти без мистики //THE ART NEWSPAPER RUSSIA, 9.10.2023.
25. Блинова Полина. В Третьяковке впервые за 65 лет открылась масштабная выставка Николая Рериха // ТВ Центр, 10.10.2023.
26. Рерих Н.К. Сердце Азии // Рерих Н.К. Цветы Мории. Пути благословения. Сердце Азии. Рига: Виеда, 1992.
27. Шапошникова Л.В. Земной маршрут Космической эволюции // 80 лет Центрально-Азиатской экспедиции Н.К.Рериха. Материалы Междунар. научно-обществ. Конф. 2008. - М.: МЦР, 2009.
28. Рерих Н.К. Шамбала сияющая // Рерих Н.К. Восток-Запад. М.: МЦР, 1994.
29. Шапошникова Л.В. Великое путешествие. Книга первая. Мастер. – 2-е изд. исправленное, дополненное. М.: МЦР, 2006.
30. Шапошникова Л.В. Великое путешествие. Книга третья. Вселенная Мастера. М.: Международный Центр Рерихов, 2005.
31. Иванов Вс. Н. Рерих – художник-мыслитель. Рига: Угунс. 1992. Репринтное издание.
32. Рерих Е.И. Письма. Т. II. М.: МЦР, 2000.
33. Пальмин Лиодор. Опозоренный храм // Сайт РуСтих. Стихи классиков. Режим доступа: https://rustih.ru/liodor-palmin-opozorennyj-xram/?ysclid=mbkt75o8eq498761557 (дата обращения: 7.06.2025).
Татьяна Бойкова17-06-2025 06:48:01
Читаешь перлы журналистов, так ярко высвеченные автором статьи, и поражаешься насколько же деградировала журналистика, а значит и образование, как таковое, в нашей стране. Возможно, редакторы изданий, дающие задание на очередной материал, считают, что уж о культуре-то может написать всякий... Но, тогда этот факт освещает нам культурный уровень и самих редакторов... Как можно браться освещать в печати какую-либо тему, основательно ее не изучив...?
Но у нас, оказывается можно, и даже нужно. Ведь лишний раз бросить ком грязи в Великих, сейчас считается похвальным. Если уж разные шишкины пишут целые книги, то журналистам и сам бог велел. И зачем им узнавать, как относился Рерих к тому или иному вопросу - еще время терять.
Можно ли давать подобное задание журналистке, которая совсем не разбирается в творчестве художников, поскольку ей все едино - что Серов, что Рерих. А и правда, какая разница «Девочка с персиками» или «Звенигород» и «Гималаи».
Но, из фразы, приведенной в статье автора, можно понять, что вряд ли Мария Лобанова хорошо знает творчество и самого Валентина Серова. Ибо написать, что Рерих – это даже не Серов, мог только совершенно безграмотный в этом вопросе человек, поскольку эти два художника несравнимы.
И так по всей статье – читаешь и волосы дыбом встают от полнейшего безобразия и искажений.
Представим на мгновение, если бы корреспонденты, освещающие для нас, происходящие события СВО, работали также безобразно, как эти осветители культурных мероприятий - какие бы «правдивые» сведения мы получали… Но, нет, там у нас работают достойные люди, каждый день рискующие своими жизнями - поклон им низкий.
Прочитав статью, сразу вспомнилось о том, что недавно В.В. Путин проводил совещание, посвященное русскому языку. Очень меня это порадовало тогда и хочется верить, что это только начало.
В конце своего комментария, хочу выразить огромную благодарность Сергею Владимировичу за такую глубокую и замечательную статью.
Александр Г.17-06-2025 09:15:01
Можно бы для контраста хороший материал Сергея дополнить статистикой. Сколько людей просмотрели выставку- объективный показатель значимости художника.
Привести отзывы о выставке, о картинах Мастера гор.
Впрочем, это можно осуществить и отдельно.
Тогда более убедительно высветиться уровень горе- журналистов, ради бабла отрабатывающих редакционные задания.
А понижение уровня культуры происходит прямо на наших глазах... Новым поколениям приходится подстраиваться под реалии денежно- рыночные. Это затягивает.
Газеты подстраиваются под невысокие культурные стандарты своих читателей. Потому что их большинство, даже в двух столицах наших.
На местах резко убавилось просветительской деятельности общественников, счастливые исключения есть.
Удивительно, но Учителя и такой расклад предвидели!
Читаем в самом первом параграфе Иерархии.
«Когда человечество, утеряв основу Учения, погрузится в непонимание, тогда, по предсказанию, явленному древнейшими Учителями, настанет эпоха Майтрейи!”
Чём хуже, тем лучше?
Администратор
Александр,но это уже была бы совсем другая статья... А в этой статье идет речь о журналистской невежественности.Михаил Бакланов17-06-2025 10:15:01
Сергей Владимирович, с возвращением на портал, что ли?! Не думаю, что моё имя сразу же послужит причиной возникновения прежних наших острых взаимоотношений, но позволю дать несколько критических замечаний на Вашу статью. Согласен, что журналисты не всегда полностью и как нам бы хотелось, входят в такую нашу специфичную тему, как философия Живой Этики и даже просто с чисто искусствоведческих позиций. Но вот так каждому и многим поставить по единице по десятибалльной шкале — это уже перебор! Учить людей нужно, но не через колено! Выпороть проще, конечно, но тогда не ожидайте от них в следующий раз прогресса в освещении схожих мероприятий. Моя двоюродная внучка, например, нынче ЕГЭ по русскому языку сдала неплохо для её знания языка - на 42 балла из ста. В пересчете на Вашу шкалу — на четверку с хвостиком. А тут — твердая единица профессионалам! И только за счет того, что у каждого Вы нашли профессиональным взглядом некоторые огрехи. А остальное впечатление от их труда какое? Неужели там нет ничего положительного, что можно было бы отметить? Знаете, читать каждую журналистскую рецензию обычному читателю будет недосуг — это работа автора статьи. Читатель же полагается на мнение автора статьи. Хотя общее впечатление от выставки в Третьяковке можно вынести только личным ощущением, а не через журналистов. К сожалению, для провинциалов сейчас такая возможность практически недоступна. Но и Вы не смогли дать читателю личное ощущение от той же самой выставки, а сосредоточились только на критике журналистских рецензий. Толку от такого изложения материала в статье лично для меня нет!
Когда-то был такой журналист с ником "Drolma1", таинственная женщина, сделавшая немало в информационной защите Центра в сложный период отношений с государством. Куда она пропала? Вот таких журналистов нужно привлекать и в современное время. Либо образовывать тандем журналиста и сотрудника Центра, чтобы публикация прошла без проблем и замечаний. Насколько помню, раньше такое практиковалось в МЦР.
Но к Вам вопрос. А что, никто из других журналистов, и в данном случае, не достоин положительной оценки от Вас и не может послужить примером для остальных? Неужели всё так плохо в «датском королевстве»?
Я привык к другим типам рецензий на конкретную деятельность кого-либо. Где каждому воздается и хвала, и конструктивная критика. Только таким способом можно двигаться в прогрессе рассмотрения темы работ, обучению авторов и с корректной критикой от старшего товарища. Так как критик должен быть профессионалом, знающим больше того же товарища-журналиста, и этичным учителем для будущих его высказываний...
Согласен, что выставки в солидных галереях нужно проводить чаще, тогда и уровень журналистских статей со временем автоматом подтянется. Но журналист не должен читать к каждому случаю специальных монографий. Он не исследователь. У него другая задача — максимально быстро осветить в прессе текущее временное событие. Если он при этом справочно пользуется услугами ущербной Википедии, то нужно ему эту самую базу первичных знаний подать в надлежащем виде. Сколько об этом — Википедии - можно говорить? Но кому как не специалистам Центра, впору заняться такой корректировкой?.. Насколько я представляю, коррекция текстов в Википедии открыта для таких возможностей. Сделайте доброе дело и проблем с «журналистами» дальше станет много меньше!
Татьяна Бойкова17-06-2025 11:32:01
Михаил, получается Вы оправдываете журналистское невежество и нежелание работать на совесть, а не абы как.
Хочу привести небольшой пример из нашей работы в обществе. Наше общество в далекие 90-ые начало сотрудничество с одним из залов Ораниенбаумского заповедника. Первыми там были фотовыставка "Алтай-Гималаи" и первые компьютерные копии "Театральное творчество Н.К.Рериха".
А вот второй была большая прекрасная выставка в 80 копий, большей частью, натуральных размеров. Так вот, к чести наших искусствоведов, надо сказать, они обратились к нам с просьбой помочь с литературой, как о самом Н.К.Рерихе, так и о его картинах. Видели бы Вы, какие огромные стопки книг лежали у них на столах. И благодаря этому они смогли сами проводить экскурсии по выставке и заниматься с детьми на неделе. А в выходные приходили мы, и по возможности, освобождали их от этого. Им даже в голову не пришло стеснятся, что они чего-то не знают. И я до сих пор с радостью вспоминаю о нашей совместной работе.
А журналисты о которых пишет наш автор и которых Вы так защищаете, не захотели сделать даже небольшой малости, иначе не было тех безграмотных ляпов о которых идет речь в статье.
Ольга Григорова17-06-2025 11:55:01
Статья очень актуальная. К сожалению у нас хороших журналистов, освещающих вопросы культуры катострофически мало. Даже на канале Культура. Только что посмотрела очередного "Наблюдателя" с Андреем Максимовым. Очень был актуальный разговор о необходимости преподавать в школе искусство. Интересные, умные люди были в студии, но даже он, видно было, некоторые вещи не понимал.
Ну естественно Михаилу Бакланову радость лишний раз Скородумова покритиковать, но невозможно в одну статью вместить всё отзывы всех журналистов. Сергей Скородумов проделал большую работу и очень важную. Журналисты эти освещали выставку не у себя в чатах, а в цетральных, известных СМИ.
Я три раза была на выставке, прислушивалась к экскурсаводам. Уровень их не особо профессиональный, некоторые картины описывали очень странно, мягко говоря.
А журналистам дали задание, и они подошли к нему кое как.
Руслан Коломиец17-06-2025 12:40:01
Комментарий удален.
XYZ17-06-2025 15:32:01
Комментарий удален.
Любовь Булатова17-06-2025 15:33:01
Сергей Скородумов в начале своей замечательной статьи отметил основные направления жизненного творчества Николая Константиновича Рериха, нашего неповторимого художника, неутомимого мыслителя, ученого, мощного путешественника, попутно решающего вопросы миграции народов по лику Земли, наблюдая не по книгам, а в жизни сохранившиеся ритуалы древних верований, по пути встречаясь с ламами и беседуя с ними. Трудно мне вспомнить другого крупного мирового деятеля, кому удалось совместить в себе столько разных увлечений, где они бы могли добиться таких удивительных результатов. И хотя Николай Рерих пристально изучал прошлое, он неотступно мыслью устремлялся в прекрасное будущее. Его, как защитника всего самого высокого и прекрасного, глубоко волновали общепланетарные проблемы сохранения и защиты культурного наследия от варваров, созданного во всех эпохах на всех континентах. Трудно создавался этот международный Пакт. Уже за одно это культурное деяние весь мир, по праву, может почитать его имя, как охранителя самого драгоценного на Земле. Конечно, такая всеобъемлющая мысль могла зародиться только в душе человека абсолютно бескорыстного и безусловно великого. Только убогое сознание не может вместить эту защиту всего светлого. Как художник он создал столько полотен, посвященных святым всех эпох и разных верований - Жанну д-Арк, Будду. Франциска Ассизского, Сергия Радонежского... Кто еще так настойчиво воспевал героизм? Кто дерзнул воспеть женское начало и саму Матерь Мира? А сколько раз Николай Рерих возвращался к красоте высочайших гор на планете, к Гималаям, туда, где Небо встречается с Землей? Как удивительного человека, на земле его почитали многие великие ее представители - Рабиндранат Тагор, Джавахарлал Неру, не буду повторять тех, о ком упомянул автор такой необходимой статьи. Добавлю только Л. Андреева, И.Грабаря... всех не перечесть. Сам Иоанн Кронштадтский лично благословил его на труды для благо России.
А насчет выше упомянутых журналистов приведу мысль самого Рериха:Чтобы понять величие чего-то или кого-то, нужно и самому быть на соответственном уровне (Не дословно.)Не ошибемся и мы в наших Истинных Учителях и защитим их достоинство от поруганий невежд.
Михаил Бакланов17-06-2025 16:17:01
Татьяна Николаевна, я журналистов не оправдываю, Вам явно показалось... Сама статья, судя по источнику, взята с сайта МЦР как перепост. И пока я тут на портале самого автора статьи не наблюдаю. Хотя хотел бы именно от него услышать ответы на свои вопросы.
Ольга Григорова: «естественно Михаилу Бакланову радость лишний раз Скородумова покритиковать, но невозможно в одну статью вместить всё отзывы всех журналистов».
Тоже и точно не просил С.В.Скородумова заниматься подобным мероприятием. Что касается «радости», то она вряд ли тут оправдана и велика, когда пишу в условиях необычной в Сибири на сей момент жары, и когда на рабочем месте 34 градуса и мозги просто плавятся - в нашем возрасте это может быть критически опасно. Вам как врачу это должно быть понятно! "Радость" по-Вашему вполне могла подождать более комфортные условия для своего проявления. И других забот хватает - летом нужно отдыхать, а не радоваться непонятно чему...
Далее. Вы пишете, что журналисты «освещали выставку не у себя в чатах, а в цетральных, известных СМИ». Тогда где же прозвучала их критика от автора? На сайте МЦР и здесь на Адаманте. Не думаю, что вот так журналисты и даже простые читатели запросто читают сайт МЦР или Адамант. Чтобы их хорошенько проняло в своих огрехах. Тогда для чего статья? Кому она нужна - своим читателям? Так мы и так знаем, что «там, за горизонтом» всё плохо! Лишний раз разогнать внутреннюю волну в нашей среде? Так разгоняйте её не «в чатах», а там же в центральной прессе, откуда камень разогнал первичную волну. Так будет действие равноценно противодействию. Это закон жизни. Опубликуйте статью Скородумова в той же центральной прессе и потом уже проводите кампанию по ее рекламе. Деньги на публикацию — вот это проблема Центра, а не рядовых читателей наших «чатов». Нет? Давайте скинемся целевым образом на подобное мероприятие. Хотите бороться за свои устои, так боритесь по-серьезному...
Честь имею!
Александр Г.17-06-2025 16:53:01
Мы медленно продвигаем понимание картин Рерихов.
Пример тут может дать Елена Григорьевна Петренко, из Одесского музея. Но и от неё не слышал о том, о чем размышляли перворериховцы... Их восприятие было глубже, истиннее, они видели сокрытое в идеограммах и - хочется верить- разбирались в значении цветов.
Это понял из писем Леопольда Романовича Цесюлевича, кое что выставлено на Адаманте, примерно год назад.
К сожалению, откликов не последовало, даже критики.
... Знакомый просил пояснить, что есть сокрытое у Рериха.
А в жизни оно есть?
Вот, говорю, машина перед тобой, ничего в автотранспорте не соображающем /представь себе, хотя ты сам шофёр/.
И тебе показывают на внешний вид, говорят, что это и есть машина, которая может передвигаться.
И все... Ты посмотрел и ушёл - и ничего в тебя не вошло.
Тебе внутреннее, главное, и не показ устройства мотора и прочее.
Примерно так и с некоторой частью рериховских картин обстоит. Смотрят, скажем, на «Матерь Мира» - да, восторгаются - заработал эмоциональный центр твой, но не более. Но тебе непонятны многие моменты, которые незримо и даже зримо присутствуют в этой концептуальной идеограмме.
Чтобы ускорить вИдение и понимание таких полотен, надо больше и качественнее знакомиться с Учением Живая Этика.
Достичь реальных озарений при чтении, продумывать слова Учителя. Обрести желание исследования - картин, всего творчества великой русской семьи...
Администратор
Александр, просто удивительно. Вы словно в своем каком-то мире... Мы тут о репортажах журналистах, а Вы ?Ксения17-06-2025 17:32:01
Сергеем Владимировичем Скородумовым проделана очень большая работа, малоприятная работа по выявлению недостойных высказываний о Николае Константиновиче Рерихе, его семье недобросовестными журналистами при обзоре выставки в Новой Третьяковке, посвящённой 150 летию великого художника, философа, путешественника, писателя, учёного, общественного деятеля мирового масштаба. Для их понимания тема оказалась сложной, неподъёмной. А ведь для них даже на выставке была подсказка - цитаты из книг Николая Константиновича, Живой Этике. Неужели душу не затронули эти глубокие по смыслу, прекрасные по содержанию высказывания? А картины? Это же праздник для души, который, к сожалению, бывает так редко! И вот им (журналистам) предоставилась редчайшая, очень ответственная возможность освятить жизнь и творчество великого человека. Но как же убого и не профессионально это прозвучало! Этих ли слов достоен Николай Константинович? И что это за журналисты, которым не стыдно писать о нём всякую чушь? А ведь речь идёт о государственных СМИ, в которых разместили свои"перлы" так называемые журналисты. Сейчас модно говорить, что все имеют свою точку зрения на тот или иной вопрос. Но в данном случае лучше с таким мнением сидеть дома и не позориться, не высовываться в СМИ. Неужели не стыдно писать подобную чушь о величайшем человеке? Кто им дал такое право? Собственное невежество в данном вопросе?
А Сергею Владимировичу большое спасибо. Он продолжает прекрасную традицию МЦР по защите чести и достоинства всей семьи Рерихов. На все ляпы журналистов он приводит прекрасные аргументы.
XYZ17-06-2025 18:20:01
Комментарий удален.
Ксения17-06-2025 18:33:01
Хочется привести строки из книги Барнета Д. Конлана "Николай Рерих - Мастер Гор". Это слова человека, понимающего, кем был Николай Константинович Рерих.
"В переломные моменты истории в мир всегда приходили великие творцы, которые вносили свет в сумрак жизни, облачая в форму и цвет духовные искания людей своей эпохи. Так, благодаря Фидию - величайшему мастеру и родоначальнику всех пластических искусств Греции - из мира мифов воплотились в скульптуру божественные образы, красота которых осветила не только античный мир, но и всю эпоху средневековья. Более тысячи лет спустя Джотто, намного превосходя работы других мастеров, выразили самую суть христианства и истинные устремления средневекового общества. И теперь, когда мы подошли к новому рубежу, торжественной нотой восходящего солнца зазвучал голос великого художника Николая Рериха, указуя путь к возрождению духа.
Если Фидий воплотил в скульптуре божественные формы, Джотто сумел передать на холсте красоту человеческой души, то Рерих в своих полотнах открыл перед нами дух Космоса. И потому он - поистине ярчайший выразитель нашей эпохи, а его искусство олицетворяет собой подлинную науку, ибо восполняет те духовные знания о жизни и мировоззрении, которые современная наука, похоже, утратила. Искусство Рериха, как и творения Фидия и Джотто, по праву можно назвать священным. Оно не сосредоточено исключительно на человеке и, будучи совершенно уникальным, отвечает велению времени".
" Земля населялась миллионы лет, и много философских системи и религий сменилось за это время; Николай Рерих пришёл в наш мир, чтобы через подлинное искусство и высокие устремления отразить новый аспект Единой Вечной Истины".
Хорошо, если бы современные журналисты читали подобные книги о Николае Константиновиче Рерихе и понимали о чём в них говорится.
Александр Г.17-06-2025 19:10:01
Однако, связь тут то же есть. Если бы мы сами росли в понимании картин Рерихов, слагались бы более качественные материалы- о выставках картин, о том, как их журналисты подают читателям.
Правда, далеко не все могут, как, скажем, Сергей Скородумов, работать с аудиторией. Это гораздо труднее, нежели написать о выставке.
...Сравним. Помню, как в массовых газетах в 90- е годы о картинах и выставках работ Рериха иногда писали тогдашние «акулы пера». Прибавляли сенсаций, наделяли Рериха необычными силами, а ещё, что его полотна исцеляют людей.
Положительного, пусть иногда и « сырого», невежественного всегда было больше.
Теперь иное. Но это только видимая часть айсберга - от московских журналистов, и то - отчасти пишущей братии.
Почему такая метаморфоза? 2017- й год «постарался»- рейдерский захват великолепия Музея. Уверен - пройдёт сколько то времени- возникнет новая волна интереса к Рерихам. Их труды «подавать» будут несколько иначе, чем сейчас...
З.И. Ивашова18-06-2025 00:14:01
Рада появлению на «Адаманте» Сергея Владимировича. Статья, я считаю, очень нужная и важная. Спасибо автору за то, что проанализировал и поделился своими исследованиями, и мы теперь имеем представление по этому вопросу. Известно, что власть средств массовой информации над сознанием людей посильней королевской, и поэтому профессия журналиста одна из самых благородных. Но её благородство определяется нравственным уровнем авторов. Многие из них, ответственные и знающие своё дело, в публикуемых материалах отображают истинное положение вещей и честную критику. Но другие не стесняются бесчестить свою профессию и тот источник информации, который они представляют. Они с лёгкостью, а иногда и с насмешкой пишут о вещах, недоступных для их понимания; о вещах, которые требуют дополнительных знаний, а, следовательно, дополнительной работы. Но они не отказываются от непосильного для них задания, ведь гонорар дороже чести.
В результате люди получают лживую информацию о событиях в стране и в мире, а также о великих людях. Автор статьи пишет об искажении деятельности нашего великого соотечественника Н.К. Рериха. Авторы отзывов, либо по заказу, либо от несварения ума написали принижающую и не отвечающую истине характеристику:
«народ его не знает и не понимает», «в Европе в целом недолюбливали художника», «мистический художник», «мистические пейзажи», «возможные политические амбиции», «космополит», «нравоучительные трудночитаемые труды», «трудно назвать великим художником», «видеть его много мучительно скучно», «кислотные гималайские пейзажи», «разработал собственное религиозно-философское учение, названное им Живая Этика», «спорная идеология отступает на второй план перед бесспорным искусством», «колесил по Китаю, Тибету и Индии», «...вызывающей скандальные споры Центрально-Азиатской экспедиции...», «в деятельности художника есть не проясненные теневые моменты...», «Всю вторую половину жизни Рерих искал Шамбалу – мифический регион, где по преданию будет рожден грядущий Мессия», «по пути Рериха в 20-м веке двинулись массы, открывшие для себя йогу и духовные практики».
По сути, авторы отзывов о выставке Н.К. Рериха, которые «спустили его с гор и переосмыслили», по сравнению с ним, как бугорки по сравнению с Эверестом. На такую «замечательную» страницу в истории нашей культуры надо было отвечать, надо было отстоять истину и не дать принизить величие жизни и деятельности Н.К. Рериха. Это талантливо сделал автор статьи, и уверена, что лучше Сергея Владимировича это никто бы не сделал. За это ему огромное спасибо.
После прочтения всех извращений в отзывах вспомнился такой рассказ. Одному человеку кто-то сообщил несусветную ложь о каком-то его поступке и требовал оправдания. Обвиняемый не растерялся и в том же духе озадачил того вопросом: «А ты почему по воскресеньям на базаре рваными треухами торгуешь?» И поделом, пусть теперь сам оправдывается. Как хотелось бы всем, кто извращает факты жизни и деятельности Н.К. Рериха задать подобный вопрос.
К. Савитрин18-06-2025 11:59:01
Прочитал статью и задумался. С одной стороны, очень актуальная и злободневная статья, в которой объективно показан крайне низкий общий уровень современной журналистики в сфере культуры. С другой стороны, отчасти соглашусь с М.Баклановым в том, что у нас получается какой-то критический междусобойчик по поводу крайне необъективного и откровенно лживого освещения жизни и деятельности Н.К.Рериха, его творческого Наследия. Да, все мы знаем и о низком уровне журналистики в сфере культуры, и о заказных статьях. Но что с того? Мы собрались виртуально, покритиковали в своём кругу и разошлись... Конечно нужны и критика неправильного, и положительные примеры в освещении культурных событий, жизненного и творческого пути выдающихся деятелей культуры и искусства...
Однако хочется возразить М.Бакланову в его несколько наивных предложениях: "Так разгоняйте её не «в чатах», а там же в центральной прессе, откуда камень разогнал первичную волну. Так будет действие равноценно противодействию. Это закон жизни. Опубликуйте статью Скородумова в той же центральной прессе и потом уже проводите кампанию по ее рекламе..."
Судя по приведённым С.Скородумовым фрагментам репортажей с выставки, как под копирку выражающих заезженные в кругу врагов и критиков Рериховского Наследия штампы, это не случайные, но явно заказные работы. Иначе не было бы такого "ядовитого единодушия". Авторы репортажей, упомянутых в статье, явно выполняли чей-то заказ с четко поставленной перед ними задачей: унизить, оклеветать, очернить. И, разумеется, работали они не из любви к культуре и искусству, но из любви к... своим 30 серебреникам. И в этом случае, конечно, ни они сами, ни редакторы их изданий не станут публиковать какого-либо материала с положительным отзывом о выставке Н.К.Рериха или с критикой отрицательных отзывов. Уж простите, но метать бисер перед этими свиньями в человеческом обличии не вижу смысла. Именно о них сказано в Общине, 16:
"На пути не отдыхай под гнилым деревом. В жизни не прикасайся к людям с потухшим сознанием. Неразвитость сознания не так заразительна, как сознание потухшее. Потухшее сознание является настоящим вампиром. Нельзя напитать извне пропасть невежественного сознания. Именно, эти люди бесполезно выпивают энергию. После них непомерная усталость. Как в зловонии нужно миновать их, преграждая флюиды разложения. Трудно различить границу неразвитости и потухания. Но одно качество будет несомненно. Неразвитости будет или может сопутствовать трепетание преданности, но потухший кратер полон золы и серы. Учение не отказывает
тратить энергию на неразвитость, но есть степень потухания, когда не залить бездну новым веществом. Только катаклизма с ужасом нежданности может растопить застывшую лаву."
Для таких людей, которые уже сделали свою ужасную работу и тем примкнули к обществу Геростратов Культуры, никакие увещевания или объяснения не будут убедительны или полезны. Можно лишь предоставить их их карме. А самим делать лучше.
Грани Агни Йоги. 1971 г. 10. (Янв. 5).
"Труд и устремление – ключи к будущему. Они приведут к цели. Как определить истинность явления? Сердцем. Оно выдвигается на авансцену. «Отойди от зла» сердцем и «сотворишь благо». Отход только мозгом результатов не дает: корни ведь в сердце. Огни сердца сжигают весь сор. Когда они ярко горят, освобождается человек от скверны. Так, первая забота о том, чтобы огни сердца не угасали. В огненном горниле на огнях сердца куются крылья Агни. Освободитель духа – огонь. Огонь поддерживается связью с Иерархией Света."
Против потухших сознаний и смердящих сердец лучшее противодействие - горение чистой и непорочной духовной любви и благоговение восхищённого Прекрасным и возвышенным Сердца (Буддхи).
Администратор
Согласна с Вами, Константин.Ольга Григорова18-06-2025 12:55:01
Михаил Бакланов, если такая сложная погода, то надо беречь здоровье, и стараться находить наоборот больше положительных моментов, а не отрицательных, не ослаблять свой иммунитет. У нас наоборот дожди и прохладно вторую неделю. У меня насовсем сломался компьютер, и остался только телефон. Но при чем тут погода и всякие неприятные мелочи?
Мы же последователи Учения и всё это на нас никак не должно действовать.
А если серьёзно, то Сергей Скородумов поднял очень и очень важную тему. У нас в стране, к сожалению ещё не очень понято значение культуры, и вопросами культуры зачастую занимаются не очень образованные люди. Факультеты журналистики в основном выпускают плохих профессионалов. Уровень журналистики невысокий. Если почитать статьи и по другим вопросам культуры, то грустно становится.
Конечно хорошо бы эту статью распространить как можно шире.
Ксения18-06-2025 15:59:01
К.Савитрину. Это не критика, а развенчивание наглой лжи, в результате чего очищается пространство.
Елена М.18-06-2025 18:15:01
Большое СПАСИБО Сергею Скородумову за актуальную статью и порталу "Адамант" за её публикацию! Невежество журналистов и их всегдашняя готовность работать на заказ давно не удивляют... Но этим явлениям обязательно надо давать достойный ответ.
Виктор19-06-2025 00:53:01
Я согласен с Константином Савитриным, - Однако хочется возразить М.Бакланову в его несколько наивных предложениях: "Так разгоняйте её не «в чатах», а там же в центральной прессе, откуда камень разогнал первичную волну. Так будет действие равноценно противодействию. Это закон жизни. Опубликуйте статью Скородумова в той же центральной прессе и потом уже проводите кампанию по ее рекламе..."
Да и ещё,:- ,,Деньги на публикацию — вот это проблема Центра, а не рядовых читателей наших «чатов». Нет? Давайте скинемся целевым образом на подобное мероприятие.
Да, я ,,скидываюсь,, для воинов на фронте, а зачем платить ,,Коммерсанту,,?, что бы он опубликовал правдивую статью о Н.К.Рерихе?
Коммерсант, Известия, Новая газета, НТВ, РенТВ, как сказано в статье , - сейчас это, вторая древнейшая профессия, обслуживающая власть за деньги.
Народ России, Иван Стотысячный и власть России - это две параллельные реальности.
Народ России, Иван Стотысячный в большинстве не читает и не слушает Коммерсант, Российскую Газету, Известия, а если и слышит краем уха, то......
А о Культуре, о Рерихе сейчас гораздо больше пользы заговорить с любым встречным, с которым сводит жизнь, с простым Народом.
А пока что: В. Мединский- . Помощник президента Российской Федерации с 24 января 2020 года. Действительный государственный советник Российской Федерации 1-го класса., Министр культуры Российской Федерации с 21 мая 2012 по 21 января 2020., Член Совета при президенте Российской Федерации по культуре и искусству (с 2024 года) Председатель — первый секретарь Союза писателей России с 27 февраля 2025 года.
История идёт по спирали, и сейчас в России, Феодальное Средневековье, Эпоха Возрождения только приближается.
Администратор
Поддерживаю, Виктор, она приближается, и даже уже начинается.К. Савитрин19-06-2025 08:11:01
Согласен с Ксенией и Еленой М.: развенчивание наглой лжи необходимо для энергетического противодействия тьме и очищения пространства. На видимом плане кажется, что прилагаемые усилия малополезны и мало эффективны. Ведь внутренний круг последователей Учения согласится с Сергеем Скородумовым и другими авторами, обличающими лжецов. А внешние преимущественно останутся при своём мнении: заказчики лжи и лжецы - в силу своего невежества и извращённой природы сознания; невежды, не знающие, кому верить, - в силу невежества, легкомыслия, поверхностности, неразборчивости в источниках и неспособности распознавать. Вторым лень тратить время на серьёзное изучение темы, и хочется получить краткую справку вроде "Тайная Доктрина Блаватской за 30 минут" или "Жизнь и творчество Н.К.Рериха за 5 минут". Но как вместить необъятное в столь узкие рамки Прокрустова ложа? Только отрезать "излишнее" и вытянуть "недостающее". Чем и занимаются упомянутые в статье Сергея журналисты.
Но вся эта видимая неуспешность защиты Учения, Наследия, и великих Обликов имеет гораздо более значимое значение как энергетический посыл, очищающий пространство от нагнетения тьмы. И присоединившиеся к этому посылу не критики клеветников, но посылу защиты Учения, Наследия, и великих Обликов усиливают его своими энергиями и содействуют усилению его очищающей и разряжающей силы.
Вспоминается из Учения:
"Нет более несправедливого суждения, нежели на основании очевидного действия. Узнавая кажущееся следствие, люди теряют нить действительности. Учение, которое ведет к истокам действительности, люди обычно называют мечтами.
Жизнь не носит признаков зарождения, но являет разложение явное. Таким образом, можно погрузиться в разложение и легко миновать ценности зарождения. Процесс зарождения скрыт сознательно, иначе стихии уничтожили бы зерна возможности. Инертность есть основное свойство стихий, и для сообщения им эволюционной энергии нужен удар духа того состояния, которое может вместить мысль. Так мысль является корреспондентом стихий.
Когда говорится о необходимости усилить мыслительный аппарат тем самым сказано о необузданном натиске стихий. Определенные периоды планетного существования подвержены натиску стихий. Можно им противопоставить лишь упорное устремление народов к обновлению жизни, и это насыщение мысли даст концентрацию Учения и как разящий меч разрубит клубы неосмысленного хаоса. Мысль противопоставляется стихиям, иначе равновесие настолько нарушается, что можно ожидать космических явлений. Год голода, засухи и болезней не будет ли следствием падения мысли? Мысли одного человека не могут противостоять стихиям. Поворот сознания не может еще оформить сознательную мысль. Лишь осознательность и ответственность могут дать потенциал мысли. Иначе паруса в вихре урагана будут подобны напряжению бессознательности.
Наблюдаем большое напряжение как магнитных волн, так и химических лучей. Мысль человеческая изогнулась, как незакаленный клинок, и в глубине сознания шевелится хаос."
Можно ли существовать? Идея Нашего маяка начинает входить в умы, ибо понемногу ничего другого не остается среди клубов хаоса. Как тяжко чуткому духу! Как следим за волнами неслыханной тьмы! Сердце может вместить лишь определенное количество стихийного яда.
Михаил Бакланов19-06-2025 08:35:01
Виктору и всем остальным, кто придерживается схожим его воззрениям.
Сегодня и при расцвете цифровых технологий, мир получил еще один фронт и инструмент формирования мировых тенденций своего развития — информационный. Аналитики и политики считают его важнейшим в создании новых тенденций современного мирового развития. Даже важнее военного, как крайней меры взаимоотношений и конфликтности между государствами, идеологиями, религиями и людьми. Кто выигрывает на этом новом фронте мировых коммуникационных отношений, тот и диктует ход развития мировой цивилизации. Это современные аксиомы, как не крути...
Та же тенденция, в части организации мощного информационного идеологического фронта современности, не миновала и нашу страну. СВО только обострила и высветила во многих сферах страны внутренние проблемы развития российского общества, включая культуру, позволила активизировать очистку страны от старых, негодных для эволюции догм, тенденций, воззрений и конкретных элементов.
Не нужно думать, что «скидываясь для воинов на фронте» этим можно ограничить свой личный вклад, как последователя Учения, в развитие страны. Люди в России в своей абсолютной массе делают для Победы не меньше, чем относительно его немногочисленная когорта наших последователей. Не надо считать, что вкладывая свой «малый рубль», тем самым мы выполняем возложенные на нас задачи построения Новой страны. От организованной же кампании помощи СВО от нашего потока сам Центр, в задачи которого могла бы входить эта работа, устранился. Упование же на «Ивана Стотысячного», способного построить Новую страну, отчасти наивное. «Иван» - это инструмент, потенция, которой нужно уметь пользоваться и руководить. Могучее воинство со своим духовным потенциалом, сила, но не власть неорганизованной толпы, подверженной идеологическим колебаниям. Идеология же управления обществом, как и самостоятельных отдельных её частных общественных формаций, формируется сейчас на том же упомянутом информационном фронте. И если мы в лице автора данной статьи подталкиваем читателя и его сторонников и почитателей только к частной оценке действий той (журналистской) стороны, а комментаторы одобряют такие действия, считая их вполне достаточными в развитии нашего потока идеологических воззрений, то я еще раз скажу и сказал выше — это проигрышная линия. Как и линия бесконечных конфронтаций Центра с властью и государством, которая с годами въелась в сознание рериховцев. Как и отсутствие выраженной генеральной линии Центра в современных условиях состояния нашего общества в адаптивном приложении. Как отсутствие яркого и активного лидера, каким ранее в Центре была Людмила Васильевна Шапошникова. Которая понимала важность информационной работы на уровне центральных СМИ для продвижения наших философских устоев. Которая не чуралась «платить «Коммерсанту» за право широко представлять нашу неискаженную больным воображением позицию и корректировать-критиковать другую от противоположной стороны. Публично, корректно и в массовых информационных потоках. Платить продажным СМИ? Видите ли - рыночные отношения - здесь принцип простой — «кто платит, тот и заказывает музыку». Хотите других «журналистов»?Тогда работайте на общем информационном фронте, а не замыкайтесь в своем частном футляре на принципах «мы вот тут однозначно хорошие, а они — там, - просто плохие» И муссируя этот тезис в своем узком кругу, до которого широкой общественности, в общем-то, дела особого нет. С такой позицией общую информационную битву, а за ней и культурную, можно только проиграть. Дело тут даже не в том что Михаил Бакланов плохой, а Сергей Скородумов — хороший. Ставки более высокие, чем частные позиции отдельных личностей. Кто же не хочет оплатить подобные работы работы как у Сергея Владимировича для представления в центральных СМИ — это его выбор. Я бы лично целевым образом и сколько смогу — заплатил бы. Но последнее слово в этой кампании и желании её проводить, должно быть за организационными действиями Центра...
Вот о чем я хотел сказать выше, а не похвалить тех описанных в статье журналистов - они в своей массе суть отражение своей древнейшей профессии, услугами которой всегда удобно пользовалась любая основная власть.
В заключении еще раз напомню читателю древний и по-современному актуальный тезис - «Не сотвори себе кумира»... Умей самостоятельно претворять в жизнь и практику постигшую мудрость из Учения...
Виктор20-06-2025 17:32:01
Да, Михаил, что бы вышла правдивая передача о Н.К.Рерих да ещё и о Е.И. Рерих по ТВ Россия-1 или Россия 24, никаких средств не жалко, но платить СМИ типа Коммерсанта, РенТВ, НТВ, Новая Газета, АиФ и т.д. и т.п. , это не эффективно, не та целевая аудитория.
Виктор20-06-2025 17:44:01
Конечно, нужно работать со СМИ, но радио России и ТВ оккупировано В.Соловьевым.
Как Рериховское Движение помогало МЦР, а сейчас нужно направить работу на Телеграмм, Яндекс, Дзэн, и другие, народные, площадки.
Только нужны талантливые авторы, а общественность поддержит.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".