|
Всё чаще приходится слышать: "Мы не принадлежим к Рериховскому Движению!" Такие фразы из уст неплохих людей могут вызвать сожаление, но особенно горько, что слова эти произносят те, кто неразрывно уже связал свою жизнь с именем Рериха. Если выдернуть это имя из их жизни, то и жизнь эта разрушится, а человек будет ничем.
А. Пузиков. Свет Белой Горы. 1995. Х., т., 120х84
|
Что это? — случайность? Веление времени? Просто глупость? А может быть трусость? И здесь на помощь приходит культурология, еще не успевшая оформиться, наука о культуре. Когда начинаешь задумываться о происхождении, о внутренних мотивах сказанных выше слов отрицания, налицо видно одно противоречие: человек от Рериховского Движения, внёсший уже и продолжающий вносить в него особый вклад, пытается отрицать собственное в нем участие. Отчего это может произойти? В уме такому человеку отказать нельзя. Значит, глупости здесть нет. Культурология определяет Рериховское Движение, как социо-культурное, как движение определенных, возвышенных смыслов в социальном пространстве, наполненном единомышленниками, воплощающими эти смыслы в жизнь. Каждый по-своему. Назовем условно обсуждаемую позицию отрицанием, а человека, принявшего позицию, отрицателем. У отрицателя налицо конфликт смыслов: культурные идеи Рерихов конфликтуют с представлением о современном ему Рериховском Движении, вызывая нежелание отождествлять себя с ним. Современное Рериховское Движение представляется ему по каким-то причинам органичивающим, стесняющим его в проявлении высоких смыслов. Вероятнее всего, такое органичение не какое-то внешнее (организационное либо юридическое), но представляет собой целое напластование скандальных и грязных исторических событий вокруг наследия Рерихов, которое можно наблюдать в течение многих лет в России. Такая "дурная слава" Движения просто отталкивает людей, и сразу хочется быть кем угодно: врачом, учителем, докером, банкиром, — но только не рериховцем. Каждый участник Рериховской сферы смыслов, если можно так выразиться, несет в себе массу исторически сложившихся конфликтов между "теми и другими", "правыми и неправыми" и т. п. и т. д., и наступил такой исторический период, когда степень выраженности этих смысловых конфликтов приводит к их полному отрицанию вместе со сферой, их породившей, т. е. вместе с самим Рериховским Движением.
Автор заметки склонен считать высказывания вышеозначенного толка именно знаковыми. Такие высказывания стоят в одном ряду с мнениями, что Теософское Движение вымерло (хотя факты говорят об ином), а внутри всех этих слов снова лежит конфликт исторически сформировавшихся смыслов и более глубоко лежащих представлений о том, как нечто должно быть и как не должно.
Всё увеличивающееся количество отрицателей, открещивающихся от Рериховского Движения, является лакмусовой бумажкой той новой стадии развития этого Движения, в которую оно входит. Автору уже не раз приходилось писать о росте самосознания участников Рериховского Движения. Но рост больше коснулся самых активных и развитых. Теперь же процесс распространяется на более широкие слои рериховцев, странным образом преломляясь в наших сознаниях... в отрицание.
Безусловно, отрицание того, что нажито со временем, отрицание ошибок, таящих свои корни в личностных недостатках "старых рериховцев" и упирающихся сегодня мощными кронами в небеса политического Олимпа, — лишь усугубит кризис. Культурология сама же и может подсказать нам выходы. Эта молодая особа от науки утверждает, что переплетение смыслов всегда очень сложно. Отсюда вывод, что нам стоит быть осторжными в наших действиях и не торопиться с началом новых баталий друг с другом. Также культурология говорит о неких смыслах, и мы разобрали здесь, что налицо их конфликт. В наших силах лишь менять эти смыслы, исправлять ошибки прошлого, взять на себя полную ответственность за происшедшее в Рериховском Движении... и идти вперед. Доктор ты наук, музейщик-собиратель, журналист или книгоиздатель, врач или учитель, но если ты исповедуешь идеи Рерихов о примате Культуры, об Этических основах бытия, то, как говорила Елена Петровна Блаватская Генри Олкотту, — "ты влип, дружище, и обратной дороги уже нет", ты принадлежишь этому социо-культурному "движению смыслов" и никуда от него не денешься, потому что иначе тебе придется отказаться от идей Света.
Именно подобная бескомпромисность духовных закономерностей и подталкивает перо автора писать воззвания к ответственности нас, якобы невиновных и ничего не натворивших пока, за "грехи" наших, уходящих или уже ушедших, спутников на духовном пути совершенствования. Там, где эта наша круговая порука и ответственность друг за друга видна невооруженным взором, там она не требует доказательств. Здесь же, в "месте страданий и скорби", автор тщит себя надеждой быть услышанным теми, кто готов слышать.
Поверх всех отрицаний, мы едины, и Движение продолжается вместе.
А. Соболев. Рисунок. 1996
|
________________________________
Дата публикации 19 августа 2006
|
